perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak perengahn tahun2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah 2tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidakada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyal1 orang anak, kemudian sejak bulan Februari tahun 2016Tergugat pergi menginggalkan Penggugat sampai sekarangsudah 2 tahun 1 bulan tidak di ketahui keberadaanya dantidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatupun sebagai gantinya

suami istri telah hidupbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah mempunyalHalaman 4 dari 11 halamanPutusan No. 1100/Pdt.G/2018/PA.Pwd1 orang anak, kemudian sejak bulan Februari tahun 2016Tergugat pergi menginggalkan Penggugat sampai sekarangsudah 2 tahun 1 bulan tidak di ketahui keberadaanya dantidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia; Bahwa setahu saksi selama Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang tidak memberi nafkah dantidak meninggalkan sesuatupun sebagai gantinya

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,00 ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurungan selama 3 (tiga) hari

3. Menetapkan barang bukti berupa minuman keras jenis arak jowo (arjo) sebanyak 1(satu) botol Aqua berisi 600 Mili liter dirampas untuk dimusnahkan ;

4.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah)

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,00( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurunganselama 3 (tiga) hari;3. Menetapkan barang bukti berupa minuman keras jenis arak jowo (arjo)sebanyak 1(satu) botol Aqua berisi 600 Mili liter, dirampas untukdimusnahkan ;4.

sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memiliki dan Menyimpan Minuman Keras Jenis Arak Jowo Tanpa ijin dari Pihak yang berwenang ";

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.300.000,00(Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurunganselama 7 (tujuh ) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) botol aqua berisi 0,5 ( nol koma lima ) liter miras jenis arakjowo dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Penggugat dan juga isteri Penggugat (bukti permulaan dari Tergugat,terlampir);Bahwa didalam pasal penutup dari Persetujuaan Membuka Kredit No.071/KC01KCP45/KAL/2012 tertanggal 26 Juni 2012 telah disebutkan:Untuk segala yang berkenaan dengan persetujuan membuka kredit ini, kKeduabelah pihak memilih tempat kedudukan (domisili) pada KepaniteraanPengadilan Negeri di Medan, peralinan domisili ini berlaku juga untuk abhliwaris debitur/ pemberian agunan (pihak ketiga) dan untuk siapa saja yangakan menjadi gantinya

Rap2012 yang ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat dan juga isteri Penggugatdan didalam pasal penutup dari Persetujuan Membuka Kredit No. 071/KC01KCP45/KAL/2012 tertanggal 26 Juni 2012 telah disebutkan Untuk segala yangberkenaan dengan persetujuan membuka kredit ini, Kedua belah pihak memilihtempat kedudukan (domisili) pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri di Medan,peralihan domisili ini berlaku juga untuk ahli waris debitur / pemberian agunan(pihak ketiga) dan untuk siapa saja yang akan menjadi gantinya

Peralihan dimisili ini berlaku juga untuk ahli warisDebitur/Pemberian Agunan (pihak ketiga) dan untuk siapa saja yang akanmenjadi gantinya jika alasan ini menjadi dalil alasan Tergugat dalameksepsinya, disinilah letak ketidak jujuran pelaku usaha / pihak Bank ketikapenandatanganan akad kredit Penggugat selaku konsumen tidak dijelaskan /diinformasikan secara rinci juga tidak diberi salinan perjanjian kredit hal inibertentangan dengan pasal 18 UU Nomor : 8 Tahun 1999 tentang perlindungankonsumen yang

Bahwa Tepatnya Tanggal 11 Januari 2015 Pak Muadi MeninggalDunia Maka kami sebagai Tergugat Il Menemui tergugat YaituDengan Maksud Pinjam Uang Untuk Biaya Pemakaman DanTahlilan Selama 7 hari Seluruhnya Berjumlah Rp.7.500.000, )Tujuhjuta Lima Ratus Ribu Rupiah).Maka Atas Dasar Kesepakatan Antara Kami/Tergugat Il DenganTergugat Bahwa Hutang Yang berjumlah Rp.7.500.000,( TujuhJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) ltu kami lunasi Dengan PerpanjanganMasa Sewa Selama 2 Tahun Sebagai Gantinya.

Hal itu dilakukan dengan cara awalnyasaksi disuruh oleh Pak MUADI meminjam uang kepada lou SUNNIYAH(Tergugat I) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), kemudianselang beberapa bulan saksi disuruh lagi oleh Pak MUADI meminjam uangkepada lou SUNNIYAH (Tergugat ), dan yang ketiga saksi juga disuruhPak MUADI meminjam uang kepada lou SUNNIYAH (Tergugat ) sampaiterkumpul Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan sebagai gantinya louSUNNIYAH (Tergugat I) disuruh menggarap tanah sawah tersebut selama1

(satu) tahun; Bahwa Pak MUADI juga pernah meminjam uang kepada lbu SUNNIYAH(Tergugat l) selama beberapa kali, pertama Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sampai terkumpul Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), dan terakhirHalaman 13 dari 34 Putusan Nomor: 104/Pdt.G/2015/PN.Jmrpinjam Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai terkumpul pinjamannyaRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan sebagai gantinya IbuSUNNIYAH (Tergugat I) disuruh menggarap tanah sawah tersebut selama10 (sepuluh) tahun; Bahwa pertama

Bahwa saksi SUMARNImenerangkan kalau ia pernah disuruh MUADI (Almarhum) untuk meminjamuang kepada Tergugat dan sebagai gantinya Tergugat diberikan kesempatanuntuk menggarap obyek sengketa. Bahwa pada saat itu Tergugat tidak dapatlangsung menggarap obyek sengketa karena obyek sengketa sedang digarapoleh orang yang bernama TOHIR. Bahwa Tergugat baru bisa menggarapobyek sengketa pada tahun 2013 untuk masa selama 7 (tujuh) tahun.

Tergugat sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), lalu selang beberapa bulan saksi SUMARNI kembali disuruh olehMUADI (Almarhum) untuk meminjam uang kepada Tergugat , demikianseterusya hingga terkumpul Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), dan sebagaiHalaman 26 dari 34 Putusan Nomor: 104/Pdt.G/2015/PN.Jmrgantinya Tergugat diberi kKesempatan untuk menggarap obyek sengketaselama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.l4 MUADI (Almarhum) kembalimeminjam uang kepada Tergugat dan sebagai gantinya

Bahwa awal mulainya terjadi keributan antara Penggugat denganTergugat yaitu pada sekitar bulan Juli 2013 hanya garagara HPTergugat hilang di toko dan sewaktu dalam perjalanan pulang ke rumahdi Santani Tergugat mengomel terus mempersoalkan HPnya yanghilang itu padahal Penggugat sudah menyampaikan kepada Tergugatnanti dibelikan gantinya, tapi karena Tergugat terus mengomel akhirnyaterjadilah cek cok mulut antara Penggugat dengan Tergugat dan padamalam itu Tergugat malah sudah minta kepada Penggugat

menjaga alat berat tersebut sendirian, namun padamalam kejadian ada tiga anak lakilaki yang menemani Saksi karena kamibermain game online bersamasama dan alat berat tersebut diletakan dilapangan terbuka yang tidak tertutup dan tidak memiliki pagar; Bahwa, Kerugian yang dialami oleh PT.SBS adalah sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan akibat hilangnya alat kontrolCPU dan monitor tersebut maka pekerjaan jadi terhenti karena alat berattersebut dikembalikan ke Palembang dan belum ada gantinya

juga tidakmengetahui alat apakah yang digunakan oleh pelaku pada saat mengambilcontrol CPU; Bahwa, barang bukti berupa kabel adalah sisa kabel yang dipotong olehpelaku untuk mengambil kontrol CPU dan monitor di alat berat jenisExcavator dan monitor; Bahwa, kerugian yang dialami oleh PT.SBS adalah sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan akibat hilangnya alat kontrolCPU dan monitor tersebut maka pekerjaan jadi terhenti karena alat berattersebut dikembalikan ke Palembang dan belum ada gantinya

ditangkap pihak PolresPrabumulih sedangkan Saudara Boyok dan Saudara Nepri melarikan diri; Bahwa Terdakwa belum sempat mendapatkan keuntungan daripenjualan control cou dan monitor yang Terdakwa ambil; Bahwa, kerugian yang dialami oleh PT.SBS adalah sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan akibat hilangnya alat kontrolHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN PbmCPU dan monitor tersebut maka pekerjaan jadi terhenti karena alat berattersebut dikembalikan ke Palembang dan belum ada gantinya

ketiganya pulang ke rumahSaudara Nepri, dengan ini control CPU dan Monitor alat berat tersebut telahberpindah kekuasaan kepada Terdakwa, Saudara Nepri dan Saudara Boyok;Menimbang, bahwa control CPU dan Monitor alat berat jenis excavatormilik PT Semangat Baru Sejati bernilai ekonomis sehingga atas perbuatanTerdakwa PT Semangat Baru Sejati menderita kerugian sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan pekerjaan jadi terhenti karena alatberat tersebut dikembalikan ke Palembang dan belum ada gantinya

jari aga yang masuk ke dalam vaginaSaksi korban dan selanjutnya jari tangan terdakwa bergoyang keluarmasuk di dalam vagina saksi korban selama kurang lebih 1 menit lamanyadan saksi korban berkata kepada terdakwa jangan papi sehinggaterdakwa menarik tangan terdakwa dari vagina saksi korban danmengajak saksi korban masuk ke dalam kamar akan tetapi saksi korbantidak mau dan saksi korban lari ketempat kknya yang sedang bermain Hpdan terdakwa menahan saksi korban dan berkata papi mintaa maaf,sebagai gantinya

kurang lebih 1 (Satu) menit lamanyadan Saksi korban berkata kepada terdakwa jangan papi sehinggaterdakwa menarik tangan terdakwa dari vagina Saksi korban ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN BnaBahwa sesudah terdakwa menarik tangan dari celana saksi lalu Terdakwamengajak Saksi korban masuk ke dalam kamar akan tetapi Saksi korbantidak mau dan Saksi korban lari ke tempat kakaknya yang sedangbermain Hp dan terdakwa menahan Saksi korban lalu Terdakwa berkata papi mintaa maaf, sebagai gantinya

dalam celana dalamyang saksi korban pakai,jari tangan Terdakwa bergoyang keluar masukdi dalam vagina saksi korban selama kurang lebih 1 (Satu) menitlamanya dan saksi korban berkata kepada Terdakwa jangan papisehingga Terdakwa menarik tangan Terdakwa dari vagina saksi korban;Bahwa Terdakwa ada mengajak saksi korban masuk ke dalam kamarakan tetapi saksi korban tidak mau dan saksi korban lari ke tempatkakaknya yang sedang bermain Hp dan terdakwa menahan saksi korbandan berkata papi minta maaf, sebagai gantinya

kurang lebih 1 (Satu)menit lamanya dan Saksi korban berkata kepada terdakwa jangan papisehingga terdakwa menarik tangan terdakwa dari vagina Saksi korban dansesudah terdakwa menarik tangan dari celana saksi korban lalu Terdakwamengajak Saksi korban masuk ke dalam kamar akan tetapi Saksi korbantidak mau dan Saksi korban lari ke tempat kakaknya yang sedang bermainHp dan terdakwa menahan Saksi korban lalu Terdakwa berkata papiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 276/Pid.Sus/2018/PN Bnamintaa maaf, sebagai gantinya

Bogor Tengah Kota Bogor,lalu saksi DEDEN HIKMAT bercerita mobil saksi DEDEN HIKMAT maudijual dan minta di carikan Honda CRV sebagai gantinya, dan IMAMFADILLAH PUTRA menyanggupinya dan akan mengabari, dan padasaat itu juga meminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobilsebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).

Bogor Tengah Kota Bogor,Hal 6, Putusan Perkara Nomor 164/Pid.B/2019/PN.Berlalu saksi DEDEN HIKMAT bercerita mobil saksi DEDEN HIKMAT maudijual dan minta di carikan Honda CRV sebagai gantinya, dan IMAMFADILLAH PUTRA menyanggupinya dan akan mengabari, dan padasaat itu juga meminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobilsebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).

Bogor Tengah Kota Bogor,lalu. saksi bercerita mobil saksi mau dijual dan minta dicarikan Honda CRV sebagai gantinya, dan terdakwamenyanggupinya dan akan mengabari, dan pada saat itujuga meminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobilsebesar Rp. 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).Beberapa hari kemudian terdakwa mengabari saksi bahwamobil CRV yang saksi cari sudah ada, kemudian saksimelihatnya dan mengatakan kepada terdakwainginmembelinya secara tunai, yaitu dengan cara memberikanHal

Bogor Tengah Kota Bogor, lalu saksi DEDEN HIKMATbercerita mobil saksi DEDEN HIKMAT mau dijual dan minta di carikanHonda CRV sebagai gantinya, dan IMAM FADILLAH PUTRAmenyanggupinya dan akan mengabari, dan pada saat itu jugaHal 14, Putusan Perkara Nomor 164/Pid.B/2019/PN.Bgrmeminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobil sebesar Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah);Beberapa hari kemudian terdakwa mengabari saksi DEDEN HIKMATbahwa mobil CRV yang saksi DEDEN HIKMAT cari sudah ada,kemudian

Bogor Tengah KotaBogor, lalu saksi DEDEN HIKMAT bercerita mobil saksi DEDEN HIKMATmau dijual dan minta di carikan Honda CRV sebagai gantinya, dan IMAMFADILLAH PUTRA menyanggupinya dan akan mengabari, dan pada saatitu juga meminta agar di buatkan kwitansi atas pembelian mobil sebesarRp. 82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).

terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak tahun 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah 2 tahunlebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidakada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak tahun 2009 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah 2 tahun lebih tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidakada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

tahun 2008/ 2009 antara Penggugat dan Tergugatsudah tiodak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar dikarenakan Penggugatkalau pulang ke YYY sendiri sedang Tergugat tidak ikut pulang dan tidak ada kabarberitanya ;Bahwa Penggugat kalau pulang sendirian karena tergugat pergi meninggalkanpenggugat, tidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya, dan tidak mengirimkannafkah kepada penggugat sejak tahun 2008 ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

Sedangkan saksi Fajar Muhamad Taufiq dan saksi HariRamadhan mengikuti dengan mengendarai sepeda motor masingmasing.Sesampai di pertengahan Jalan Pasupati, terdakwa Trisna Nugraha menyuruh saksiRizky Meireza turun dari sepeda motornya dan menyuruh saksi menyerahkan HPnamun saksi tidak berikan sebagai gantinya terdakwa Trisna Nugraha memintaKTP saksi, selanjutnya saksi Rizky Meireza disuruh pindah ke salah satu sepedamotor saksi Fajar Muhamad Taufiq yaitu Honda beat, lalu sepeda motor miliksaksi Rizky

Sesampai di pertengahan Jalan Pasupati, terdakwa Trisna Nugrahamenyuruh saksi Rizky Meireza turun dari sepeda motornya dan menyuruh saksimenyerahkan HP namun saksi tidak berikan sebagai gantinya terdakwa TrisnaNugraha meminta KTP saksi, selanjutnya saksi Rizky Meireza disuruh pindah kesalah satu sepeda motor saksi Fajar Muhamad Taufiq yaitu Honda beat, lalusepeda motor milik saksi Rizky Meireza dan sepeda motor Yamaha Vega pergikearah Cihampelas Wastukencana sedangkan saksi Rizky Meireza bersamasaksi

Sesampai di pertengahanJalan Pasupati, terdakwa Trisna Nugraha menyuruh saksi Rizky Meirezaturun dari sepeda motornya dan menyuruh saksi menyerahkan HP namunsaksi Rizky Meireza tidak berikan sebagai gantinya terdakwa TrisnaNugraha meminta KTP saksi, selanjutnya saksi Rizky Meireza disuruhpindah ke salah satu sepeda motor saksi Fajar Muhamad Taufiq yaituHonda beat, lalu sepeda motor milik saksi Rizky Meireza dan sepedamotor Yamaha Vega pergi kearah Cihampelas Wastukencanasedangkan saksi Rizky Meireza

dansaksi Yovi Eriksa Raing Pgl Yopi mengatakan kepada terdakwa ini hondanyadan menyuruh Tio (Sepupu saksi Yovi Eriksa raing) membawa sepeda motortersebut ke Padang, sementara saksi Yovi Eriksa Raing Pgl Yopi dan terdakwabalik kearah Bukittinggi menjemput saksi Dodi Yonita Cece Putra Pgl Dodi dansetelah bertemu saksi Dodi Yonita Cece Putra Pgl Dodi menjelaskan kepadaterdakwa bahwa uang untuk pembelian sepeda motor jenis Satria FU telahdilarikan oleh orang dan Honda Beat hasil curian tersebut sebagai gantinya

Eriksa Raing menyuruh saksi jalan duluankemudian saksi Yovi Eriksa Raing mengambil kunci kontak sepadamotor Honda Beat kemudian mendorong hingga keluar pagar setelahitu dihidupkan dan kemudian sepeda motor tersebut dibawa kePadang;Bahwa, selanjutnya saksi Yovi Eriksa Raing bersama terdakwakembali ke Bukittinggi untuk menjemput saksi dan setelah bertemusaksi menjelaskan kepada terdakwa bahwa uang untuk membelisepeda motor Satria FU telah dilarikan orang dan Sepeda motorHonda Beat tersebut sebagai gantinya

YofiEriksa Raing kembali lagi ke SPBU Kapas Panji dan memintaterdakwa pulang ke Padang lebih dulu;e Bahwa, selanjutnya terdakwa ditelepon oleh saksi Yofi Eriksa Raingdan menyuruh menunggu di Padang Panjang selanjutnya saksi YoviEriksa Raing bersama terdakwa kembali menuju Bukittinggi untukmenjemput saksi Dodi Yonita Cece dan setelah bertemu saksi DodiYonita Cece menjelaskan kepada terdakwa bahwa uang untukmembeli sepeda motor Satria FU telah dilarikan orang dan Sepedamotor Honda Beat tersebut sebagai gantinya

Raing kembali lagi ke SPBU Kapas Panji danmeminta terdakwa pulang ke Padang lebih dulu;e Bahwa, benar selanjutnya terdakwa ditelepon oleh saksi Yofi EriksaRaing dan menyuruh menunggu di Padang Panjang selanjutnya saksiYovi Eriksa Raing bersama terdakwa kembali menuju Bukittinggiuntuk menjemput saksi Dodi Yonita Cece dan setelah bertemu saksiDodi Yonita Cece menjelaskan kepada terdakwa bahwa uang untukmembeli sepeda motor Satria FU telah dilarikan orang dan Sepedamotor Honda Beat tersebut sebagai gantinya

1. Menyatakan terdakwa GOGOT, yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memiliki, menyimpan minuman keras jenis arak jowo tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;
2. Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.100.000,- ( seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurungan 3 (tiga) hari

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.100.000, ( seratusribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar makasebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurungan 3 (tiga) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu ) botol Aqua berukuran 600 Mililiterberisi arak jowo Dirampas untuk dimusnahkan;4.

kendaraan tersebut karena Ua Terdakwasedang sakitsakitan dan penyakitnya sudah komplikasi dan harus berobat ke doktersehingga memerlukan uang, karena saksi merasa iba dan juga memerlukan kendaraanroda empat saksi menyanggupi dengan menyerahkkan uang sebedasar Rp.25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepada terdakwa, dan pada saatmenyerahkan uang tersebut mobil Toyota Avanza Veloz yang dijanjikan terdakwabelum ada dengan alasan masih dipakai oleh anak Ua Terdakwa yang kuliah diBandung dan untuk gantinya

danpenyakitnya sudah komplikasi dan harus berobat ke dokter sehingga memerlukan uang,karena saksi merasa iba dan juga memerlukan kendaraan roda empat saksimenyanggupi dengan menyerahkkan uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) kepada terdakwa padahal yang sebenaranya ua terdakwa tidak sedang sakit,dan pada saat menyerahkan uang tersebut mobil Toyota Avanza Veloz yang dijanjikanterdakwa ternyata belum ada dengan alasan masih dipakai oleh anak Ua Terdakwa yangkuliah di Bandung dan untuk gantinya

penyakitnya sudahkomplikasi dan harus berobat ke dokter sehingga memerlukan uang, karena saksimerasa iba dan juga memerlukan kendaraan roda empat saksi menyanggupi denganmenyerahkkan uang sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) kepadaterdakwa padahal yang sebenaranya ua terdakwa tidak sedang sakit, dan pada saatmenyerahkan uang tersebut mobil Toyota Avanza Veloz yang dijanjikan terdakwaternyata belum ada dengan alasan masih dipakai oleh anak Ua Terdakwa yang kuliah diBandung dan untuk gantinya

Lilis Qonitah Hapidlah menyerahkan BPKB mobil saksi Daihatsu TarunaNopol : D1803GH tahun 2003 No BPKB : 5276278H kepada terdakwa denganmaksud agar di leasingkan, dan sorenya sekira jam 18.30 terdakwa memintakepada saksi Lilis Qonitah Hapidlah agar mengantarkan Mobil DaihatsuTaruna Nopol : D1803GH kerumah terdakwa di Komp.Gading Tutuka Blok ENo.11 Rt.04/12 Desa Cingcin Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung denganalasan untuk diambil gambar mobil tersebut serta di cek fisik kendaraannya,dan sebagai gantinya

hari Jurn'at tanggal 15 Nopember 2013 sekira jam13.30 wib ibu kandung saksi menyerahkan BPKB kendaraan R4 untukdileasingkan, kemudian sore harinya sekiar jam 18.30 wib terdakwameminta ibu kandung saksi datang ke rumah terdakwa di daerahGading Tutukan untuk mengantarkan kendaraan R4 miiik ibu saksidengan alasan untuk diambil gambarnya serta dilakukan cek fisikkendaraan,Bahwa kemudian dengan diantar saksi ibu kandung saksimengantarkan kendaraan R4 milik ibu kandung saksi kepada terdakwadan sebagai gantinya

sehingga saksi Lilis karena belum punya uangmaka dianya hanya mampu membayar sebesar Rp. 60.000.000, danitupun diserahkan kepada terdakwa sebanyak dua kali;Bahwa belakangan terdakwa mengatakan untuk menutupi kekuranganuang tersebut maka bisa dicari jalan keluarnya dengan jalanmelisingkan mobil saksi Lilis ke perusahaan pembiayaan sebear Rp.40.000.000, dan oleh saksi Lilis menyetujuinya kemudian terdakwamembawa mobil korban untuk dilisingkan dan terdakwa meneyrahkansebuah mobul Daihatsu Xenia sebagai gantinya

bertahap yang pertamaRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang kedua RP. 35.000.000, (tiga puluhlima juta) dan yang ketiga menyerahkan sebesar Rp. 5.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan terdakwa mengatakan bahwa kekurangannya bisa diberikansetelah SK keluar.Bahwa kemudian pada hari Jum,at tanggai 15 Nopember 2013 sekitarukul 08.00 Wib bertempat di Komplek Gading Tutuka Blok E Mo.11 .t.04/12Desa Cingcin Kecamatan Soreang Kabupaten Bandung yang mana untukmenutupi kekurangan uang tersebut maka sebagai gantinya

Menyatakan terdakwa MARYONO , yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Memiliki dan Menyimpan Minuman Keras Jenis Arak Jowo Tanpa ijin dari Pihak yang berwenang ";

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.300.000,00 ( Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka sebagai gantinya

Menghukum terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.300.000,00( Tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka sebagai gantinya terdakwa menjalani pidana kurunganselama 3 (tiga ) hari ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 0,5 ( setengah) liter Miras jenis arak jowo ~ dirampas untukdimusnahkan ;4.

perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak pertengahan tahun 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah tahunlebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidak ada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya

perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan sejak pertengahan tahun 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namun hingga sekarang sudah 1 tahunlebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya ;Bahwa sejak tergugat pergi meninggalkan penggugat tidak pernah kembali; tidakada kabar beritanya, dan tidak mengirimkan nafkah kepada penggugat ;Bahwa kepergian tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat dijadikansebagai gantinya