Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 31-10-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1308/Pid.B/2016/PN.Plg
JONI DAMARA Bin MUHAMMADIYAH
597
  • rumahsaksi; Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailani, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Taufik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    Bahwa saksi juga melihat ketika terdakwa menusuk perut saksi Hasan Basridengan menggunakan tombak; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya di antaranya adalah Taufik,Jailam, Jon, Aan, Ombang, Jul, dan Jil, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan; Bahwa penyebab pengeroyokan dan pelemparan karena sebelumnya adaperselisihan antara Wandi dengan Tofik;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    Bahwa melihat hal tersebut saksi kemudian melempari terdakwa berteman dengankayu, namun terdakwa berteman membalas dengan melempari saksi dengan batu; Bahwa terdakwa melempari saksi dengan batu dan mengenai lengan saksi; Bahwa saksi juga melihat terdakwa berteman melempari rumah saksi Ali Muroddengan batu sehingga kaca rumah saksi Ali Murod pecah berantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    menggunakan tombak dan ditodong denganpistol; Bahwa saksi bersama anak saksi kemudian masuk ke dalam rumah, akan tetapiterdakwa dan tematemannya menyiram rumahs aksi dengan menggunakanbensin; Bahwa terdakwa berteman juga melempa rumah saksi korban Al Murod denganmenggunakan batu; Akibat perbuatan terdakwa bersama temannya, kaca rumah saksi Ali Murod hancurberantakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
    di mana rumah saksi danrumah Hasan Basri berdekatan saksi mengajak Hasan basri bersama anaknya untukbersembunyi di rumah saksi; Bahwa tidak lama kemudian terdakwa bersama temannya kemudian melemparirumah saksi dengan batu sehingga kaca rumah saksi hancur berantakan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temannya saksi mengalami kerugiansekitar Rp.2.000.000,;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwa tidak benar kalau terdakwayang melempar rumah saksi, bahwa yang terdakwa lakukan hanyalah
Putus : 31-08-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 418 K/AG/2010
Tanggal 31 Agustus 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwabukti P.6 hanyalah fotocopinya dengan tidak menunjukkan aslinya,dengan demikian fotocopy suatu surat dengan tidak menunjukkan aslinyatidak dapat dijadikan sebagai bukti;Bahwa pembenaran dari Pemohon Kasasi hanyalah terbatas bahwa tanahdan rumah di atasnya benar atas nama Pemohon Kasasi dan dibeli olehPemohon Kasasi namun dana pembeliannya bersumber dari pemberiankakak Pemohon Kasasi (X);Bahwa dari uraian tersebut maka bukti P.6 tidak dapat dijadikan bukti dandinyatakan yang menjadi objek sengketa
    Bahwabukti P.15.1, hanyalah merupakan bukti pinjaman Pemohon Kasasidengan Bank BPD akan tetapi tidak secara serta merta dapat dijadikansebagai bukti bahwa uang dari pinjaman tersebut dibelikan untuk membelisebidang tanah dan rumah yang menjadi objek sengketa, karena buktiP.15.1 hanyalah bukti peminjaman sedang untuk membuktikan bahwauang dari pinjaman tersebut dipergunakan untuk membeli sebidang tanahdan rumah yang menjadi objek sengketa harus dibuktikan tersendiri;.
    Bahwa bukti P.16 hanyalah merupakan bukti bahwa Pemohon Kasasitelah membeli sebidang tanah beserta bangunan rumahnya yangHal.11 dari 14 hal. Put.No. 418 K/AG/2010menjadikan objek sengketa, akan tetapi tidak serta merta dengan buktiP.16 tersebut dapat dijadikan bukti bahwa pembelian sebidang tanahbeserta bangunan rumahnya tersebut dananya bersumber dari hasilpinjaman Bank BPD;5.
Register : 27-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2759/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
693
  • saya dan Pemohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon di Dusun Tugu RT.01 RW.01 Desa JolotundoKecamatan Jetis selama 4 tahun, lalu pindah ke rumah kos di Gersik selama3 tahun dan terakhir kembali lagi ke rumah orangtua Pemohon selama 3tahun;Bahwa benar sejak April 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon cemburu yangtidak beralasan, semuanya berawal ketika Pemohon berkenalan denganwanita lain namun hubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    selama 3 tahun; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 9 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanyaberawal ketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namunhubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    tahun, dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 9 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berh ubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanyaberawal ketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namunhubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak April 2014, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohoncemburu yang tidak beralasan, semuanya berawal ketika Pemohon berkenalandengan wanita lain namun hubungan yang dijalani Pemohon hanyalah
    kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon cemburu yang tidak beralasan, semuanya berawalketika Pemohon berkenalan dengan wanita lain namun hubungan yangdijalani Pemohon hanyalah
Register : 21-09-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 644/Pid.B/2012/PN.Smda
Tanggal 5 Desember 2012 — BONI FASIUS Anak Dari SIMON MANIRENG
254
  • Namun yang hadir dalam pertemuantersebut hanyalah terdakwa, saksi korban dan saksi SUMARI. Terdakwa saat itumengaku diminta oleh pimpinan perusahaan PT. UCI untuk mencarikan pemborongproyek pembuatan jety bernilai Rp 2.900.000.000,00 (dua milyar Sembilan ratus jutarupiah) tersebut. Terdakwa saat itu menjelaskan bahwa pemborong yang terpilihmengerjakan proyek tersebut dapat mengajukan lagi tambahan dana ke perusahaanapabila dana yang ada masih kurang.
    UCI dan proyek pembuatan jetyyang dijanjikan terdakwa hanyalah fiktif belaka, dimana uang yang telah terdakwaterima dari saksi korban telah dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menderita kerugian sebesar Rp12.800.000,00 (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah).
    UCI dan proyek pembuatan jetyyang dijanjikan terdakwa hanyalah fiktif belaka, dimana uang yang telah terdakwaterima dari saksi korban telah dipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban menderita kerugian sebesar Rp12.800.000,00 (dua belas juta delapan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum mengajukanbukti keterangan saksisaksi : JUMADI SANTOSA Bin JAMALUDIN dan SUMARI BinPARTOREJO, yang menerangkan pada pokoknya
    Tetapi semua itu tidak benar, karenaterdakwa hanyalah seorang sopir di RJL yang menangani hauling batubara sehinggatidak punya kewenangan dibidang proyek PT.UCIe Benar barang bukti kwitansi tersebut ;e Bahwa awalnya terdakwa janjian ketemu dirumahnya, lalu terdakwa pinjam uangkepada saksi Jumadi dan selanjutnya Jumadi meminta kepada terdakwa untukmencarikan proyekproyek di perusahaan batubara ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukanbarang bukti berupa : 1 lembar Kwitansi tertanggal 24
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 3 Juni 2014 — Pidana - SURYA DHARMA Alias DARMA
8951
  • kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Ssepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (Sepuluh) dan kartunya yang habis itulahHalaman 7 dari 18Putusan Nomor 366/Pid.B/2014/PN Rappemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
    kartutersebut mati dan apabila jalan kartu mati kemudian langsung melakukanpenghitungan dan hitungan yang paling kecil atau sedikit maka itulahpemenangnya, dan kalau kartu yang mati angka di hitung angkanya tapiyang gambar hitungannya 10 (sepuluh) dan kartunya yang habis itulahpemenang mutlak atau dinamakan Song dan taruhannya akan di ambiloleh pemenang atau Song, begitulah seterusnya secara terus menerus; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Termohon menuntut nafkah yang berkelebinan sedangkan Pemohon tidaksanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karena pekerjaanPemohon hanyalah buruh di gudang tembakau yang mempunyaipenghasilan yang tidak tetap;b. bahwa Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan sesama pekerjagudang;.
    ANAK Il, umur 3tahun; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan sedangkan Pemohon tidak sanggup untuk mencukupipermintaan Termohon oleh karena pekerjaan Pemohon hanyalah buruh digudang tembakau yang mempunyai penghasilan yang tidak tetap, selain itujuga Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan
    tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkanPemohon tidak sanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karenapekerjaan Pemohon hanyalah
Register : 16-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 621/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 13 September 2016 — TRI WAHYUDI
184
  • GIAT PAMBUDI, bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang tengah bermain kartudomino dengan uang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di DsnKrajan Desa Curahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember;Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah terdakwa karena 3 (tiga)orang temannya yang bernama JOHAN, MISGISA!
    HERY SISWANTO, bersumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib saksi telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang tengah bermain kartudomino dengan uang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di DsnKrajan Desa Curahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember;Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah terdakwa karena 3 (tiga)orang temannya yang bernama JOHAN, MISGI,SA!
    mendapatkanuang yang tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib terdakwatelah ditangkap saat sedang berlangsungan bermain kartu domino denganuang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di Dsn Krajan DesaCurahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember;Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah
    kardus alas untuk bermain;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN JmrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekitar jam 00.30 wib terdakwatelah ditangkap saat sedang berlangsungan bermain kartu domino denganuang sebagai taruhannya di warung EDI yang beralamat di Dsn Krajan DesaCurahnongko, Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember; Bahwa yang berhasil ditangkap saat itu hanyalah
    Nomor 621/Pid.B/2016/PN JmrJember, terdakwa telah ditangkap karena kedapatan sedang bermain kartudomino;Menimbang, bahwa warung EDI tersebut letaknya berada di pinggir jalan,sehingga orang lain atau umum dapat melihat warung itu beserta dengan aktivasilainnya yang ada di warung tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa bermain kartu domino bersama dengan 4(empat) teman lainnya dimana temanteman terdakwa dapat melarikan diri saatada penangkapan oleh aparat kepolisian;Menimbang, bahwa permainan kartu domino hanyalah
Register : 06-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA POSO Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso
Tanggal 20 Maret 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
86
  • lagi Karena sering bertengkar;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 5 dari 19Bahwa Yang saya ketahui penyebab mereka bertengkar adalah karenaTergugat faktor Ekonomi;Bahwa Tergugat tidak ada pekerjaan karena Tergugat malas untukbekerja;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Nelayan mencari ikan Nike, tapiitupun hanya musiman, tapi harihari lainnya Tergugat tidak maumencari tambahan lain untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Yang membantu memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyalah
    saya tahu bahwa Penggugat pernah membelikansebuah motor kepada Tergugat agar supaya Tergugat mencarisebagai Tukang Ojek, akan tetapi motor tersebut hanya Tergugatberikan kepada saudaranya, dan hal tersebut juga menyebabkanpertengkaran di antara mereka berdua;Bahwa Masalah lain yakni Tergugat sering cemburu kepada orangorang yang datang belanja di Kios Penggugat;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/PA.Pso Hal 6 dari 19Bahwa Setahu saya, Tidak ada orang khusus yang berhubungandengan Penggugat, yang ada hanyalah
    pelangganpelanggan Kiosyang Tergugat cemburui;Bahwa Saya tidak pernah melihat Tergugat melakukan tindakan kasar,yang ada hanyalah pertengkaran mulut dan Tergugat hanya seringmengeluarkan katakata kasar saja;Bahwa Saya pernah menasehati, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah;Bahwa Mereka berpisah sudah berlangsung sekitar kurang lebih 6(enam) bulan lamanya, dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat;Bahwa Tergugat sudah tidak pernah lagi mengunjungi Penggugat,
    menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak ;Bahwa saya tahu, Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Yang saya ketahui awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukunlagi Karena Tergugat sering bertengkar;;Bahwa saya sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Karena Tergugat tidak mau mencari nafkah;Bahwa Yang mencari nafkah hanyalah
    Penggugat dari hasil Kiosnya danbantuan dari orang tua Penggugat;Bahwa Tergugat malas kalau disuruh menjaga Kios, biasanya marahmarah kalau disuruh jaga Kios;Bahwa Tergugat dahulu bekerja sebagai Nelayan ikan Nike, akan tetapihanya Musiman saja dan hasilnya kadangkadang tidak cukup;Bahwa Masalah lain yang menyebabkan mereka bertengkar yakniTergugat suka marahmarah kepada orangorang yang datang ke rumahmereka;Bahwa Yang datang hanyalah orang yang belanja di Kios dan orang yanghanya mampir saja dan
Register : 04-03-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 91/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 23 Mei 2013 — - HALEX ALS ALEX BIN JALA
2013
  • .= Bahwa pada had itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempattempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah uang sebesar Rp.35.519.500, (tiga puluh lima
    sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).= Bahwa pada had itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempattempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah
    Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah).e Bahwa pada hari itu terdakwa mendapatkan uang hasil penjualan ikan ditempat tempatsebagaimana tersebut diatas yaltu sebesar Rp. 39.205.500 (tiga puluh Sembilan jutadua ratus lima ribu lima ratus rupiah), namun terdakwa tidak menyerahkan seluruhuang hasil penjulan ikan tersebut pada saksi Jondri Sahwana karena terdakwamengaku pada saksi Jondri Sahwana bahwa semua uang tersebut telah dirampok danterdakwa tidak mengatakan bahwa uang yang dirampok hanyalah
Register : 27-11-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 888/Pid.B/2014/PN Rap
Tanggal 20 Januari 2015 — Pidana - GURU NOVIANDI Alias ANDI
211
  • dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua)angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    pembelian sebesar Rp.1.000, (seriou rupiah)akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 888/Pid.B/2014/PN RAPribu rupiah), untuk 3 (tiga) tebakan dengan pembelian sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angkatebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum
    Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (Sseribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh
Register : 17-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 617/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
83
  • Bahwa sama sekali tidak benar dan hanyalah suatu kebohongan yang luarbiasa yang sengaja didramatisir oleh Penggugat dalildalil posita point 4huruf a, b dan c, sebab senyatanya dalam rumah tangga yang dibina olehPenggugat dan Tergugat selama ini rukun dan harmonis saja tidak pernahterjadi perselisihnan dan pertengkaran, oleh karenanya Tergugat dengantegas menolak dalildalil Penggugat yang menyatakan bahwa :a.
    Tergugat sering bermain judi sehingga tidak bisa membina rumah tanggadengan baik, alasan Penggugat tersebut hanyalah mengadaada belakakarena Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yangdituduhkan oleh Penggugat, karena uang hasil bekerja Tergugatlangsung diberikan semua kepada Penggugat ;b.
    Tergugat juga sering pergi ketempat hiburan karaoke dan menjalin cintadengan perempuan lain ditempat tersebut, hal tersebut sama sekali tidakbenar dan berdasar yang hanyalah alasan yang dicaricari olehPenggugat justru Penggugat telah memutar balikkan fakta yangsebenarnya, yang mana Penggugat pada tahun 2013 pernahberselingkuh dengan lakilaki lain yang ketahuan langsung olehTergugat, karenanya Penggugat berjanji tidak mengulangi lagi makaTergugat demi keutuhan untuk mempertahankan rumah tangganyamemaafkan
    Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil bantahan Replik Penggugatpada point 2 yang tidak disertai dengan alasan yang jelas, hal tersebutmembuktikan bahwa Penggugat telah mengakui kebenaran dalildalilTergugat mengenai tempat tinggal untuk membina rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dan dalil yang dikemukakan Penggugat hanyalah rangkaiankebohongan belaka ;.
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Replik Penggugat pada point 5yang hanyalah bualan belaka yang sama sekali tidak benar, faknyanyaHal. 8 dari 17 Hal, Putusan Nomor 0617/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Tergugat tidak pernah bermain judi sebagaimana yang dituduhkanPenggugat, justru lagilagi Penggugat berusaha mencaricari alasan denganmengemukanan dalildalil yang tidak benar dan hanyalah karangan bohongbelaka, Penggugat secara jelasjelas memutar balikkan fakta yangsebenarnya karena sebelum Penggugat mengajukan
Register : 29-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 45/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 10 Februari 2015 — Pidana - SUTIMAN
202
  • terdakwa guna diproseslebih lanjut;Bahwa adapun barang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis dadu kopiok tersebut, yang berhasildisita oleh saksi adalah berupa :3 (tiga) buah mata dadu;1 (satu) buah piring warna putih;1 (satu) buah ember kecil yang dibalut dengan lakban warna hitam;1(satu) lembar plastik beberan warna putih yang bertuliskan angkatebakan judi dadu kopiok;Uang kertas sebanyak Rp. 125.000; (seratus dua puluh lima riburupiah).Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    diproseslebih lanjut;e Bahwa adapun barang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa dalammelakukan permainan judi jenis dadu kopiok tersebut, yang berhasildisita oleh saksi adalah berupa :e 3 (tiga) buah mata dadu;e 1 (satu) buah piring warna putih;e 1 (satu) buah ember kecil yang dibalut dengan lakban warna hitam;e (satu) lembar plastik beberan warna putih yang bertuliskan angkatebakan judi dadu kopiok;e Uang kertas sebanyak Rp. 125.000; (seratus dua puluh lima riburupiah).e Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    kemudian 3 buahmata dadu diletakkan diatas piring kemudian ditutup dengan ember kecil laludigoncang dadu sebanyak 1 (satu) kali dan sebelum ember dibuka terdakwadan temanteman terdakwa lainnya memasang uang pada angka tebakan dadudimana apabila angka tebakan dadu keluar nomor tunggal maka Bandar akanmembayar kepada terdakwa atau para pemasang dan sebaliknya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN RAPe Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah
    Bilah Hilir Kab.Labuhanbatu berhasil melarikan diri selanjutnya terdakwa SUTIMANdibawa ke Polsekta Kotapinang beserta barang bukti yang berhasil disita dariterdakwa guna diproses lebih lanjut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ;n Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, terdakwa
    Pid.B/2015/PN RAPMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur barang siapa telah terbuktidan terpenuhi ;Ad. 2 : Tanpa Mendapatkan ijin;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta barangbukti bahwa terdakwa dengan sengaja melakukan permainan judi tanpa ijin dari pihakyang berwenang dan terdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkansuatu keahlian khusus karena sifat permainannya hanyalah
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1187/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
DONI SIREGAR Alias PAREL
194
  • keluar maka si pemasangmemperoleh kemenangan sebanyak 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Selanjutnya Jika si pemasang memasang 4 (empat) angka dengan harga1000,00 (seribu rupiah) dan pasangan tersebut keluar maka si pemasangmemperoleh hadiah kemenangan sebanyak Rp.2.500.000,00 (Dua Juta limarauts ribu rupiah) dan demikian kelipatnnya, selanjutnya angkaangka judiTogel dan Kim tersebut terdakwa setor kepada bandar Parlindungan Tanjung(belum tertangkap); Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    keluar maka si pemasangmemperoleh kemenangan sebanyak 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)Selanjutnya Jika si pemasang memasang 4 (empat) angka dengan harga1000,00 (seribu rupiah) dan pasangan tersebut keluar maka si pemasangmemperoleh hadiah kemenangan sebanyak Rp.2.500.000,00 (Dua Juta limarauts ribu rupiah) dan demikian kelipatnnya, selanjutnya angkaangka judiTogel dan Kim tersebut terdakwa setor kepada bandar Parlindungan Tanjung(belum tertangkap);Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    Labuhanbatuuntuk proses hukum selanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Bandar bernamaParlindungan Tanjung (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
    pesananjudi jenis togel dari pemasang lalu merekap nomornomor pesanan tersebutsatu persatu dan menerima uang pasangan dari pemasang dan terdakwamenyerahkan hasil rekapan pesanan judi jenis togel kepada seorang Bandarbernama Parlindungan Tanjung (Dpo) dan terdakwa melakukan permainan juditanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang sedangkan TerdakwaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 1187/Pid.B/2018/PN Rapmengetahui permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah
Putus : 15-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 255/Pid.B/2013/PN.KD.MN
Tanggal 15 Januari 2014 — AMIR YUSUF alias AYAH bin AMAD NASIR
173
  • kartu tersebut kemudian terdakwayang bertindak sebagai Bandar membuka tutup rokok yang menutupi layar HPdan dilinat mata dadu yang ada diatas bila para penombok yang angka pilihannyakeluar maka penombok tersebut akan mendapatkan kemenangan dan bila parapenombok yang angka pilihannya tidak keluar maka kemenangan ada padaBandar ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
    Hal. 9 dari 27 halaman10Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) dalampermainan judi jenis dadu tersebut ;Bahwa permainan judi tersebut dimulai pada pukul 00.30 Wib dan pada pukul01.00 Wib terdakwa ditangkap petugas kepolisian ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah untunguntungan ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menjalankan
    dadu yaitu Minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) dan maximal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi mengalami kekalahan sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) dalam permainan judi jenis dadu tersebut ;Bahwa permainan judi tersebut dimulai pada pukul 00.30 Wib dan pada pukul01.00 Wib terdakwa ditangkap petugas kepolisian ;Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
    apabilamenombok Rp. 1.000, akan mendapat Rp. 5.000, sehingga mendapat bayaranRp.6.000, (dengan uangnya sendiri) namun bagi penombok yang tidak tepattaruhannya maka uang menjadi milik Bandar ;Bahwa besar taruhan uang dalam permainan judi dadu yaitu minimal Rp. 1.000,(seriou rupiah) dan maximal Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;21e Bahwa permainan judi jenis dadu tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan tidak dapat ditentukan hasil angka berapa yang keluar dalam mata dadutersebut dan sifatnya hanyalah
Register : 10-02-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA SUMENEP Nomor 0032/Pdt.P/2015/PA.Smp
Tanggal 25 Februari 2015 — PEMOHON
222
  • Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor:0032/Pdt.P/2015/PA.Smp dengan dalildalil sebagai berikut :1Bahwa, di Dusun Barata, Desa Talang, Kecamatan Saronggi, KabupatenSumenep pernah hidup seorang perempuan yang bernama : Risna binti Tabi,yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015;Bahwa, orang tua Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunia terlebihdahulu;Bahwa, selama hidupnya Almarhumah Risna binti Tabi tidak pernah menikah;Bahwa, saudara kandung dari Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah
    Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Paman SepupuPemohon;Bahwa Pemohon adalah Keponakan kandung dari Risna binti Tabi;Bahwa Risna binti Tabi telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015karena sakit ;Bahwa orang tua dari Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunialebih dahulu;Bahwa Almarhumah Risna binti Tabi semasa hidupnya tidak pernah menikah;Bahwa saudara kandung Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah
    Halaman 3 dari 7 halaman Putusan Nomor 0032/Pdt.P/201 5/PA.Smpe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah Paman SepupuPemohon;e Bahwa Pemohon adalah Keponakan kandung dari Risna binti Tabi;e Bahwa Risna binti Tabi telah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2015karena sakit ;e Bahwa orang tua dari Almarhumah Risna binti Tabi sudah meninggal dunia lebihdahulu;e Bahwa Almarhumah Risna binti Tabi semasa hidupnya tidak pernah menikah;e Bahwa saudara kandung Almarhumah Risna binti Tabi hanyalah
Register : 24-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN Rap
Tanggal 13 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
RESTU ABADI PASARIBU Alias BADI
153
  • SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah
    milaluihandphone dengan cara terdakwa dikirimkan angka melalui SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah
    hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Rijal (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    uanghasil rekapan judi togel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepadaRijal (Dpo);Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama Rial(Dpo);Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan togel tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dariomset penjualan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    yang sudah membayar, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (satu) unithandphone Nokia warna merah dengan nomor sim card SIMPATI082165778975 yang berisikan dikotak masuk tebakan angka togel, dan Uangtunai sebanyak Rp. 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) yang merupakanuang hasil permainan judi jenis togel tersebut dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang sedangkanTerdakwa mengetahui permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah
Register : 19-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1027/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
AMIRUDIN RITONGA Alias KIKI
307
  • mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1027/Pid.B/2018/PN Raphadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya, selanjutnyaangka yang telah keluar dikabari oleh Roy kepada terdakwa; Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    dua) angka sebesar Rp. 1.000,00 (seriburupiah) akan mendapat hadiah sebesar Rp. 60.000,00 (enam puluh riburupiah), 3 (tiga) angka sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) akan mendapathadiah sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan 4 (empat) angkasebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapat hadiah sebesarRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya,selanjutnya angka yang telah keluar dikabari oleh Roy kepada terdakwa;Bahwa permainan judi tebakan Hongkong tersebut hanyalah
    Labuhanbatu untuk proses hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis kim hongkong adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis kim hongkong dari pemasangyang dicatat Terdakwa di blok notes lalu Terdakwa merekap nomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uang pasangandari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapan pesananjudi jenis kim hongkong kepada Bandar bernama Roy (Dpo);Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan
    Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Masalah ekonomi keluarga, dimana Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan sedangkan pekerjaan Pemohon hanyalah sebagaiburuh tani dan atas ijin Pemohon, Termohon pergi ke LN selama kuranglebih 3 tahun, pada tahun 2017 Termohon pulang dari LN akan tetapitidak pulang ke rumah bersama malah pulang ke rumah orang tua nya ;b. Termohon mempunyai sifat yang keras, dan jika marah selaluminta cerai;HIm.2 dari 11 hlm. Put.No. 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwi6.
    Put.No. 5838/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa penyebabnya adalah Masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkan pekerjaanPemohon hanyalah sebagai buruh tani dan Termohon mempunyai sifatyang keras;bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon dan Termohonsekarang telah berpisah selama 2 tahun;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Pemohon/Termohon pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;
    setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di selama kurang lebih 22 (dua puluh dua)tahun 6 (enam) bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 6 bulan antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Masalah ekonomi keluarga, dimanaTermohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkan pekerjaanPemohon hanyalah
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomikeluarga, dimana Termohon menuntut nafkah yang berkelebihnan sedangkanpekerjaan Pemohon hanyalah sebagai buruh tani dan Termohonmempunyai sifat yang keras;2.
Register : 27-02-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 82/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 20 Mei 2013 — - MUHAMMAD SOLEH SIMBOLON Als SIMBOLON
227
  • pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Dan dari hasil penjualan perjudian jenis KIM: yang terdakwa setorkan kepada sdr.AlfinKangdinata als Alfin als Ahui (terdakwa dalam berkas terpisah) terdakwa mendapat 20 % daritotal hasil pendapatan setiap harinya bukan yang terdakwa gunakan untuk membiayaikehidupan seharihari dan terdakwa sebagai tukang rekap dalam menjual nomor KIM tanpayin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah
    Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi danterdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi tanpa ijin dari yangberwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah
    pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpayin dari yang berwenang ;e Bahwa permainan KIM hanyalah
    pemasangan 3 (tiga) angkayang keluar mendapat Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Untuk pemasangan Rp.1000,(seribu rupiah) dengan pemasangan 4 (empat)angka yang keluar mendapat Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah);e Bahwa dari hasil penjualan perjudian jenis KIM terdakwa setorkan kepada saksi AlfinKangdinata dan terdakwa mendapat 20 % dari total hasil pendapatan setiap harinya;e Bahwa permainan KIM dilakukan oleh terdakwa dan saksi Alfin KAngdinata tanpaiin dari yang berwenang ; Bahwa permainan KIM hanyalah
Register : 13-12-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 494/Pid.B/2012 /PN.Kdi
Tanggal 13 Februari 2013 — M.ARIF WAHYUDI Bin M.MASHURI
10829
  • Laporan Nomor : STLP/36/VII/2012/Polsektanggal 23 Agustus 2012, Sket TKP pencurian dengan kekerasan, BeritaAcara Pemeriksaan di TKP, Berita Acara Pemeriksaan saksi atas namaM.ARIF WAHYUDI telah dibuat oleh petugas Kepolisian Sektor Pagu yaitusaksi ALI SABANA Bin SOKELAN berdasarkan pengaduan dari terdakwaM.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI tentang perbuatan Pidana yangsebenarnya tidak pernahterjadi.Bahwa M.ARIF WAHYUDI Bin MASHURI mengadukan terjadinya tindakPidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah
    didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya terdakwa telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib. telah membuatlaporan palsu dengan mengatakan bila telah terjadi pencurian dengan kekerasan danterdakwa sebagai korbannya yang terjadi di sumur Bor Desa Mukuh, Kecamatan KayenKidul lalu hal tersebut dilaporkan ke Polsek Pagu ; Bahwa terdakwa melaporkan terjadinya tindak Pidana pencurian dengan kekerasan yangmenimpa terdakwa tersebut hanyalah
    hanyalah untuk menututpi keuangan milik UDLancar Jaya yang sebenarnya telah digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi ; Bahwa uang sebanyak Rp.113.000.000, milik UD Lancar Jaya tersebut telag digunakanterdakwa namun masih ada sebesar Rp.17.000.000, lalu dikembalikan pada UD LancarJaya melalui Polisi ; Bahwa mendengar apa yang disampaikan terdakwa tersebut lalu saksi korban percayakalau uang tagian telah hilang tersebut dan mehyarankan untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polisi ; Bahwa kemudian
    tanggal 23 Oktober 2012, sekitar jam 11.00 Wib.terdakwa telah melakukan laporan palsu,yang mana apa yang dilakukan tersebut tidakpernah terjadi ; Bahwa Bahwa benar setelah melakukan laporan palsu tersebut lalu Kepolisian melakukanpengecekkan dimana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi, namun tidakditemukan tandatanda ditempat tersebut telah dilakukan pencurian dengan kekerasan,kemudian setelah dihubungkan dengan pengakuan terdakwa ternyata memang benartidak pernah ada kejadian dan semuanya itu hanyalah
    barang bukti yang diajukan dipersidangan berdasarkan fakta yang terungkap11dipersidangan setelah membuat laporan dan melakukan olah tempat kejadianperkaraditemukan adanya kejanggalankejanggalansehingga membuat petugas menjadicuriga dan terdakwa mengakui jika laporantentang terjadinya tindak pidana pencuriandengan pemberatan yang menimpa diri terdakwa adalah tidak pernah terjadi ; bahwa terdakwa M.ARIF WAHYUDI bin MASHURI mengadukan terjadinyatidak Pidana pencurian dengan kekerasan yang menimpanya hanyalah