Ditemukan 406 data
19 — 1
waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, yang dilaksanakan di Lubuk Minturun kampung, Koto Tangah Kota Padang;4 Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah saudara lakilaki seayah dengan Pemohon liyang bernama Jasmar, karenaayah kandung Pemohon II bernama Isip telah meninggal dunia;Hal 1 dari hal 12.Pen.No.0116/Pdt.P/2017/PA.Pdg5 B ahwa yang yang menjadi Qadi Nikahnya adalah Buya Init;6 B ahwa yang menjadi saksi peda pernikahan tersebut adalah saksi sendiriAndin dan Jufrizal
suami isteri menikahpada tanggal 10 Oktober 2004;15 B ahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Lubuk Minturun kampung, Koto Tangah Kota Padang;16 Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah saudaraalkilaki seayah dengan Pemohon Il karena ayah kandungPemohon II bernama Isip telah meninggal dunia; 17 Bahwa yang yang menjadi Nikahnya adalah Buya Init; 18 Bahwa yang menjadi saksi peda pernikahan tersebut adalah saksi sendiriAndin dan Jufrizal
itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama dengan alasan yang telahditetapkan (vide pasal 7 ayat 1, 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991) ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan bahwamereka telah menikah pada tanggal 10 Oktober 2004 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, dengan wali nikah bernamaJamar, kakak kandung Pemohon II, karena ayah kandung Pemohon II yangbernama Isip telah meninggal dunia, pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang saksi yaitu Andin dan Jufrizal
2.JUFRIZAL Bin ABDUL RAHMAN
3.T. NASRUDDIN Bin TM. RANI
11 — 0
Yunus, terdakwa Jufrizal Bin Abdul Rahman, terdakwa T. Nasruddin Bin Tm.
YUNUS
2.JUFRIZAL Bin ABDUL RAHMAN
3.T. NASRUDDIN Bin TM. RANI
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
ZAINUDDIN BIN JAILANI
12 — 2
Isa BinIbrahim (diajukan dalam berkas terpisah), saksi Jufrizal Bin Abdul Hamid(diajukan dalam berkas terpisah), saksi Bukhari Bin Abdul Taib (diajukandalam berkas terpisah) dan sdr.
Isa BinIbrahim, saksi Mukhsin Bin Armiya dan saksi Jufrizal Bin Abdul Hamid yangpada saat itu ada di TKP beserta barang bukti dibawa ke Sat ResnarkobaPolres Aceh Utara untuk proses lebih lanjut.
Muhammad Arifin Siregar, S.H.
Terdakwa:
Yusmarli Bin M. Yunus
79 — 9
Jufrizal selaku Dokter pada UPTD PuskesmasKluet Selatan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Jufrizal selaku Dokter padaUPTD Puskesmas Kluet Selatan.
Jufrizal selaku Dokter pada UPTDPuskesmas Kluet Selatan.
73 — 8
untuk menyaksikan kejadiantersebut dan Saksi JUFRIZAL selanjutnya memberitahukan danmenyuruh Kadus Alue Batak JAKFAR untuk datang ketempat kejadian.
dan terhadapTerdakwa dilakukan penggeledahan badan namun saksi tidakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Cagmenemukan barang bukti, selanjutnya petugas dan petugas lainnyameminta ijin melakukan penggeledahan terhadap sepeda motor supra fitmilik Terdakwa dan pada saat itu;Bahwa kemudian petugas menemukan 1 (satu) gulungan kertas warnacoklat yang tersimpan dibawah jok sepeda motor Terdakwa danselanjutnya saksi dan petugas lainnya memberhentikan seorang wargauntuk yang bernama Saksi JUFRIZAL
untuk menyaksikan kejadiantersebut dan Saksi JUFRIZAL selanjutnya memberitahukan danmenyuruh Kadus Alue Batak JAKFAR untuk datang ketempat kejadian.Bahwa selanjutnya setelah para saksi datang kemudian petugasmenyuruh Terdakwa untuk membuka gulungan cokelat tersebut danbahwa benar ternyata isinya berupa Narkotika jenis Ganja;Bahwa jumlah Narkotika jenis Ganja yang ditemukan terhadap TerdakwaMUKTAR WALI Bin SAMSUARDI tersebut sebanyak 1 (satu) gulungankertas warna Coklat;Bahwa Terdakwa MUKTAR WALI
Aceh Jaya tepatnya di jalan KM 138; Bahwa kemudian saksi langsung bergerak menuju tempat tersebut,sampai ditempat tersebut dan ada 1 (satu ) orang yang melintas dansaksi memanggilnya untuk menjadi saksi yaitu Saksi JUFRIZAL danterlinat 6 (enam) orang yang tidak saksi kenal dan dari 6 (enam) orangtersebut 4 (empat ) diantaranya petugas Sat res Narkoba Polres AcehJaya 2 (dua) orang yang mengaku bernama MUKTAR WALI dan M.
SAKSI, JUFRIZAL Biin Alm. RAZALI (keterangan dibacakan dimukapersidangan): Bahwa Terdakwa MUKTAR WALI Bin SAMSUARDI ditangkap pada hariSabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar pukul 16.30 Wib di jalan lintas BandaAceh calang tepatnya di Dsn. Alue Batak ds. Lhoek Geulempdang Kec.Setia Bakti Kab. Aceh Jaya; Bahwa yang menangkapnya saat itu petugas 4 (empat) prang petugaskepolisi dari Polres Aceh Jaya serta sebab Terdakwa MUKTAR WALIBin SAMSUARDI bersama saksi M.
17 — 6
Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu AdifaArsyila Az Zahra binti Jufrizal, umur 2 tahun.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan masyarakat tidakkeberatan dengan pernikahan keduanya..
Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan kiranya untuk:dls2.Mengabulkan permohonan para Pemohon.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jufrizal bin Zainal Abidin) denganPemohon II (Hendriani binti Zulkifli Hasyim) pada tahun 2010 yang terjadi diBelawan, Kotamadya Medan, Sumatera Utara..
22 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat (Juprijal bin Suis alias Jufrizal bin Suin) terhadap Penggugat (Ponimah binti Marji);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 Yulita Rosana Binti Juprijal alias Jufrizal, Perempuan, lahir di Dumaipada tanggal 24 Juni 1999 (umur 22 tahun);3.2 Dini Lestiya Binti Juprijal alias Jufrizal, Perempuan, lahir di Dumaipada tanggal 11 Desember 2001 (umur 19 tahun);3.3. Jeny Safitri Binti Juprijal alias Jufrizal, Perempuan, lahir di Dumaipada tanggal 24 Juli 2006 (umur 15 tahun);4.
32 — 7
Juliati, 2.Jufrizal dan 3.
Jufrizal dan 3. Rahma Dewi ;e Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II berumah tangga tidak adaorang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II dan anakanaknya tetapmemeluk agama Islam ;Abdurrahman bin M.
Terdakwa:
JUFRIZAL ALIAS JAL JAWA BIN (ALM) ABDUL KHALIK
85 — 23
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Jufrizal Alias Jal Jawa Bin Alm.
Abdul Khalik tidak terbukti melakukan Tindak Pidana Secara Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menyatakan Terdakwa Jufrizal Alias Jal Jawa Bin Alm.
Terdakwa:
JUFRIZAL ALIAS JAL JAWA BIN (ALM) ABDUL KHALIK
48 — 9
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jufrizal bin Muhammad Piah)terhadap Penggugat (Fitri Handayani binti Ibrahim);
- Menetapkan 2 (dua)orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad SayedKasim bin Jufrizal, jenis kelamin laki-laki, lahir di Lhokseumawe, tanggal
07 Maret 2017, umur5tahundan SaidiHasan bin Jufrizal,jenis kelamin laki-laki, lahir di Lhokseumawe, tanggal 03 Juni 2019, umur3tahun, berada di bawah hak asuh (hadhanah)Penggugat dengan memberikan hak kepada Tergugat untuk melihat, menyalurkan kasih sayangnya kepada anak yang dalam pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
- Menghukum Tergugat atau pihak lain yang menguasai anak yang bernamaMuhammad SayedKasim bin
Jufrizal, jenis kelamin laki-laki, lahir di Lhokseumawe, tanggal 07 Maret 2017, umur5tahundan SaidiHasan bin Jufrizal,jenis kelamin laki-laki, lahir di Lhokseumawe, tanggal 03 Juni 2019, umur3tahun,untuk menyerahkan anak sebagaimana dimaksud diktum angka 3(tiga) kepada Penggugat;
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah dan biaya hidup 2 (dua)orang anak tersebut sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus riburupiah) perbulan
82 — 6
Jufrizal dengan kesimpulan :korban mengalami luka robek pada kepala atas bagian tengah tepatnya di atasubun ubun dengan panjang 7,5 Cm dam lebar 1 cm yang pada bagian lukatersebut tampak jelas dan rapi dan tidak dijumpai kotoran menempel diluka yangdiduga disebabkan oleh benda tajam.Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban tidakdapat melakukan aktifitas seharihari secara berturutturut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa
Jufrizal dengan kesimpulan :korban mengalami luka robek pada kepala atas bagian tengah tepatnya di atasubun ubun dengan panjang 7,5 Cm dam lebar 1 cm yang pada bagian lukatersebut tampak jelas dan rapi dan tidak dijumpai kotoran menempel diluka yangdiduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah
Jufrizal dengan hasil pemeriksaan : korban mengalamiluka robek pada kepala atas bagian tengah tepatnya di atas ubun ubun denganpanjang 7,5 Cm dam lebar 1 cm yang pada bagian luka tersebut tampak jelasdan rapi dan tidak dijumpai kotoran menempel diluka yang diduga disebabkanoleh benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa diperiksa sehubungan dengan Perkara TindakPidana penganiayaan ;= Bahwa terdakwa telah melakukan
Jufrizal dengan hasilpemeriksaan : korban mengalami luka robek pada kepala atas bagiantengah tepatnya di atas ubun ubun dengan panjang 7,5 Cm dam lebar 1cm yang pada bagian luka tersebut tampak jelas dan rapi dan tidakdijumpai kotoran menempel diluka yang diduga disebabkan oleh bendatajam= Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan
29 — 0
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Jufrizal bin M.
Yusuf) terhadap Penggugat (Sri Rachmayati binti Syaifun);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Rafidy bin Jufrizal, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banda Aceh, tanggal 09 Februari 2015 dan Feyza An-nisa binti Jufrizal, jenis kelamin perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 21 Oktober 2016, berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat dengan memberikan hak kepada Tergugat untuk melihat, menyalurkan kasih sayangnya
49 — 9
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Jufrizal bin Adnan Hasyem) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Merdeka Wati binti Ismail) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Tapaktuan;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk 1 orang anak yang bernama Sulthan Hanif
Al Jufri bin Jufrizal, sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa berumur 21 tahun dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);
33 — 1
Bahwa pada saat akad pernikahan Pemohon dan Pemohhon II disaksikandua orang saksi yang bernama Harun dengan Jufrizal dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dan saksi menyatakan sah;3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Duda sementaraPemohon II berstatus Janda;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan tidak pernah bercerai maupun pindahagama;5.
Penetapan Nomor 310/Pat.P/2020/PA.Spn Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Khairuddin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat salat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Harun dan Jufrizal: Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus janda; Bahwa saat pernikahan tersebut, ayah kandung Pemohon II langsungmelakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki
Penetapan Nomor 310/Pat.P/2020/PA.Spnnikah secara agama Islam pada tanggal 12 Juni 2009 dilaksanakan di Rt002 Dusun Nyempai, Desa Debai, Kecamatan Kumun Debai, KotaSungai Penuh.: Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Khairuddin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat salat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Harun dan Jufrizal: Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus
,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Khairuddin yang ijabkabulnya secara langsung, dengan mas kawin berupa seperangkat alatsalat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakimasingmasing bernama Harun dan Jufrizal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatusjanda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut
13 — 1
PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Penetapan Nomor 618/Padt.P/2018/PA.Ktl Halaman 4 dari 14 Bahwa Dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak;Saksi kedua bernama Jufrizal
Nur dan Jufrizal bin Laling;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti Surat yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukSudirmna bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan tempat tinggalPemohon dan sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna
tersebut, dengan demikian keterangan saksitersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il(Jufrizal
78 — 24
Bahwa menurut Saksi1 (Serda Nur Jufrizal) dan Saksi2(Serda Satria Masmi) Terdakwa telah pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejaktanggal 19 Nopember 2008 sampai dengan para Saksidiperiksa Penyidik Denpom 1/4 Padang Terdakwa belumkembali ke kesatuannya Yonif 131/Brs.Bs Bahwa Saksi1 (Serda Nur Jufrizal) dan Saksi2 (Serda SatriaMasmi) tidak mengetahui alasan Terdakwa Pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat.4.
Bahwa menurut keterangan Saksi1 (Serda Nur Jufrizal) danSaksi2 (Serda Satria Masmi) pihak kesatuan telah berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa namun sampaiperkaranya diproses penyidikan Terdakwa belum berhasilditemukan dan Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui telepon maupun surat.5.
MiliterBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam denganpidana berdasarkan pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut, tidak ada tanggapan/Eksepsi dariTerdakwa karena sampai saat ini Terdakwa tidak kembali kekesatuan sehingga tidak dapat dihadapkan ke persidangan./ Menimbang :..........MenimbangMenimbangMenimbang6Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 2 (dua) orang saksi yaituSaksi atas nama Serda NUR JUFRIZAL
Artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan "Dengan Sengaja harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebutbeserta akibatnya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpahdan alatalat bukti lain yang diajukan dipersidangan makaterungkap fakta hukum sebagai berikut :1) Bahwa berdasarkan keterangan Saksil SerdaNur Jufrizal dan Saksill Serda Satria Masmimenerangkan bahwa Terdakwa pada tahun 2007pernah melakukan tindak pidana pencurian militer,kemudian perkaranya di proses secara hukum
21 — 10
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jufrizal bin Razali) dengan Pemohon II (Khatijah binti Wahidin), yang dilaksanakan pada tanggal 11April tahun 1997 di Gampong Lhok Geulumpang, Kecamatan Setia Bakti, Kabupaten Aceh Barat;
3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSetia
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jufrizal bin Razali) denganPemohon II (Khatijah binti Wahidin) yang dilangsungkan pada hariJum/at, tanggal 14 Mei 1994 di Gampong Lhok Geulumpang, KecamatanSetia Bakti, Kabupaten Aceh Barat;3.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jufrizal bin Razali) denganPemohon II (Khatijah binti Wahidin) yang dilangsungkan pada hariJumat, tanggal 14 Mei 1994 di Gampong Lhok Geulumpang, KecamatanSetia Bakti, Kabupaten Aceh Barat;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Setia Bakti, Kabupaten Aceh Jaya, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
28 — 4
Saksi JUFRIZAL , Dibawah sumpah agama Islam yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pengugat , karena samasama sekantordulunya, dan Penggugat sekarang sudah pensiun;Bahwa Saksi tahu Penggugat Syafri Andris dan Erneli datang kePengadilan untuk mengurus Sertifikat Pembelian Rumah ke BankTabungan Negara (BTN) Cabang Padang, yang mana Penggugat selakupembeli atas Tanah dan Rumah dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.189/Kel.Gunung Sarik Gambar Situasi tanggal 27 Februari
Saksi JUFRIZAL ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu :alat bukti surat P6 tentang Foto copy Surat Perjanjian jual beli No.1651/L/1991, legalisasi tanggal 1 Oktober 1991,telah diberi bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya ;Alat bukti surat P 7 tentang Foto copy kwitansipembayaran Parsekot Perumahan Komplek Polda Sumbar Blok B.1 No.13 type36/108 M2 tanggal 25 September 1991 dan kwitansi angsuran ke II tanggal 1Oktober 1991 dan angsuran kelll tanggal 3 Desember 1991
putusan Pengadilan;Bahwa Saksi tahu Penggugat membeli rumah BTN dari Tergugat A (EdwarAbbas):Bahwa Yang melakukan transaksi jual beli tersebut antara PenggugatSyafri Andris dan Istrinya Erneli Penggugat) , dengan: Edwar Abbas danIstrinya Rosnidar (Tergugat A);Bahwa Jual belinya sudah lunas, tinggal lagiambil Sertifikat dan Balik Nama;Menimbang , bahwa pengguat dimuka persidangan telah mengajukanalat bukti surat P 6 sampai dengan P13 dan P15 , atas alat bukti tersebutdikuatkan oleh keterangan Saksi JUFRIZAL
JUFRIZAL , maka ditemukanfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Alat buktisurat P 6 sampai dengan P13 dan P15 adalah alat bukti tertulis dengantulisan yang dibuat dibawah tangan tentang telah terjadi jual beli antarapenggugat ( Syafri Andris dan Istrinya Erneli ) dengan tergugat A ( EdwarAbbas dan Istrinya Rosnidar ) yang dilegalisasi di hadapan IRSAL BAKAR ,SHNotaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah pada tanggal 01 Oktober 1991 Nomor1651 /L/ 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan
Kuranji Kota Padang;Menimbang, bahwa alat bukti surat surat berupa bukti P 6 sampaidengan P13 dan P15 bersesuaian dengan keterangan saksi PRIAMARAAMRA dan Saksi JUFRIZAL , maka majelis hakim / pengadilan berpendapatalat bukti surat P 6 sampai dengan P13 dan P15 adalah alat bukti tertulisdengan tulisan dibawah tangan yang membuktikan secara sah menurut hukumantara Penggugat dengan Para Tergugat telah terjadi jual beli rumah yangterletak di Kelurahan Gunung Sarik Kec.
70 — 30
Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Arga Makmur yang berwenang memeriksa danmengadili, tanopa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijualmenjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman dengan beratNetto 0,22 gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas terdakwa yang dihubungi olehSaksi Jufrizal
Bengkulu , denganmaksud bertemu dengan Saksi Jufrizal, lalu Terdakwa berhenti dahulu dipinggir jalan tepatnya Jalan Sibak dan sebelum Terdakwa turun pada saatTerdakwa masih di jalan Terdakwa mengambil Pipet bekas minuman AleAle (1 buah pipet untuk mengambil sebagian Shabu Shabu tersebut), laluketika tiba ditempat yang sepi Terdakwa turun dan mengarah berjalan kedalam kebun karet, lalu Terdakwa mengambil bungkusan hitam dalamcelana pendek terdakwa dan mengelurkan dengan tangan kanan terdakwa,lalu.
Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Arga Makmur yang berwenang memeriksa danmengadili, percobaan atau permufakatan jahat untuk memiliki, mMenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman dengan berat Netto 0,22 gram, yang mana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas terdakwa yang dihubungi olehSaksi Jufrizal (informan pihak kepolisian
Bengkulu, denganmaksud bertemu dengan Saksi Jufrizal, lalu Terdakwa berhenti dahulu dipinggir jalan tepatnya Jalan Sibak dan sebelum Terdakwa turun pada saatTerdakwa masih di jalan Terdakwa mengambil Pipet bekas minuman AleAle (1 buah pipet untuk mengambil sebagian Shabu Shabu tersebut), laluketika tiba ditempat yang sepi Terdakwa turun dan mengarah berjalan kedalam kebun karet, lalu Terdakwa mengambil bungkusan hitam dalamcelana pendek terdakwa dan mengelurkan dengan tangan kanan terdakwa,lalu.
Terbanding/Jaksa Penuntut : YARNES, SH . MH
85 — 37
Disaat terdakwa pergimeninggalkan rumah tersebut, saksi Jufrizal dan saksi Eko yangmerupakan anggota polisi lalu lintas bersama dengan saksi Joni Efendimendatangi rumah tersebut dan kemudian terdakwa menyerahkan diriuntuk diproses selanjutnya.
Disaat terdakwapergimeninggalkan rumah tersebut, saksi Jufrizal dan saksi Eko yanghal. 6 dari 16 hal. Put. Perk. No.201/PID/2013/PT.PDGmerupakan anggota polisi lalu lintas bersama dengan saksi Joni Efendimendatangi rumah tersebut dan kemudian terdakwa menyerahkan diriuntuk diproses selanjutnya.
Disaat terdakwa pergimeninggalkan rumah tersebut, saksi Jufrizal dan saksi Eko yangmerupakan anggota polisi lalu lintas bersama dengan saksi Joni Efendimendatangi rumah tersebut dan kemudian terdakwa menyerahkan diriuntuk diproses selanjutnya. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 21/VERIIII/2013tanggal 19 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Syafrinawati dokter pemerintah pada Puskesmas Pasar Usang, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :hal. 9 dari 16 hal. Put.