/02/X/2016/PPNSSATPOL PP tanggal25 Oktober 2016 selaku Penuntut Umum, yang pada pokoknya terdakwa telahdidakwa melanggar pasal 26 Jo Pasal 43 ayat (8) Peraturan Daerah Kab.Semarang No. 9 tahun 2013 Tentang Pengawasan dan pengendalian minumanberalkohol dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umumtelah menghadirkan saksi Wahyu Pito Nugroho, S.H. dan Tri Kismanto

, tanggal 15 Desember 2014, Nomor : BP/O1/XII/2014/PPNS, pada pokoknya sebagai berikut : Pada hari minggu tanggal 14 Desember 2014 sekitar pukul 21.45 wib. para terdakwatelah ditangkap oleh Satpol PP Kabupaten Semarang di Taman Serasi/Taman Unyil jalanGatot Subroto Ungaran dan para terdakwa saat itu sedang dudukduduk menunggu tamulakilaki dan patut diduga akan melakukan perbuatan asusila ditempat umum ;Halaman dari 3 Bahwa Para Terdakwa mengakui dakwaan tersebut ;Bahwa keterangan saksisaksi TRI KISMANTO

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sudasko (Pemohon), Nomor3525131001870007, tanggal 02 Mei 2017, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti Surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :Saksi : Kismanto bin Paiman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,alamat di Dusun Pengampon RT.13 RW.07 Desa

olArtinya : Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar permohonan dan memeriksabuktibukti, serta memutus permohonan tersebut,Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1, dan P.2, serta 2 orang saksi,masingmasing bernama Kismanto

MASYHUDI SUTRISNO, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Tenggang RT.02 RW08 Kelurahan Tambakrejo Kecamatan Gayamsari KotaSemarang, pekerjaan Pedagang;HERI KISMANTO, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Kp.

HERI KISMANTO, 27. RIDHO SAFII, 28. MUJIYONO, 29.SUMIRAN, 30. ROCHMAD AZASSIN, 31. MARTONO, 32. ISTIQOMAH,33. HELMY MUSLICH, 34. NGARIMIN, 35. MOCH RIFAI, 36. SRIBUDIYONO, 37. MUHTAROM, 38. LILIS RAHMAWATI, 39. MARWANMUNADJI, 40. MIYATI, 41. INA SETIAWATI, 42. Hj. SUTINAH, 43.UNTUNG HANDOKO, 44. NINIK MULYANI, 45. Hj. TUMILAH, 46. H. A.ROZAD HADI WARSITO, 47. EDY SETIAWAN, 48. SUWARTI.2.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Kismanto bin Sumiarjo Sarji) terhadap Penggugat (Riyana binti Tarso) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Kismanto bin SumiarjoSarji) kepada Penggugat (Riyana binti Tarso) dengan iwadh Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah);3.

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat ( Kismanto Binti Sumiarjo)kepada Penggugat ( Riyana Binti Tarso) dengan iwadh sebesar Rp.10.000,0( sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetKabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu ;6.

KISMANTO : Bahwa saksi menerangkan, benar saksi adalah korban ;Bahwa saksi menerangkan, benar pada hari Senin tanggal 13 April 2015 sekitar pukul10.15 Wita saksi yang baru keluar dari Bank Mandir Batulicin yang beralamat di jalanRaya Batulicin menyimpan uang sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah)kedalam jok motor miik saksi yaitu Honda Vario warna merah Nomor Polisi DA 6872 ZAkemudian saksi bersama dengan istri saksi yaitu Sdri.

Kismanto ;13Bahwa benar, para terdakwa dalam mengambil uang tersebut adalah dengan cara awalmulanya mereka mengikuti Sdr. Solihin beserta Sdri. Wantiyah yang baru keluar dariBank Mandiri menuju Toko Slamet di dekat lampu merah Simpang Empat dan setelahSdr. Solihin beserta Sdri.

Kismanto ;Bahwa benar, setelah para terdakwa beserta Sdr. Murdianto dan Sdr. Imam Wahyudimengambil uang milik Sdr. Solihin tersebut, mereka dengan menggunakan sepeda motorlangsung menuju ke arah Batulicin dan membagi uang tersebut di pinggir jalan denganpembagian terdakwa dan terdakwa Il masingmasing mendapatkan bagian sebesar Rp.4,500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan Sdr. Murdianto dan Sdr.

Kismanto ;Bahwa benar, akibat perbuatan para terdakwa bersamasama dengan Sdr. Murdiantodan Sdr. Imam Wahyudi tersebut mengakibatkan Sdr.

Kismanto, Sp. BM, (Saksi-2) memegangi handle pintu ruangan Seslakesgilut di ruang Spri Kalakesgilut Diskesau.Barang bukti poin 3 dan 4 perlu dimusnahkan.5) 1 (satu) lembar foto Letkol Kes drg. Siswanto Soebagio (Saksi-1) saat hidungnya masih mengeluarkan darah.6) 1 (satu) lembar foto baju dinas PDH TNI AU milik Letkol Kes drg.

Kismanto,Sp. BM, (Saksi2) memegangi handle pinturuangan Seslakesgilut di ruang SpriKalakesgilut Diskesau.e) 1 (satu) lembar foto Letkol Kes drg.Siswanto Soebagio (Saksi1) saathidungnya masih mengeluarkan darah.f) 1 (satu) lembar foto baju dinas PDH TNIAU milik Letkol Kes drg.

Kismanto, Sp. B.M (Saksi2)berjalan beriringan menaiki tangga menuju keruangan Seslakesgilut dan saat berada di ruanganSpri Lakesgilut, Terdakwa langsung mengunci pintuSpri Lakesgilut dari dalam bersama dengan Saksi1sehingga Saksi2 terkunci dari luar dan Saksi2berkata kepada Terdakwa pak jangan dikuncinamun tidak ada jawaban dari Terdakwa danTerdakwa bersama Saksi1 masuk ke dalam ruanganSeslakesgilut.g.

Kismanto tidak bolehmasuk dan dijawab oleh Terdakwa saya tidak adaurusan sama Kiswanito".Halaman 18 dari 52 halaman putusan nomor: 33K/PMTII/AU/VII/20185. Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi masuk keruangan Saksi, kemudian Terdakwa mengunci pintu lagisehingga Saksi mengatakan Kenapa dikunci lagi, tibatiba Saksi merasakan ada pukulan dari tangan Terdakwasebanyak satu kali mengenai hidung sebelah kiri Saksi,sehingga mengeluarkan darah.6.

Kismanto berusaha menahan handle pintu agarTerdakwa tidak keluar sambil meminta untuk pintudikunci.8. Bahwa menurut Saksi, Terdakwa marah karenaSaksi menegur Istri Terdakwa yaitu drg. Lini dalam rapatKomite Medik. Saksi menegur istri terdakwa karenamemarahi anggota tamtama yang memotong uang laukpauknya dan karena istri Terdakwa sering terlambatmengikuti apel pagi.9.

Kismanto, Sp.BM, (Saksi2) memegangi handle pintu ruangan Seslakesgilut diruang Spri Kalakesgilut Diskesau.Barang bukti poin 3 dan 4 perlu dimusnahkan.5) 1 (satu) lembar foto Letkol Kes drg. Siswanto Soebagio(Saksi1) saat hidungnya masih mengeluarkan darah.6) 1 (satu) lembar foto baju dinas PDH TNI AU milik Letkol Kesdrg.

: BP/O1/XII/2014/PPNS, pada pokoknya sebagai berikut : Pada hari minggu tanggal 14 Desember 2014 sekitar pukul 21.45 wib. terdakwa telahditangkap oleh Satpol PP di warung nasi di pinggir jalan Gatot Subroto Ungaran (depanHotel Prasojo) dan terdakwa saat itu terdakwa sedang duduk menunggu tamu lakilaki danpatut diduga akan melakukan perbuatan asusila karena terdakwa merupakan pemain lamasebagai pekerja seks komersial ;a Bahwa Terdakwa mengakui dakwaan tersebut ;b Bahwa keterangan saksisaksi TRI KISMANTO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (PUTRI ANGGRA MARSELA binti SIGIT KISMANTO) dengan Tergugat (AGUS FERDIANI NANDA SAPUTRA) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2015 di Kelurahan Cempaka, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru ;
4. Menjatuhkan

talak satu ba'in shughra Tergugat (AGUS FERDIANI NANDA SAPUTRA) terhadap Penggugat (PUTRI ANGGRA MARSELA binti SIGIT KISMANTO);

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Waskem binti Katang) dengan Tergugat (Kismanto bin Sakro)yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juli 2000 di wilayah Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kismanto bin Sakro) terhadap Penggugat (Waskem binti Katang);
5.

Menimbang, bahwa atas pembelaan para Terdakwa tersebut diatas,Penuntut Umum mengajukan tanggapannya yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya, dan para Terdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa mereka terdakwa PITOYO bin MARBAN, terdakwa II SUTIONO als.NYOMAN bin SUPARMAN bersama sama dengan NUR ROHMAT Als SOMPONGBin DUL GONI, FAID KASANI Alias PATIL Bin KISMANTO

00.30 wib, sehinggasudah ada peserta pemain yang menang dan kalah dalam taruhan uang, namundalam melakukan permainan judi dadu kopyok tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang.Bahwa perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa PITOYO bin MARBAN, terdakwa II SUTIONO als.NYOMAN bin SUPARMAN bersama sama dengan NUR ROHMAT Als SOMPONGBin DUL GONI, FAID KASANI Alias PATIL Bin KISMANTO

NYOMAN binSUPARMAN bersama sama dengan NUR ROHMAT Als SOMPONGBin DUL GONI, FAID KASANI Alias PATIL Bin KISMANTO, SLAMETAlias EKA CENDOL, KADAM Alias KUCU Bin RIDWAN, PIPIN AlsPENJOL Bin MUNYAR, KARSONI Bin KARMAN, ANAM Alias PEPIBin H.

NYOMAN bin SUPARMAN, terdakwa PITOYO binMARBAN bersama sama dengan NUR ROHMAT Als SOMPONG BinDUL GONI, FAID KASANI Alias PATIL Bin KISMANTO, SLAMET AliasEKA CENDOL, KADAM Alias KUCU Bin RIDWAN, PIPIN Als PENJOLBin MUNYAR, KARSONI Bin KARMAN, ANAM Alias PEPI Bin H.ULUN dan EKO Alias KODOK (belum tertangkap dan masih DPO);Bahwa permainan judi dadu kopyok dilakukan terdakwa disertai dengantaruhan uang;Bahwa permainan judi jenis dadu kopyok dilakukan terdakwa dan parapelaku pemain judi kopyok dengan

NYOMAN bin SUPARMAN, terdakwa PITOYO binMARBAN bersama sama dengan NUR ROHMAT Als SOMPONG BinDUL GONI, FAID KASANI Alias PATIL Bin KISMANTO, SLAMET AliasEKA CENDOL, KADAM Alias KUCU Bin RIDWAN, PIPIN Als PENJOLBin MUNYAR, KARSONI Bin KARMAN, ANAM Alias PEPI Bin H.

KISMANTO bin SLAMET, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Selorejo RT.02 RW.2 Desa Ngargoretno,Kecamatan Salaman, Kabupaten Magelang;, di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat:Bahwa, Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada tahun 2001yang hingga sekarang selama 14 tahun lebih;Bahwa,saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Peno berasal dariDusun Karangwetan

menurutketentuan Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu keduanyamempunyai kualitas (/ega/ standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi bernama SUKIDAH bintiKARYOTANI dihubungkan dengan keterangan saksi bernama KISMANTO

Bahwa barang berupa pil yanrindotersebut terdakwa dapatkan dari saksi KISMANTO GITO SAPUTRA (yangdiajukan dalam berkas terpisah) dengan cara pembayaran tempo jadi apabilabarang yang diambil telah habis terjual barulah terdakwa melakukanpembayaran.

Bahwa barang berupa pil yarindotersebut terdakwa dapatkan dari saksi KISMANTO GITO SAPUTRA (yangdiajukan dalam berkas terpisah) dengan cara pembayaran tempo jadi apabilabarang yang diambil telan habis terjual barulah terdakwa melakukanpembayaran.

Saksi KISMANTO; Bahwa benar hubungan saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa benar sepengetahuan saksi dalam perkara ini Pemohonakan mengajukan permohonan penyelarasan/Penyesuaian tahunkelahiran yang tercatat dalam buku Paspor Pemohon DESI LASTRIYATItempat lahir Brebes, tanggal 31 Desember 1975; Bahwa benar Pemohon dalam data yang ada di EKTP,KutipanAkta Kelahiran, KK,ljasah SD, ljasah SMP, ljasah SMU dan dan KutipanHalaman 6 Penetapan Nomor 228/Pdt.P/2019/PN BbsAkte Nikah tercatat DESI LASTRIYATI

tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mencermati buktibukti Surat dariPemohon tersebut yang telah diberi tanda bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7, P9 dan P10 diketahui nama Pemohon DESI LASTRIYATI lahir Brebes,tanggal 31 Desember 1980, sedangkan pada Paspor tertera atas nama DESILASTRIYATI lahir Brebes, tanggal 31 Desember 1975 (Bukti P8), sehinggajelas terdapat perbedaan umur Pemohon yaitu 5 (lima) tahun ;Halaman 11 Penetapan Nomor 228/Pdt.P/2019/PN BbsMenimbang, bahwa sesuai keterangan saksi KISMANTO

bersamasaksi Priyadi melakukan lidik dengan nama tersangka atas nama Suryadi;Bahwa pada waktu melakukan lidik, saksi mendengar kabar telah dilakukanmusyawarah secara kekeluargaan antara keluarga Suryadi dengan keluargaMarfungah yang intinya saksi Marfungah (korban) minta pertanggung jawabanterdakwa untuk menikahi Marfungah karena yg telah hamil akibat hubounganbadan dengan terdakwa Suryadi;Bahwa musyawarah dilakukan pada hari dan tgl tidak ingat dalam bulan Juli2016 dilakukan di rumah saksi Kisman Kismanto

, kadus Kedungdadap yangdihadiri oleh Kisman Kismanto, Jana Budiarjo, Khaeri, terdakwa Suryadu,Marfungah , Anwar Anfin dan Agus Hanafi Keduanya menantu dan Marfungah;Bahwa dari hasi musyawarah tsb semula terdakwa bersedia menikahiMarfungah namun minta waktu 1 minggu untuk bermusyawarah dengankeluarganya;Bahwa setelah lewat waktu 1 minggu dari musyawarah, ternyataterdakwa tidaK menikahi saksi Marfiingah sehingga ada musyawarahkedua;Bahwa pada musyawarah kedua, keluarga saksi Marfungah minta uangkesejahteraan

tidak ingat dalam bulanMi 2016 dilakukan di rumah saksi Kisman Kismanto, kadus Kedungdadapyang dihadiri oleh Kisman Kismanto, Jana Budiarjo, Khaeri, terdakwaSuryadu, Marfungah , Anwar Arifin dan Agus Hanafi keduanya menantudari Marfungah;Bahwa dari hasi musyawarah tsb semula terdakwa bersedia menikahiMarfungah namun minta waktu 1 minggu untuk bermusyawarah dengankeluarganya;Bahwa setelah lewat waktu 1 minggu dari musyawarah, ternyataterdakwa tidak menikahi saksi Marfungah sehingga ada musyawarahkedua

HERI KISMANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 24 Juli 2017 sekitar pukul11.00 WIB di Kios Tempat Terdakwa berjualan, alamat Kp. BabakanTengah Rt.02/08 Desa Babakan Kec. Dramaga Kab.

Bogor adasebuah toko yang suka menjual atau mengedarkan obat obatan tersebuttanpa izin kemudian berdasarkan Informasi tersebut saksi bersama saksiHeri Kismanto langsung mendatangani lokasi tersebut dan kemudiansaksi langsung menggeledah toko dan ditemukan 315 (tiga ratus limabelas) butir, HEXYMER 72 (tujuh puluh dua) butir TRIHEXYPHENIDYLtablet 2 Mg dan 326 (tiga ratus dua puluh enam) butir TRAMADOL HCItablet 50mg semuanya disimpan atau ditemukan didalam toko tempatterdakwa jaga, dan pada saat terdakwa

Guntur No. 18 Rt01/XI selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; HARI SUSANTO bin MULYADI KISMANTO, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Gamping, RT.03 RW. 02, DesaBandardawung, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 22222222 none nnn nn nnn n ene nn neeTelah mempelajari berkas perkara ; =n 20 nnn enn n cence nnn nn nec nn nnn nnn nnn nnncnsMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal

Catur Taruna Wibisono Bin Kismanto, umur 55 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Langensari Barat RT 010/ RW 005Kelurahan Langensari, Kecamatan Ungaran Barat, Kabupaten Semarang,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa, Penggugatdan Tergugat menikah tahun 1981, setelah menikahhidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 19 tahun danterakhir tinggal bersama di Ungaran selama

huruf(b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (6) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka Tergugattidak mempertahankan hakhaknya dan dianggap membenarkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka menjadi terbukti bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa selama 8 (delapan) tahunlebih tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi bernamaCatur Taruna Wibisono Bin Kismanto

(dua belas juta rupiah);Bahwa terdakwa bersama dengan temantemannya bermaksud untuk memilikibarangbarang tersebut dengan melawan hak tanpa ijin dan sepengetahuansaksi Kismanto;Bahwa bermula dari terdakwa dan anaknya yang bernama Sangkutdisuruh oleh Jamal untuk datang kerumahnya,sesampai dirumah Jamalsudah ada Madi dan Rudi, kemudian terdakwa, Sangkut, Madi dan Rudiberangkat menuju warung milik Kismono Bin Siswoyo dengan berjalankaki, sesampai ditempat tersebut lalu teman terdakwa yang bernamaMadi

Perouatan Terdakwa merugikan saksi korban Kismanto;3. Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:Halaman 9 dari 11 Putusan Pidana Nomor 2/Pid.B/2015/PN.

sehingga dapatdipergunakan sebagai bukti yang sah dipersidangan dan dilampirkan dalamberkas perkara ini, kemudian asli suratsurat bukti tersebut dikembalikankepada Pemohon dipersidangan ; Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor 92/Pdt.P/2019/PN Pwd Menimbang, bahwa selain daripada buktibukti surat tersebutpemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang saksisaksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut : 0 0020 en ene nen nn ene nn nenSaksi1 KISMANTO