Kalaupun terjadipertengkaran, hal itu hanya terjadi beberapa kali dan dalaminterval waktu yang tidak terus menerus, yang mana hal tersebutmerupakan dinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupanperkawinan di masyarakat pada umumnya;6.

Kalaupun terjadipertengkaran, hal itu hanya terjadi beberapa kali dan dalaminterval waktu yang tidak terus menerus, yang mana hal tersebutmerupakan dinamika yang lumrah terjadi dalam kehidupanperkawinan di masyarakat pada umumnya;11.

Bahkan kalauTergugat akan balik ketempat kerja, Tergugat selalu diantar olehPenggugat bersama keluarganya ketempat pemberangkatan di TanjungPerak atau Bandara Juanda;Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan katakata Talak, kalaupunada pertengkaran itu hal yang lumrah dalam keluarga, tetapi setelah ituantara Penggugat dan Tergugat rukun kembali.

Bahwa pertengkaran itu memang hal yang lumrah dalam rumah tangga,tetapi setiap ada cekcok/masalah Tergugat sering kali mengajak pisah/bercerai dengan Penggugat;. Perceraian ini adalah dari hati Penggugat sendiri. Karena Penggugatmerasa sudah tidak mempunyai rasa sayang maupun cinta lagi kepadaTergugat karena Penggugat merasa sangat terhina sebagai perempuan;. Bahwa hari Sabtu, 16 Februari 2013 Penggugat dan Tergugatberkunjung ke rumah orang Tergugat.

Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.BIk.c) Tidak benar, perbedaan pendapat dalam rumah tanggah adalahhal lumrah, dan menjadi kewajiban Tergugat sebagai kepala rumahtangga memberikan nasihat dan saran kepada Penggugat untukpengambilan keputusan yang terbaik;d) Tergugat menyimpan hasil kebun yang panen sekali setahunbukan untuk dinikmati sendiri tetapi untuk dikelola berdasarkanskala prioritas, selama 15 tahun berumah tangga Tergugat seringke pasar membeli kebutuhan dapur dan perlengkapan rumahtangga, membiayai

Bahwa mengenai pendapat Penggugat bahwa perbedaan pendapatdalam rumah tanggal adalah hal lumrah dan wajar, seharusnya Penggugatjuga introspeksi diri jika pergi tanpa izin Tergugat, padahal seharusnyamendapat izin dari Tergugat, ini sekaligus menunjukkan jika Penggugatlahyang egois dan mau menang sendiri;4.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tidak sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus, permasalahan yang kemudian timbul, dan permasalahan adalahhal lumrah dalam setiap rumah tangga, adalah sikap Penggugat yang bisadisebut kurang mensyukuri pemberian Tergugat dan menuntut lebih, sertaHal. 24 dari 28 Hal. Putusan No.898/Pdt.G/2019/PA.BIk.sikap Penggugat yang merasa memiliki kesetaraan dengan Tergugatsetelah mampu menghasilkan uang sendiri;2.

mengenai pesan SMS yang dimaksud oleh penggugat itu berasal dariseorang lakilaki bernama xxxx rekan kerja tergugat sewaktu bekerja di KotaSorong.Bahwa tergugat tidak bersedia untuk bercerai dengan penggugat karenarumah tangga antara penggugat dan tergugat masih dapat rukun dan masihmenyayangi penggugat sebagai isteri.Bahwa gugatan penggugat masih terlalu dini dan tergugat masihmengupayakan damai di luar pengadilan, karena perselisihan yang terjadiantara penggugat dan tergugat adalah hal kecil dan lumrah

Pembanding yangtercantum dalam memori bandingnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pembanding menolak seluruh pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya bahwa Pembandingtelah mengakui adanya perselisihan, dalam hal ini dipertimbangkan bahwasecara terus terang memang Pembanding tidak mengakui tentangperselisihan akan tetapi secara tidak langsung Pembanding telahmengakuinya yang tersimpul di dalam jawaban Pembanding di dalam sidangterjadinya ketidak harmonisan adalah lumrah

anak;3 Bahwa, semua alas an dan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya semuanya adalah bohong dan tidak benar serta tidakberalasan, karena Termohon tidak pernah merasa mempunyai sifat curiga danmengekang kehidupan Pemohon, dan hal tersebut adalah fitnah serta tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, karena antara Termohon dengan Pemohon dalamberumah tangga tidak ada permasalahan yang berarti, dan meskipun adapertengkaran itu hanya biasabiasa saja dan merupakan hal yang lumrah

yangdijelaskan dalam memori bandingnya, yang menurut Majelis Hakim tingkatbanding tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti teroenuhinya kewajibannya atasnafkah isteri dan anak serta biaya pendidikan sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Terbanding menerangkan juga sebab terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Pembanding dengan Terbandingbeda pendapat dan prinsip dalam membina rumah tangga, yang menurut jawabanPembanding hal yang demikian lumrah

Hal yang tidak lumrah karena ada katakata sayangdidalamnya. Karena merasa ada yang aneh Penggugat menelpon Serlidan ternyata Serli pun bermaksud untuk menghubungi Penggugat untukmemberitahukan kelakuan aneh Tergugat. Ternyata pada pagi ituTergugat berulangulang menelpon Serli namun tdk diangkat, bahkanpada tanggal 7 Mei saat Tergugat dinas ke Jakarta, Tergugat menelponSerli dan meminta Serli untuk menyusulnya ke Jakarta;7.

Jikapun terdapat perbedaan pendapat dan pertengkaran,hal tersebut merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumah tangga dan selaludapat diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat. Namun sejak tahun 2011,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan yang secara terusmenerus dan tidak ada harapan untukrukun lagi.

dan Tergugat sudah tidakada harapan untuk hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga,karena salah satu pihak atau masingmasing pihak sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri, tidak ada lagikomunikasi yang baik antara suamiistri, upaya damai yang dilakukan olehpihak keluarga dan Majelis Hakim dalam setiap kali persidangan tidakberhasil, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman bersama sejak tahun 2013 hingga sekarang merupakan hal yangtidak lumrah

27April 2012 Pemohon dan Termohon masih berhubungan suami isteri, hubungansuami isteri tersebut juga diakui oleh Pemohon dalamrepliknya; Menimbang, bahwa pengakuan para pihak mengenai hubungan suami isteritersebut dilakukan didepan persidangan, maka berdasarkan pasal 174 HIR pengakuantersebut merupakan bukti yang sempurna dan mengikat; Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab memang Pemohon dan Termohonmenyatakan ada perselisihan, dan perselisihan dalam rumah tangga tersebut adalahmerupakan hal yang lumrah

Keinginan Pemohon tersebut sudah diketahui olehorangtua dan keluarganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada buktibukti yang diajukan dipersidangan, Hakim berpendapat hal tersebut tidaklah menyalahi hukum yangberlaku maupun norma dalam masyarakat karena penambahan nama padanama Pemohon bukan digunakan untuk hal yang negatif atau melanggar hukumdan hal yang lumrah berlaku di masyarakat menggunakan nama belakang ayahdi belakang nama seseorang, oleh karenanya Hakim berpendapat permohonanPemohon untuk

suami, dimana Penggugatbertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan Tergugat sekarang tidak mempunyaipekerjaan tetap ,dia hanya bekerja serabutan seadanya, akan tetapi memiliki sebuah rumahyang kini ditempat oleh Penggugat beserta anakanaknya ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkah iddah kepadaTergugat sebesar Rp. 3.000.000,00 ( Tiga Juta Rupiah ), sehingga setiap bulannyaterhitung Rp. 1.000.000,00 ( Satu Juta Rupiah ), permintaan mana menurut Majelis adalahsangat wajar, lumrah

, dan rasional oleh karenanya harus dikabulkan sesuai dengan apayang diminta oleh Penggugat tersebut, dan kepada Tergugat harus diperintahkan untukmembayarnya kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai muthah yang diminta oleh Penggugatsebesar Rp 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah ) adalah juga sangat wajar, layak, lumrah danrasional.

(Al Anwar Il : 486)Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan Tergugat dihubungkandengan buktibukti yang diajukan di persidangan, maka telah ditemukan fakta,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapat dikategorikan masih dalamkeadaan rukun dan harmonis, tidak pernah terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus, kalaupun pernah terjadi percekcokan masih dalam batasbatas yang wajar dan lumrah, apalagi umur perkawinan Penggugat danTergugat masih tergolong baru, tentu untuk bisa saling

jelastentang sebabsebab perselisinan dan pertengkaran tersebut Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi dari orangorang dekat Penggugat, namundari keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim juga tidak memperolehgambaran yang jelas tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis Hakim berpendapatperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masih dalambatasbatas yang wajar dan lumrah

Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umumdan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, oleh karena ituPenggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar, bijak danberusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepada Tergugat, hal inidilakukan dengan maksud dan tujuan untuk mempertahankan rumah tanggaini;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BiIb.10.Bahwa Penggugat dan Tergugat

dianggap merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat awalnyapenggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danHalaman 12 dari21 Putusan Nomor: 99/Pdt.G/2016/PN.BIb.Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa, umum dan lumrah

.:0ee ) umur 22 tahunKarena keduanya telah dewasa (bukan anakanak) maka berdasarkan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak, kedua anak tersebutberhak memilih tinggal atau ikut pada salah satu orang tua jika terjadiperselisihan.5 Suatu hal yang lumrah dalam kehidupan berumah tangga, kadangkadangterjadiperselisihan tapi saya senantiasa berusaha menyelesaikan dengan baik agarkeutuhan rumah tangga tetap terjaga;6 a.

menghargai keputusan tersebut sesuai dengan azas peradilan dibawahnaungan Kementerian Agama Republik Indonesia.Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut diatas penggugat mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut;Jawaban point no. 3 tidak benar orang tua Penggugat tinggal bersama kami dualaki istri pada waktu di Lolo Kecil kecamatan Gunung raya, orang tua saya(Penggugat) hanya sekalikali mengunjungi kami selaku anak menantu dariorang tua penggugat, hal itu Penggugat rasa lumrah

Tandapenduduk, Kartu keluarga dan SIM terdapat perbedaan, yakni dalam suratnikah tidak tercantum nama Aris, sedang dalam identitas lain, semuamenggunakan kata (nama ) Aris;Menimbang, bahwa perbedaan nama seseorang dalam surat nikah danidentitas lain, terutama di jawa adalah hal lumrah, karena biasa lakilaki yangmenikah kemudian ditambah nama atau bahkan dirubah namanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan

. :4 Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT adalah hal yang lumrah terjadi dalamkehidupan di rumah tangga manapun juga.

didamaikan lagi, bahkan sejak tahun itu pula antara mereka sudahpisah ranjang; Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdisangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal bahwa perkawinanmereka semula cukup harmonis, tapi memang benar setelah itu antara mereka memangsering terjadi pertengkaran; Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai menurut Tergugat pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggamereka adalah hal yang lumrah

pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat danTergugat.e Benar, menikah sah pada tanggal 06 Nopember 1999, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, lalu ikut Tergugat di bali dan sudah rukun melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran semenjak anak pertama lahirnamun hanya pertengkaran kecil yang wajar dan lumrah

Tergugat sebagai seorang suami yang sama sekali tidakbertangggung jawab terhadap Penggugat dimana apabila Penggugat berangkat maupunpulang kerja apabila Penggugat minta agar Tergugat menjemput sama sekali tidak pernahdilakukan.22 Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , semenjak anak pertama lahir namun hanya pertengkaran kecil yangwajar dan lumrah

Ada pun perselisinan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangan suamiistri, menurut saya itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisa mengalamiperselisinan pendapat, selama masih berumah tangga apa lagi saya dan suamisudah 11 tahun berumah tagga dan saya tahu percis sifat suami saya, dan tidakbenar kalau pertengkaran terjadi secara terus menerus.9.

Andreas Kedoya Jakarta; pada tanggal 12 Desember 2004 dan telahdicatatkan di Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Bekasi berdasarkan Akta Perkawinan No.101/K/2005, tertanggal 14 Februari2005; bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa ada pun perselisihan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangansuamiistri, menurut Tergugat itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisamengalami perselisinan pendapat, selama masih berumah tangga