uraian gugatan Penggugat tersebut jelas yang menjadi obyekgugatan adalah Surat Persetujuan Kerja Nomor 090/HC/XI/2010 PerihalPenerimaan Karyawan tanggal 15 November 2010 yang memuat ketentuanhubungan kerja secara yuridis adalah keliru adalah jelasjelas merupakansuatu bentuk kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata;Pertimbangan Pengadilan Judex Facti adalah onvoldoende gemotiverdsebagaimana diuraikan berikut ini:Pengadilan Judex Facti tidak mempertimbangkan Surat Ralat GugatanNomor SG/30112011/NESA

tanggal 30 November 2011 Perihal: RalatSurat Nomor SG/123/Pdt.G/2011/PN.Cbn yang tidak lain merupakansuatu surat ralat atas gugatan pada butir ke6 halaman 4 dalam suratPenggugat Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Agustus 2011Perihal: Gugatan PMH, yang berbunyi secara lengkap berikut ini:Bahwa adapun Tergugat ternyata telah beritikad buruk (terkwaadertrouw) karena telah melakukan suatu perbuatan pelanggaran atasketentuan hukum yang telah disepakatinya sebagaimana diatur dalamHal. 11 dari 24 Hal.

Karyawan adalah suatuketentuan hukum yang harus ditaati oleh Tergugat, atas perbuatanpelanggaran Tergugat atas Surat Nomor 090/HC/XI/2010 a quo ternyatatelah berakibat timbulnya tuntutan yang menimbulkan kerugian bagi diriPenggugat yang dilakukan oleh klien Penggugat yang mengikatkanperjanjian dengan Tergugat berdasarkan Surat Nomor 090/HC/XI/2010tanggal 15 November 2010 Perihal Penerimaan Karyawan;Bahwa selain itu, Pengadilan Judex Facti juga tidak mempertimbangkan SuratReplik Nomor R/31012012/NESA

tanggal 31 Januari 2012 dan SuratKesimpulan Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Maret 2012 yang berisitentang dalildalil tanggapan Penggugat/Pemohon PK tas dalildalildiscualificatoire exeptie dan eksepsi obscur libel yang diajukan olehTergugat/Termohon PK;Bahwa padahal kedua surat tersebut berisi tentang uraian juridis yangberkenaan dengan unsurunsur gugatan perbuatan melawan hukumsebagaimana disyaratkan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang terdiri dari: 1)adanya perbuatan Tergugat yang melawan hukum

Putusan Nomor 516 PK/Pdt/2013181831juridis patut untuk mengabulkan petitum butir ke9 dan butir ke10 dalamSurat Gugatan Nomor SG/2308/2011/NESA tanggal 23 Agustus 2011yang berbunyi Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugatsuatu ganti kerugian materiel sebesar Rp509.447.000,00 (lima ratussembilan juta empat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) danMenghukum Tergugat membayar kepada Penggugat suatu gantikerugian moril sebesar Rp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Ternyata, tidak terbukti dalil

surat permohonannya tertanggal 27 Maret2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 27Maret 2012 di bawah register perkara permohonan Nomor 70/Pdt.P/2012/PN.Pct yang isidan alasannya sebagai berikut : 15e Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 03 RW 07, Dusun Duwet, Desa Tokawi,Kecamatan Nawangan, Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kartu Keluarga Nomor3501072603 120002, tanggal 26 Maret 2012;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Nesa

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama REFAL NADHIR AUFA NIZAR,Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Pacitan pada hari SENIN, tanggal 13122010 adalahanak ke1, anak dari Suami Istri SRTYONO dengan NESA AMELIA ; 7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nesa Amelia, tanggal27Maret 2012, NIK 3501076611890003, diberi tanda P3 ;11. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga Purwanto, Tanggal26 Maret 2012, nomor : 3501072603120002, diberi tanda P4 ;12. Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Sriyono dengan Nesa Amelia, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Nawangan tanggal 09 Juni2009, Nomor 258/41/V1/2009, diberi tanda P5 ;13.

akta kelahiran ini untuk keperluan hukum si anak di masa yang akane Bahwa anak Pemohon yang diajukan permohonannya ini bernama Refal NadhirAufa Nizar 5 02200000nnn ence nec en nnn anne nen nen anne neeneeenennneceseesse Bahwa Refal lahir pada tanggal 13 Desember 2010 ; e Bahwa Saksi mengetahui kelahiran Refal karena pada saat itu ikut ngantar kerumah19e Bahwa yang membantu kelahiran anak Pemohon yang bernama Refal adalah bidanWinarsih di Nawangan, e Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Nesa

Menyatakan bahwa pada hari SENIN, Tanggal 13 Desember 2010, pukul18.22 Waktu Indonesia bagian Barat, di Pacitan telah lahir seorang anakberjenis kelamin lakilaki, yang bernama REFAL NADHIR AUFANIZAR, anak ke1 ( kesatu) dari perkawinan suami isteri SRIYONOdengan NESA AMELIA ; 5.

Muda Kec.Rambah Hilir Kabupaten Rokan Hulu atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan terangterangan dan tenaga bersamamengunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, berawal dari AnakHERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) mengetahui danmelihat Adiknya yang bernama NESA

MAGFIROH Als ANES menangis digendong oleh ibu dari Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO(Aim) menuju rumah saudara saksi MAMAN MARYONO selanjutnya AnakHERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bertanya kepadaibunya perihal apa yang terjadi dengan adiknya dan mau apa datangkerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibu dari Anak HERI WIBOWOAls HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menjawab dan menjelaskan kepadaAnak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanyaadiknya yang bernama NESA telah di cabuli oleh

MAGFIROH Als ANES menangis digendong oleh ibu dari Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menuju rumah saudara saksiMAMAN MARYONO selanjutnya Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bertanya kepada ibunyaperihal apa yang terjadi dengan adiknya dan mau apa datang kerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibu dariAnak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) menjawab dan menjelaskan kepada Anak HERIWIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanya adiknya yang bernama NESA telah di cabuli

HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim)bahwasanya adiknya yang bernama NESA telah di cabuli olehsaudara SUDAIMAN yang merupakan orang tua dari saksi MAMANMARYONO, selanjutnya anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDIWATOMO (Aim) memberitahukan hal tersebut kepada saksi, perihalperbuatan yang dilakukan oleh orang tua saksi MAMAN MARYONOtersebut.

Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal dari Anak HERIWIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim) mengetahui danmelihat Adiknya yang bernama NESA MAGFIROH Als ANESmenangis di gendongoleh ibu saksi menuju rumah saudara saksi MAMAN MARYONOselanjutnya Anak HERI WIBOWO Als HERI Bin EDI WATOMO (Aim)bertanya kepada ibunya perihal apa yang terjadi dengan adiknya danmau apa datang kerumah sdr MAMAN MARYONO, kemudian ibusaksi menjawab dan menjelaskan kepada Anak HERI WIBOWO AlsHERI Bin EDI WATOMO (Aim) bahwasanya

konvoi tersebut Terdakwa yang mengemudikan truck dinasjenis Mercy 10171 Noreg 844301 berada di posisi ke 4, selama perjalanandilakukan dua kali istirahat yaitu kesatu di daerah Cileunyi dan kedua di daerahCipanas, setelah istirahat perjalanan dilanjutkan lagi namun saat konvoi truckdinas melewati jalur Cipanas menuju puncak, truck dinas yang dikemudikanKopka Rosidin dan Saksi2 menepi dan mengawal Truck yang dikemudikanPraka Henry sehingga posisi ke 1 jadi Truck Hino yang dikemudikan Saksi3(Sertu Nesa

Bahwa urutan iringiringan truck dinas tersebut adalah, truk pertamadikemudikan oleh Kopka Rosidin didampingi oleh Saksi, truck ke 2dikemudikan oleh Sertu Nesa, truck ke 3 dikemudikan Koptu Kurnia, truck ke4 dikemudikan Terdakwa, truck ke 5 dikemudikan Kopda Ciko, truck ke 6dikemudikan Kopka Sahri, Truck ke 7 dikemudikan Kopka Suparji, truck ke 8dikemudikan Kopka Daldi, truck ke 9 dikemudikan Praka Donal, truck ke 10dikemudikan Praka Dwi, truck ke 11 dikmeudikan Praka Prabu dan truck ke 12dikemudikan

Bahwa ketika iringiringan kendaraan memasuki daerah perkebunan tehGunung Mas Puncak posisi iringiringan berubah, truck ke 4 yang dikemudikanTerdakwa bertukar posisi dengan kendaraan yang Saksi tumpangi sehinggakendaraan yang dikemudikan Terdakwa berada pada posisi ke 3, posisi ke 1truck yang dikemudikan Sertu Nesa, posisi ke 2 truck yang dikemudikan KoptuKurnia.7.

Pada saat perjalanan ke 12 truck dinas berjalansecara beriringan satu sampai 12 dipimpin oleh Letda Cba Nurkhamidnamun tanpa pengawalan.4 Bahwa posisi ke satu dalam iringiringan truck dinas tersebut adalah truckIsuzu FSR Noreg tidak tahu dikemudikan Kopka Rosidin berpenumpangLetda Cba Nurkhamid, truck ke 2 truck Hino Ranger Noreg tidak tahudikemudikan Sertu Nesa, truck ke 3 Hino Ranger dikemudikan oleh Saksidan truck ke 4 Mercy tipe 1017 Noreg 844301 dikemudikan olehTerdakwa sedangkan truck ke 5

yang dikemudikan Praka Donald tidak kuat menanjak sehinggaPraka Donald memberi kode supaya truck ke 2 dan ke 3 mendahului,namun saat truck ke 4 yang dikemudikan Terdakwa akan mendahului, truckke 4 tidak bisa menyalip karena sudah terhalang oleh kendaraan umumyang samasama melintas di jalan tersebut sehingga truck ke 4 tertinggalbeberapa ratus meter karena situasi lalu lintas padat.6 Bahwa karena situasi lalu lintas padat dan truck ke 4 sampai ke 12 tidakkelihatan, lalu Saksi dan Sertu I Nengah Nesa

BTA.KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA dilan negeri paturaja, yang memeriksa dan mengra pidana secara biasa pada tingkat pertama omeatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara LEKOK BIN AMIR ;. pesa ganjar agung ;39 tahun ;aeei~a.iil+vo ee eelaki eretndonesia ; nesa Air garu Kec.

~melewan hukum eteleh mengambil sesuate wareng beru sepat dan ikan seluang seberat 1 satu y kilo oelik masyaraket nese Air gparu yang diperkirakan harbih kurang rep.10,000.. ( sepuluh ribu rupiah 5 ditersebut seluruhnya atau sebagian milik masyaraair Raru atau setidak ~ tidaknya milik orang lainbaal perbuatan terdakwe dilekuken dengan caraberikut > :va sebelum melakukan pencurian tersebut, terdakwa ~layat orang meninggal dunia / matiyaitu saudara di nesa air naru, setelah selesai melayat terdakwaencari

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai 1orang anak bernama : Nesa Aida Salwa, umur 8 tahun;3.

Pebruari 2012, bermeterai cukup dan diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Penggugat menghadapkan saksisaksi,masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenGresik, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anakbernama : Nesa

memberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anaknya;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil ;SAKSI II : umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Gresik memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak iparPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anakbernama: Nesa

serta tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutkarena alasan yang sah menurut hukum oleh sebab itu Tergugat tidak dapat didengarketerangannya; Menimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan dan ia memperkuat dalildalilgugatannya dengan buktibukti tersebut diatas;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dikaruniai 1 anak bernama :Nesa

Nesa Sadin;Bahwa selama pernikahan para pemohon tidak ada pihak ketiga yangHlm 2 Penetapan Nomor 0630/Padt.P/2017/PA.Selmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak memiliki kutipan akta nikah,karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama setempat, sementara pada saat ini para Pemohon membutuhkanakta nikah tersebut untuk alas hukum dalam mengurus

Nesa Sadin; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama ini rukunsaja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Saksi 2. Makripat bin H.

Nesa Sadin; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Pemohon II selama ini rukunsaja, dan tidak pernah bercarai, serta tidak pernah ada yang murtad; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah untukalas hukum dalam pembuatan buku nikah dan mengurus pembuatan aktakelahiran, serta keperluan lainnya;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk padahalhal

Nesa Sadin;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :.. TLL alse!

Bahwa, sejak sekitar September 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering diwarnai perselisihnan danpertengkaran, disebabkan : Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama Nesa , Penggugat mengetahui karena Tergugat seringberduaan mesra dengan perempuan lain tersebut5.

dekat Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama NAMA ANAK; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain yang bernama Nesa

Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak perempuanbernama NAMA ANAK; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuanlain yang bernama Nesa

bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak September 2019, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat telah menjalin cinta denganperempuan lain yang bernama Nesa

Medan Denai yang diikuti oleh JERI SIANTURI, LEO SIMANJUNTAK,MARTUA SIMBOLON, WILLI MANGUNSONG, selanjutnya sepeda motor milik saksiMuhammad Rizki tersebut dijual oleh terdakwa kepada Pak Nesa ( belum tertangkap /DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dimana hasil daripenjualan sepeda motor tersebut terdakwa mendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu) rupiah) dan IMANUEL SIMBOLON, JERI SIANTURI, LEOSIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON, WILLI MANGUNSONG masingmasingIMANUEL

Medan Denai yang diikuti oleh JERISIANTURI, LEO SIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON, WILLIMANGUNSONG; bahwa benar sepeda motor milik saksi Muhammad Rizki tersebut dijual oleh terdakwakepada Pak Nesa ( belum tertangkap / DPO) seharga Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dimana hasil dari penjualan sepeda motor tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan IMANUELSIMBOLON, JERI SIANTURI, LEO SIMANJUNTAK, MARTUA SIMBOLON,WILLI MANGUNSONG masingmasing IMANUEL

barang orang lain, danatau menjual barang orang lain dari hasil perbuatan yang dlakukan secara bersamasamadengan mendapat hasil penjualan dengan nilai material yang dibagibagai secara bersamaoleh yang melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah dapat menuikmati hasil perbuatannyamengambil I(satu) unit sepeda motor merek Suzuki Satria FU warna hitam BK 4802ADK milik saksi korban Muhammad Rizki tanpa izin dari pemiliknya, dan menjualsepeda motor tersebut pada orang lain bernama Pak Nesa

(DPO) seharga Rp.2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa mendapat bagian dari dasil perbuatanya menjualsepeda motor milik saksi korban pada Pak Nesa di jalan Tangguk Bongkar sehargaRp.2.500.00,(dua juta lima ratus ribu rupiah), sehinga terdakwa mendapat bagiansebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) yang dipergunakan terdakwa untukkebutuhan hidunya seharihari;Menimbang, bahwa dalam memilih fakt tersebut adalah suatu pergulatan jiwabagi Majelis hakim;Menmbang, bahwa

Neja Laway, perempuan, umur 6 tahun ;Nesa Laway, perempuan, umur 6 tahun ;d. Farlansya Laway, lakilaki, umur 3 tahun ;5. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada gugatandari pihak manapun, dan tidak pernah teijadi perceraian dan tidak ada isteri lain Pemohon I selainPemohon II sebaliknya tidak ada suami lain Pemohon II selain Pemohon I 6.

Bahwa Pemohon I dengan islcrinya tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai sampaisekarang :Bahwa dalam perkawinan Pemohon 1 dengan Pemohon II telah dikaruniai4 orang anak yaitu ; Fahmi Laway,laki>lakL umur 11 tahun ; Neja Laway, perempuan, umur 6 tahun ; Nesa Laway, perempuan, umur 6 tahun ; Farlansy a Laway,lakilaki, umur 3 tahun ;Bahwa maksud Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat

Neja Laway, perempuan, umur 6 tahun Nesa Laway, perempuan, umur 6 tahun ; Farlansya Laway, lakilaki, umur 3 tahun Bahwa maksud Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan permohonan itsbat nikah adalahuntuk menerbitkan buku nikah dan akta kelahiran anak Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya dan menyatakan tidak akan mengajukan apapim lj/i sertamohon penetapan Bahwa untuk mempersingkat peneUpan ini, maka segala sesuatu

,Kewarganegaraan Indonesia, Jabatan Plt KepalaSub Seksi Pendaftaran Hak Tanah KantorPertanahan KantorPertanahan Kabupaten Klungkung; PNS pada KantorPertanahan Kabupaten Klungkung di Jalan GajahMada No.76 Klungkung; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:770/51.05.600/VIII/2017 Tanggal 14 AgustusKesemuanya pekerjaanDANCOK BAGUS SUBAGAWIRYA, IRCQONESIA; ~==nnennnnnnnannnnnenannnnnenenannnnnannKaryaWall SWWESTES annmesmannennnrssemmamnnennmmenamenneneHBanjar Nesa, Desa Banjarangkan,Banjarangkan, Kabupaten

Klungkung; TJOKORDA RAISUAMBA, SH; Indonesia; n naan nnn ence nnnnPegawai Negeri Sipil; Banjar Nesa, Desa Banjarangkan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung; TJOK BAGUS ARDIAN DHARMA PUTRA,; Indonesia; Karyawan Swasta; JI.

,alamat Dusun Nesa, Desa Bajarangkan, Kabupaten Klungkung, Bali;mutasi dilakukan tanpa izin pemilik SPPT tersebut, para penggungatpemilik Nomor Objek Pajak (NOP):51.05.020.004.001 0007.0, terletak diSubak Lunjungan, Luas: 3,100 M2 atas nama Cok Raka Br.BakasKangin, Desa Bakas, Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten KlungkungJadi para penggugat telah dirugikan secara materiil dan dirugikan secaraimmateriil, ternyata hasil sawah yang dikerjakan oleh orang lain selama 41tahun tidak pernah disampaikan kepada

Bakas Kangin, Desa Bakas tidak samadengan Cok Raka Dusun Nesa, Desa Banjarangkan; orangnya beda,nama orang Bali banyak yang sama contoh; seperti : Oka, Raka, Rai,Ngurah, Alit tetapi SPPT No. 51.05.020.004.0010007.0; adalah milikCok Raka,Br.Bakas Kangin, Desa Bakas. Jadi letak tanah Cok RakaDusun Nesa, Desa Banjarangkan, kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung' tidak dapat = ditunjukkan, sebelumsertipikatnya diterima tg!

Bagus Subagawirya, dkk disaksikan 2 (dua) orang saksidiketahui dan dibenarkan oleh Klian Banjar Dinas Nesa, diketahuiPerbekel Desa Bajarangkan, diketahui dan dikuatkan CamatBanjarangkan); 222222 nn nnn nnn nnn nn ne nen ne ene n neSurat Keterangan meninggal Nomor 550/SK/PB/V1I/2014, tanggal19 Juni 2014 diketahui Perbekel Desa Banjarangkan; .

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis diliputi kebahagiansebagaimana layaknya pasangan suami istri, sehingga dari hasilpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang bernama Muhammad Raffa Putra Nesa (berusia 9 tahun ) Refa Anwar Wijaya ( berusia 3 tahun ) ;.

dibawah sumpah memberikan keterangan, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ...; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat di Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw.01, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang ; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak Muhammad Raffa Putra Nesa

;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkediaman orang tua Penggugat di Dusun Cilembu, Rt. 01 / Rw. 01,Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangtelah dikaruniai dua orang anak Muhammad Raffa Putra Nesa danRefa Anwar Wijaya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2018 mulai tidak

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, serta telah dikaruniai dua orang anak Muhammad RaffaPutra Nesa dan Refa Anwar Wijaya,3. Bahwa sejak Januari tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan ... ;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Febrian Nesa Ramadhani bin Erwin Syamsudin) terhadap Penggugat (Yuliana Sukmawati binti Dwi Karyati) ;
4. Menetapkan anak bernama Syahnaz Shakira Putri Rianna binti Febrian Nesa Ramadhani (05 April 2019, umur 1 tahun) berada dalam asuhan Penggugat

Fahrijul Aluman, Lakilaki, umur 5 tahun;Anak tersebut tinggal dan berada dalam asuhan dan pemeliharaanTermohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2017 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lainbernama Nesa, terbukti dari pbengakuan Termohon sendiri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut sudah berulang kaliterjadi puncaknya pada

dilanjutkantanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidak hadir,dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg.,#0053# Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsisihan dan pertengkaran disebabakan Termohon berselingkuh denganlakilaki lain bernama Nesa

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dirumah orangtua Termohon sampai pisah dan telah dikaruniai anak 2 orang anaktersebut dalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis ,namun sejak bulan Juli 2017,antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselsisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon selingkuh dengan lakilaki lan bernama Nesa

PUTUSANNOMOR 83/Pdt.G/2018/PN.SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandalam perkara antaraGede Juli Saputra, Tempat tanggal Lahir di Gianyar, tanggal 5 Juli 1993, NIK5105020507930001, Pekerjaan Swasta, Agama Hindu,beralamat di Dusun Nesa, Desa Banjarangkan, KecamatanBanjarangkan, Kabupaten Klungkung, selanjutnya disebutsebagaiPihakMelawan:Ni Putu Dewi

Astuti, Tempat Lahir Klungkung, tanggal 20 Nopember 1987, NIK5105046011870002, Pekerjaan Swasta, Agama Hindu,beralamat dahulu beralamat di Dusun Nesa, Desa Banjarangkan,Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung, sekarangberalamat di Banjar Subali, Desa Paksebali, Kecamatan Dawan,.Kabupaten Klungkung, selanjutnya disebut sebagai Pihak:Pengadilan Negeri terSebut ; 272222 2a nnn n neonSetelah membaca berkas perkaraSetelah mendengar keterangan Pengggugat; Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan

Majelis Hakim buktikanberdasarkan pengakuan Tergugat melainkan harus dengan alatalat bukti yanglAINNYA; 722 2 ona nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neeHalaman 5 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN SrpMenimbang, bahwa dalam gugatannya, Penguggat dalam positagugatan menerangkan Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilaksanakan secara Adat dan Agama di Hadapan Pemuka Agamayang bernama Jero Mangku Landep,di Banjarangkan pada tanggal 18 Maret 2013di Dusun Nesa

adalahMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinantersebut, Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P3 berupa KutipanAkta Perkawinan Nomor 5105KW050520140002, antara Gede Juli Saputradengan Ni Dewi Astuti, dikeluarkan tanggal 5 Mei 2014 dan saksi NyomanSugiarta dan Saksi Made Sugiartawan, di mana dari bukti P3 dan keterangansaksisaksi tersebut diperoleh fakta hukum bahwa benar Penggugat dan Tergugattelah menikah secara sah menurut adat Bali dan agama Hindu di rumahPenggugat di Dusun Nesa

sekurangkurangnyamemuat perintah kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil,ditempat peristiwa perkawinan dilangsungkan dan tempat terjadinyaperceraian;Menimbang,sebagaimana pertimbangan diatas, dari fakta hukumterungkap bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah menikah sah secaraagama Hindu, yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu padaHalaman 10 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Srptanggal 18 Maret 2013 di Dusun Nesa

Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dan termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da duhul), dan telahdikaruniai keturunan satu orang putri bernama NESA MAULIDA,usia 10tahun;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah bulan Juni 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi, Kebupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat tlah dikaruniai seorang anakbernama Nesa Maulida; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dansering bertengkar sejak sekitar bulan Juni tahun 2017.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,yang menikah bulan Juni 2008 di Kantor Urusan Agama KecamatanCiawi, Kebupaten Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat tlah dikaruniai seorang anakbernama Nesa Maulida; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak bulan Juni tahun 2017.

Menetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kriswandi bin Sudirman) dengan Pemohon II (Nesa Rahma Yunita binti Asrizal) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2017 di Padang Gantiang, Jorong Kayu Pasak, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam.

SebagaiPemohon I;Nesa Rahma Yunita binti Asrizal, Tempat/tanggal lahir, KampungTangah, 27 Maret 1998, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Padang Gantiang, Jorong Kayu Pasak,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Kriswandi bin Sudirman) denganPemohon Il (Nesa Rahma Yunita binti Asrizal) yang telah dilaksanakanHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.LBpada tanggal 22 Maret 2017 di Padang Gantiang, Jorong Kayu Pasak,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam;3.

Faisyal Tanjung bin Rajudin, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di Jorong Koto Alam,Kenagarian Salareh Alia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Kriswandidan Pemohon II yang bernama Nesa Rahma Yunita; Bahwa, Saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa, Pemohon menikah dengan

Syafrudin bin Aminludin, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jorong Kampung Tangah Barat,Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agam, dibawah sumpahnya telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Kriswandidan Pemohon II yang bernama Nesa Rahma Yunita karena Saksi adalahipar Pemohon I; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II adalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kriswandi bin Sudirman)dengan Pemohon Il (Nesa Rahma Yunita binti Asrizal) yang telahdilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2017 di Padang Gantiang, JorongKayu Pasak, Kenagarian Salareh Aia, Kecamatan Palembayan, KabupatenAgam;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek honda beat, warna merah tahun 2009, tanpa pelat nomor, nomor rangka : MH1JF21169K206845, nomor mesin : JF21E1205801 atas nama Christian

Pringsewuatau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPutusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN.Kot halaman 3 dari 31 halamanKota Agung yang masih berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini,melakukan permufakatan jahat, tanopa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 21.00wib saksi Nesa

Perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira pukul 21.00wib saksi Nesa Saputra yang merupakan anggota Polri pada Polsek Pringsewusedang melakukan razia rutin kendaraan dipimpin langsung oleh KapolsekPringsewu, menghentikan mobil Honda Jazz Type RS warna hitam dengannomor polisi BE 2700 YW (yang merupakan nomor polisi sementara) yangdikendarai oleh Terdakwa melintas ditempat razia tersebut.

SAKSI NESA SAPUTRA bin HAIRUL BAHRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 sekitar jam 20.00 WIB; Bahwa saksi saat itu sedang melaksanakan razia di depan PolsekSukoharjo; Bahwa saksi menghentikan kendaraan yang dikendarai oleh terdakwakarena Kapolsek Sukoharjo mendapat telepon dari Kapolsek Pringsewuuntuk menghentikan Mobil Honda Jazz karena mobil tersebut

Saputra menghentikan mobilHonda Jazz warna hitam melintas ditempat razia tersebut, namun bukannyamenepi atau berhenti, mobil Honda Jazz tersebut malah melaju kencang kePutusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN.Kot halaman 18 dari 31 halamanarah Sukoharjo, sehingga Anggota Polsek Pringsewu yang sedangmenggelar razia tersebut melompat menghindari tertabrak mobil tersebut ;Bahwa kemudian Kapolsek Pringsewu memerintahkan saksi Nesa dananggota lainnya untuk melakukan pengejaran dan meminta bantuan darianggota

Saputra menghentikan mobil Honda Jazzwarna hitam melintas ditempat razia tersebut, namun bukannya menepi atauberhenti, mobil Honda Jazz tersebut malah melaju kencang ke arah Sukoharjo,Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2014/PN.Kot halaman 21 dari 31 halamansehingga Anggota Polsek Pringsewu yang sedang menggelar razia tersebutmelompat menghindari tertabrak mobil tersebut ;Bahwa kemudian Kapolsek Pringsewu memerintahkan saksi Nesa dan anggotalainnya untuk melakukan pengejaran dan meminta bantuan dari anggota

dalam surat permohonannya tertanggal 27 Maret2012 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pacitan tanggal 27Maret 2012 di bawah register perkara permohonan Nomor 70/Pdt.P/2012/PN.Pct yang isidan alasannya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah penduduk RT 03 RW 07, Dusun Duwet, Desa Tokawi,Kecamatan Nawangan, Kabupaten Pacitan, sebagaimana Kartu Keluarga Nomor3501072603 120002, tanggal 26 Maret 2012;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Nesa

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama REFAL NADHIR AUFA NIZAR,Jenis Kelamin lakilaki, lahir di Pacitan pada hari SENIN, tanggal 13122010 adalahanak ke1, anak dari Suami Istri SRTYONO dengan NESA AMELIA ; 7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Nesa Amelia, tanggal27Maret 2012, NIK 3501076611890003, diberi tanda P3 =;11. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga Purwanto, Tanggal26 Maret 2012, nomor : 3501072603120002, diberi tanda P4 ;12. Fotokopi Kutipan Akta Nikah antara Sriyono dengan Nesa Amelia, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Nawangan tanggal 09 Juni2009, Nomor 258/41/V1/2009, diberi tanda P5 ;13.

berikut :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkan akta kelahiranbagi anak Pemohon yang ke1 (satu) ; Bahwa anak Pemohon yang diajukan permohonan ini bernama Refal Nadhir AufaNizar, dan merupakan anak ke1 (Satu) ; Bahwa Refal lahir di Pacitan, tetapi saksi lupa kapan Refal lahir ; Bahwa yang membantu kelahiran Refal adalah bidan dan setelah lahir dibawa kerumah Pemohon ; Bahwa rumah Saksi berjarak sekitar 50 meter dari rumah Pemohon ; Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Nesa

Menyatakan bahwa pada hari SENIN, Tanggal 13 Desember 2010, pukul18.22 Waktu Indonesia bagian Barat, di Pacitan telah lahir seorang anakberjenis kelamin lakilaki, yang bernama REFAL NADHIR AUFANIZAR, anak ke1 ( kesatu) dari perkawinan suami isteri SRIYONOdengan NESA AMELIA ; 235.