. ; 222 n enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence nn nnn nnc anneBahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar saksi melihat sendiri.no noon non nn enn nn cence ncnBahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah karena masalah ekonomi danTergugat sering mencuri dan keluar masuk LP.0 222 nnn nnennnnc nnnBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberikanTELLIN, j ~ mmm mn mm nnn nn mit I IIl : Ariyanto Bin Giman, umur 22 tahun, agama

lebih 12tahun yang lalu, dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sudah hidup rukn dan sudah mempunyai anak satu orang. .Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah Penggugat tetap dirumah orang tuanya sdangkan Tergugat pulang kerumahOrang tuanya. 9n nn nn nnn nnn nnn nnn cnc cnn cence n nc nnn nec nnneBahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar saksi melihat sendiri. 2 neo noon

SALINANPUTUSANNomor : 0817/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :0no noon nnn nn nnn nnn nnn cn nce nnn nnn nnn nananSUTARNO bin WIGNYO SAMINO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan D3, bertempat tinggal di Nglinggo RT.004

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 96/13/III/2007 tanggal 07 Maret 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut ; 222 2en noon nnoSAKSI PERTAMA : WIGNYO SAMINO bin SETROMIN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Nglinggo RT.004 RW.004, Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar

oleh pasal 82 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 jopasal 31 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tanggasebagaimana tersebut dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahan nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ; 220 noon

Kompilasi Hukum Islam dan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, tentangPeradilan Agama ; 2 22 nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nneeMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini ; 2n0 noon

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : 7nnno nomen nmNama : LUTMIATITempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir : 22 tahun / 10 Oktober 1999Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rowodadi Kec.Buay Madang Timur Kab.OKU TimurAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON , nnnnnnn ern rn noon

Penetapan ;seeeeeo2+Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksiSUHARTATI,SE.MM dan AKMAD HUSIN, bahwa anak Pemohon yang bernamaLUTMIATHI, lahir pada tanggal 10 Oktober 1990 dan selain itu permohonan ini diperlukanuntuk Akte Kelahiran pemohon untuk keperluan Kelengkapan Administrasi dan pendaftaran sekolah ; noon

Pemohon dan Termohon sudah berpisahranjang selama 2 bulan;Bahwa sehubungan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan batin tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon,oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan ini; .Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer; 5229222 noon

MSI akantetapi gagal; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak berceraia Akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 529222 225s noon nnnnnnnccnnnnnnn nc ceccneeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansebagai berikut; ;Bahwa Termohon mengakui permohonan Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohon mengajukanalat alat

Pemohon dan Termohon sudah berpisahranjang selama 2 bulan;Bahwa sehubungan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan batin tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon,oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan ini; .Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer; 5229222 noon

MSI akantetapi gagal; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak berceraia Akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 529222 225s noon nnnnnnnccnnnnnnn nc ceccneeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansebagai berikut; ;Bahwa Termohon mengakui permohonan Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohon mengajukanalat alat

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahTermohon. 292 2222 noon nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nne3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri dan mempunyai orang anak bernama ANAK lahir 22Desember 2010 usia 2 tahun; 4. Bahwa sejak bulan Agustus 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah: a.

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang parkir, bertempat tinggaldi Kabupaten Sleman, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 29 222922 222 n 2 nnn noon n one ==e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2004, namun kalau denganTermohon saksi tidakkenal.e Bahwa saksi tidak tahu kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, karenasaksi tidak pernah datang kerumahnya.

SAKSI III, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Sleman dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 29 222922 222 n 2 nnn noon n one ==e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah pada tahun 2005. @ Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orangtua Termohon.e Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai oranganak,

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan seorang anak bernamaACHEL ROSABEL, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 18 Oktober 2002 (belummumayyis); 22 2 nnn noon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nena3.

Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hokum wilayah Kabupaten Cilacap dan karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 73 ayat 1 dan pasal 49 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 joPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap; 222222 n noon

berdasarkan Pasal 105 huruf a dan pasal 156 huruf a KompilasiHukum Islam menentukan bila terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbang tersebut di atas, makapermohonan Penggugat agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RACHEL ROSABELberada di bawah pemeliharaan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tentang nafkah anak Penggugat danTergugat; 222 22 on noon

Nomor 0415/Pdt.G/2014/PA Pwd 1PUTUSANNomor 0415/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara : 72977222222 n noon nnnPEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama

tanggal 13Februari 2014 dan tanggal 13 Maret 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon; 22992202 noon

SUHAEB danDrs.H.MUTHOHAR,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATHUL HADI,SHNomor 0415/Pdt.G/2014/PA Pwd ilsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon. 22 9 222292 noon nnn nnn nnnnn eeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.

peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta mengenai kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya adalah: TICO00C00000 000 00000000 ONO COO CONO NOON

CO OoNO ONO OCONOONOOOCONoOOOOOONoOnonoOnononooooooONooOONOBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena adanya perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat; TICO00C00000 000 00000000 ONO COO CONO NOON CO OoNO ONO OCONOONOOOCONoOOOOOONoOnonoOnononooooooONooOONOBahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga tersebut, saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak

5 (lima) bulan yanglalu, hingga sekarang dan sudah tidak pernah bersama kembali; TICODOC00000 000 00000000000 COO CONO NOON COO OoNO OOO ONOoONONOOOCONoONOOOONoOnonoonononooooooONOoOONOBahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; TON0000000 00000 00000 000000 00000 000ONOROOONoCONOOoCOOOOCOOOOCHOOOoCONAoooOooONooOooDoooOoOoONOOoOOOBahwa sudah tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat rukun kembali dalam sebuah jalinan rumah tangga, terlebih

DENGAN SURATKETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN (SKSHH ) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat(3) huruf h Jo Psl. 78 ayat( 7) UU RI No. 41tahun1999 ; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn n mene Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLIKAN BIN LATIP denganpidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 500.000,Subsidair 1 ( satu ) bulan kurungan;wanna nnn a nnn n onan nnn noon

nn non nnn nnn no ona noon n 22222 === === Menetapkan lamanyapenahanan yang telah dijalani terdakwa turut diperhitungkan sepenuhnya denganlamanya pidana yang akan dijatuhkan ; Menyatakan barangbukti berupa ; 3 batang kayu jati panjang 200 cm diameter 25cm, batng kayu jatipanjang 210 cm diameter 30 cm, batang kayu jati panjang 210 cm diameter 25 cm, 1batang kayu jati panjang 210 cm diameter 22cm, 1 batangkayu jati panjang 180 cmdiameter 33 cm, batang kayu jati panjang 100 cm diameter 25 cm dikembalikan

Psl 78 ayat(7) UURI NO. 41 tahun 1999 ; won nnn nna n= Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan tersebut yang unsur wunsurnya sebagai berikut ;w Barang siapawanna non n on n onan nnn nnn nnn ona noon nnn nnn nnn nnn nnn oon nono o 222 === Adalah setiaporang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindak pidana dan mempumempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini Penuntut

rfrfrfrfrffrrfrffrfrfrfrffrfrfrfrffrfrs252520000000000000000000000008 48 484ffffrffrfrfrrfrrffrfrfrfrfrrfrtefffffrrfffrfrrfrffrftrfrfrffrftr frit ff ffefefef cb 6b6b00000000000000000000000000000Offfffrffrfrrrfrfrftrfrfrrrfrftrrffrfrfrfrfrffrrrffrrrfrffrfrffrftrfrffrfrrfrttffffrfrrfrfrfrfrrfooodoc 0000000000 0N0N0N00NNDNNNNONOOF LE LLL LE LLL LE LLH L&C LK LfLCLEKLCLLfffTLffffffrrfrfrfrrrfrrffrfrfrrfffff5252520000000000000000000000007b(eo /BEELELILLELELICLELEL IEEE LeECLEr IP LEr Ceri Cee rEricreriricie/e7/6b 6b6b 000ooddod00D NOON

ecbeboebo0 0000000000000000000000000000F FLL LL LLL LE LLL LECffffrfrrffrfrrrffrfrffrftrfrfrfrrfrrrfrffrrfrfffrfroo00000000000000000Oo0Od00000000f LLL fLFfffrLrfrfrffrTrfrrfrrfrrfrrrfrrrrfrrrrrrrrrfrfrfrrrfffdeded60000000oodd0d000 00000 00ND ON ON NNN 94949 4F FFF FL LfLK EFL LE&L fe ECL ff fLCLrfLfffffrfrrfrfrfrfrrfrfrfrfrfrfrfrfrfrrffrffrf5252520000000000000000000000007b7bibfLF FLL LFFfffffrrffrfrfrrfrfrffrfrft(rfrfrffrfr(rrirfrffrrrfrfrfrfrrfrffrfrftffevyel7e/7ebebeboOOOdD0N0 00000 0NNONNNOONON NOON

ON NOON ONONNNNONOOF LE LLL LL LLL LEC LLHL EC LCL ECC CCLC LCCffffrfrrfffrfrrfrfffrfrrfrffrrfrfrrrffrrrrfrfrfrfrrfrrfrfrfrfto0000000000000000000000000000OLIPLEEL ELEC ELLECEL ELLE LiCi ELELiriit tEErLit EELirErretffffrfrrfrfrffrrfooodoc oc ooc 0000000000 NNNNOOOOOOL LE LLL LE LHL L&C LEK L&C LK LHC fe ffLfffretffffrfrrfrfrfrrrfrrfrrrrrfrfrfrfrfrooo0gd0000000 0000000000 00000000FfFEffffrfrrfffrfrfrfrfrfrfrfrrfrffrrftr fre ffrfrfrrfffrfrrfrrfrfrfrfrrrfrrfrrfrrfrrfrfrrrrffrfrfrfrfrfrfrooooodd0N00D

NON ON NOON ON ON NOON ON ONL LE LLL LLC LLL LLL ECL CeCe CL EL CLCLCCLffffrfrrfffrfrrfrfrfrfrfrrfrfrfrrrfrfrfroo0od00000 0000000000000 00000000F FEL LL LLL LE LLL LCLffffrfrrffffrrfrfffrffff777525252000000000000000000000000525252efefefffrrfrrfrfrfrrfrffrfrrffrfrfrffrfrfrfrrfffrfrrffrffrfffrfrrftrfftffrfrfrffrrftfrfrfrfrffTetffffrfrrffffrrfffrfrfrf(rfrfffrrfffrrffrffrfrffrffrfrffrfrfr(rffffrrffrfrfrrfttfffffrrffffrrfffffrftrfrfrffrrfrifreffrfrfrftffrfrfrfrffrfrrrffrffrrfrfrfrrftrffffrrfrfrffrfrfrfrfrfrfftetELPLEELELI

000000000008 48484 FF FfLFLLFLLE& LL LLEC LEH LCCCLCCffffrfrrfffrfrrfrfffrfrrfrffrrfrfrrrffrrrrfrfrfrfrrfrrfrfrfrfto0000000000000000000000000000OLIPLEEL ELEC ELLECEL ELLE LiCi ELELiriit tEErLit EELirErretffffrfrrfrfrfrfrrfooo0oc oo o0o0 00000 0000000N0NNN0OOL LE LLL EL LLCL EFL E&LeeCL ff fff rfrfrfrfrcrtfffffrrffrfrfrrfrfrfrrftrfrfrffrrff fff fbo5b5b50000000000000000007bTb7bfffFffPTfLrfLfrfrfrrffrffrfrftrfrrfefffrfrrfffrftrfrrfrfrftrfrfrfrfrrrrrrrfrrrrffrfrfrfrffrfrooooodd0d00N NON ON ONN ON ON NOON

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo at bono) dengan tetap menjunjung tinggi hakhak asasi terdakwa sebagaiManusla. 22222 $22 222 noon nnn nnnwana nnn nanan == Telah mendengar Replik Jaksa Penuntut Umum serta Duplik PenasihatHukum Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya masingmasing tetappada pendiriannya semula ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di depan persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut : KESATUnonce

PendapatJaksa Penuntut Umum tersebut, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela padatanggal 12 Februari 2013, dengan amar putusan yang berbunyi sebagai berikut : MENGADILI1) Menyatakan seluruh keberatan/eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapatditerima ; 572 2 onnnnnnnnnnnnn nnn nnn =2) Menyatakan Perkara Pidana Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.Dmk atas namaTerdakwa ACHMAD NUR RIYADIN BIN NUR KHARIS, dilanjutkanpemeriksaannya ; 3) Menyatakan biaya perkara ditangguhkan sampai pada putusan akhir ; noon

mengenai pipi, wajah dan bibirtanpa adanya alasan yang sah, yang menyebabkan saksi korban mengalami rasasakit dan lebam di pipi serta bibir bawah sebagaimana diuraikan dalam Visum EtRepertum nomor : 349/RSI NU/AUK/VII2012 tanggal 17 Juni 2012 2012, sertatelah pula ternyata bahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja tanpaHal 8 dari 129ada alasan yang patut untuk membenarkannya, sehingga perbuatan terdakwatelah memenuhi rumusan unsur ini, maka unsur melakukan penganiayaantelah terpenuhi ; noon

bahwa dalam penjatuhan pidana, Majelis Hakim berpendapatbahwa hakekat pemidanaan bukanlah pembalasan, melainkan perbaikan atas kelakuanterdakwa yang menyimpang, maka dengan mengingat fakta bahwa antara terdakwa dankorban sudah saling memaafkan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dipandangpantas dan adil apabila kepada terdakwa akan dijatuhi pidana sebagaimana termuatdalam amar putusan, pidana tersebut dinilai telah memenuhi rasa keadilan, kepastian dankemanfaatan dari maksud penjatuhan pidana ; noon

Termohonberstatus perawan 5 222 nomen nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnsBahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis pernah hidup bersama di rumah orang tua Termohon di rumah kontrakan diBolon Colomadu dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) ,dan sudah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama Nuranini lahir tahun 1996,Rifki Lahir tahun 1999, Bahtiar lahir 2001 dan Dimas Saputo lahir tahun 2004 yangdiasuh oleh Termohon ;2n noon

sesuaidengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda dengan P.1, P.2 dan P.3; Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di bawah sumpah secara terpisahmemberikan keterangan sebagai berikut : nec eno nno nnn enn nnn nnn c nnn ncnnSAKSI : KRISYANTO bin HADI SUPRAPTO, umur 45 tahun, agama Kristen, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Talang Baru RT.001 RW. 001, DesaBanaran, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai temanPemohon j22 noon

PUTUS ANNomor : 355/Pid/B/2012/PN.KBJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang mengadili perkara pidana pada Peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasnama Terdakwa 5 22222922 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

terjadi pada bulan September 2015, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah 6 bulan,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon;penn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne nn nn nn nnn nn nnn anne neeBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi;nn noon

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Q) == 22 ono noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27 Februari 2014 s/dtanggal 27 April 2014 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;mannan nn nnn nnn nnn enn nnn cence PENGADILAN NEGERI tersebutwana non n ona 2222822222 2 $$ 2222 2 == === $= == === === Telah membaca berkas perkara dansuratsurat yang bersangkutan ; ~ Telah membaca surat pelimpahan berkas perkara dengan acara pemeriksaan biasadari Kejaksaan Negeri Trenggalek ;wanna onan enna non noon 2 22a n 2222 22222222222 === === Telah

terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 , (limaribu rupiah) ; ~ Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut terdakwa di persidangan secaralisan mengajukan permohonan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa merasabersalah dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya ;won 222222 2 $= 222 === === == === Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwatersebut Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanterdakwa menyatakan pula tetap pada permohonannya ;wanna onan nnn noon

onan nnn nnn nnn noon nnn enn noon noon nono 22222 === = === Menimbang,bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut : PrimairBahwa ia terdakwa SUNYOTO Bin WAKIJAN pada hari Senin tanggal 18 Nopember2013 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2013, bertempat di rumah terdakwa alamat Rt.05 Rw.01 Desa Tasikmadu,Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah

Ciping, Kaban dan Agus melarikan diri karenatelah melakukan permainan judi tanpa ijin dari yang berwenang dan pada saatditangkap, Petugas Polres Trenggalek menemukan barangbarang yang dipergunakanuntuk melakukan perjudian sangan yaitu 2 (dua) set kartu domino, uang tunaiRp.377.000,, 1 (satu) buah mangkok plastik dan uang cuk Rp. 35.000, ;wanna nena nana nnn n nnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP :wana non nn nnn nono nnn nnn nnn nono nnn noon

PUTUSANNomor : 0330/Pdt.G/2010/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :Nama Penggugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 52 20 20o2 noon enn nnn nnn n cece nce cee cee eneesNama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Fotocopi Informasi Pencatatan Akta kelahiran No. 474.1/127/436.6.7/2012,tertanggal 12 Januari 2012, (bukti P 7Q) j 22222 noon nen nnn nn nen ennMenimbang, bahwa suratsurat bukti berupa fotocopy tersebut setelah diperiksa danditeliti semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam permohonanMenimbang, bahwa untuk menguatkan buktibukti tersebut diatas Pemohondipersidangan telah mengajukan 2 (Dua) Orang saksi yang telah

yang bernama Pieter dilakukandi Gereja dan belum didaftarkan diCatatan Sipil;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran anakPemohon karena belum mempunyai Akte Kelahiran ;e Bahwa Akta Kelahiran tersebut digunakan untuk keperluan sekolah ;e Bahwa untuk mendaftarkan / mencatatkan kelahiran pemohon tersebut sudahterlambat dan harus melalui penetapan dari pengadilan Negeri terlebih dahulu ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Sukolilo, Kecamatan Bulak,Kota Surabaya; 2909 noon

Pada tanggal 06 Februari 2005, Pemohon dengan suami Pemohon bernama XXX, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Hotel, tempat kediaman di KabupatenKaranganyar, melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tua isteriPemohon di Kabupaten Karanganyar, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan XXX Kabupaten Karanganyar ; 2009 noon nno nnn nnn nnn2.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 2 22222 noon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cence ncn nnennesJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; ~ 2222222 nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnnn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyata Pemohondatang sendiri di persidangan yang kemudian di bacakan permohona Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; 2 722 on nnn nnn nn nnn nnn nnsMenimbang