No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip talak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku;6.

No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip berusaha menasihati Pemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganyabersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat permohonan Pemohon danPemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti:A.

No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip 1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah padatanggal 7 Agustus 1993, dan telah dikaruniai 4 orang anak;2. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi dan sering cekcok dan bertengkar disebabkan karenaTermohon mengaku tidak mampu lagi melayani Pemohon secara bathin(biologis);3.

No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip berpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,ATK perkara Rp 50.000,Panggilan Rp 500.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp6.000.Jumlah Rp 591.000,( Terbilang lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 273/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 5279/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 1 dari 10 halBahwa, saat ini Pemohon tidak bersekolah dan belum bekerja dan siap untukmenjadi ibu rumah tangga dan sekarang sangat membutuhkan seorangsuami untuk mendampingi Pemohon;Bahwa, Pemohon menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaAmiruddin alias Andi Amiruddin bin Joddin, umur 22 tahun, agama Islam,pekeijaan petani, alamat Dusun Mandar Jaya, Desa Bukit Sutra, KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu sekitar 2 tahun;Bahwa, Pemohon dengan Amiruddin alias

No. 527/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 3 dari 16 hal319/Kua.21.09.10/PW.01/18/2017, tanggal 11 Desember 2017, dan olehKetua Majelis lalu diberi kode P.4;Bahwa, disamping mengajukan bukti tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

No. 527/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 6 dari 10 halmasing bernama Salama bin Cade dan Askar bin H. Abd.

No. 527/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 8 dari 10 hal3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MeajelisHakim pada sidang Pengadilan Agama Palopo pada hari Selasa tanggal 29Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1439Hijeriyah oleh Drs. Abd. Rahman, Ketua Majelis, Tommi, S.HI, dan Hapsah, S.Ag.

No. 527/Pdt.P/2017/PA Pip. hal 9 dari 10 hal

No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama1. ANAK 1, umur 27 tahun;2. ANAK 2, umur 25 tahun;3.

No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1989 di DusunRiwang, Desa Sampano, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;3.

Bahwa, pada hari Senin tanggal 26 April 2004, tanpa tanggal, bulan dantahun hijeriah, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahandi Yos Sudarso, kelurahan Pontap, Kecamatan Wara Utara, Kota Palopoberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.25.02/Pw.01/06/2015, tertanggal 16 Januari 2015, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Put.368/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 1 dari 12Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo;2.

Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundang undanganyang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPut.368/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 2 dari 12Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, danselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetapberusaha menasihati Penggugat agar dapat mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat dan kembali tinggal bersama, namun tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, PenggugatPut.368/Pdt.G/2017/PA Pip

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara Timur, KotaPalopo (tempat kediaman Penggugat) dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wara Utara, KotaPut.368/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 11 dari 12Palopo (tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan)untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Biaya Materai Rp 6.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Put.368/Pdt.G/2017/PA Pip Hal. 12 dari 12

AGUS BUDI HARTONO, M.Mar.E.M.Kom;Tempat lahir : Fak Fak;Umur/tanggal lahir : 51 tahun/21 Januari 1960;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tentara Pelajar Nomor 173Makassar;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : PNS (Direktur PIP);Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriMakassar karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRSUBSIDAIRPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 Ayat 1 UndangUndang Nomor 31Tahun 1999

Surat Direktur PIP Makassar Nomor : J.683/PL.301/III/PIP.MKS2008 tanggal 24 Maret 2008 perihal Permohonan LahanPengembangan Kampus PIP Makassar;Hal. 2 dari 13 hal.

Putusan Nomor 237 PK/Pid.Sus/201710.Surat Direktur PIP Makassar Nomor: L.125/PL.301/I/PIP.MKS2009tanggal 13 Januari 2009 perihal Usulan Pembentukan PanitiaPengadaan Lahan/Tanah Pembangunan Kampus PIP Makassar;Tentang Keputusan Walikota Makassar Nomor: 027.05/025/KEP/1/09 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanah PembangunanKampus Politeknik Ilmu Pelayaran Makassar yang terletak diKelurahan Untia, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar tanggal22 Januari 2009;Keputusan Walikota Makassar Nomor : 027.05

/026/KEP/1/09tentang Pembentukan Tim Operasional Pengadaan TanahPembangunan Kampus Politeknik Ilmu Pelayaran tanggal 22Januari 2009;Surat Kuasa Nomor: M.4260/HK.201/XI/PIP.MKS2009 tanggal 25November 2009;Daftar Pemilik Lahan Bangunan dan Tanaman yang akandibebaskan dalam rangka pembangunan Kampus PIP Makassar diKelurahan Untia, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar tanggal12 Oktober 2009;Surat Perjanjian Nomor: M.4176 sampai dengan M.4185/PL.102/X1/PIP.Mks2009 tentang Pembayaran Ganti Rugi Lahan/

TanahPengembangan/Pembangunan PIP Makassar di Kelurahan Untia,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar tanggal 20 November2009;Keputusan Menteri Perhubungan Nomor : KP.62 Tahun 2009tentang Penggantian Pengelola Anggaran pada Badan Pendidikandan Pelatihan Perhubungan TA. 2009 tanggal 12 Februari 2009;Surat Pengesahan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran Tahun 2009Nomor: 0746.0/99906.1//2009 tanggal 06 Oktober 2009;SPM Nomor: 00001/BUN/PIP.MKS2009 tanggal 23 November2009 atas nama H.

No.259/Pdt.P/2016/PA Pip 2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaTrisnawati untuk menikah dengan Suardi bin Sulaeman;3.

No.259/Pdt.P/2016/PA Pip 4 dan P.5 serta dua orang saksi bernama Hartati binti Karim dan Fitri bintiSuragi, masingmasing dibawah sumpah menurut tatacara agama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.1, yang diajukan oleh Pemohon makamajelis hakim menilai bahwa Pemohon pernah mengajukan permohonanuntuk melangsungkan pernikahan ke Kantor Urusan Agama KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu, namun hal ini ditolak oleh Kantor UrusanAgama tersebut, karena anak Pemohon belum cukup umur;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan

No.259/Pdt.P/2016/PA Pip Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonmasingmasing bernama Hartati binti Karim dan Fitri binti Suragi, masingmasing memberikan kerterangan dibawah sumpah menurut tatacaraagama Islam, dalam hal mana kesaksian saksi tersebut telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebutmenunjukkan anak Pemohon bernama Trisnawati telah layak untukmelangsungkan pernikahan karena telah mampu, baik jasmani maupunrohani untuk mengurus

No.259/Pdt.P/2016/PA Pip tanggal 07 Desember 2016 M., bertepatan dengan tanggal7 Rabiulawal1438 Hijriyah oleh Drs. H. Baharuddin, S.H., M.H, ketua majelis, NoorAhmad Rosyidah, S.HI dan Hapsah, S.Ag., M.H masingmasing sebagaihakim anggota, penetapan mana dibacakan oleh hakim ketua tersebutdalam persidangan terbuka untuk umum pada hari itu juga yangdidampingi oleh Musdalifah,SH.,MH., panitera pengganti dengan dihadirioleh Pemohon. rte?

No.259/Pdt.P/2016/PA Pip

Bahwa, pada hari Rabu tanggal 13 Nopember 2013 Miladiahbertepatan dengan tanggal 9 Muharrom 1435 Hijeria, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Kelurahan Sabe,Kecamatan Belopa Kabupaten Luwu, berdasarkan Buku kutipan akteNikah Nomor 0112/014/X1/2013 tertanggal 13 Nopember 2013 yang Hal. 1, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Pip. dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Belopa Utara Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan..

Hal. 2, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Pip. 5. Bahwa pada tanggal 2 Januari 2018 terjadi cekcok disebabkan haltersebut di atas lalu Tergugat pergi meninggalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan kurang lebih 6 bulan lamanya dan selama itu pula sudah tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat.6.

Hal. 3, Putusan Nomor 385/Padt.G/2018/PA Pip.

Hal. 5, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi dan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat. Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya.

Mariani, S.H., sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya TergugatHapsah, S.Ag., M.H Panitera Pengganti, Hal. 11, Putusan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA Pip. Perincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya proses :Rp 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 450.000,00 Biaya redaksi :Rp 5.000,00 Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah). Hal. 12, Putusan Nomor 385/Padt.G/2018/PA Pip.

No. 662/Pdt.G/2017/PA Pip datang. Dengan demikian, Pemohon cerai Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;7.

No. 662/Pdt.G/2017/PA Pip berusaha menasihati Pemohon agar dapat mempertahankan rumah tangganyabersama Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti:A.

No. 662/Pdt.G/2017/PA Pip menghadap di persidangan tidak hadir, dan tidak pula menyuruh orang laindatang menghadap sebagai kuasanya, sedang ketidakhadiran Termohontersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapat diperiksadengan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah Permohonan Pemohon telah beralasan untuk menceraikanTermohon ?

No. 662/Pdt.G/2017/PA Pip Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dihubungkan dengan alatbukti P dan keterangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim memperoleh faktahukum sebagai berikut :1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah padatanggal 9 Juni 2010, dan belum pernah bercerai;2.

No. 662/Pdt.G/2017/PA Pip Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti adanya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, bahkan sekarangsudah berpisah tempat tinggal dan keduanya juga sudah tidak memperdulikanlagi maka berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalildalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 485/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.menyusahkan Penggugat baik secara lahir maupun batin, karenaPenggugat harus mencari nafkah sendiri yang seharusnya menjadikewajiban Tergugat sebagai suami. Kepergian Tergugat tersebut sampalsaat ini tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab itu Penggugatsudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat membina rumah tanggayang baik bersama Tergugat di masa yang akan datang;8.

No. 485/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 485/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.dibantu oleh Dra. Nasrah Arif, S.H., sebagai Panitera Pengganti, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tanpa hadirnya Penggugat; Hakim ApGgota, fi Al ba. Ketua MajTEMPEL Qeacd TAFFO67591420 Wy.wean ahmanPanitera Pengganti,Crs!ft .Dra.

No. 485/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.

Pemohon dengan TermohonPut No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip. Hal 1 dari 12melangsungkan pernikahan. berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor57/15/V/2000, tertanggal 25 April 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sabbang, kabupaten Luwu Utara;.

Saksi Il., memberikan keterangan di bawah sumpahnya padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah Paman saksi;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah ke orangtua Pemohon ;Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.

We sLoallArtinya : memutus perkara terhadap orang (Termohon) yang tidak hadiradalah boleh sepanjang ada buktibukti;Menimbang, bahwa terhadap ketidakhadiran Termohon dan ataukuasanya yang sah untuk mewakili meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan permohonan Pemohon beralasan, karenanyaPut No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip.

Juita Biaya Pendaftaran : Rp 30.000.Biaya Proses : Rp 50.000.Biaya Panggilan : Rp 375.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 466.000.Put No. 2/Pdt.G/2015/PA Pip. Hal 11 dari 12( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

dari orang tua kandung saksi yangbernama jahri bahwa ada pencuri yang masuk ke dalam rumah saksi dansaksi tidak mengenal pelakunya; Bahwa barangbarang milik saksi yang berhasil diambil oleh pelaku yaitu 1(satu) buah tas warna hitam yang berisi 1 (satu) buah Laptop warna hitammerk Dell, 1 (Satu) buah charger (casan) Laptop Dell warna hitam, 2 (dua)buah flashdisk, 1 (satu) buah buku rekening Bank Lampung Kota Agungatas nama Zahruddin, 1 (satu) bandel berkas data PKH (Program Keluargaharapan) dan PIP

(Program Indonesia Pintar) SiswaSiswi SMPMuhammadiyah 1 kota Agung, 100 (seratus)lembar slip/oukti penarikanBSM PIP Tahap 1 dan 3 tahun 2016 SisiwaSiswi SMP Muhammadiyah 1Kota Agung, 1 (Satu) buah kunci kamar; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengelami kerugian sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN KotHalaman 4 dari 12 halaman.

satu) buah tas warnahitam kemudian terdakwa kabur dengan mengendarai sepeda motor warnabiru dan saksi tidak mengenal pelakunya; Bahwa barangbarang milik anak saksi yang berhasil diambil oleh pelakuyaitu 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisi 1 (satu) buah Laptop warnahitam merk Dell, 1 (Satu) buah charger (casan) Laptop Dell warna hitam, 2(dua) buah flashdisk, 1 (satu) buah buku rekening Bank Lampung KotaAgung atas nama Zahruddin, 1 (satu) bandel berkas data PKH (ProgramKeluarga harapan) dan PIP

(Program Indonesia Pintar) SiswaSiswi SMPMuhammadiyah 1 kota Agung, 100 (seratus)lembar slip/oukti penarikanBSM PIP Tahap 1 dan 3 tahun 2016 SisiwaSiswi SMP Muhammadiyah 1Kota Agung, 1 (Satu) buah kunci kamar; Bahwa akibat kejadian tersebut, anak saksi mengelami kerugian sebesarRp4.000.000,00 (empat juta rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukanpencurian tersebut; Bahwa tidak ada bagian rumah saksi yang rusak atas terjadinya pencuriantersebut;Putusan Nomor 127/Pid.B

BSM PIP Tahap 1 dan 3tahun 2016 SisiwaSiswi SMP Muhammadiyah 1 Kota Agung, 1 (satu) buah kuncikamar, sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

No. 537/Padt.G/2017/PA Pip halangan yang sah, maka sidang tetap dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat.Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka perkara ini tidakdapat dimediasi namun demikian Majelis Hakim setiap persidangan selalumenasihati Penggugat agar mempertimbangkan kembali keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang maksud dan isinya dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan

No. 537/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2011 atau hingga kini mencapai 7 (tujuh) tahun lamanya. Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi, Tergugat tidak pula diketahui keberadaannya. Bahwa saksi tidak tahu selama berpisah Tergugat menafkahiPenggugat dan anaknya atau tidak. Bahwa pihak keluarga dan saksi telah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.2.

No. 537/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa mengenai nafkah selama berpisah, saksi tidakmengetahuinya. Bahwa tidak ada yang mengetahui keberadaan Tergugat saat ini.

No. 537/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya serta tidak ada komunikasiantara Penggugat dengan Tergugat. Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.

No. 537/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 346/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 346/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1999 di DusunKaretan, Desa Walenrang, Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu;3.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA Pip.

Nomor 474/Pdt.G/2016/PA Pip.

Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum Reg.Perkara Nomor :PDM884/SAMAR/12/2012 tanggal 03 Desember 2012 sebagaiberikut : PrimairTerdakwa ZULKIFLI alias PIP! Bin ABDUL HASANpada hariSenin tanggal 27 Agustus 2012 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di jalanTambang Batubara milik PT.

Spesialis Forensik pada Bagian Kedokteran Forensik FakultasKedokteran UNMUL Rumah Sakit A.Wahab Sjahranie Samarinda dengankesimpulan penyebab kematian korban karena kekerasan tajam padadaerah perut yang menembus ke ginjal sehingga mengakibatkanperdarahan dan kematian dipercepat oleh adanya robekan tepi rata didaerah pencernaan di daerah lambung yang mengakibatkanperdarahan di rongga perut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP ; SubsidairTerdakwa ZULKIFLI alias PIP

TerdakwaZULKIFLI alias PIP! Bin ABDUL HASANyang berada di tempattersebut melihat ayahnya yaitu saksi ABDUL HASAN alias ADUL BinRANI didorong oleh korban JUHRAN tidak terima, lalu TerdakwaZULKIFLI alias PIP!

Menyatakan terdakwa ZULKIFLI alias PIP! Bin ABDUL HASANtersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : PEMBUNUHAN ; 2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama : 8 ( delapan ) tahun ;3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan' seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan bahwa terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil pickup merk Mazda Nopol.

Surat Panitera Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 17 Juni2013 Nomor: W.18U1/ 37/Pid.01.4/VI/2013 dimana kepadaKepala Kejaksaan Negeri Samarinda dan terdakwa ZULKIFLIalias PIP! bin ABDUL HASAN telah diberitahukan untukmemeriksa /mempelajari berkas perkara No875/Pid.B/2012/PN.

No. 266/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan SUAMI,yang dilaksanakan pada tahun 1953, di Kabupaten Luwu;3.

No. 266/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 3 dari 5 hal.harus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

No. 266/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal. Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000 Jumlah Rp 341.000(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Put. No. 266/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.

No. 325/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 14 tahun;2. ANAK 2, umur 11 tahun;3. ANAK 3, umur 7 tahun;6.

No. 325/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 325/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 2001 di DusunUlusalu, Desa Ulusalu, Kecamatan Latimojong, Kabupaten Luwu;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 04Desember 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1439Hijriyah, oleh kami Drs. H.

(satu) bundel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) tanggal 7 Oktober2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp350.000.000,00 (PemakaianAnggaran Rp152.000.000,00) dengan Nomor SPM 0457/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013 dan Nomor SP2D3936/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 26 September 2013;31)1 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) tanggal 29November 2013 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP)Pematangan Tanah Terminal Dungingi senilai

(SPJ) tanggal 19 Maret2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp1.000.000.000,00 (PemakaianAnggaran Rp999.999.600,00) dengan Nomor SPM 0040/SPM/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 27 Februari 2014 dan Nomor SP2D 0599/TU/1.03.01.01/2014 tanggal 4 Maret 2014;34)1 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban (SPJ) tanggal 25 Februari2014 untuk Kegiatan Pembangunan Sarana Publik (PIP) PematanganTanah Terminal Dungingi senilai Rp1.000.000.000,00 (PemakaianAnggaran

No. 2535 K/Pid.Sus/2017Pekerjaan Umum dan Kimpraswil Kota Gorontalo Tahun Anggaran2014;38)1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi denganNomor 050/764/SPK/CK/PEM.SPPIP/X1/2013;39)1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi denganNomor

050/731/SPK/CK/PEM.SPPIP/IX/2013;40)1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi denganNomor 050/166/SPK/CK/PEM.SPPIP/II/2013;41)1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja (SPK) Kegiatan PembangunanSarana Publik (PIP) Tahun Anggaran 2013 Kota Gorontalo PekerjaanPematangan Tanah untuk Pembangunan Terminal Dungingi denganNomor 050/151/SPK/CK/PEM.SPPIP/II/2013;42)1 (satu)

No. 2535 K/Pid.Sus/2017Anggaran 2013 tanggal 28 Desember 2012 beserta lampirannya;80)Fotokopi Surat Pertanggungjawaban (SPJ) Kegiatan 1.03.1.03.01.33.04 Pembangunan Sarana Publik (PIP) Rp850.000.000,00 SPMNomor 0163/SPM/TU/1.03.01.01/2013 tanggal 24 April 2013, SP2DNomor 1459/TU/1.93.01.01/2013 tanggal 25 April 2013, tanggal 22Mei 2013:Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 34 tahun;2. ANAK 2, umur 31 tahun;3. ANAK 3, umur 27 tahun;4. ANAK 4, umur 24 tahun:5.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Redaksi : Rp 5.000,004. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah). Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.