Menghukum TERGUGAT untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini.Demikian surat gugatan dari PENGGUGAT, apabila majelis hakim berpendapatlain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan Jawabannya ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriBandung telah menjatuhkan putusan tertanggal 14 Mei 2020 Nomor459/Pdt.G/2019/PN.Bdg, yang amarnya sebagai berikut :DALAM PROPISI : Menolak

gugatan propisi Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;2.Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukumnya terhadap Penggugat ;3.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian masingmasing kepadaPenggugat sejumlah Rp.115.000.000,(Seratus lima belas juta rupiah) ;4.memerintahkan kepada Tergugat dan kedua anaknya yaitu Jason kaneChandra dan Justin Kent Chandra untuk melakukan Test DNA denganPenggugat untuk

saatTerdakwa ditanya terkait keberadaan bagian tubuh burung RangkongKangkareng Hitam yang sudah Terdakwa tangkap dan bunuhsebelumnya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi Basri bin Ktyan, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 Saksi bersama Terdakwa danSaksi Pian ada melakukan perburuan satwa liar di Daerah Sayak dekatBEKA, masih di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

dilindungi danSaksi tidak memiliki izin dalam berburu satwasatwa dilindungi jenisBurung Kuak/Rangkong/Kangkareng Hitam tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan,Saksi Pian bin Bin, dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 Saksi bersama Terdakwa danSaksi Basri ada melakukan perburuan satwa liar di Daerah Sayak dekatBEKA, masih di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

untukHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.B/LH/2020/PN Mtkmenangkap burung) dan mengajak untuk memulut Burung Punaikarena Terdakwa pernah tahu lokasi dimana keberadaan Burung Punai,maka Terdakwa bersedia menunjukkan kepada Saksi Basri dan SaksiPian, lalu bersepakat untuk pergi memulut burung malam itu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 01.00WIB, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian tiba di lokasi diDusun Belit Desa Dendang Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat Propisi

pulut(getah dari tumbuhan yang dipulaskan pada ranting kayu untukmenangkap burung) dan mengajak untuk memulut Burung Punaikarena Terdakwa pernah tahu lokasi dimana keberadaan Burung Punai,maka Terdakwa bersedia menunjukkan kepada Saksi Basri dan SaksiPian, lalu bersepakat untuk pergi memulut burung malam itu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 01.00WIB, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian tiba di lokasi diDusun Belit Desa Dendang Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat Propisi

sedikitnya ada dua orang yangmelakukan dan turut melakukan peristiwa pidana;Menimbang, bahwa Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana tersebut terdapat kata atau, artinya unsur tersebut bersifatalternatif apabila salah satu elemen unsur telah terbukti maka unsur tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hNukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian melakukanperburuan di lokasi di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

Lencir, Kabupaten Muba, Propisi Sumatera Selatan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 526.000,- lima ratus dua plu enam rib rupah);

kelalaianuntuk mengosongkan secara sukarela atas tanah dan rumah yang terletak diJalan Kramat Pulo No.37/37 B, Rt.03, Rw.03, Kelurahan Kramat, KecamatanSenen, Jakarta Pusat dan menyerahkannya kepada Penggugat dalamkeadaan terpelihara dengan baik dan tanpa beban apapun, sejak putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;12.Menghukum Tergugat s/d Tergugat X secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara dalam perkara ini;13.Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:DALAM PROPISI

: Menolak permohonan Propisi ataupun tindak pendahuluan;DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Tergugat s/d Tergugat X Konpensi dan Tergugat s/dTergugat VIIl dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yanghingga kini berjumlah Rp. 2.981.000, (Dua Juta Sembilan Ratus DelapanPiluh Satu Ribu rupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut diatas pada tingkatbanding telah dikuatkan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor178/PD1

Menolak gugatan selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI:DALAM PROPISI Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI! DAN REKONPENSI Menghukum Tergugat s/d Tergugat X Konpensi dan Tergugat s/dTergugat VIIl dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yanghingga kini berjumlah Rp. 2.981.000, (dua juta Sembilan ratus delapanpuluh satu nbu rupiah).B.

Menghukum Tergugat s/d Tergugat X secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara dalam perkara ini;DALAM REKONPENSI:DALAM PROPISI Menolak permohonan Propisi ataupun tindak Pendahuluan;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pembanding s/d Pembanding VIIl semula Tergugat s/dTergugat VIIl untuk membayar ongkos perkara untuk keduatingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu

Menyatakan sah dan berharga peletakan SITA JAMINAN(conservatoir beslag) atas obyek sengketa, sebagaimana dimaksuddalam petitum propisi angka 2 gugatan ini;3.

Menyatakan sah dan berharga secara hukum perjanjian lisanyang dibuat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT I, pada tanggal15 Juni 2010 dan tanggal 17 Juni 2010 dibawah ini, sebagai hukumyang mengikat Kedua Belah Pihak untuk menepatinya;"Jual Beli tanah dan bangunan pabrik diatasnya sebagaimanadimaksud dalam Petltum Propisi angka 2 tersebut, dengan HARGABERSIH Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah), TERGUGAT menanggung seluruh beban biaya adminstras!

Menyatakan TERGUGAT telah melawan hukum atas sebagianisi perjanjian dimaksud, dengan menolak membayar (menyerahkanuang untuk membayar PPN kepada PENGGUGAT yang telahditagihnya), maka oleh karenanya berakibat BATAL DEMI HUKUMAkta Jual Beli yang dibuat antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksud propisi angka 2;5.

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT untukmengembalikan status tanah sebagaimana dimaksud dalampetitum Propisi angka 4 tersebut dari atas nama TERGUGAT menjadi atas nama PENGGUGAT ;7. Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT II, untuk menundamenerbitkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) atas jual beli tanah danbangunan yang berdiri diatasnya, sebagaimana dimaksud dandiurai dalam propisi 2;Halaman 13 Putusan No. 777/Pdt.G/2014/PN.Tng.8.

Bahwa keliru dan tidak berdasar dalil Penggugat dalamPetitum halaman 9 angka 7 gugatannya yang menyatakansebagai berikut:"Memerintahkan kepada Turut Tergugat II, untuk menundamenerbilkan Surat Ketetapan Pajak (SKP) atas jual beli tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya, sebagaimana dimaksuddan diurai dalam propisi 2.""

Perintis Kemerdekaan tertanggal 20 Januari 2009 Nomorrekening 911221313 sebesar USD 10,028.49;Bahwa Majelis Hakim Banding Pengadilan Pajak tidakmempertimbangkan fakta bahwa adanya biaya propisi, biaya TT danOBK masing masing sejumlah USD 12,49 dan USD 20 sebagaimanatercantum pada bukti berupa Nota Debet Bank BNI Cantor Cabang JI.Perintis Kemerdekaan tertanggal 20 Januari 2009 Nomor rekening911221313 sebesar USD 10,028.49 dimana semua biaya tersebutHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 97 /B/PK/

Perintis Kemerdekaan tertanggal 28 Januari 2009Nomor rekening 911221313 sebesar USD 23.373,15:Bahwa Majelis Hakim Banding Pengadilan Pajak tidakmempertimbangkan fakta bahwa adanya biaya propisi, biaya TT danOBK masing masing sejumlah USD 29,15 dan USD 20 dimana semuabiaya tersebut merupakan biaya yang lazim yang timbul akibat adanyapengiriman uang dalam mata uang asing dari Indonesia ke Luar Negeri,yang selanjutnya biaya tersebut merupakan beban PemohonPeninjauan Kembali yang melakukan trasnfer sebesar

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasarwajo untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMawasangka,Kabupaten Buton Tengah, Propisi Sulawesi Tenggara tempatperkawinan dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mawasangka Tengah, Kabupaten Buton Tengah,Propisi Sulawesi Tenggara tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor 0154/Pdt.G/2016/PA.Wt.asl) Cpaa ot ait) anusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik KSM,pendidikan SMK, tempat kediaman di , Kecamatan Wates,Kabupaten Kulon Progo, memilin domisili di, KecamatanSentolo, Kabupaten Kulon Progo, Propisi DIY, sebagaiPenggugat

.12.13.Penggugat ingin agar rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tetaplanggeng selamanya, akan tetapi ternyata Tergugat tidak pernah berubah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei tahun 2015, sejak saat itu) antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri dengantinggal sendirisendiri dimana Penggugat tinggal di Kecamatan SentoloKabupaten Kulon Progo Propisi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, Propinsi Jambi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Jaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan, Kotamadya Jakarta Utara, Propinsi DKI Jakarta, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanNAMA TERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanTanjung Jaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat.Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan seluruh alat bukti yang diajukandi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak secaratertulis tertanggal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungJaya, Kabupaten Tasikmalaya, Propisi Jawa Barat, dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pademangan, Kotamadya JakartaUtara, Propinsi DKI Jakarta, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

MENGADILI :

DALAM KONVENSI

Dalam Propisi :

• Menolak tuntutan Dalam Provisi Penggugat untuk seluruhnya ;

Dalam Eksepsi :

• Menyatakan menerima eksepsi para Tergugat ;

Dalam Pokok Perkara :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi I/Tergugat Konpensi I tidak

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara kota Padangdan Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang Kabupaten Idragiri Hilir, Propisi Riau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Utara kota PadangdanKantor Urusan Agama Kecamatan Keritang Kabupaten Idragiri Hilir,Propisi Riau, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

permohonan Adendum atas Perjajian KreditNo. 002/PDRS/I2016 dan atas Permohonan tersebut Tergugatmengirimkan Surat kepada Tergugat yang intinya Tergugat telahmenyetujui permohonan adendum pinjaman yang Penggugat ajukantersebut, dan kemudian pada 27 Januari 2017 Penggugat danTergugat sepakat untuk mengadakan Adendum atas PerjanjianKredit No. 002/PDRS/I2016, sebagaimana Adendum Perjanjian KreditNo. 026/PDRS/I/2017;Bahwa sesuai dengan perjanjian kredit maka pembayaran hutangbaik pokok bunga denda, propisi

TonPada angka 5 (lima) : Bahwa alasan ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan tergugat sebagaimana huruf (a, b dan c) tidaklah benardan sesederhana alasan yang diuraikan oleh Penggugat yang Hiperboladan sekedar formalitas untuk memenuhi alasan surat gugatan dan demiKepentingan Psykologis anakanak, Tergugat tidak akan Mengeksplorasisecara Vulgar sisi Negatif Penggugat yang nota bene selamanya adalahibu dari buah hati /anakanak Tergugat.Pada angka 6 (enam) : bahwa Tuntutan Propisi Penggugat agarmengijinkan

Sehingga TuntutanPenggugat atas Biaya hidup dan Pendidikan anak sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta Rupiah) setiap bulannya, karena Penggugatmasih dalam asumsi tergugat memperoleh penghasilan dari KlinikPengobatan yang berjalan normal sekarang ini, sehingga sangatlah sumirtidak berdasar dan patutlah ditolak ;Bahwa dengan uraian tersebut maka Tergugat tidak punya pilihan lain selainmengabulkan Keinginnan Penggugat untuk mengakhiri perkawinannya denganTergugat.DALAM PROPISI :Menolak tuntutan Propisi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;DALAM PROPISI : Menolak Tuntutan Propisi Penggugat Untuk Seluruhnya.Hal. 12 dari 53 hal. Putusan Nomor 1031/Pdt.G/2017/PA. TonDALAM REKONPENS :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya2.

NAMA ANAK (umur 10 Tahun) dan 2.NAMA ANAK(umur 7 tahun) diasun bersamasama oleh Penggugat danTergugat.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;DALAM PROPISI :Menolak Tuntutan Propisi Penggugat Konpensi Untuk Seluruhnya.DALAM REKONPENSI :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat Rekonpensi Untuk Seluruhnya.Dalam Pokok Perkara :1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Rekonpensi untuk seluruhnyaMenyatakan hartaharta berikut ini adalah sebagai Harta Bersama antaraPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi

saksisaksi dalam persidangan, ternyataMajelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan benar,sehingga karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan segala dasar pertimbangan yang dijadikan alasanpertimbangan Hukum di dalamnya, maka pendapat Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih menjadi pendapatnya sendiri, akan tetapi MajelisHakim Tingkat Banding memandang perlu memberikan pertimbangan hukumkhususnya terkait dengan masalah gugatan propisi

Tunas Harapan RT.00 RW.00 Desa SeberangSanglar Kecamatan Reteh Kabupaten Indragiri Hilir, Propisi Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan, denganHal.1 dari 16. Put.No. 0790/Pat.G/2019/PA.

Bahwa tidak lama beberapa bulan kemudianTergugat juga meninggalkanpekerjaannya di Batam dan kembali kerumah orang tua Tergugat dantinggal bersama orang tua Tegugat di JI, Tunas Harapan, RT.0/RW.O,Rumah, Desa Seberang Sanglar, Kecamatan, Kabupaten Indragiri Hilir,Propisi Riau;.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate, tanggal 09 Desember 2014 Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN-Tte, yang dimohonkan Banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROPISI :- Menolak gugatan propisi dari Penggugat sekarang Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Pembanding untuk sebahagian ;- Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam Sertifkat Hak Milik

perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebagai mana disebut dalam amar putusan ini ;Mengingat, peraturan Hukum dari Undangundang yang berlaku, khususnyaUndangundang Nomor : 48 Tahun 2009 jo Undangundang Nomor : 49 Tahun 2009,serta R.B.G;MENGADILI:Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ternate, tanggal 09 Desember 2014Nomor : 09/Pdt.G/2014/PNTte, yang dimohonkan Banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :DALAM PROPISI

:Menolak gugatan propisi dari Penggugat sekarang Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat sekarang Pembanding untuk sebahagian ;Menyatakan tanah sebagaimana disebutkan dalam Sertifkat Hak Milik (SHM)Nomor : 00130 tanggal 06 September 2013 Surat Ukur Nomor : 00106/2013tanggal 16 Juli 2013 berikut bangunan sebuah rumah yang berdiri diatasnyaadalah sah milik Penggugat sekarang Pembanding;Menyatakan jual beli tanah yang diatasnya terdapat rumah dengan ukuran8 mx 25m antara Penggugat

Rt/Rw.004/00,Kelurahan Girimulyo, Kecamatan Nabire, Kabupaten Paniae,Propisi Irian Jaya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 15 Juli 1996bertepatan 28 Shofar 1417 H sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:103/14/VIV1996 tanggal 18 Juli 1996 dan dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamtan Nabire, Kabupaten Paniae, Propisi Irian Jaya.Bahwa sesaat setelah Akat Nikah Tergugat mengucapkan singkat taklik(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa setelah perkawinan

Nomor 1422 K/Pdt/2018dalam Propisi Jawa Timur, Kabupaten Jombang, Kecamatan Jombang,Desa Plandi, sebagaimana Gambar Situasi tertanggal 3 Februari 1997,Nomor 531/1997, seluas 96 m (sembilan puluh enam meter persegji),atas nama Penggugat (Maria Ulfah);Menyatakan sah Ikatan Jual Beli Tanah Akta Nomor 1747/2015, tanggal11 November 2015, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan NyonyaSri Munarsih, S.H., Magister Kenotariatan Pejabat yang berwenang;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat

Setelah membaca Berkas perkara dan sSuratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Page lof5TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip duduk perkara seperti yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 3 Maret 2015nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Ptk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI :TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;TENTANG PROPISI : Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan tindakandan atau perbuatan dalam bentuk

melakukan pembayaranangsuran bulanan;b) Biaya denda sebesar Rp.940, (Sembilan ratus empat puluh rupiah);c) Biaya pengikatan AJB sebesar Rp.2.300.000,(dua juta tiga ratus riburupiah);d) Biaya notaris sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);e) Biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp.810.620,(delapan ratus sepuluhribu enam ratus dua puluh rupiah);f) Biaya asuransi BNI life sebesar Rp.1.579.760 ,(Satu juta lima ratustujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluh rupiah);g) Biaya fee Propisi

empatpuluh rupiah);c) Ganti rugi untuk biaya pengikatan AJB scbesar Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah);d) Ganti rugi untuk biaya notaris sebcar Rp. 750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);e) Ganti rugi untuk biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp. 810.620,(delapan ratus sepuluh ribu enam ratus dua puluh rupiah),f) Ganti rugi untuk biaya Asuransi BN1 Life sebesar Rp. 1.579.760 (Satujuta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratus enam puluhrupiah);g) Ganti rugi untuk Biaya Fee Propisi

sembilan ratus empatpuluh rupiah);Ganti rugi untuk biaya pengikatan AJB sebesar Rp. 2.300.000, (dua jutatiga ratus nbu rupiah);Ganti rugi untuk biaya notaris sebesar Rp. 750. 000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah);Ganti rugi untuk biaya Asuransi Tripakarta sebesar Rp.810.620,(delapan ratus sepuluh ribu enam ratus dua puluh rupiah);Ganti rugi untuk biaya Asuransi BNI Life sebesar Rp: 1.579.760,(Ssatujuta lima ratus tujuh puluh sembilan .ribu tujuh .ratus .enam .puluhrupiah);Ganti rugi untuk Biaya Fee Propisi