Nanang Kosim 0n0 no nme nn nnn nne enna11Bahwa benar sebelumnya saksi tidak mengenal terdakwa,saksi mengenal terdakwa setelah melakukan penangkapan ;Bahwa benar berawal dari laporan saksi WAYAN SRIJAYA,pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2013, sekitar pukul 17.00WITA, saksi bersama dengan rekan saksi GEDE PUTRAWIJAYA TOBA, S.H. telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa bertempat di areal pelabuhan Gilimanuk, KelurahanGilimanuk, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, saatterdakwa akan berangkat

DENIPUTRA WIJAYA Als RISKO Bin NURDIN SAB dan Sdr ADE PIO Als ADEmembeli satu paket kecil Narkotika Gol dalam bentuk bukan tanamanjenis sabusabu kepada ADE KRISTIAN Als MUGIK tersebut adalahseharga Rp180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) untuk 1 (Satu)paket kecil Narkotika Gol dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu sabuyang dibeli Sdr DENI PUTRA WIJAYA Als RISKO Bin NURDIN SAB danSdr ADE PIO Als ADE dari ADE KRISTIAN Als MUGIK Bin WIDIN TAUFIKtersebut sudah habis dihisap bersamasama dengan DENI PUTRAWIJAYA

ROZALI dan Saksi DENI PUTRA WIJAYA Als RISKO Bin NURDINSABdihubungkan dengan keterangan Terdakwa yang menerangkan terdakwaditangkap oleh Polisi berpakaian preman pada hari Senin tanggal 04 Maret2019 sekitar jam 15.00 Wib dirumah terdakwa sendiri di Desa Sumber BeningKecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong yang mana pada saatterdakwa ditangkap, terdakwa ditangkap bersama dengan saksi DENI PUTRAWIJAYA ALS RISKO BIN NURDINSAB karena telah menggunakan NarkotikaJenis sabusabu;Halaman 28 dari 38

ROZALI dan Saksi DENI PUTRA WIJAYA Als RISKO Bin NURDINSABdihubungkan dengan keterangan Terdakwa yang menerangkan terdakwaditangkap oleh Polisi berpakaian preman pada hari Senin tanggal 04 Maret2019 sekitar jam 15.00 Wib dirumah terdakwa sendiri di Desa Sumber BeningKecamatan Selupu Rejang Kabupaten Rejang Lebong yang mana pada saatterdakwa ditangkap, terdakwa ditangkap bersama dengan saksi DENI PUTRAWIJAYA ALS RISKO BIN NURDINSAB karena telah menggunakan NarkotikaJenis sabusabu;Halaman 31 dari 38

terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada intinya Pemohon dalam permohonanya mohonagar dirinya ditetapkan sebagai wali dari anak ketiga yang bernama Ni KomangKencana Wati yang belum dewasa dan diberikan jjin untuk menjual tanah denganSertipikat Hak Milik No. 2757, Luas 1.780 m2, terletak di Desa Kutuh, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung atas nama Ni Wayan Dani, Wayan Odik PutraWijaya

a)Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan dinyatakanbahwa Jentang hak pemeliharaan sematamata didasarkan kepadakepentingan anak;Menimbang, bahwa dan sesuai dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim menetapkan 2 orang anak Penggugatdan Tergugat yang masing bernama Nur Hasanah dan Zahwan PutraWijaya

.> Akta Perjanjian jual Beli tanah Nomor. 88 dan Akta Kuasa Nomor .89tanggal 24 Pebruari 2015 yang dibuat di Notaris Gusti Ngurah PutraWijaya, SH di Jin.

Notaris Gusti Ngurah Putra Wijaya menanyakan apakah pernah menawarkanuntuk dijual tanah milik ayah saksi dan dijawab tidak pernah, apakah Sertifikatasli masih ada pada Notaris dijawab masih ada disana ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi bersama Notaris Gusti Ngurah PutraWijaya melakukan pengecekan ke Kantor Badan Pertanahan KabaupatenBadung, mananyakan mengenai data tanah dengfan Sertifikat Hak Milik Nomor4882/Kuta atas nama Anak Agung Ketut Gede dan sakai mendapat keteranganbahwa Sertiikat tersebut

ANAKAGUNG KETUT GEDE sebesar RP. 1.088.000.000,;5) Akta perjanjian jual beli tanah No.88 dan Kuasa Menjual No.89 tanggal24 Pebruari 2015 yang di buat di Notaris GUSTI NGURAH PUTRAWIJAYA, S.H di Jin. Veteran 33 Denpasar.

Ketaren, Pekerjaan : Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi,Jawa Barat sesuai Perjanjian No. 4 dan Kuasa Untuk Menjual No. 5 Tanggal 2Oktober 2009 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT GUST NGURAH PUTRAWIJAYA, SH;. Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin10 (Sepuluh), oleh karena permohonan eksekusi ini tidak pernah diletakkan sitajaminan (conservatoir beslaag) terhadap obyek eksekusi.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap Orang adalahsetiap orang yang diduga sebagai pelaku suatu tindak pidana dimana orangtersebut dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo adapun yang diduga sebagaipelaku dari tindak pidana yang didakwakan adalah terdakwa REZA PUTRAWIJAYA ALIAS EJA BIN PARLI ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa identitas Terdakwaternyata identitas Terdakwa tersebut sesuai dengan identitas

Jembrana sering adanya aktifitas permainan judi togel dan setelahmendapatkan informasi tersebut saksi bersama dengan saksi I GEDE PUTRAWIJAYA TOBA langsung melakukan penyidikan dan ternyata informasi darimasyarakat benar dan langsung saksi bersama rekan langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamasama dengansaksi IGEDE PUTRA WIJAYA TOBA yaitu pada hari pada hari Rabu tanggal11 September 2013 sekira pukul 19.30 Wita yang bertempat dirumah

0252/Pat.P/2017/PA.Bjm, hal. 9 dari 18 hal.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Deden Ady DharmaSukmajaya, yang bermaterai cukup, bukti P.8;Fotokopi Kartu Keluarga No. 6371051101080567, yang bermateraicukup, bukti P.9;Fotokopi Surat Kematian atas nama Cecep Adywijaya, S.T, yangbermaterai cukup, bukti P.10;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Siti Sarah Zalika, yangbermaterai cukup, bukti P.11;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Muhammad Adhe PutraWijaya

., dan SUHADI PUTRAWIJAYA., S.H., M.H., dibantu oleh RUPI PURNAMA., SH., sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kotabumi serta dihadiri oleh EVA MEILIA.,SH.,MH., Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA1. RIKA EMILIA, SH., MH. K VIVI PURNAMAWATI .,SH., MH 2. SUHADI PUTRA WIJAYA, SH., MH.PANITERA PENGGANTIRUPI PURNAMA., SH. Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN.Kbu.

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi PURNAMA PUTRAWIJAYA menerangkan memang benar antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan dengan teruS menerus, karena Tergugatmemperlakukan istrinya tidak semestinya yaitu seperti pelayan dan Tergugatdalam memberi nafkah tidak sesuai dengan yang seharusnya, saksi KIKIFATMALA juga menerangkan Tergugat juga

., M.H.selaku Hakim Ketua Majelis, HASNUL TAMBUNAN, S.H. dan SUHADI PUTRAWIJAYA, S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan didepan sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakimtersebut dengan dibantu oleh AZMEILIZA AMINUDDIN, S.H selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kuala Simpang, dan dengan dihadiri pula olehSIMON, S.H selaku Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kuala Simpangserta Terdakwa sendiri;HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA,HASNUL TAMBUNAN

Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh BUDI PUTRAWIJAYA, SH. Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muntok serta para Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,VICTOR SURYADIPTA, SH. NELSON ANGKAT, SH.YOEDI ANUGRAH PRATAMA, SH.Panitera Pengganti,RAHARDHI PERDANA, SH.PUTUSAN Nomor : 261/Pid.B/2013/PN.Sgt Hal 14 dari 14

No. 57PK/Pdt/2002 tanggal 30 Oktober 2003.Dimana dalam putusan tersebut terhadap gugatan Penggugat dinyatakanditolak untuk seluruhnya, dan sebaliknya justru gugatan Rekonpensi dariGianto Prayogo (sekarang Tergugat) dikabulkan sebagian yaitu denganmenyatakan sah Akta Perjanjian Jual beli No. 44 serta Akta Kuasa MenjualNo 45 tanggal 12 Maret 1996 dan Akta Jual Beli No. 65/Dps/B/1997 tanggal4 Agustus 1997 yang dibuatoleh dan dihadapan Gusti Ngurah PutraWijaya, SH, Notaris di Denpasar.

berdasarkan bukti T13, subjek dalam perkaraterdahulu dan perkara ini adalah sama, yaitu dalam perkara terdahulu NiNyoman Netri dan Ni Nyoman Purdi sebagai para Penggugat, selanjutnyasebagai Para Pembanding, Para Pemohon Kasasi dan sebagai ParaPemohon Peninjauan Kembali, sedangkan Gianto Prayogo sebagai Tergugat,selanjutnya sebagai Terbanding, Termohon Kasasi dan Termohon PeninjauanKembali sedangkan dalam perkara saat ini Ni Nyoman Netri sebagaiPenggugat dan Gianto Prayogo sebagai Tergugat, Gusti Nguran PutraWijaya

sudah ada di KantorKepala Desa Bukti, maka musyawarah/perdamaian mengenaimasalah tanah tersebut dipimpin oleh Bapak GEDE PUTU PUTRAWIJAYA, beliau) menyarankan agar dapat diselesaikan secaradamai/kekeluargaan, namun dalam perdamaian ini Tergugat tetap tidak mau damai, sehingga masalah tanah sengketatidak dapat diselesaikan, sehingga Penggugat II mengajukansurat permohonan pencegahan akte Kantor Kepala Desa Buktitanggal 3 April 2001;Bahwa pada tanggal 31 Juli 2001 penggarap yangmengawasi tanah sengketa

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cikarang, pada hari Kamis, tanggal 10 Februari 2022, oleh AlFadjri, S.H sebagai Hakim Ketua, Albert Dwiputra Sianipar, S.H dan Suhadi PutraWijaya, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi Suhadi Putra

Nomor 378 PK/Pdt/2017Bahwa Ida Tjok Ngurah Jambe Pemecutan alias Ida Cokorda NgurahMayun Samirana, S.H. didudukkan sebagai Tergugat dalam perkara a quo,sedangkan (1) Tjokorda Ngurah Darmawijaya (2) Tjokorda Ngurah PutraWijaya (3) Tjokorda Ngurah Bagus Agung (4) Tjokorda Ngurah Alit Agung(5) Cokorda Gede Pramaitha (6) Cokorda Ngurah Prayoga Adiputra (7)Anak Agung Ngurah Gede Agung Joniarta (8) Anak Agung Gede Agung,S.H. (9) Anak Agung Ngurah Alit Artika Putra (10) Anak Agung NgurahAgung Tananjaya

konformdengan Yurisprudensi MARI tanggal 21 Agustus 1972 Nomor 565 K/Sip/1973;Disamping itu agar tidak terjadi putusan yang tumpang tindih terkait denganobjek perkara;Eksepsi Turut Tergugat I:1.Gugatan Penggugat Kurang Pihak:Bahwa dalam perkara a quo Penggugat menggugat selurun PengemongLaba Pura Merajan Satriya;Bahwa Ida Tjok Ngurah Jambe Pemecutan alias Ida Cokorda NgurahMayun Samirana, S.H. didudukkan sebagai Tergugat dalam perkara a quo,sedangkan (1) Tjokorda Ngurah Darmawijaya (2) Tjokorda Ngurah PutraWijaya

., M.H. dan Suhadi PutraWijaya, S.H., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh M. Ardiansyah Wijayadisera,S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabumi, serta dihadiri oleh YeniTrisnawati, S.H.

Pengadilan NegeriSemarapura berwenang untuk memeriksa dan mengadili serta menetapkanperkara permohonan Para Pemohon,); 2222222 2 2Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta SaksiSaksi yangdiajukan oleh Para Pemohon tersebut diperoleh fakta dan keadaan sebagaiberikut : 222 n on nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nn nnn n nnn Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan permohonan iniadalah masalah perubahan nama anak Para Pemohon yang nomor duadari semula bernama KADEK CANDRA APRILIO diubah menjadi MADE PUTRAWIJAYA

PutraWijaya,SH.Notarisdi Denpasar, oleh karena Akta No. 146 dan No.147tanggal 26 Mei 1990 merupakan akta otentik dan nilai kKekuatanpembuktian akta otentik menurut pasal 1870 KUH Perdatanilaikekuatan pembuktian akta otentik sempuma (volledig) danmengikat (bindende), tentang kekuatan pembuktian akta otentik dalamputusan Mahkamah Agung No.3360K/Pdt/1983 dalam putusan inidikatakan, memang berdasar pasal 1870 KUH Perdata, pasal 314RBG, nilai kKekutaan akta otentik adalah sempurna, begitu juga putusanMahkamah

Kebut dan Ketut Liang yang pada akhirnya disepakati secara lisan Tergugatdiberikan untuk menjual tanahtanah sengketa sebagai pelunasanhutangnya, atas dasar akta Kuasa Untuk Menjual No.147 tertanggal26 Mei 1990, Tergugat menjual tanah tanah sengketa untuk dirisendiri, melakukan jual beli tanahtanah scngketa berdasarkanAkta Jual Beli No.19/Petang/1997 tertanggal 22 April 1997 danAkta Jual Beli No.20/ Petang/I997 ~tertanggal 1997, dan jual bellitersebut dilakukan dihadapan Notaris/PPAT 1Gusti Ngurah PutraWijaya

Bahwa Turut Tergugat menolak dalildalil para Penggugat kecuali yangdiakuinya secara tegastegas sepanjang mengenai Turut Tergugat dalamfungsi dan jabatannya selaku Notaris dan selaku Pejabat Pembuat AktaTanah(PPAT) berkenan dengan pembuatan aktaakta yang dibuatdihadapannya:i:DanAkta Pengakuan Hutang dengan memakai jaminan, tanggal 26Mei 1990Nomor : 146 yang dibuat dihadapan Gusti Ngurah PutraWijaya,SH Notaris di Denpasar;.