Ditemukan 100278 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 174/PID.B/2013/PN.GST
Tanggal 15 Agustus 2013 — TEMANASO BAENE als AMA LIA.
5111
  • Ama Tirama Telaumbanua, Ama HaswidaTelaumbanua, Ama Aro Siwahene, dan Ama Fatilia Baene datang ke rumah saksidan tibatiba Talizanolo Baene als Ama Utina naik keatas rumah dan merobek atapdaun rumbian dengan menggunakan kedua tangannya ,lalu Asana FauluTelaumbanua als Ama Yari juga ikut naik keatas untuk merobek atap rumah saksidan menggunakan martil langsung membongkar reng atap yang terbuat daribambo;e Bahwa kemudian terdakwa dengan Faogamane Zendrato als Ama Bernat sertaTanoganoita Sihono menariknarik
    Ama Tirama Telaumbanua, Ama HaswidaTelaumbanua, Ama Aro Siwahene, dan Ama Fatilia Baene datang ke rumah saksidan tibatiba Talizanolo Baene als Ama Utina naik keatas rumah dan merobek atapdaun rumbian dengan menggunakan kedua tangannya ,lalu Asana FauluTelaumbanua als Ama Yari juga ikut naik keatas untuk merobek atap rumah saksidan menggunakan martil langsung membongkar reng atap yang terbuat daribambo;Bahwa kemudian terdakwa dengan Faogamane Zendrato als Ama Bernat sertaTanoganoita Sihono menariknarik
Register : 13-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN TAIS Nomor 33/Pid.B/2017/PN Tas
Tanggal 13 Juni 2017 — Penuntut Umum: DODI YANSAH PUTRA, SH Terdakwa: YULISMAN ANSORI Alias ULE Bin ABDULLAH
7313
  • FEB membuka pintubelakang kemudian Saksidan Saksi JOPI ikut masuk ke dalam countertersebut, dan mengambil barangbarang berupa HP (Handphone ) danPS (Playstation);Bahwa peran Saksi dan rekanrekan pada saat melakukan pengambilanbarang tersebut adalah:Saksi menunggu diluar Counter dan kemudian Saksimasuk bersamadengan Saksi JOPI setelah Sdr PEB membuka pintu belakang daridalam Counter kemudian setelah itu Saksi, sdr.
    FEB dan SaksiJOPImengambil barang barang berupa HP (hanphone) dan PS (Plastysion)yang ada di dalam counter.Sdr PEB (belum tertangkap) masuk kedalam Counter dengan caramemanjat tembok Counter dan kemudian Sdr FEB masuk kedalamCounter dan membuka pintu belakang Counter sehingga Saksidan saksiJOPI bisa masuk kedalam Counter HP tersebutSaksi JOPI membantu Sdr FEB untuk memanjat dinding Counterdengan cara menaikkan Sdr FEB di pundak SaksiJOPI dan kemudianSaksi JOPI menunggu diluar Counter dan pada saat
    FEB dan Saksimengambil barang barangberupa HP (hanphone) dan PS (Plastysion) yang ada di dalamcounter.e Sdr PEB (belum tertangkap) masuk kedalam Counter dengan caramemanjat tembok Counter dan kemudian Sdr FEB masuk kedalamCounter dan membuka pintu belakang Counter sehingga SaksiBambang dan Saksi JOPI bisa masuk kedalam Counter HPtersebute Saksimembantu Sdr FEB untuk memanjat dinding Counter dengancara menaikkan Sdr FEB di pundak Saksidan kemudian SaksiJOPI menunggu diluar Counter dan pada saat Sdr
    FEB membukapintu belakang Counter Saksidan Saksimasuk kedalam Cuonterdan mengambil barangbarang berupa HP (handpone) dan PS(playstation) setelah Sdr FEB membuka pintu belakang dari dalamCounter dan Saksi juga berperan menjualkan barangbarangberupa HP (Handphone) dan PS (Playstation) bersama denganTerdakwa)Bahwakemudian barangbarang tersebut dibawa ke pondok SaksiBambang yang berada di Desa Padang pelawi Kec.
    Sukaraja Kab.Seluma kemudian pada hari Minggu tanggal 5 Juli 2015 Sekira pukul10.00 Wib Saksidan Terdakwa mengambil barang barang yangtersebut dan membawanya untuk dijual;Bahwa Saksidan Terdakwa menjual barangbarang tersebutdi daerahKab.
Register : 16-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 402/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 21 Januari 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
80
  • Randuagung Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada 15 Januari 2010, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Randuagung KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi wSAKSI nikah adalah ABDUL HSAKSI IK(saudara Pemohon Il), yang menikahkan adalah Kyai bernamaAbdul Rahman; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saksidan
    Randuagung Kecamatan Randuagung KabupatenLumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Para Pemohon menikah pada 15 Januari 2010, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Randuagung KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wSAKSI nikah adalah ABDUL HSAKSI IK(saudara Pemohon Il), yang menikahkan adalah Kyai bernamaAbdul Rahman;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saksidan
    dilihat sendiri dan keterangan parasaksi tersebut satu sama lain bersesuaian dan sSAKSI Ing melengkapisehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti keterangan saksi tersebutmaka telah terbukti bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Januari 2010 dengan wSAKSI ABDUL HSAKSI IK(saudara Pemohon Il), mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan pernikahannya disaksikan oleh SAKSIdan
Register : 16-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1336/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 5 Januari 2016 — KRISYADI TAURIST bin IWAN TAURIST
266
  • Ruko Kopo Plaza blok C No.1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung ;Bahwa pada saat saksi bersama dengan Sdr.SUHERI ROBERTMANURUNG turun dari mobil, tibatiba para pelaku yang sebelumnyasedang kumpulkumpul di depan Kantor Tunas Mandiri Finance di RukoKopo Plaza blok C No. 1011 Kel.Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler KotaBandung, pada saat itu langsung menghampiri kami berdua danlangsung menyerang dengan cara memukuli kami secara brutal ;Bahwa sebelum para pelaku melakukan pengeroyokan terhadap saksidan
    oleh Sdr.ABAHPARNO, setelah itu kami berdua segera menuju tempat yang dimaksudoleh Sdr.ABAH PARNO, namun sesampainya kami didepan KantorTunas Mandiri Finance ternyata kami langsung dikeroyok ;Bahwa saksi menduga bahwa yang menjadi latar belakang terjadinyapengeroyokan terhadap' diri saksi dan Sdr.SUHERI ROBERTMANURUNG tersebut yaitu diperkirakan karena sebelumnya telahterjadinya penarikan kendaraan dari pihak Debitur Tunas Mandiri Financeyang bernama Sdr.RIZKY MEI LESTARI yang telah dilakukan oleh saksidan
    ROBERT MANURUNGmelakukan penarikan kendaraan dari debitur Tunas Mandiri Financeyang bernama Sdr.RIZKY MEI LESTARI, pada saat itu tidak terlihat rasaketidakpuasan dari pihak Sdr.RIZKY MEI LESTARI, dikarenakan kamimelakukan penarikan bukan dengan secara paksa, melainkan dengancara baikbaik dan telah memberikan penjelasan dengan rinci mengenaialasan dilakukannya penarikan ;Bahwa setelah terjadinya pengeroyokan tersebut saksi hanya berupayamencari pelaku yang telah melakukan pengeroyokan terhadap diri saksidan
    Ruko Kopo Plaza blok C No.1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung ;Bahwa pada saat saksi bersama dengan Sdr.ABDUL HARISLATULUMAMINA turun dari mobil, tibatiba para pelaku yangsebelumnya sedang kumpulkumpul di depan Kantor Tunas MandiriFinance di Ruko Kopo Plaza blok C No. 1011 Kel.SukaasihKec.Bojongloa Kaler Kota Bandung, pada saat itu langsung menghampirikami berdua dan langsung menyerang dengan cara memukuli kamisecara brutal ;Bahwa sebelum para pelaku melakukan pengeroyokan terhadap saksidan
    Bag.melakukan penarikan kendaraan, pada saat itu tidak terlihat rasaketidakpuasan dari pihak Sdr.RIZKY MEI LESTARI, dikarenakan kamimelakukan penarikan bukan dengan secara paksa, melainkan dengancara baikbaik dan telah memberikan penjelasan dengan rinci mengenaialasan dilakukannya penarikan ;Bahwa setelah terjadinya pengeroyokan tersebut saksi hanya berupayamencari pelaku yang telah melakukan pengeroyokan terhadap diri saksidan Sdr.ABDUL HARIS LATULUMAMINA, dan setelah beberapa saatsetelah terjadinya
Register : 20-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 4 April 2016 — - ARJUNA RAWI
234
  • PANJAITAN, SH telahmemesan untuk membeli Narkotika jenis shabu sebanyak 100 (seratus gram)dari saksi DEDDY HARTONO ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 wib saksidan rekan R. PANJAITAN, SH melakukan tugas penyamaran memancingmembeli Narkotika jenis shabu kepada saksi DEDDY HARTONO yang sedangberada dirumah tempat tinggal saksi RAJ KEMAL di Jalan Sei Tuntung BaruHome 76 lin No. 8 Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru setelah saksidan rekan R.
    PANJAITAN, SH memesan untuk membeli Narkotika jenis shabusebanyak 1 (satu) ons kepada saksi DEDDY HARTONO selanjutnya saksiDEDDY HARTONO bersedia untuk menjual Narkotika jenis shabu kepada saksidan rekan R. PANJAITAN, SH dengan harga yang disepakati sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan sekira pukul 16.00 wib sewakiu saksidan rekan R.
    serta saksi DEDDY HARTONOmemperoleh Narkotika jenis shabu atas suruhan ANDRE (belum tertangkap)yang mana sebelumnya saksi DEDDY HARTONO telah memesan untukmembeli Narkotika jenis shabu tersebut untuk diperjualbelikan oleh Terdakwa,saksi RAJ KEMAL dan saksi DEDDY HARTONO kepada saksi yang menyamarsebagai pembeli yang mana saksi telah memesan untuk membeli Narkotikajenis shabu sebanyak 100 (seratus gram) dari saksi DEDDY HARTONO ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 14.00 wib saksidan
    rekan MULIADI ANWAR, SH melakukan tugas penyamaran memancingmembeli Narkotika jenis shabu kepada saksi DEDDY HARTONO yang sedangberada dirumah tempat tinggal saksi RAJ KEMAL di Jalan Sei Tuntung BaruHome 76 lin No. 8 Kelurahan Babura, Kecamatan Medan Baru setelah saksidan rekan MULIADI ANWAR, SH memesan untuk membeli Narkotika jenisshabu sebanyak 1 (satu) ons kepada saksi DEDDY HARTONO selanjutnyasaksi DEDDY HARTONO bersedia untuk menjual Narkotika jenis shabu kepadasaksi dan rekan MULIADI ANWAR
Register : 23-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 146/Pid.Sus/2013/PN.PL.R
Tanggal 3 Juni 2013 — APRI Als BAROS Bin REDI;
266
  • TjilikRiwut Km. 11 Kota Palangka Raya yang saat itu sedang ramaipengunjung lalu saksi dan saksi Abun duduk di halaman parkiranDiskotik Putri Bangkit;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 00.30Wib terjadi keributan di halaman parkir tersebut kemudian saksidan saksi Abun mendekat dan berusaha melerai di mana padasaat itu saksi dan saksi Abun melihat terdakwa dengan gelagat2,yang mencurigakan yaitu pada pakaian samping kiri kelihatanmenonjol selanjutnya saksi dan saksi Abun melihat
    di pinggang terdakwa sebelah kiri;e Bahwa saksi dan saksi Abun kemudian menanyakan kelengkapansurat ijin membawa senjata tajam tersebut yang dikeluarkan olehpejabat berwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannyakarena tidak ada atau tidak memilikinya;e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenissamurai lengkap dengan sarungnya tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa karena terdakwa adalahseorang mahasiswa;e Bahwa terdakwa dan barang bukti kemudian diamankan oleh saksidan
    TjilikRiwut Km. 11 Kota Palangka Raya yang saat itu sedang ramaipengunjung lalu saksi dan saksi Gigih duduk di halaman parkiranDiskotik Putri Bangkit;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2013 sekira jam 00.30Wib terjadi keributan di halaman parkir tersebut kemudian saksidan saksi Gigih mendekat dan berusaha melerai di mana padasaat itu saksi dan saksi Gigih melihat terdakwa dengan gelagatyang mencurigakan yaitu pada pakaian samping kiri kelihatanmenonjol selanjutnya saksi dan saksi Gigih melihat
    pinggang terdakwa sebelah kiri;e Bahwa saksi dan saksi Gigih kKemudian menanyakan kelengkapansurat ijin membawa senjata tajam tersebut yang dikeluarkan olehpejabat berwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannyakarena tidak ada atau tidak memilikinya;e Bahwa terdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam jenissamurai lengkap dengan sarungnya tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa karena terdakwa adalahseorang mahasiswa;e Bahwa terdakwa dan barang bukti kemudian diamankan oleh saksidan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 151/Pid.B/2015/PN.Pli
Tanggal 8 Juli 2015 — LAIDING Als IDING Bin MISE
449
  • Unsur mengambil suatu barang ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksi RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya dengan cara mengambilnya denganmenggunakan tangan ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah
    Unsur seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksit RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berkesimpulan unsur initelah terpenuhi secara sah menurut hukum4
    Unsur dengan maksud untuk dimiliki tanpa ijin ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksi RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya, Terdakwa mengambil burung murai batumilik saksi RUDIK tidak ada ijinnya dari saksi RUDIK ;Menimbang, bahwa dari uraian
    Unsur dengan melawan hak ;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan yang di dapat dari keterangan saksidan keterangan Terdakwa bahwa Terdakwa pada hari Jumat tanggal 7 Pebruari 2015sekitar pukul 13.00 wita di Desa Asam Jaya Rt.10 Kecamatan Jorong KabupatenTanah Laut, telah mengambil seekor burung murai batu milik saksit RUDIK yangpada waktu itu ada di teras rumahnya, tujuan Terdakwa mengambil burung muraimilik saksi RUDIK tersebut akan dimilikinya dan nantinya akan dijual ;Menimbang, bahwa dari uraian
Register : 05-10-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 282/Pdt.P/2018/PN Jbg
Tanggal 11 Oktober 2018 — Pemohon:
RENI SHOLATIN
192
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu RENI SHOLATINbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa RUBA' merupakan KepalaKeluarga yang mempunyai istri bernama QOMARIYAH dan 5 (lima) orang anak;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa
    Pemohon yang bernama semulatertulis RENI SOLATIN dibetulkan menjadi RENI SHOLATIN lahir di Jombangpada tanggal 3 Januari 1993 anak ke LIMA dari suami istri RUBA' danQOMARIYAH;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara RUBA!
Register : 16-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 212/Pdt.P/2019/PN Jbg
Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon:
ISMIATI
161
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai Kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon adalah seorang KepalaKeluarga karena perkawinan Pemohon dengan MUDJIONO telah putus karenaPerceraian ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 dan P 4 keterangansaksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon
    bahwa Pemohon lahir diJombang pada tanggal 4 November 1966 dari ayah yang bernama JAMALIdengan NGASIH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Perkawinan antara ISMIATI BintiJAMALI (Pemohon) dengan MUDJIONO Bin NGAEBAN telah putus karenaperceraian pada tanggal 27 April 2006 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon telah membuat PasporNo.
Register : 15-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 663/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 25 Mei 2015 — MANGAPUL HUTAPEA bin BINAHAR HUTAPEA
884
  • ., dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan saksi SUPRAYITNO mendapat informasi dari masyarakat bahwa dijalan Harco Glodok Kel. Glodok Kec.
    Tamansari Jakarta Barat ada seseorangyang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno dengan berbagai judul,lalu Saksi bersama dengan anggota Tim Polsek Tamansari Jakarta BaratIainnya menuju tempat yang dimaksud; Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 663/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt.Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi Suprayitno
    Terdakwa menjual kaset DVD porno tersebut merupakan sebagai matapencahariannya karena mendapatkan untung yang Terdakwa gunakan untukmakan, minum dan biaya hidup seharihari;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengakui danmembenarkannya;2 Saksi SUPRAYITNO, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak mengenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira jam 19.00 Wib, Saksidan
    Tamansari Jakarta barat adaseseorang yang menjual atau mengedarkan kaset DVD Porno denganberbagai judul, lalu saksi bersama dengan anggota Tim Polsek TamansariJakarta Barat Iainnya menuju tempat yang dimaksud; e Bahwa setelah sampai di lokasi yang dimaksud Saksi melakukan observasi dibawah jembatan Harco Glodok kemudian melihat Terdakwa memajang kasetDVD film porno di lapak Terdakwa untuk dijual oleh Terdakwa, lalu Saksidan saksi ARIF RAHMANSYAH Iangsung mendekat lapak/meja dagangantempat Terdakwa
Register : 14-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 526/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
1.I Kadek Sukadana
2.I Kadek Suparsa Als. Dek Rio
2620
  • denganHalaman 7 dari 26 putusan no.526/Pid.B/2021/PN.Dps.mengendarai sepeda Motor yamaha N Max warna hitam dengan NomorPolisi DK 5965 OV (plat palsu) setelah itu saksi dan rekan saksimemberitahukan KADEK SUKADANA bahwa saksi dan rekan saksiyang lainnya adalah anggota buser dari Polsek Denpasar Timur selanjutnyasaksi dan rekannya menanyakan darimana dia mendapatkan SepedaMotor tersebut dansaat itu KADEK SUKADANA mengatakan bahwasepeda motor tersebut dia dapat beli dari orang Singaraja setelah itu saksidan
    DEK RIO yang dilakukannya padahari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitar jam 03.00 wita dini hari.Bahwa setelan saksi dan rekan saksi mengetahui kejadian tersebutkemudian saksi dan rekannya mengamankan KADEK SUKADANA danbarang bukti berupa satu unit Sepeda Motor Yamaha N Max warna hitamtahun 2018 dengan nomor Polisi DK 5965 OV (plat palsu), kKemudian saksidan rekannya mengajak KADEK SUKADANA untuk mencari temannyayang bernama ! KADEK SUPARSA Als.
    rekannya membawa Para Terdakwa beserta barang bukti satu unitSepeda Motor Yamaha N Max warna hitam tahun 2018 dengan nomorPolisi DK 5965 OV ke kantor Polsek Denpasar Timur untuk prosespenyidikan lebih lanjut.Bahwa setelah Para Terdakwa diamankan ke Polsek Denpasar Timur saksidan saksi menanyakan kepada kedua pelaku bagaimana caranya ParaHalaman 8 dari 26 putusan no.526/Pid.B/2021/PN.Dps.Terdakwa melakukan pencurian dan saat itu Para Terdakwa menerangkanbahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan
    DEK RIO yang dilakukannya padahari Minggu tanggal 11 April 2021 sekitar jam 03.00 wita dini hari.Bahwa setelan saksi dan rekan saksi mengetahui kejadian tersebutkemudian saksi dan rekannya mengamankan KADEK SUKADANA danbarang bukti berupa satu unit Sepeda Motor Yamaha N Max warna hitamtahun 2018 dengan nomor Polisi DK 5965 OV (plat palsu), kKemudian saksidan rekannya mengajak KADEK SUKADANA untuk mencari temannyayang bernama KADEK SUPARSA Als.
    rekannya membawa Para Terdakwa beserta barang bukti satu unitSepeda Motor Yamaha N Max warna hitam tahun 2018 dengan nomorPolisi DK 5965 OV ke kantor Polsek Denpasar Timur untuk prosespenyidikan lebih lanjut.Bahwa setelah Para Terdakwa diamankan ke Polsek Denpasar Timur saksidan saksi menanyakan kepada kedua pelaku bagaimana caranya ParaTerdakwa melakukan pencurian dan saat itu Para Terdakwa menerangkanbahwa Para Terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada hari Sabtutanggal 10 April 2021 sekitar
Register : 17-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 617/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Helvetia, Kota Medan Nomor : XXX Tanggal 24 Agustus 2013,telah dinazagelen, diberi tanda bukti P.Halaman 3 dari 9 hal.Putusan No. 617/Pdt.G/2016/PA.MdnBahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan () orang saksidan
    telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya secara terpisahsebagai berikut :Saksi pertama bernama : XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Jalan XXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon.
    Termohon telah pernahberupaya menasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil, saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehatiatau mendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi kedua bernama : XXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan XXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan
Register : 03-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0124/Pdt.P/2018/PA.LB
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggaltanggal di Kabupaten Agam. di hadapan Khatik Nagari yang bernamaKhatik nagari, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0124/Pdt.P/2018/PA.LBbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.
    Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agar pernikahannyayang telah dilaksanakan pada tanggal tanggal di Kabupaten Agam, di hadapanKhatik Nagari yang bernama Khatik nagari, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Saksidan
    dan wanita (Pemohon Il), ada wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi (Saksidan Saksi) serta mahar berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai, ijabdan kabul berjalan dengan lancar;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan, baikmenurut syariat Islam, maupun menurut adat istiadat yang berlaku, Pemohon ketika menikah berstatus jejaka sedangkan Pemohon II berstatus
    Bahwa, benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah pada tanggal tanggal di Kabupaten Agam. di hadapan KhatikNagari yang bernama Khatik nagari, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Saksidan Saksi serta mahar berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunal;2.
Register : 30-07-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 169/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 19 September 2013 — -IDRIS EAL AL AMINI SIREGAR, M.A.P
37366
  • .=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksi.=" Bahwa karena perbuatan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.Psaksi menjadi takut sehingga saksi terpaksa harus memberikan 1(satu) unit HP merk Blackberrymilik saksi kepada terdakwa bersamasaksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P.=" Bahwa saksi tidak ada memberi izin kepada terdakwa bersama saksi
    Lalu saksi Akhiruddin jawab disini bang untuk apa,kemudian terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P berkata Udadiam aja kau serahkan Handphone, dan saat itu terdakwa mengambil mengambil danmenodongkan sepucuk senjata seperti pistol dari pinggangnya sambil berkata kepada saksiAkhiruddin Kau nampak ini.=" Bahwa tujuan terdakwa mengeluarkan sepucuk senjata seperti pistol tersebut adalah agar saksidan teman saksi menjadi ketakutan serta memaksa saksi untuk menyerahkan HP milik saksiAkhiruddin
    Madina, terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa terdakwa bersama saksiMUHAMMAD FADLI NASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksidan temanteman saksi untuk mengeluarkan semuaisi kantong kami dan meletakkan didepankami, kemudian seluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambildan membawa barangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat di lapangan
    aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan temanteman saksisaling tampar menampar, lalu terdakwa mengeluarkan dan menodongkan sejata pistolnyakearah kami sambil berkata Dalam hitungan satu dua tiga kalian jangan ada lagi disini, dankami langsung lari karena ketakutan.
    FADLI NASUTION SAP, M.A.P menyuruh secara paksa kepada saksi dan termanteman saksi untuk berbaris dan menyatu dengan terdakwa bersama saksi MUHAMMAD FADLINASUTION SAP, M.A.P. kemudian terdakwa menyuruh dan memaksa saksi dan temantemansaksi untuk mengeluarkan semua isi kantong kami dan meletakkan didepan kami, kemudianseluruh barangbarang kami diletakan dalam plastik dan terdakwa mengambil dan membawabarangbarang milik kami tersebut.=" Bahwa saat dilapangan aek godang tersebut, terdakwa menyuruh saksidan
Register : 24-12-0213 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 12/PID.C/2013/PN.TK
Tanggal 24 Desember 2013 — RUSLI DG. ROWA BIN DG. NOMPO
699
  • Marbo Kab.Takalar;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah saksi adabanyak batu ;Bahwa saksi tidak tahu
    Marbo Kab.Takalar; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;e Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah saksi adabanyak batu ;e Bahwa saksi tidak
    Takalar;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saat itu saksi sedang ada didalam rumah lalu mendengar suara keras di atap rumah, dan di saatkeluar rumah, saksi melihat Terdakwa yang berdiri di depan rumah saksidan saat ditanya sambil berteriak Terdakwa membenarkan ia memangmelempar rumah saksi dengan menggunakan batu ;Bahwa pelemparan hanya terjadi sekali saja namun saksi tidak tahu manabatu yang dipergunakan Terdakwa karena di sekitar rumah orang tuasaksi ada banyak batu ;Bahwa saksi tidak tahu
Register : 04-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2251/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MARTHIAS ISKANDAR,SH
Terdakwa:
MARUDUT SIHOMBING
263
  • RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN
    RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)
    Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan
    Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil
    DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 604/Pdt.P/2020/PA.Krs
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
92
  • tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 03 Mei 1977, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman KabupatenProbolinggo, sebagai Pemohon ;Pemohon Il, tempat dan tanggal lahir, Probolinggo, 02 Juli 1981, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediamanKabupaten Probolinggo, sebagai Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, SAKSIdan
    mencegah namun karena mereka telah bertunangan sejak 6bulan dan sering berduaan (halwat) serta sudah melakukan hubungan suamiistri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidakmenjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat,Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari SAKSI menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan
    CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, SAKSI bernama (SAKSI) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar SAKSI mencintai CALON ISTRI, namun yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan SAKSI adalah CALON ISTRI, SAKSIdan keluarga mereka.SAKSI dan CALON ISTRI bertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaan(halwat) serta sudah melakukan hubungan
    upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas nasehat Hakim tersebut Para Pemohon danorangtua dari SAKSI menyadari dampak negatif perkawinan dibawah umur.Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telah bertunangansejak 6 bulan dan sering berduaan (halwat) serta sudah melakukan hubungansuami istri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka.Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari SAKSI menyatakanbertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan
Register : 16-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 288/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 25 Juni 2014 — (TERDAKWA) 1. Nama lengka : PUTRA Als EMBO Bin BASTIAR 2. Tempat lahir : Muara Beliti 3. Umur/Tgl .Lahir : 20 Tahun / 03 April 1994 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat Tinggal : Rt.03 Kelurahan Pasar Nuara Beliti Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Buruh
247
  • MusiRawas;Bahwa benar barang yang telah diambil adalah 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha RX King Warna Hitam NomorPolisi BG 6479 LH, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan Muhammad Sahabudin Bin AbuSaiin;Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut dengan cara : mencongkel jendela rumahsaksi dengan menggunakan sebilah parang denganpanjang kurang lebin 60 cm yang telah dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan
    unit sepeda motor Yamaha RX King warna Hitam NomorPolisi BG 6479 LH, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan Muhammad Sahabudin Bin AbuSaiin;Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut dengan cara : mencongkel jendela rumahHalaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 288/Pid.B/2014/PN Lig.saksi dengan menggunakan sebilah parang denganpanjang kurang lebin 60 cm yang telah dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan
    Rawas;Bahwa benar barang yang telah diambil adalah 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha RX King warna Hitam NomorPolisi BG 6479 LH, yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan Muhammad Sahabudin Bin AbuSaiin;Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut dengan cara : mencongkel jendela rumahsaksi dengan menggunakan sebilah parang denganpanjang kurang lebin 60 cm yang telah dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan
    Muara BelitiKabupaten Musi Rawas;Bahwa benar terdakwa telah mengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna HitamNomor Polisi BG 6479 LH, milik saksi korban MuhammadSahabudin Bin Abu Sain ;Bahwa benar terdakwa mengambil sepeda motor miliksaksi tersebut dengan cara : mencongkel jendela rumahsaksi dengan menggunakan sebilah parang denganpanjang kurang lebih 60 cm yang telah dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil membuka jendela,selanjutnya terdakwa membuka pintu depan rumah saksidan
Putus : 10-10-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 401/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 10 Oktober 2014 — ANWAR AHMAD, B.A Alias NAWAI
517
  • berasal dari milik mertua Terdakwa/orang tua isteriTerdakwa, pada tahun 1990 mertua Terdakwa menggadaikan sawahseluas 8 (delapan) rante tersebut kepada Saksi, dengan meminjamemas seberat 15 (lima belas) gram, perjanjian antara Saksi denganmertua Terdakwa adalah apabila emas tersebut belum dibayarkan,maka Saksi berhak untuk mengerjakan dan mengusahai sawahtersebut;e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    korban;Bahwa Saksi tidak dapat mendengar percakapan antara Saksi korbandengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui tujuan Terdakwa melakukan hal tersebutadalah untuk melarang Saksi korban mengerjakan sawah tersebut,hal ini Saksi ketahui dari cerita Saksi korban dan suaminya, olehkarena ketika akan pergi meninggalkan sawah Saksi korban dansuaminya melewati rumah Saksi, kKemudian Saksi bertanya kepadaSaksi korban mengapa Terdakwa berbuat demikian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    yang diperebutkan oleh Saksi korban danTerdakwa adalah berasal dari milik mertua Terdakwa/orang tua isteriTerdakwa, pada tahun 1990 mertua Terdakwa menggadaikan sawahseluas 8 (delapan) rante tersebut kepada Saksi korban, denganmeminjam emas seberat 15 (lima belas) gram, perjanjian antara Saksikorban dengan mertua Terdakwa adalah apabila emas tersebut belumdibayarkan, maka Saksi korban berhak untuk mengerjakan danmengusahai sawah tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
    lalu ister Terdakwa menyerahkan sebilah parang kepadaTerdakwa, kemudian Saksi korban berdiri lalu merampas parang daritangan Terdakwa;Bahwa Saksi tidak mengetahui tujuan Terdakwa melakukanperbuatan tersebut terhadap Saksi korban;Bahwa melihat kejadian tersebut dari jarak 100 (Seratus) meter, ketikaSaksi sedang berada di sawah milik Saksi;Bahwa sepengetahuan Saksi yang selama ini mengusahai sawahtersebut adalah Saksi korban dan suaminya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2033/G/2017
Tanggal 6 September 2017 — Penggugat Tergugat
103
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan secaraSyariat Hukum Islam yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 1994, dengan walinikah (bapak kandung), dan disaksikan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Saksidan Saksi , dengan mas kawin emas 2 (dua) gram dibayar tunai, akad nikah dilaksanakan anatara wali dengan suami. Di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukaluyu, Kabupaten Cianjur ;Hal. 1 dari 9 hal.
    Putusan Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.CjrBahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikah padatanggal 05 Maret 1994;Bahwa benar yang menjadi wali nikahnya adalah saksi sendiri (ayah kandungPenggugat), yang bernama Wali;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gram;Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan,
    Putusan Nomor: 2033/Pdt.G/2017/PA.Cjre Bahwa yang menjadi saksi nikahnya pada pernikahan tersebut adalah Saksidan Saksi ;e Bahwa benar yang menjadi maharnya adalah berupa perhiasan emas seberat 2gram;e Bahwa benar pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis/Perawan, danTergugat berstatus jejaka dan samasama beragama Islam;e Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan pernikahan,baik karena nasab, sepersusuan, atau semenda ;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah