Bla.Halaman 3 dari 11 halamandengan aslinya dan ternyata cocok, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut diberitanda (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksi saksisebagai berikut :1.Jahid bin Markum, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dukuh Banjarwaru, RT.0O7 RW.001, Desa Sarimulyo, Kecamatan Ngawen,Kabupaten Blora.

Damin bin Suropin, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dukuh Banjarwaru, RT.008 RW.001, Desa Sarimulyo, KecamatanNgawen, Kabupaten Blora. Saksi telah memberikan keterangan di persidangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri, Keduanya menikah sekitar 6 tahun yang lalu;Putusan Nomor 1201/Pat.G/2018/PA.

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka pada setiap kali sidang Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baik denganTergugat, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginan untuk berceraidari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di Dukuh Banjarwaru, RT.006 RW.001, Desa Sarimulyo

Kesaksian dua orang saksisaksi ke satu : Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Sarimulyo, Kecamatan Kabangka,Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalahtetangga saksi.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 1999 di DesaTanjung Batu.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orangtua tergugat, kemudian penggugat dan

tergugat telah berpisah tempattinggal dan tergugat yang terlebih dahulu meninggalkan rumahkemudian penggugat kembali ke rumah orang tuanya sampai sekarangsudah kurang lebih 8 tahun.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, penggugat dan tergugat sudahpernah didamaikan oleh pihak keluarga bahkan tergugat membuatsurat pernyataan akan tetapi ternyata tergugat tidak ada perubahan.saksi ke dua :Saksi 2, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan SopirMobil, bertempat tinggal di Desa Sarimulyo

rukun dan telahdikaruniai dua orang anak namun sejak tahun 2004 sudah mulai tidakrukun karena keduanya sering cekcok dan bertengkar.Bahwa saksi pernah mendengar penggugat dan tergugat bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat sebagaimanayang saksi lihat adalah karena tergugat sering minumminuman kerassampai mabuk, main judi dan tergugat juga selingkuh denganperempuan lain.Bahwa sejak tahun 2005 penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal karena penggugat tinggal di Desa Sarimulyo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON I ) dengan Pemohon II ( PEMOHON II ) yang dilaksanakan pada 18 Mei 1990, di Desa Sarimulyo Kecamatan Jombang Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( PEMOHON I ) dengan Pemohon II ( PEMOHON II ) yang dilaksanakan pada 13 April 1980, di Desa Sarimulyo Kecamatan Jombang Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Tergugat sejak bulan Januari 2015 dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sariagung RT.021RW.006 Desa Sarimulyo Kecamatan Jombang Kabupaten Jember;5.

Salinan Putusan Nomor 0914/Pdt.G/2019/PA.Jryang kurang dalam memberi belanja kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sariagung RT.021RW.006 Desa Sarimulyo Kecamatan Jombang Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Sariagung RT.021RW.006 Desa Sarimulyo

PUTUSANNomor 130/Pid.Sus/2018/PN DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : EKO SUGIARTO bin SOEDIRMANTempat lahir : DemakUmur/Tanggal lahir : 45 tahun / 12 Juni 1973Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh NgayonRt.01 Rw.01 Desa Sarimulyo,Kecamatan

Reg.Perkara : PDM 41/DMK/07/2018 tertanggal 11 Juli 2018, yaitu sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa EKO SUGIARTO Bin SOEDIRMAN pada hari Minggu, tanggal15 April 2018 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya dalam Tahun 2018,bertempat di Ponpes Sirojuth Tholibin yang terletak di Desa Sarimulyo KecamatanKebonagung Kabupaten Demak atau setidaktidaknya di dalam daerah HukumPengadilan Negeri Demak, Menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruhmelakukan, atau turut serta melakukan kekerasan terhadap

KHAMIM, tidak disumpah :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018, sekitar jam 21.30 Wib,tepatnya di Ponpres Sirojuth Tholibin yang terletak di Desa Sarimulyo,Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak terjadi tindak kekerasanterhadap diri anak korban Dika Indra Lesmana Bin Suyanto yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa terdakwa merupakan orang tua dari anak santri yang bernamaMahendra;Bahwa terdakwa datang pada tanggal 15 April 2018 sekitar jam 21.30 Wibuntuk menjenguk Mahendra;Bahwa anak korban muncul

MUHAMMAD LUTFI ADITYA Bin KASMUDI, tidak sumpah :Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018, sekitar jam 21.30 Wib,tepatnya di Ponpres Sirojuth Tholibin yang terletak di Desa Sarimulyo,Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak terjadi tindak kekerasanterhadap diri anak korban Dika Indra Lesmana Bin Suyanto yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa terdakwa merupakan orang tua dari anak santri yang bernamaMahendra;Bahwa terdakwa datang pada tanggal 15 April 2018 sekitar jam 21.30 Wibuntuk menjenguk anaknya

AHMAD WAHYUDI Bin KHOERUN, dibawah sumpah ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 April 2018, sekitar jam 21.30 Wib,tepatnya di Ponpres Sirojuth Tholibin yang terletak di Desa Sarimulyo,Kecamatan Kebonagung, Kabupaten Demak telah terjadi tindak kekerasanHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Dmkterhadap diri anak korban Dika Indra Lesmana Bin Suyanto yang dilakukanoleh Terdakwa;Bahwa terdakwa merupakan orang tua dari anak santri yang bernamaMahendra;Bahwa terdakwa datang pada tanggal 15

Sarimulyo, Kec.Cluring, Kab. Banyuwangi7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Slamet Supriyadi Bin. Tugiran tidak ditahan dalam tidak ditahan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal sampai dengan tanggalPenuntut Umum sejak tanggal 22 Januari 2019 sampai dengan tanggal 10Februari 2019. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengantanggal 8 Maret 2019.

Bahwa pada hari hari Senin tanggal 6 Maret 2017 sekira jam 09.00 wibsaksi menjadi korban penipuan yang dilakukan terdakwa alamat di DusunPandansari Desa Sarimulyo Kec.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 sekira jam 20.00 wib telahmenjadi korban penipuan yang dilakukan terdakwa bertempat di DusunPandansari Desa Sarimulyo Kec.Cluring Kab.Banyuwangi bersamadengan Hasanudin (DPO).

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 6 Maret 2017 sekira jam 18.00wib telah menjadi korban penipuan yang dilakukan terdakwa bertempatdi Dusun Pandansari Desa Sarimulyo Kec.Cluring Kab.Banyuwangibersama Hasanudin dan Kateno (DPO).Bahwa awalnya terdakwa dan HASANUDIN mengatakan sanggupmemberangkatkan kerja ke Belanda sebagai tukang bangunan dengangaji sebesar Rp 25.000.000, dan saksi dengar informasi dari kawannyakalau terdakwa bisa memberangkatkan ke Belanda.

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekira jam 19.00wib telah menjadi korbaan penipuan yang dakukan oleh terdakwabertempat di Dusun Pandansari Desa Sarimulyo' Kec.CluringKab.Banyuwangi bersama Hasanudin dan Kateno (DPO).Bahwa awalnya terdakwa menngatakan sanggup memberangkatkankerja ke Belanda sebagai tukang bangunan dengan gaji sebesar Rp25.000.000, dan saat itu terdakwa datang kerumah saksi mencari PakSukirno (pamannya) namun tidak ketemu Kemudian ditanya ..ada apa..dijawab ...ini

PUTUSANNomor 657/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru les, pendidikanSma, tempat kediaman di Jalan Sarimulyo Dusun RT.10RW. 02 No. 39 Desa Banjarejo Kecamatan BojonegoroKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun

Saksi Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Sarimulyo Dusun RT.10 RW. 02 No. 39 DesaBanjarejo Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendakbercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 03 Oktober 2015, kemudian setelah nikah Penggugat

Saksi Il, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumh tangga,tempat kediaman di Jalan Sarimulyo Dusun RT.10 RW. 02 No. 39 DesaBanjarejo Kecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah pembantu dirumah orang tua Penggugat serta saksi tahuPenggugat hendak bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatanggal 03 Oktober 2015, kemudian setelah

selama kurang lebih 1 bulan, namunbelum mempunyai anak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian sejak 1 (Satu) minggu daripernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhannaflkah keluarga karena Tergugat malas bekerja; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak bulan Desember 2013, karena Tergugat pergi pulang ke rumahneneknya bernama Suwarni Desa Sarimulyo

Halaman5 dari 11Desember 2013 Tergugat pergi pulang ke rumah neneknya bernamaSuwarni Desa Sarimulyo, Kebonagung sampai sekarang; bahwa selama pisah Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingbertemu; bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkandan tidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat buktilagi dan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya

Halaman8 dari 11 Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Soko Kidul selama kuranglebih 1 bulandan selama berumah tangga belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal sampai dengan perkara ini didaftarkan sudah kurang lebih 6 tahun 4bulan lamanya, karena sejak bulan Desember 2013 Tergugat pergi pulang kerumah neneknya bernama Suwarni Desa Sarimulyo Kebonagung sampalsekarang;Menimbang

merkSamsung J 2 prime warna gold, 1 (Satu) buah Hp Android merk Samsung J 6 warnahitam No Imei 358472090372979 serta 1 (Satu) buah HP android merk Vivo Y 71warna gold dengan no Imei 869242033880699 kepada terdakwa ;Selanjutnya oleh terdakwa HP itu dijual kepada orang lain yakni :1 buah Hp android merk Samsung J2 prime warna gold dijual di sebuah counter didukuh Pulo Desa Mojowetan Banjarejo Blora seharga Rp. 900.000, 1 buah HP android merk Samsung J 2 Prime warna gold dijual kepada Purwantodk Ploso Desa Sarimulyo

Budi dengan alamat Dukuh Ploso Desa Sarimulyo, KecamatanNgawen Kabupaten Blora dengan merek Samsung J2 Prime warna Golddengan harga Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus Ribu Rupiah) ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 181/Pid.B/2018/PN Bla.

Budi dengan alamat Dukuh Ploso Desa Sarimulyo, KecamatanNgawen Kabupaten Blora dengan merek Samsung J2 Prime warna Golddengan harga Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus Ribu Rupiah) ; Sodara Ida dengan alamat Desa Wonosemi, Kecamatan BanjarejoKabupaten Blora dengan merek Samsung J2 Prime warna Gold denganharga Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus Ribu Rupiah) ; 1 (Satu) buah Handphone merek Samsung J2 Prime warna Gold terdakwabeli sendiri dengan harga dengan harga Rp. 600.000,00 (Enam ratus RibuRupiah) ;Bahwa

Budi dengan alamat Dukuh Ploso Desa Sarimulyo, Kecamatan NgawenKabupaten Blora dengan merek Samsung J2 Prime warna Gold dengan harga Rp.900.000,00 (Sembilan ratus Ribu Rupiah) ; Sodara Ida dengan alamat Desa Wonosemi, Kecamatan Banjarejo KabupatenBlora dengan merek Samsung J2 Prime warna Gold dengan harga Rp.900.000,00 (Sembilan ratus Ribu Rupiah) dan 1 (Satu) buah Handphone merekSamsung J2 Prime warna Gold terdakwa beli sendiri dengan harga Rp.600.000,00 (Enam ratus Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 0091/Pdt.G/2019/PA.RhZEN 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Rahmat Turmudi Bin Kadis, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tukang Mabel, tempat kediaman di di Ji.Mangkobumi (Lorong kedua setelah lapangan Sarimulyo) DesaSarimulyo Kecamatan Kabangka, Kabupaten Muna, sebagaiPemohon

Putusan No.0091/Pdt.G/2019/PA.RhFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kabangka, KabupatenMuna, Nomor 01/01/1/2013 Tanggal 01 Januari 2013, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bukti Saksi.Saksi 1, Abdul Sokit bin Yusuf, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sarimulyo, KecamatanKabangka, Kabupaten Mna, di bawah sumpah,

ini Pemohon tinggal di rumah sendiri dan Termohon jugakembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa selama pisah Pemohon masih sering memberikan uang belanjakepada anaknya melalui mertuanya;Bahwa pernah diusahakan oleh keluarga Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil karena Termohon tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Rahmat Solihin bin Kadis, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sarimulyo

PUTUSANNomor 0160/Pdt.G/2019/PA.RhZN ENFseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Desa Sarimulyo, KecamatanKabangka, Kabupaten Muna, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.0160/Pdt.G/2019/PA.RhBukti Saksi.Saksi 1, Suriana binti Sadiru, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Sarimulyo,Kecamatan kabangka, Kabupaten Muna, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kemenakan saksi dan Tergugatsebagai menantu saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal

namun tidak pernah kembali sampaisekarang;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugatjuga kembali ke rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Saksi 2, Suparni binti Sumarja, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Desa Sarimulyo

Fotokopi Surat Keterangan Ghib Nomor : 475/430/2020, tertanggal 19November 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sarimulyo, KecamatanNgawen, Kabupaten Blora, bermaterai cukup kemudian diberi kode (buktiP.3);Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan bukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah menurut tata cara agama Islam, masingmasingbernama :eens RT. 007RW. 001 Desa Sarimulyo Kecamatan Ngawen Kabupaten Blora;Setelah

Bahwa akhirnya pada bulan bulan Juli 2018, tanpa ijin Penggugat,Tergugat pergidari rumah tempat kediaman bersama dengan tidakdiketahui alamatnya diseluruh wilayah RI, yang hingga sekarang telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 02 tahun;Bahwa selama kurang lebih O2 tahun pisah rumah, Penggugat danTergugat tidak pernah rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar danmenunggu Tergugat pulang, namun tidak berhasil;2es 7. 007 RW. 001Desa Sarimulyo

Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang menerangkan tentangketidakberadaan Tergugat di wilayah Desa Sarimulyo Kecamatan NgawenKabupaten Blora maka sesuai maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1874Tentang Perkawinan, pemanggilan pihak Tergugat dilakukan melalui MassMedia (Radio Gema Persada Nusantara Blora);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan sebagaimana

dari Penuntut Umum atas permohonan Penasihat Hukumterdakwa tersebut, yang pada pokoknya menyatakan bertetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan berbentuk Tunggal sebagai berikut:soon nen nee Bahwa terdakwa WOLO BIN SUKIRAN pada Hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira pukul 20.15 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulanSeptember 2020, bertempat di depan rumah Terdakwa turuttanah Dk Kamamang Rt.03 Rw.01 Desa Sarimulyo

dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 244 /Pid.B/2020/PN Ptikesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraperbuatan tersebut dilakukan dengan caracaraantara lain :Bahwa awalnya Terdakwa WOLO BIN SUKIRAN menunggu penebakatau pemasang di depan rumah Terdakwa turut tanah Dk KamamangRt.03 Rw.01 Desa Sarimulyo

Sarimulyo Kec. Winong Kab.

menginsyafi arti dari perbuatanserta akibat yang ditimbulkan dengan perbuatan menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengajaturutserta dalam perjudian itu.Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh pada saksi danterdakwa bahwa, terdakwa WOLO bin SUKIRAN, pada hari Jumat tanggal 11September 2020 sekira pukul 20.15 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2020, bertempat di depan rumah Terdakwa turut tanahDk Kamamang Rt.03 Rw.01 Desa Sarimulyo

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 559/12/X/2002, dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, tanggal 04 Oktober 2002,bermeterai cukup (P.2); CH bin S,umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggalDusun Sarimulyo Desa Tawangsari, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo. Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; b.

SRbin Kumur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggalDusun Sarimulyo Desa Tawangsari, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWon0S0b0 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnnDibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; b.

Keterangan Keluarga :1 S bin B,umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal Desa,tempat tinggal Dusun Sarimulyo Desa Tawangsari, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo; Keluarga tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a.Bahwa ia kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padaOktober 2002 dan setelah menikah terakhir keduanya bertempat tinggal dirumah orang

ALIYUSRON BIN SUJOKO, Terdakwa III PARNO BIN JAYA, Terdakwa TV MOHAMADAINUL HURI BIN SUPONO, Terdakwa V RINO SUDI PRASETYO UTOMO BINMARSUDI dan Terdakwa VI MOHAMAD SAIFULOH BIN JUNAIDI pada hari Juntattanggal 21 September 2012 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan September tahun 2012, bertempat di tempat bilyard dirumah saksi Ipung Pribadi di Dusun Sempu Desa Sarimulyo Kecamatan CluringKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknva pada tempat lain yang

ALIYUSRON BIN SUJOKO, Terdakwa III PARNO BIN JAYA, Terdakwa TV MOHAMADAINUL HURI BIN SUPONO, Terdakwa V RINO SUDI PRASETYO UTOMO BINMARSUDI dan Terdakwa VI MOHAMAD SAIFULOH BIN JUNAIDI pada hari Jumattanggal 21 September 2012 sekira jam 01.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain yang masih termasuk dalam bulan September Tahun 2012, bertempat di tempatbilyard dirumah saksi Ipung Pribadi di Dusun Sempu Desa Sarimulyo Kecamatan CluringKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada tempat lain

terhadap para terdakwa karenapara terdakwa telah melakukan permainan judi bilyard ;Bahwa benar para terdakva melakukan permainan judi bilyard dan ditangkap padahari Jumat tanggal 21 September 2012 sekira jam 01 00 WIB bertempat di tempatbilard dirumah saksi IPUNG PRIBADI di Dusun Sempu Desa SarimulyoKecamaan Cluring Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa benar saksi bersama saksi AHMAD SANTOSO telah menerima informasidari masyarakat bahwa di tempat bilyard milik IPUNG PRIBADI yang herada diDusun Sempu Desa Sarimulyo

para terdakwa karenapara terdakwa telah melakukan permainan judi bilyard ; Bahwa benar para terdakva melakukan permainan judi bilyard dan ditangkap padahari Jumat tanggal 21 September 2012 sekira jam 01 00 WIB bertempat di tempatbilard dirumah saksi IPUNG PRIBADI di Dusun Sempu Desa SarimulyoKecamaan Cluring Kabupaten Banyuwangi ; Bahwa benar saksi bersama saksi DIAN MUSTIKA ERVIANTO telah menerimainformasi dari masyarakat bahwa di tempat bilyard milik IPUNG PRIBADI yangherada di Dusun Sempu Desa Sarimulyo

IPUNG PRIBADI di DusunSempu Desa Sarimulyo Kecamatan Cluring Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa permainan bola bilyard dengan taruhan tersebut dilakukan dengan caramenggunakan sarana seperangkat meja bilyard dan (satu) set kartu remi dimana (satu) set kartu remi dikocok dan masingmasing terdakwa dibagikan sebanyak7 (tujuh) buah kartu remi, dan selanjutnya masingmasing pemain secara bergantianmemasukkan bola bilyard sesuai dengan nomor kartu remi yang dipegangnya ;Bahwa permainan judi bola bilyard tersebut

PENETAPANNomor 84/Padt.P/2019/PN.UnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran yang mengadili perkara perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama:MUHAMMAD AGUS SHOLIHIN, umur: 25 tahun, pekerjaan: Tenaga Pendidik,bertempat tinggal: Rt.003, Rw.005, Dusun Sarimulyo,Desa Ketapang, Kecamatan Susukan, KabupatenSemarang, untuk selanjutnya di sebut: Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah

Saksi Muhammad Sugeng memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Sarimulyo Rt.003, Rw.005,Desa Ketapang, Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan di Pengadilan untukmemperbaiki Tahun lahir yang tertera di Akte Kelahiran karena tidaksesuai dengan ljazah sekolah MI (Madtasah Tingkat Ibtidaiyah), MTSN(Madrasah Tsanawiyah Negeri), MAN (Madrasah Aliyah Negeri)

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P9 dan 2(dua) orang saksi, yaitu Saksi Muh Budi Utomo dan Saksi Muhammad Sugeng;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, dan keterangansaksi saksi bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sarimulyo Rt.003,Rw.005, Desa Ketapang, Kecamatan Susukan, Kabupaten Semarang yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Ungaran, dengan demikianPengadilan Negeri Ungaran berwenang

PUTUSANNomor : 116/Pdt.G/2012/PA Rh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkarayang diajukan oleh:Supriyatin binti Supeno, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di JalanAhmad Yani, Desa Sarimulyo, KecamatanKabangka, Kabupaten Muna, penggugat;MelawanMunggu Putra Arjana bin Lahirudin

Kesaksian dua orang saksiSaksi ke satu :Supeno bin Lasto, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Sarimulyo, Kecamatan Kabangka, KabupatenMuna, di bawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa penggugat adalah anak kandung saksi, dan tergugat adalahsuami penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumahsaksi.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun dan telahdikaruniai

tinggal dan tidak saling memperdulikan lagi sampaisekarang sudah kurang lebih lima tahun.Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, tergugat tidak pernahmengirim nafkah kepada penggugat dan anaknya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, penggugat dan tergugatsudah dua kali diupayakan damai oleh pihak keluarga namun tidakberhasil karena penggugat dan tergugat sudah tidak mau rukunkembali.Saksi ke dua:Katija binti Sardi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Sarimulyo

Bahwa setelan kepergian Tergugat yaitu sejak bulan Maret 2018Tergugat tidak pernah pulang kerumah orang tua Penggugat di Dusun SariMulyo, Rt.007 / Rw.001, Desa Kemiriombo, Kecamatan Kaliwiro, KabupatenWonosobo, Provinsi Jawa Tengah, Tergugat sudah tidak bisa dihubungi,tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat, tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat, dan juga tidak diketahui alamat sertakeberadaannya sampai saat ini, Tergugat juga tidak meninggalkan hartayang dapat untuk pengganti bekal nafkah

Fotokopi Surat Keterangan nomo rxxx tanggal xxxx. yang dikeluarkanoleh Kepala Dusun Sarimulyo Rt. 007 / Rw. 001, Desa Kemiriombo,Kaliwiro, Kab. Wonosobo, Jawa Tengah yang bermaterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P.3).B. Saksi;XXXXXxXxXumur .XX tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXX tempattinggal di Dusun Sarimulyo Rt. 007 / Rw. 001, Desa Kemiriombo,Kaliwiro, Kab. Wonosobo, Jawa Tengah, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga.

selama 5 (Lima) tahun ;

3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ;

4. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) helm warna hitam merk Honda;
• 1 (satu) Jaket hitam merk STJOHNSBAY;
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda beat Nopol : H-6121-ACE, nomor rangka : MH1JFR11XFK031049, Nomor rangka : JFR1E1031339, warna Hitam, tahun 20015, atas nama : SRI REJEKI, alamat : Dusun Ngayon Rt 02 rw 01 Sarimulyo

Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian berupa1 (satu) unit sepeda motor Honda beat Nopol: H6121ACE, nomorrangka: MH1JFR11XFK031049, Nomor mesin: JFR1E1031339, warnaHitam, tahun 2015, atas nama SRI REJEKI (istri saksi), alamat: DusunNgayon Rt 02 rw O01 Sarimulyo Kebonagung Kab. Demak, yang ditaksirseharga Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).

warna biru seharga Rp 70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) dan sisanya saksi gunakan untuk biaya hidupsehari hari.Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa pada pokoknya tidakberkeberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa di Persidangan telah dibacakan surat berupa VisumEt Repertum, No : 445/ 02 / 1 / 2020, tertanggal 15 Januari 2020 menerangkanbahwa SAMROZI bin SATAR, Lahir Demak, 21 Nopember 1973 umur 45 tahun,Agama Islam, Pekerjaan swasta, jenis kelamin Lakilaki, Pendidikan terakhirSDN 1 Sarimulyo

lulus, Kewarganegaraan Indonesia, Suku Jawa, Alamat :Dusun Ngayon Rt 02 rw 01 Desa Sarimulyo Kec.

lulus, Kewarganegaraan Indonesia, SukuJawa, Alamat : Dusun Ngayon Rt 02 rw 01 Desa Sarimulyo Kec.Kebonagung Kab.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) helm warna hitam merk Honda; 1 (Satu) Jaket hitam merk STJOHNSBAY; 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda beat Nopol : H6121ACE,nomor rangka : MH1JFR11XFK031049, Nomor rangka : JFR1E1031339,warna Hitam, tahun 20015, atas nama : SRI REJEKI, alamat : DusunNgayon Rt 02 rw 01 Sarimulyo Kebonagung Kab.