Ditemukan 452 data
10 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkah penggugatTergugat terlalu perhitungan kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seiarhari Penggugat harus kerja sendiri seabgai penjual kue hal ituyang membuat rumah tangganya menjadi tidak harmonisdan penggugat tidakcinta
16 — 2
Maka apabila telah nyata terjadisuatu pernikahan, walaupun pernikahan tersebut fasid atau pernikahan yangdilakukan secara adat, yang terjadi dengan cara akad tertentu (tradisional)tanpa didaftarkan di alam akta pernikahan secara resmi, dapatlah ditetapkanbahwa nasab anak yang dilahirkan oleh perempuan tersebut seabgai anakd arisuami ister!
18 — 14
SAKSI NIKAH I dan bapakSAKSI NIKAH II dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.20.000, dibayar tunai dan telahdikaruniai empat orang anak dan belum pernah bercerai serta dalam keadaan Islam,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut atas pengetahuansendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil para Pemohon maka telahmemenuhi syarat formi dan materil sehingga dapat dipertimbangkan maka majelis hakimmenemukan faktafakta seabgai
9 — 7
keluargaPemohon telah melamar atau meminang Pemohon kepada orangtuanyasebanyak dua kali namun lamaran tersebut ditolak oleh ayah Pemohon, untukmenghindari kKemudaratan yang tidak diinginkan, kedua calon mempelai sudahSiap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaan serta tidak ada halangansyari, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalilPemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
13 — 7
pihak perempuan sudah hamil 2 bulandan bahkan sudah tunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratanyang lebih besar, kKedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak adaunsur paksaan serta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalii Pemohon oleh karenanya dapatdipertimbangkan ;Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2018/PA.Crp.Halaman 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dari pertimbanganpertinbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
16 — 5
ke Pengadilan ini telahmemperoleh surat pengantar dari Desa Bulung Kulon ,Kecamatan Jekulo,Kabupaten Kudus menerangkan bahwa pemohon adalah betulbetul wargaDesa Bulung Kulon Rt.001.Rw.003 Kec Jekulo Kabupaten Kudus.6 Bahwa segala biaya yang timbul dalam proses ini dibebankan kepadapemohon.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaYang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerimamemeriksa serta mengabulkan permohonan pemohon dengan menjatuhkanPenetapan seabgai
9 — 1
menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut berita acara panggilan yang dibacakansebanyak dua kali melalui Mas Media Jawa Jakarta AM 10.80Safari pada tanggal 23 Nopember 2010 dan 23 Desember 2010karena ghoib ternyata tidak hadir, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyatergugat;Menimbang, bahwa penggugat dipersidangan telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa surat asli atau fotocopy yang bermeterai cukup yang telah dicocokan denganaslinya seabgai
23 — 30
saksinikah bapak SAKSI NIKAH dan bapak SAKSI NIKAH II dengan mahar seperangkatalat sholat dibayar tunai dan telah dikaruniai tiga orang anak dan belum pernahbercerai serta dalam keadaan Islam, keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian ;Menimbang, bahwa saksi yang dihadirkan para Pemohon tersebut ataspengetahuan sendiri dan saling berssuaian serta meneguhkan dalildalil paraPemohon maka telah memenuhi syarat formi dan materil sehingga dapatdipertimbangkan maka majelis hakim menemukan faktafakta seabgai
119 — 25
halamandinikahkan karena sudah sangat mendesak pihak perempuan saling mencintai dantidak bisa di tunda lagi dan bahkan sudah tunangan dan sering bersama untukmenghindari kemudaratan yang lebin besar, kedua calon mempelai sudah siapberumah tangga dan tidak ada unsur paksaan serta tidak ada halangan syar,keterangan saksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung dalildalil Pemohonoleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinmbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
BUDI DARMAWAN, SH
Terdakwa:
MOHAMMAD ARIE SUGANDI, SE Alias ARI Bin DAFITRIS
36 — 14
Rani Oktasari selaku Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Perkanbaru dengan kesimpulan seabgai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangberdasarkan surat permintaan Visum Et Repertum Berusia lima puluh tahun.Pada permeriksaan ditemukan bengkak pada mata, luka lecet pada hidung,luka lecet gores pada leher, memar pada dada dan tungkai akibat kekerasantumpul, cedera tersebut tidak penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan atau pencarian.Perbuatan
Rani Oktasari selaku Dokter Pemeriksa padaRumah Sakit Bhayangkara Perkanbaru dengan kesimpulan seabgai berikut : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yangberdasarkan surat permintaan Visum Et Repertum Berusia lima puluh tahun.Pada permeriksaan ditemukan bengkak pada mata, luka lecet pada hidung,luka lecet gores pada leher, memar pada dada dan tungkai akibat kekerasantumpul, cedera tersebut tidak penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan, jabatan atau pencarian.Perbuatan
8 — 0
Kawinatas permohonan :PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Penderes, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 27 Pebruari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0012/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal yang setelah diperbaiki berbunyi seabgai
10 — 0
perkaraDispensasi Kawin atas permohonan :PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 24 Desember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga denganNomor : 0127/Pdt.P/2014/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
5 — 0
penetapan dalam perkara DispensasiKawin atas permohonan :Po umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,ee Kabupaten Purbalingga, yangselanjutnya disebut sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 14 Agustus 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0077/Pdt.P/2014/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
8 — 1
Dispensasi Kawinatas permohonan :0PEMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON" ,Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 11 September 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0065/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
7 — 0
Bahwa Tergugat seabgai seorang suami telah mengkhianati kepercayaanPenggugat karena Tergugat telah memiliki WIL(wanita Idaman Lain) yang bernamaNUR warga Kudus, hal itu diketahui langsung karena sudah bertemu langsung denganWIL Tergugat ;c. Bahwa Tergugat sering pergi tanpa seizin Penggugat sampai pulang malam,sehingga Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami ;d.
13 — 7
orang lain dan sudah seharusnya untukdinikahkan karena sudah sangat mendesak pihak perempuan dan bahkan sudahtunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratan yang lebih besar,kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak ada unsur paksaanserta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
12 — 1
DispensasiKawin atas permohonan :PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenPurbalingga, yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 15 September 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0087/Pdt.P/2014/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
7 — 2
Dispensasi Kawinatas permohonan :0PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "PEMOHON";Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 07 Nopember 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0088/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
10 — 4
majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK xxxxxxxxx, tanggal lahir 01 September 1980, Agama Islam,Pendidikan SMU, Pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxx, KecamatanCengkareng, Kota Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTergugat, NIK: , tanggal lahir 23 Mei 1980, Agama Islam, Pendidikan SMU,Pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXI, Kecamatan Cengkareng, Kota JakartaBarat;Selanjutnya disebut seabgai
14 — 0
bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun 5 bulan hidup bersama rumah tanggadi antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab seabgai