Ditemukan 182 data
45 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehubungan dengan hal ini Kepala Kantor Pertanahan KabupatenDeli Serdang yang pada waktu itu dijabat oleh Amiruddin Marpaung, SH.telah mengeluarkan surat perintah pembayaran pajak yang telah dibayatTergugat Il melalui Bank Mandiri Cabang Lubuk Pakam dan bukti suratperintah pembayaran pajak telah diberikan Penggugat kepada Tergugat IImelalui Tergugat IV;Bahwa akan tetapi setelah suratsurat dokumen pendukung untuk memohonPenerbitan Sertipikat yang diurus Penggugat telah selesai selutuhnya,Tergugat
180 — 61
banding daripembanding/semula Penggugat, maka Terbanding 1/semula Tergugat 1mengajukan kontra Memori Banding yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada prinsipnya Yudex Factie Pengadilan Negeri Kendal sudahtepat dan benar dalam mengambil keputusan, karena didasarkan faktayang ada dalam persidangan, sebagaimana lengkap terurai dalam Kontramemori bandingnya;selanjutnya Terbanding 1 / Semula Tergugat 1 mohon agarPengadilan Tinggi memutus sebagai berikut : Menolak permohonan banding dari Pembanding selutuhnya
Terbanding/Jaksa Penuntut : WILDAHAYU, SH
53 — 14
SYAMSUL BAHRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan selutuhnya
EKO NURLIANTO , SH
Terdakwa:
IRHAM
342 — 116
Unsur mengambil barang sesuatu, yang selutuhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atu ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau tetap menguasai barang yang dicuri yangmenyebabkan kematian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangakan
45 — 19
dalam Kovensi yang dinilai sebesar3.000.000.000,00, (tiga milyar rupiah ;Menimbang, bahwa perbuatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugatdalam Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum, akan tetapi setelahmembaca gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi danjawaban Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi tidak dapatdibuktikan oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi,sehingga Majelis Hakim berpendapat tuntutan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi selutuhnya
60 — 4
Menolak Replik Pemohon untuk selutuhnya ;DALAM REKONPENS ; 7 222 n oon nner nner nnn nnn nnn ncn1. Menolak jawaban Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk seluruhnya;2. Penggugat Rekonpensi /Termohon Konpensi tetap teguh pada dalil gugatanRekKONpenSinya)2 22 n nnn nnnnnnnnnnn nnnnnnnn cnncnnennennennnencnnenee3.
24 — 9
karena seluruh unsur dari dakwaan Kesatu PenuntutUmum Pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwaharislah dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENIPUAN YANG TERUSMENERUS SEBAGAI PERBUATAN BERLANJUT;Memimbang, bahwa oleh karena unsur Kesatu telah terbukti secara sah danmeyakinkan, maka unsur seterus dan selebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangdijalani terdakwa dikurangkan selutuhnya
30 — 14
(exeptio res yudicata) dengan petitum mengabulkan eksepsi Tergugat danmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima karena memenuhi unsurnebis in idem;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberikan replik secara tertulistertanggal 20 Mei 2019 yang pada pokoknya membantah semua dalildalilTergugat dengan penjelesan sebagaimana berita acara persidangan denganpetitum dalam eksepsi : menolak eksepsi Tergugat untuk selutuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangantersebut diatas Majelsi
SUWANDI
Tergugat:
1.Bank Tabungan Pensiunan Nasional BTPN Kantor Cabang Lahat
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Lahat
3.M. Yani AB
120 — 24
Menerima Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selutuhnya.2. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selutuhnya.3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III dalam KonvensiSah sebagai Pemilik Hak atas Risalah Lelang Nomor 081/15/2019sejak tanggal 20 Maret 20194.
1.YULIA ENDRAWATI
2.DIAN PAULINA PORISKA
3.NOVIYANTI SRI WULANDARI
4.ENDI MARTANAGARA
5.DENDY RAHMAD FUADI.S
6.SUPRIYANTO
7.A. FAHRUR ROZI
8.FAIQ DIAN NUR ACHMAD
Tergugat:
1.ERWAN WIDIYATMOKO,ST
2.Dr. SITI NURUL QOMARIAH
151 — 41
bagipara pihak yang membuatnya dan mengisyaratkan bahwa : Pengingkaran terhadapkewajiban yang ada pada perjanjian merupakan tindakan melanggar janji atauWanprestasSi; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ceceBahwa, alasan eksepsi Para Penggugat pada angka 3 sampai 8 hanya berlandaskanpada uraian dalam SyaratSyarat Khusus Kontrak (SSKK) dan hal ini menjadi salah/keliru (cenderung manipulatif) oleh karena tidak memuat dasar dan alasan yangsemestinya secara lengkap dituangkan selutuhnya
15 — 11
Menolak Gugatan Penggugat Konvensi untuk selutuhnya;2. Menerima Jawaban TergugatKonvensi untuk seluruhnya,3. Membebankan semua biaya perkara kepada PenggugatKonvensi,Dalam Konvensi:1. Menerima dan Mengabulkan guatan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;2.
71 — 26
Dengandemikian, permohon Provisi yang dimohonkan Penggugat tersebut sudah seharusnyaditolak dan dikesampingkan oleh Pengadilan Negeri Bandung ;Bahwa, berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Tergugat mohon sudilah kiranyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung berkenan menjatuhkan putusan dalam perkara inidengan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISI: Menolak permohoan Provisi Penggugat untuk selutuhnya ;PRIMAIR:DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi eksepsi dari Tergugat tersebut; Menyatakan gugatan
50 — 9
Susanto =;Bahwa Bu Paikem saat itu) menikah dengan Pak Kasibandan kemudian Pak Kasiban meninggal pada tahunberapa saya tidak tahu ;Bahwa saya tahu anak Bu Paikem hanya Kasih saja ;Bahwa saya tidak tahu pada tahun berapa kasihmeninggal ;Bahwa benar dari Budi Susanto tersebut akhirnyajatuh Waris ;Bahwa benar untuk luas 470 M2 tersebut' oleh BudiSusanto dihibahkan kepada Sih Winarti =;Bahwa setelah suami Bu Paikem meninggal tersebutkemudian ia kawin lagi dengan Somo Winarti ;Bahwa untuk batas tanah selutuhnya
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H., M.H.
2.FAISAL NUR, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSAIN Alias CAING Bin ABBAS
59 — 13
Majene atau setidaktidaknyapada bulan April 2016 dan bulan November 2019 atau setidaktidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene,mengambail barang sesuatu, yang selutuhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secara melawanhukum, dimana perbuatan tersebut di pandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan .
1.Z.M YENI, SH
2.Wilhemina
Terdakwa:
1.HARY KURNIAWAN
2.WAWAN SETIAWAN
46 — 12
Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidanapenjaraselama 3 (tiga) bulan;
3.Memerintahkan agarPara Terdakwa tetap ditahan;
4.Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus kecil plastik klip berisikan Metamfetamina dengan berat netto selutuhnya
Terbanding/Tergugat I : Adelina
Terbanding/Tergugat II : Ramli Togatorop
Terbanding/Turut Tergugat I : Hotnida Sirait
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Medan Tuntungan
56 — 47
Menolak gugatan Penggugat untuk selutuhnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam pemeriksaan perkara ini;I. DALAM REKONVENTIE1. Menerima dan mengabulkan Gugat Reconventie dari Tergugatlldc/Penggugat dr dalam perkara ini untuk selutuhnya;2. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah dijalankan dalam perkara ini;3.
30 — 17
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam RekonvensiMenolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selutuhnya;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplikdalam konvensi dan replik dalam rekonvensi secara lisan yang pada intinyaTermohon tetap pada jawaban dalam konvensi dan gugatan rekonvensinya,demikian pula dengan Pemohon yang dalam duplik rekonvensinya, tetappula pada jawaban rekonvensinya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis
31 — 11
dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 26 Putusan Nomor 374/Pid.B/2015/PN Sel.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Hadiwinarno Als Nano Bin Hufron Gunadianto terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja memberi bantuan pada waktumengambil barang sesuatu yang selutuhnya
1.EDY , SH.
2.ABDUL ROZAK, S.H.
Terdakwa:
NURYAMAN alias ADE
55 — 14
- 9 (sembilan) bungkus plastik bening kode E.1 s/d E.9, berisikan kristal warna putih dengan berat netto selutuhnya 0,5429 gram (sisa barang bukti setelah diperiksa labfor menjadi 0,4073 gram).
Dirampas untuk dipergunakan dalam perkara sdr. Peking (DPO) dan sdr. Sherly (DPO) ;
- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah).
40 — 16
No.1628/Pdt.G/2019/PA.Kis.berbunyi Bagi BUMN tidak berlaku segala ketentuan Kepegawaian danEselonisasi Jabatan yang berlaku bagi Pegawai Negeri Sipildalildalil Tergugat dengan penjelesan sebagaimana berita acara persidangandengan petitum dalam eksepsi : menolak eksepsi Tergugat untuk selutuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 45 Tahun 2005 Temtang Pendirian, Pengurusan,Pengawasan dan Pembubaran