Langkat perihal : Permohonan Pencairan Dana Tahap IlKegiatan SMD dan disetujui oleh Tim Teknis Kabupaten, yang terdiri dari :1. Pengadaan Ternak bakalan Lokal : Rp. 83.000.000,2. Obatobatan : Rp. 400.000,3.

Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanSeptember 2012;9.

Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanDesember 2012;10.Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanMaret 2012;11.Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulan Juni2013;12.1 (satu) Note Book 229 yang berisikan catatan uang pengeluaran danaKelompok Tani Makmur;13.Kuitansi Pembelian bahan bangunan untuk pembuatan kandang;14.Foto Copy Kwitansi tanggal 13 Oktober 2011, uang sebanyak : Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), untuk

Lamaran yang ditujukan kepada Yth Menteri Pertanian UP dirjenPeternakan dan Kesehatan Hewan Kementrian Pertanian RI;Surat Perjanjian Kerjasama No 222/HK.130/F3/10/201 1;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanMaret 2012;. Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanJuni 2012;Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanSeptember 2012;.

Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanDesember 2012;10.Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanMaret 2012;11.Laporan Perkembangan usaha SMD (Komoditi Ternak Sapi potong) bulanJuni 2013;12.1 (satu) Note Book 229 yang berisikan catatan uang pengeluaran danaKelompok Tani Makmur;13.Kuitansi Pembelian bahan bangunan untuk pembuatan kandang;14.Foto Copy Kwitansi tanggal 13 Oktober 2011, uang sebanyak : Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), untuk

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor : 06/G/2016/PTUN-SMD.;

Smd. Tanggal 18September 2017, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tanggal 10 Nopember 2012, dan dicatat olehPutusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd. 1Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/ X1I/2012, tanggal 12Nopember 2012;2.

Smd. 5Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 951/74/X1/2012, tanggal 12 Nopember 2012, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokansesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.

Smd. 11telah memenuhi syarat formil dan materiil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi SAKSI I, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.

Smd. 16Menimbang, bahwa tugas pengadilan di dalammenyelesaikan kaSus perceraian ialah berusaha sedapatmungkin mendamaikan, setidaktidaknya menemukankemungkinan untuk damai bagi kedua belah pihak.

Smd. 21 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,Putusan No.1393/Pdt.G/2017/PA. Smd.22

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 758/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 758/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

758/Pdt.G.S/2021/PN Smd

Smd. Tanggal 17Januari 2018, dengan alasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Jum'at tanggal 12 Juni 2015 M.Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd. 1bertepatan dengan tanggal 25 Syaban 1436 H., yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 390/30/V1/2015 tanggal 12 Juni 2015;2.

Smd. 2Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknya pasangan suamiistri yang sah sampai sekarang;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubunganperkawinan bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd. 3bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

Smd. 121. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk dating menghadap di persidangan, tidak hadir;2.

Smd. 13 Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 336.000,Putusan No.0141/Pdt.G/2018/PA. Smd.14

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 03/G/LH/2016/PTUN-SMD.;

. halaman 5 dari 17sedang Kuasa Hukum Terbanding tidak datang memeriksa berkas tersebutsesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BalikpapanNomor 1013/Pdt.G/2016/PA Bpp. tanggal 20 Desember 2016 ;Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd.

Gugatan PenggugatPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 12 dari 17tersebut dipandang sejalan dengan ketentuan pasal 41 UndangUndangNomor 1 tahun 1974, yang mengatur halhal yang terjadi pasca perceraian,bahwa baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya adalah sematamata berdasarkan kepentingan anak.

Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Pembanding), di depan sidang Pengadilan AgamaBalikpapan;Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 15 dari 173.

Abdullah Berahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor1/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 9 Januari 2017. Putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisPutusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 16 dari 17dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Dra.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Putusan PTA Samarinda Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 17 dari 17

Rapii Hamdi:a) Surat Pemberitahuan Mutasi Nomor 16/SAS/HRD/0031 tanggal 3Oktober 2016;b) Surat Ketidakhadiran dalam Tugas Nomor 16/SAS/SMD/0005 tanggal 8November 2016:c) Surat Panggilan 1 Nomor 16/SAS/SMD/0006 tanggal 15 November2016;d) Surat Panggilan 2 Nomor 16/SAS/SMD/0008 tanggal 23 November2016;e) Surat Pemberitahuan Nomor 16/SAS/HRD/0054 tanggal 1 Desember2016.Andi Alfiansyah:a) Surat Pemberitahuan Mutasi Nomor 16/SAS/HRD/0030 tanggal 3Oktober 2016;b) Surat Ketidakhadiran dalam Tugas Nomor

16/SAS/SMD/0004 tanggal 8November 2016:c) Surat Panggilan 1 Nomor 16/SAS/SMD/0007 tanggal 15 November2016;d) Surat Panggilan 2 Nomor 16/SAS/SMD/0009 tanggal 23 November2016;e) Surat Pemberitahuan Nomor 16/SAS/SMD/0055 tanggal 8 Desember2016 Batal Demi Hukum karena bertentangan dengan peraturanperundangundangan dan tidak sesuai dengan Surat Perjanjian Kerjayang telah disepakati;3.

Rapii Hamdi:a) Surat Pemberitahuan Mutasi Nomor 16/SAS/HRD/0031 tanggal 3Oktober 2016;b) Surat Ketidakhadiran dalam Tugas Nomor 16/SAS/SMD/0005 tanggal 8November 2016:c) Surat Panggilan 1 Nomor 16/SAS/SMD/0006 tanggal 15 November2016;d) Surat Panggilan 2 Nomor 16/SAS/SMD/0008 tanggal 23 November2016;e) Surat Pemberitahuan Nomor 16/SAS/HRD/0054 tanggal 1 Desember2016;Andi Alfiansyah:a) Surat Pemberitahnuan Mutasi Nomor 16/SAS/HRD/0030 tanggal 3Oktober 2016;b) Surat Ketidakhadiran dalam Tugas Nomor

16/SAS/SMD/0004 tanggal08 November 2016:c) Surat Panggilan 1 Nomor 16/SAS/SMD/0007 tanggal 15 November2016;d) Surat Panggilan 2 Nomor 16/SAS/SMD/0009 tanggal 23 November2016;e) Surat Pemberitahuan Nomor 16/SAS/SMD/0055 tanggal 8 Desember2016:Batal Demi Hukum karena bertentangan dengan peraturan perundangundangan dan tidak sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja yang telahdisepakati:Mohon agar Putus Hubungan Kerja antara Para Penggugat denganTergugat;Menyatakan Penggugat berhak atas Uang Pesangon, Uang

pekerjaan swasta, alamat Jl. xxxxx,Kabupaten Berau, selanjutnya disebut sebagai TergugatI/T erbanding ;XXXXX, pekerjaan swasta, alamat JI. xxxxx, Kabupaten Berau, selanjuinya disebutsebagai TergugatIl/Terbanding Il;XXXXxX, pekerjaan Nelayan, alamat xxxxx, Kota Tarakan, selanjuinya disebutsebagai TergugatlIll/Terbanding Ill.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara yang dimohonkan banding ini.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd

pada tahun 2001 dengan bukti suratP. 2 ;Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 38. Bahwa apa yang telah Penggugat dalilkan dan buktikan tidak disangkal olehpara Tergugat dengan bukti surat maupun saksi, bahkan para Tergugatenggan untuk hadir dalam persidangan guna membela kepentingannya, haldemikian membuktikan bahwa para Tergugat mengakui dan membenarkandalildalil gugatan Penggugat/Pembanding;9.

Smd padatanggal 27 September 2017, dan telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaTarakan sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh Panitera PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor W17A/1196a/HK.05/IX/2017 tanggal 27September 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang peru untukmempertimbangkan terebih dahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yangdiberikan oleh Penggugat kepada Kuasa Hukumnya bemama Mansyur, S.H.

,sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 40/Pdt.G/2017/PTA Smd. tanggal 28 September 2017, dengandibantu oleh Dra. Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti Pengadilan TinggiAgama Samarinda, tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Ketua Majelis,TtdDrs. H. Nashrullah Syarqawi, S.H.Hakim Anggota,Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd. 7TtdDra. Hj. Masunah, M.H.I.Hakim Anggotattd Panitera PenggantiH. Helminizami, S.H., M.H.TtdDra.

(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 Oktober 2017.Disalin sesuai aslinya,Panitera,Muchammad Jusuf,S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 40/Padt.G/2017/PTA Smd.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tentang pencabutan perkara Nomor 70/Pdt.P/2023/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata Nomor 70/Pdt.P/2023/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

70/Pdt.P/2023/PN Smd

Smd. dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Perdata Nomor : 10/Pdt.G.S/2016/PN. Smd dari buku register perkara ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

10/Pdt.G.S/2016/PN Smd

Smd. tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara gugatansederhana tersebut telah berlangsung, maka sebagaimana ketentuan Pasal271 Rv dan Pasal 272 Rv, haruslah terlebih dahulu mendapatkan persetujuandari pihak Tergugat dan harus dilakukan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan pecabutan perkara gugatantersebut pihak Tergugat menyatakan tidak keberatan dan menyetujuinya ;Menimbana, ........Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhi hukum Acara Perdatatersebut, maka permohonan

Smd. dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutantersebut di atas, memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriSumedang untuk mencoret perkara tersebut dalam register perkara PerdataNomor : 10/Pdt.G.S/2016/PN.

Smd yang telah didaftar tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan akandiperhitungkan dan dibebankan kepada para Penggugat sepanjangpendaftaran gugatan sebagaimana akan disebutkan di bawah ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lainyang bersangkutan ;MEN ETAPKAN1. Menyatakan gugatan para Penggugat tersebut yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang dalam register perkaraperdata 10/Pdt.G.S/2016/PN. Smd. dinyatakan dicabut;2.

Smd dari bukuregister perkara ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini ditaksir sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian ditetapbkan di Sumedang pada Hari : SELASA, Tanggal6 DESEMBER 2016, oleh Hakim Pengadilan Negeri Sumedang ARRI DJAMI,SH. MH. sebagai Hakim Tunggal, penetapan mana dibacakan padapersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantuoleh ELIH SOPIYAN, S.H.

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 825/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 825/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah di daftarkan tersebut;
• Menetapkan kisaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hinga kini ditaksir sebesar sebesar Rp.345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu Rupiah);

825/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pembantah tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 22/Pdt.Bth/2021/PN Smd ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 22/Pdt.Bth/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 960.000,00 (sembilan ratus enam puluh ribu

22/Pdt.Bth/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 159/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 159/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

159/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 105/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 105/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

105/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 7/Pdt.G/2022/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 640.000,00.

7/Pdt.G/2022/PN Smd

- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 20 September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1437 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

halaman 1 dari 9Bahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda, Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 20September 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijah 1437 Hijriah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI1.

Adapun Terbanding telah datang memeriksa berkastersebut sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 715/Pdt.G/2016/PA Smd. tanggal 25 Oktober 2016 ;Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor48/Pdt.G/2016/PTA. Smd.

MustofaAssibai dalam kitabnya A/ maratu bainal fighi wal qanun halaman 100, yangselanjutnya diambil alin dan menjadi pendapat majelis sebagai berikut :Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 5 dari 9cot O18 LGBbigl OWS Iles ell ha lel 9S Lageg cmiablne om glarr SpeyCer phe cy Aer gS Br!

Abdullah Berahim, M.H.I. masingmasing sebagai hakim anggotaberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Agama SamarindaPutusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 7 dari 9Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd. tanggal 17 November 2016. Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu olehHj.

Materai : Rp. 6.000,Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 8 dari 9Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Desember 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Putusan PTA Samarinda Nomor 48/Pdt.G/2016/PTA Smd halaman 9 dari 9

Smd., Tanggal05 Juni 2020, dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon :Nama : Bagus Aditiya bin YuliantoPenetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd. 1Tanggal lahir : Samarinda, 14 agustus 2001 (umur 18 tahun9 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPendidikan : SMPPekerjaan : Karyawan PergudanganTempat kediaman di : Jalan Bukit Barisan , Gang.

Bahwa keluarga para Pemohon dan orang tua calon isteri anak parapemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut;Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd. 26.

Smd., Tanggal 05 Juni 2020, parapemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anak kandungpara pemohon bernama Bagus Aditiya bin Yulianto;Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd. 3Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Bagus Aditiya bin Yulianto, dari keterangan

bulan; bahwa, ia sekarang berumur 20 tahun dan sudah siap untuk menikah; bahwa ia siap menjadi istri dari Bagus Aditiya bin Yulianto karena kamisaling menyintai dan sekarang ia hamil 5 bulan; bahwa antara ia dengan Bagus Aditiya bin Yulianto tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan; bahwa tidak ada pihak yang keberatan atas rencana pernikahan kamitersebut dan kedua orang tua kami telah merestuinya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon mengajukan bukti surat sebagaiberikut:Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd

Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00l PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp116.000,00Penetapan No.222/Pdt.P/2020/PA Smd. 8

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 416/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 416/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 565.000,- (lima ratus enamt puluh lima ribu rupiah);

416/Pdt.G.S/2021/PN Smd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 412/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 412/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);<

412/Pdt.G.S/2021/PN Smd