32/Pid.B/2021/PN Sml

Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki sejak tanggal 16 April 2021 sampai dengan tanggal 14 Juni 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor32/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 17 Maret 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Sml Penetapan Majelis Hakim Nomor 32/Pid.B/2021/PN Sml tanggal 17Maret 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Ananias Sarpumpwain alias Andre, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini terkait peristiwapenganiayaan; Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah TerdakwaFidelis Lamere alias Raman;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Sml Bahwa yang menjadi korban perbuatan Terdakwa tersebutadalah Saksi; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 6Februari 2021 sekira pukul 23.00 WIT di rumah NikolausMetantomwate di Desa Kabiarat

alias Andre; Bahwa perbuatan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 6Februari 2021 sekira pukul 23.00 WIT di rumah NikolausMetantomwate di Desa Kabiarat Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepulauan Tanimbar; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan tersebut dengan caramenggunakan kepalan tangan kanan Terdakwa sebanyak satu kalidan kena pada bagian mata sebelah kiri Korban; Bahwa Terdakwa melihat mata sebelah kiri Korban setelahdipukul menjadi merah;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Sml

nomor 57/Pid.B/2018/PN Sml pada tahun 2018; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Widodo Anggun Thaariq, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN Sml

SML Tobing menunjuk Sdri.

SML Tobing (terkaitmeninggalnya Pemberi Kuasa pada tanggal 23 Oktober 2008); Bahwa Pengelolaan SDB dapat saja dilakukan antara Aim SML Tobing denganPenggugat sebagaimana yang selama ini dilakukan, namun untuk penyerahan isiSDB diperukan kehadiran dan persetujuan dar ahli waris Aim. SML Tobinglainnya mengingat Aim.

SML Tobing sebelum menikah dengan Penggugat jugatelah memiliki istri dan beberapa orang anak (Tergugat IIV);Bahwa selama ini Tergugat tdak pernah menghalanghalangi Penggugat untukmelakukan pengurusan SDB yang disewa oleh Aim. SML Tobing. Namundemikian mengingat sepeninggalnya Aim. SML Tobing pada tanggal 23 Oktober2008.

SML Tobing)dengan adanya permasalahan ini, maka Tergugat sampai saat ini tidakmembuka SDB tersebut meskipun uang sewa belum dibayar oleh penyewa (Aim.

dengan Tergugat V yangmerupakan ahli waris dari almarhum SML Tobing, maka Tergugat tidak mengijinkan siapapununtuk membuka SDB yang disewa oleh almarhum SML Tobing sampai dengan adanyapenetapan pengadilan mengenai ahli waris yang sah, dan Tergugat tidak tahu apakah barangyang disimpan dalam Safe Deposit Box No. 1569 adalah milik Sdr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan TLG BWNG TGH Kabupaten Tulang Bawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.091.000,- (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmKe ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaPPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa PPNASR Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 Desember 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi dengan NomorXXXX/Pdt.G/2015

menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TLGBWNG TGH Kabupaten Tulang Bawang Nomor : XXX/04/X/2008 Tanggal 06Oktober 2008, bukti P;Hal 3 dari 10 hal Put No.XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmBahwa selain mengajukan buktibukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1 SAKSTTI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat kediamandiDesa PPN ASR Kecamatan ABG SML

malas bekerja dan Tergugat sering sms danjuga telponan dengan wanita lain;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1Tahun lebih, Tergugat pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di tempat orangtua Tergugat;1 SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara danKantor Urusan Agama Kecamatan TLG BWNG TGH Kabupaten Tulang Bawanguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

25/Pid.B/2017/PN sml

Reg.Perk : PDM 09 / MTB/Epp.2Putusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 1 dari 13/ 04 / 2017yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1. Menyatakan Terdakwa PAULINA LEREBULAN Alias PUA telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGHINAAN, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 310 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan kami.2.

FLORENSE MASKIKIT bahwa adatumpukan sampah di halaman belakang dapur rumah Terdakwa, kemudianPutusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 2 dari 13Sdri. FLORENSE MASKIKIT menunjukan tumpukan sampah tersebut kepadaTerdakwa sambil berkata Lia sampasampa ini ua e, dong kira katong inibinatang la bagara buangbuang sampa dikatong pu halaman rumah ini,sehingga Terdakwa menjadi marah dan menuduh bahwa yang melakukan haltersebut adalah Saksi AT KOSTAFINA KELMASKOSSU.

Dalam halterdapat beberapa perbuatan yang dilakukan adalah merupakan pertimbanganuntuk menjatuhkan pidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud Sengaja adalah suatu niat yangpasti (dengan penuh kesadaran) untuk mencapai suatu keadaan atau akibatyang dapat diharapkan terjadi, Di dalam ilmu hukum pidana dikenal adanya 3(tiga) teori kesengajaan, yaitu :Putusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 9 dari 131. Kesengajaan sebagai maksud, yaitu merupakan kehendak yang diinginisi pembuat.2.

S.H., dan RADEN SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari ituPutusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 12 dari 13juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu YERI R.RIANEKUAY, S.H Panitera Pengganti Pengadilan tersebut dihadiri ARLYSUMANTO. S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki, danTerdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua1. ACHMAD YANI TAMHER. S.H., RONALD LAUTERBOOM, S.H2.

RIANEKUAY, S.HPutusan No 25/ Pid.B/ 2017 / PN Sml Halaman 13 dari 13

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2000, di Desa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah di Isbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1997 di Desa SDRHY, Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah di Isbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 551.000,- (Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

MENETAPKAN:

• Mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.666.000,- (Lima Belas Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

4/Pdt.G/2020/PN Sml

Penggugat tertanggal 24 September 2020 namuntidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum (Buku II) biaya panjar perkara wajib ditambahdalam hal panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi, selambatlambatnya 1(satu) bulan setelah pemberitahuan kepada yang bersangkutan, dan apabilatidak dilaksanakan maka perkara yang bersangkutan akan dicoret dari bukuregister perkara dan dibuat penetapan pencoretan perkara;Penetapan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Sml

, hal 1 dari 2Memperhatikan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum (Buku II) dan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.666.000,(Lima Belas Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020, olehSahriman Jayadi, SH., MH. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan

Negeri Saumlaki Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Smltanggal 7 September 2020, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengan dibantu olehWidodo Anggun Thaarig, SH, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat;Panitera Pengganti Hakim KetuaWIDODO ANGGUN THAARIQ, SH SAHRIMAN JAYADI, S.H., M.H.Penetapan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Sml, hal 2 dari 2

Bahwa, pada tanggal 29 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX / 4 / IX / 2008 Tanggal29 Agustus 2008Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.XX/Padt.G/2019/PA.kKtbm. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik bersama di SDMKT Desa SDMKT Kec.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, Nomor XXX / 4 / IX / 2008 Tanggal 29 Agustus 2008,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;B. Saksi:Hal. 3 dari 14 Hal.

Putusan No.XX/Padt.G/2019/PA.KtbmSAKSI I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Desa SML RY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiilikihubungan dengan Pemohon sebagai keponakan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatanggal 29 Agustus 2008 di KUA Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon

Putusan No.XX/Padt.G/2019/PA.Ktbm Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dantidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa SML RY Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan

Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yang menikahpada tanggal 29 Agustus 2008 di KUA Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai 3 orang anak;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak 2 tahun yang laluhingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;Hal. 8 dari 14 Hal.

SML Timur, oleh karenanya saat ini Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah ke Pengadilan AgamaSanggau;Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II dengan pengesahan/itsbatnikah ini adalah untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa BukuKutipan Akta Nikah yang nantinya dapat dipergunakan mengurusSuratsurat tunjangan pensiun Pemohon di PT. SML Timur dankepentingan hukum lainnya;Him 8 dari 22 Pen No.19/Pdt.P/2019/PA.Sgu2. Ab.

SML Timur, oleh karenanya saat ini Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat Nikah ke Pengadilan AgamaSanggau; Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II dengan pengesahan/itsbatnikah ini adalah untuk mendapatkan bukti pernikahan berupa BukuKutipan Akta Nikah yang nantinya dapat dipergunakan mengurusSuratsurat tunjangan pensiun Pemohon di PT.

SML Timur dankepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mencukupkanbuktibukti sebagaimana yang telah diperiksa di persidangan, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyauntuk memohon pengesahan/itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Kecamatan Nanga Taman,Kabupaten Sekadau, pada tanggal 26 Mei 1984, dengan wali nikah Bapakkandung Pemohon II bernama AB.

SML Timur;Bahwa, tujuan pengesahan/itsbat nikah ini adalah untuk mendapatkanBuku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon II agardapat dipergunakan untuk mengurus suratsurat tunjangan pensiunPemohon di PT.

SML Timur dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon dan Pemohon II yang saling bersesuaian tersebut di atas, makaHakim menilai 2 (dua) orang saksi Pemohon dan Pemohon II besertaketerangan yang disampaikan tersebut telah memenuhi syarat pembuktiansecara formal sesuai ketentuan pasal 171 ayat (1) dan pasal 175 R.Bg.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa PPN ASR KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun

XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXX/16/XII/2014 tanggal 12 Desember 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Desa PPN ASR Kecamatan KotabumiABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 3 bulan lalu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak

SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat karenamerupakan tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa PPN ASR Kec.

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa PPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten Kabupaten LampungUtara, yang di bawah sumpah memberikan keterangan pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat karenamerupakan tetangga sebelah rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa PPN ASR Kec.

XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT49924/PP/M.VII/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan nilai tarif atas PIB nomor: 158447 tanggal 25 September 2012,berupa importasi 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer BerwarnaXL2000, UK, AF, SML, 20FT, 220V, Type 2 negara asal Amerika Serikatyang diberitahukan masuk klasifikasi pos tarif 8443.39.20.90

dalam Pos Tarif 8443.32.20.90 (BM 5%) tetapi lebih tepatdiklasifikasikan dalam Pos Tarif 8443.39.40.90 (BM 12,5%).: bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding tetap mempertahankan besarnyaNilai Pabean sebagaimana yang tercantum dalam dokumendokumen yangada sesuai dengan faktafakta yang sebenarnya.: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas permohonan banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi 2Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer Berwarna XL2000, UK, AF,SML

atau lebihuntuk mencetak,menggandakan atautransmisi faksimili,8443.31.108443.328443.32.208443.398443.39.40memiliki kemampuanuntuk berhubungandengan mesin pengolahdata otomatis ataujaringan: Printercopier, mencetakdengan proses inkjet: Lainnya, memilikikemampuanberhubungan denganmesin pengolah dataotomatis atau jaringan: Printer inkjet: Lainlain: Printer inkjet:bahwa sesuai dengan identifikasi barang yang diuraikandiatas maka 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer BerwarnaXL2000, UK, AF, SML

pada tanggal1 Januari 2012, pos tarif 8443.39.40.90 dikenakan tarif bea masuk12.5%.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan Klasifikasi Tarif danTarif Bea Masuk oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Soekarno Hatta sesuai SPTNP Nomor: SPTNP009199/WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 28 September 2012 yang dikuatkanKeputusan Terbanding Nomor: KEP1167/WBC.06/2012 tanggal 27November 2012 untuk 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan PrinterBerwarna XL2000, UK, AF, SML

, 20FT, 220V, Type 2 tetap dipertahankan.bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan atas 2Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer Berwarna XL2000, UK, AF,SML, 20FT, 220V, Type 2 masuk klasifikasi pos tarif 8443.39.40.90dengan tarif bea masuk 12,5%.: Surat Banding Pemohon Banding, Surat Uraian Banding Terbanding,Penjelasan Tertulis Pengganti Bantahan Pemohon Banding, dan pemeriksaandan pembuktian di dalam

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;

DALAM EKSEPSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumaki tanggal 9 Februari 2021 Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 9 Februari 2021 Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut ;

DENGAN MENGADILI

Salinan putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml tanggal 9 Februari2021, serta suratsurat yang bersangkutan dalam perkara dimaksud;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatan tanggal 16 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan diHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMBKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 16 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml, telan mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.

Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml pada hariSelasa, tanggal 23 Februari 2021 dan kepada Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding pada hari Senin, tanggal 22 Februari 2021 sebagaimana RisalahPemberitahuan Banding Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml;Menimbang, bahwa salinan memori banding dari Tergugat sekarangPembanding tersebut oleh ALEXANDER E RESMOL, Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Saumlaki telah diserahkan dengan cara seksama kepadaPenggugat sekarang Terbanding dengan risalah penyerahan memori bandingNomor

40/Pdt.G/2020/PN Sml pada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021 dankepada Tururt Tergugat sekarang Turut Terbanding pada tanggal 5 Maret 2021Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml;Halaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMBMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Tergugat sekarangPembanding tersebut, Penggugat sekarang Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 8 Maret2021, sebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 40/Pdt.G/2020

Putusan Nomor 32/ Pdt.G/2017/PN Sml, dengan amarputusannya sebagai berikut :MENGADILI:1) Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 16 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMB2) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp5.801.000,00 (limajuta delapan ratus satu ribu rupiah); Putusan Nomor 20/ Pdt.G/2019/PN Sml, dengan amarputusannya sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi* Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnyaDalam

Bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangantelah tertuang dalam fakta persidangan, (halam 15 sampai denganHalam 21 Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml A quo); Bahwa sesuai dengan fakta persidangan, pada pokoknya saksiTITUS LONDAR menjelaskan sebagai berikut :1. Bahwa sejak dari leluhur Sesuai dengan hukum adat diTanimbar, yang berhak atas rumah tua adalah anak lakilaki yangsulung;2.

36/Pid.B/2016/PN sml

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 15 Juli2016 s/d tanggal 12 September 2016;Para Terdakwa di persidangan didampingi oleh penasihat hukumEDUARDUS FUTWEMBUN, SH Pengacara pada Pos Bantuan HukumPengadilan Negeri Saumlaki, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor36/Pen.Pid.B/2016/PN Sml tanggal 23 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Putusan No 36/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 2 dari 30a.

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 16 Agustus 2016 NO REG.PERKARA : PDM 07/ SML /06/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan para Terdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 10 Juni 2016, No.Reg.Perk : PDM07/SML/06/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Putusan No 36 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 20 dari 307.

Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Putusan No 36 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 28 dari 305.

R.SATYA ADI WICAKSONO, SH,.MHPanitera PenggantiDARIUS BEMBUAINPutusan No 36 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 30 dari 30

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 60/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BTN Puncak Saumlaki, KabupatenKepulaun Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei2020 Nomor W27U4/41/HK.01/05/2020; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor : 60/Pid.B / 2016/PN Sml tanggal 24September 2020 dalam perkara terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum No.Reg.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 60/Pid.B/2020/PN Sml, tanggal 24 September 2020tersebut telah diajukan banding oleh Jaksa/Penuntut Umum padatanggal 1 Oktober 2020;Telah membaca:1.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Saumlaki bahwa pada tanggal 1 Oktober 2020,Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor60/Pid.B/2020/PN Sml, tanggal 24 September 2020;2.

permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara aquo sehingga tidak jelas apa yangmenjadi alasan/keberatan terhadap putusan pidana yang dijatuhkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki kepada terdakwatersebut;Menimbang, bahwa setelahn mempelajari berkas perkara yangterdiri dari Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Saumlaki danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 60/Pid.B /2020/PN Sml

maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 310 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1i981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 49 tahun 2009tentang Perubahan Ke dua Atas Undangundang Nomor 2 tahun 1986tentang Peradilan Umum, dan peraturan lain yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor60/Pid.B/2020/PN Sml

Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor21/Pdt.G/2012/PN Sml., halaman 45 paragraf 3 yang pada pokoknyamembahas mengenai pemilikan dan penguasaan tanah yang terlampau amatluas dengan mengutip Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria Jo.

Mengenai hubungan antara putusan dan pertimbangan hukum;Pengadilan Tinggi Maluku dalam putusan Nomor 40/PDT/2013/PT MAL, Jo.Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 21/Pdt.G/2012/PN Sml., telahsalah dalam menerapkan hukum acara dan hukum pembuktian serta kurangcukup pertimbangan karena tidak mempertimbangkan atau menilai secaracermat faktafakta yang terungkap dipersidangan.

PutusanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor 21/Pdt.G/2012/PN Sml);Jika diperhatikan faktafakta yang terungkap di persidangan secara cermat,hubungan antara Jonias Titioka dengan Penggugat dan hubungan antaraMenase Meyasa dengan Penggugat II telah diakui oleh PemohonKasasi/Terbanding/Para Penggugat dan Termohon Kasaski/Terbanding/ParaTergugat dalam persidangan.

Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor21/Pdt.G/2012/PN Sml., halaman 46 paragraf 8 yang menyatakan padapokoknya bahwa objek sengketa Il berada di Desa Ridool tidak beralasanhukum dan tidak memperhatikan faktafakta yang terungkap di persidangan.Dalam jawaban, Tergugat Ill menyatakan bahwa Batas lokasi objeksengketa Il pada bagian barat berbatasan dengan bukit batu.

Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 21/PDT.G/2012/PN Sml.,telah salah dan keliru, tidak cermat dalam menerapkan hukum AcaraPembuktian dan kurang cukup dalam pertimbangannya;Halaman 18 dari 20 hal. Put. Nomor 1759 K/Pat./20142.

15/Pid.Sus/2018/PN sml

., dan Rekan, Advokat pada Pos BantuanHukum Pengadilan Negeri Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan KabupatenMaluku Tenggara Barat berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan PenasihatHukum dari Ketua Majelis Hakim dalam perkara pidana nomor15/Pid.Sus/2018/PN Sml tanggal 27 Maret 2018 nomor 15/Pid.Sus/2018/PNSm;Pengadilan Negeri tersebutPUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 1 dari 25Setelah membaca berkas perkara ; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 20 Maret 2018tentang susunan

MalukuTenggara Barat;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 9 dari 25Bahwa saksi menjelaskan peristiwa yang dilakukan oleh BENYAMINLUTURMELE Alias BENI Alias BENYA terhadap anak saksi itu saksitidak melihatnya secara langsung namun saksi baru mengetahuinyapada hari rabu tanggal 22 november 2017, sektar pukul 16:00 wit dirumah saksi di desa olilit timur, kecamatan.

Setiap orang;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 18 dari 252. Dengan sengaja;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos berwarna merah muda berbintik putih; 1 (Satu) potong celana pendek berwarna orange; 1 (satu) potong celana dalam berwarna kuning;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 24 dari 25Dikembalikan kepada anak korban MARSIANA MELSASAIL AliasMARSYA;6.

PAPILAYA, S.H.PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 25 dari 25

49/Pid.Sus/2019/PN Sml

Tempat tinggal : Desa Lermatang, Kecamatan Tanimbar Selatan,Kabupaten Kepulauan Tanimbar; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor49/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 4 Juli 2019 tentang penunjukan Penetapan Hakim Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN PN Sml tanggal 4 Juli 2019 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan SuratSurat lain yangbersangkutan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Keterangan Terdakwaserta memperhatikan bukti surat

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman dengan alasan antara terdakwa dan korban telahberdamai dimana terdakwa telah memberikan santunan kepada korbansejumlah Rp. 52.000.000,00 ( lima puluh dua juta rupiah); Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan

Pada pemeriksaan luarditemukan : Bentuk kepala tidaksimetris; Luka robek pada dahi dengan dasar berupa jaringan otakdimana jaringan otak dan = darah~ keluar melalui areaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml.

Orang adalahsubyek hukum yang telah mampu bertanggung jawab, dan dalam perkara iniPenuntut Umum telah menghadapkan seorang terdakwa yang bernama BertyRangkoli Alias Berty, dimana ia terdakwa adalah orang yang telah dewasa sehatjasmani dan rohani oleh karena terbukti dipersidangan bahwa ia terdakwa telahmembenarkan identitas dirinya sebagaimana termuat dalam surat dakwaanserta dapat menjawab dengan baik setiap pertanyaan yang diajukan kepadanya;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml

SUBANDI, A.Md SAIFUL ANAM, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Sml

PUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2016/PA.KtomZWEIG =SSA ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1 KesehatanMasyarakat, pekerjaan Honorer di Puskesmas, bertempattinggal di Desa SD RHY, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, selanjutnya disebut sebagai

Bahwa pada tanggal 20 Juli 2012 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utaradengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/24/VII/2012 tanggal 11 Juli 2012;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal semula di rumah orangtua Penggugat di Desa SD RHY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 6 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa SD RHY KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 3 tahun;3.

XXXX/Padt.G/2016/PA.KtbmFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor XXX/24/VII/2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, tertanggal 11 Juli 2012telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,selanjutnya ditandai dengan Bukti P;Il. Bukti Saksi1.

SAKSI II, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa SD RHY, Kecamatan ABG SML.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasa) ad Sil Al alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan Iburumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumipada hari itu juga dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktom, mengemukakan halhal sebagai

Bukti Saksi.1, SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di SML RYA Desa SML RYA, KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalansekitar dua puluh tahun; Bahwa, selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa

SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Hal 4 dari 14 Hal Prittiean No XXXX/Pat G/2019/PA KthmBahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak lagirukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonselingkuh dengan pria lain bahkan saat ini sudah pergi dengan

RYA Desa SML RYA KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu + Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalansekitar dua puluh tahun;Bahwa, selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan gugatan Penggugat selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki mencoret perkara nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml. dari buku register yang sedang berjalan;
4. Membebani Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu)

44/Pdt.G/2021/PN Sml

., beralamat di Jalan RayaPattimura Nomor 1 Ambon,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 24September 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada tanggal 29 September 2021 dalam Register Nomor44/Pdt.G/2021/PN Sml, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman

Bahwa tindakan tergugat yang tanpa seizin dari Pengugatmembangun jalan beraspal sebagaimana dimaksud dalam poin (3) tersebutdi atas merupakan suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata dengan unsurunsur sebagai berikut:Halaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml Adanya perbuatan: unsur tersebut telah terpenuhi dengan adanyatindakan membangun jalan beraspal oleh Tergugat sebagaimanadimaksud dalam poin (3) di atas.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki mencoret perkaranomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml. dari buku register yang sedang berjalan;4. Membebani Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu)Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Saumlaki, pada hari Kamis, tanggal 11 November 2021,oleh kami, Haru Manviska, S.H., sebagai Hakim Ketua , Elfas Yanuardi, S.H.dan M.

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml tanggal 29 September 2021,Penetapan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotatersebut, Widodo Anggun Thaariq, S.H., Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat,dan Kuasa Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Elfas Yanuardi, S.H. Haru Manviska, S.H.M.

M@t@ral ........ccccececeeeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp330.000,00;Halaman 6 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml( tiga ratus tiga puluh ribu)Halaman 7 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Sml