Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyawee ee ee eee eee eee ee eee Menimbang, Menimbangbahwa pada hari persid angan yang tel ahditentukan, Pemohon = hadir sendiri, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 139/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal Ol Pebruari 2010 dan 20Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan

dihadapan sidang, tel ah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.

Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewe re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian

Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ;a: Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadapTermohon dihadapan sid ang Pengadilan AgamKra ks aan; 4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

telah berpis ah rumahselama 3 tahun karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rrr rrr rrr rr rr rrr rr rrr reeBahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pert engkaran te rjadi karena Pemohonmenanyakan kepada Termohon usia/umur Termohon ti batiba Termohon marah dan mnta diant arkan pulang kerumah orang tua nya Bahwa Pemohon pernah menj emput Termohon' untukhidup rukun kenbali, tet api Termohon tid akmau 3 +22 eee eee ee eee eee eee Bahwa saksi tel

para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi ae har ong sudah tidakHal. dari 9 hal Put.

Krsrukun lagi tel ah berpisah selama 3 tahun karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon marah pada waktu Pemohon menanyakanusia Termohon dan minta diantarkan pulang. kerumah or ang tua nya Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 enn eer er ene Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee eee Menimbang

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Ds Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

Sekitar 3 tahun yang = lalu Termohon tidakmenerima baik nafkah wajib yang diberikan olehPemohon walaupun seluruh Pemohon tel ah memberik ankepada Termohon, namun Termohon selalu mnta uangbelanja lebih dari kemampuan Pemohon. Apabiladinasihati, Termohon mara h mrah sehinggamenyebabkan pertengkaran antara Pemohon~ danTermohon ; errr rrr rr eeeb.

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secararesmi dan patut, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuasanya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ahberus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn

SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet anggaPemohon ; ere er rr eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tahun2002 ; 252 + Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTer mohon dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 2orang anak ; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi dan tel ah berpis ah rumahselama sekitar 1 tahun lebih karena Pemohonpulang ke rumah orangtuanya

di depan persid angan yang padapokoknya nenguatkan dalidalil/alas analasan Pemohontersebut ; Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 2orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 1. tahun lebih karenaPemohon pulang ke rumah ora ng Bahwa

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadappersi dangan, tidak hadir3Oo: Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.

awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun harmonis, namun sejakNopember 2009, rumh tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pada waktu ituPenggugat minta uang kepada Tergugat untuk mengirimanak di pondok, namun Tergugat tidak memberisehing ga terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat pada waktu itu Tergugat memukulPenggugat kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah rumah sampai sekarang tel

No. 0674 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrspersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 2 bulan

karena Ter gugatpula ng ke rumah orangUWA Mya. 5 em morte wets = sect scence mitten somasenis semen = Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa perselisihan dan pert engkaran terj adi karenaTergugat suka main judi sehingga tidak dapatmemnuhi kebutuhan rumah tangganya, kalau dimntaiuang Ter gugat nar ah dan memukul Peng gugat Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid

Artinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanHal. dari 10 hal Put.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee Mengingat dan nemperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan

keutuhan rumah tangga bers amaBahwa pertengkaran terakhir terj adi sekitarSeptember 2009, pada waktu) = itu Pemohon melaksanakanshol at kemudi an Ter mohon mengatak an ; Ka mumengerj akan sholat belumtentu diterima, mendengarperkataan Termohon' tersebut, kemudian olehPemohon Termohon dinasihati agar tidak mengatak anseperti itu, mnamun Termohon marahmarah sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon, dan sejak saat itusampai sekarang antara Pemohon dan Termohon tel

Kalaudisuruh sholat Termohon tidak mau, bahkan Termohonsering mengejek Pemohon kalau Penvhon sholat, kalauPemohon menasihati Termohon, Termohon tidakmenghir aukan nasihat Pemohonsehing ga terj adi pert engkaran kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tuanyaBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamiikanmereka ; Bahwa, te rhadapkete rangan saksi Pe mohon te rsebut, Pe mohondanTermohon membenarkan dan menerima kete

No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsBahwa sekarang kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan tel ah berpis ahsel ama sekitar 7 bulan ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran terakhir terjadi pada waktu dirumah saksi ada hajat an sehing ga sibuk, Pemohonmengajak Termohon ~~ untuk sholat jama ah, tapiTermohon tidak mau sehing ga Pemohon shol atsendiri di kamar , setelah sholat Penwohonmenyuruh Termohon shol at, Termohon menjawab sholatPemohon

Kedua orangsaksi tersebut, di depan persid angan meneran gkanbahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah rumah selama 7 bulan karena terjadinyapers eli sihan dan pert engkaran, dan pihakkeluarga nasin g masing telah berus aha untukHal. dari 12 hal Put.

dan tel ahberpis ah se lama sekitar 7bulan ; +e eee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahterjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; Bahwa pihak keluarga dekat masingmasing pihaktelah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuk nenceraikanTermohon ; creer rrr eeeMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga

bers amaPenggugat telah menjemput Tergugat, namun Ter gugattidak mau rukun lagi Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi bersepupu Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami is tri yang menikah pada tahun 2006 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan tel

Penggugat dengan Tergugatkemudian untuk memenuhi Perma No. 0O1 Tahun 2008,upaya perdamian dilanjutkan dengan mediasidi luar persid angan, namun upaya upaya tersebut tidakberhasil karenaPenggugat tetap bersiku kuh untuk bercerai denganTergugat ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang yangdibenarkan oleh Tergugat serta dikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami is tri sah yangmenikah pada tanggal 7 Juli

ah terurai dan terlepas dari sendisendinya ;~ Menimbang, bahwa berdasar padaketentu an Pasal 82 Ayat (4),maka dalam setiap persid angan majelis hakim berus aha untukmer ukunk anPenggugat dengan Ter gugat, namun tidak berhasilSe ee ee ee eee eee ee Menimbang,bahwa dalam pemeriksa an perkara ini tel ahdide ngarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan kedua belah pihak sehingga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 dan 76 ayat 1 dan Pasal 82 Undang UndangNo.

7 Tahun 1989 yang tel ah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tent angPeradilan Agama telah terpenuhi Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentu anhukum tersebut,majelis hakim perlu nengemukakan dalil syari yangtermaktub dalamkitab Figh AlSunnah juz II halaman 290 yangber bunyiUjs> 9SLi IY sats pol ybls WeLiay wi X2Blwii LUjgri Lyleils Jou JLoPRr L191.

No. 0272 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan buktibukti yang diajuk an oleh Penggugat (iste ri)atau.

Krs.DEM KEADI LAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkaraantaraPEMDHON ASLI, umur 21 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 19 tahun, agamIslam pekerjaan Tani,bert empat tinggal diKabupaten Proboli nggo; Selanjut nya disebutsebagai TERMOHON; Pengadilan

Agamatersebut ;Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukti buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonannya tertanggal 27 Januari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaantanggal 27 Januari 2009 dengan Nomor:179/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. tel ah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut1.

G/2009/ PA.Krs. tanggal 6Pebruari 2009 dan tanggal 20 Pebruari 2009 yangtel ah dibacakan dihadapan sidang, Termohon tel ahdipang gil secara resmi dan patut, sedangkan tidakte rnyata bahwa ketidak hadir annya Te rmohondiseb abkan sesuatu hala ngan yang sah;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukandengan memberik an nasehat agar Pemohon tetap hiduprukun dengan Termohon, namun nasehat tersebut tidakberhasi 1; Menimbang, bahwa setelah upaya damaitidak berhasil, sidang perkaraini dinyatakan tertutup

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

Menyatakan bahwa Termohon= yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2: Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kra ksaan;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara yang dihitung hingga kini sebesarRp. 284.000, ( Duaratus delapan puluh empat empatribu.

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 19 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Tani, bert empattinggal di KabupatenProboling go;Selanjut nya disebut sebagaiPEMDHONLA WANTERVOHON ASLI, umur 17 tahun, agam Islampekerj aan . ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON

; Pengadilan Agamatersebut ; Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbukt i buktilain nya; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon tel ah mengajukanpermohonannya tertanggal 20 Pebruari 2009 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaanta nggal 20 Pebr uari 2009 dengan Nomor:636/ Pdt.G/20 09/ PA.Krs. telah mengajukan permohonanCerai Talak dengan dalildalil sebagai berikut1.

Termohon pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa akibat perist iwa tersebut antara Pemohondan Termohon telah hidup' berpis ah selama 2bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk; Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid akberhasil; eee eee r ee eeeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti sur atP., dan pengakuan Pemohon serta keterangan parasaksi dinyatakan tel ah terbukti, bahwa antaraPemohon dan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipang gildengan patut untuk menghadap di persi dangan,tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverst ek; 3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrartalak terhadapTermohon didepan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tel ah menikah padatanggal O7 Mei 2004 dan pernik ahan mana dic atatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading, KabupatenProboling go te rdaft ar dalam kutipan AktaNikah Nomor105/04 //V/2004 tanggal 07 Mei 2004;2.

Bahwa setel ah pernikahan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat bert empat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun 7(tujuh) bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdik aruniai seorang anak lakilaki umur 3 (tiga)t ahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; ;3.

Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.

(empat )bulan, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatters ebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal tel ah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Ter gugattersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkandalil dalam kitab Ahkam al Quran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam

Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimmna diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiatas, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.Menimbang, bahwa sebagaimana ters ebut diat askarena Tergugat

DISAMARKANTempat lahir : SIKUUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 27 Februari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung I, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara EnimAgama : IslamPekerjaan : Tuna karyaII Nama lengkap : DISAMARKANTempat lahir : PRABUMULIHUmur/Tanggal Lahir : 17 tahun / 26 Januari 1997Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Griya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, Komplek PT Tel

menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaLahat ;Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanDISAMARKANSIKU17 tahun / 27 Februari 1997LakilakiIndonesiaKampung I, Desa Banuayu, Kecamatan RambangDangku, Kabupaten Muara EnimIslamTuna karyaDISAMARKANPRABUMULIH17 tahun / 26 Januari 1997LakilakiIndonesiaGriya Meranti Merah, Blok F 11, Nomor 11, KomplekPT Tel

, lalu dijawabsaksi RIANSYAH saya takut kemudia Terdakwa Il berkata kita ajak RIZKI laluTerdakwa II memanggil Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa kita maling dirumah jepang di komplek PT TEL namun Terdakwa juga mengatakan ai aku dakberani lalu Terdakwa II juga memanggil FIRMAN dan mengatakan kepada FIRMANayo man kita maling di rumah Jepang dalam komplek PT TEL banyak uang sekitarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lalu dijawab oleh Sdr FIRMAN aku nurut baekalo kamu ajak jadi, kemudian terjadi

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi, FIRMAN dan Para Terdakwaberangkat menuju komplek PT TEL dan Terdakwa membawa besi pembuka banyang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi, FIRMAN dan Para Terdakwasampai di rumah saksi HAIRUL, Terdakwa langsung memanjat dan mencongkelventilasi jendela dapur bagian belakang

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak beranikemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa

Terdakwa II mengatakan ai aku takut dak berani8 PUTUSAN APEB RAPIKA DKKkemudian Terdakwa mengajak FIRMAN dan FIRMAN menjawab aku nurut baekalau kamu ngajak jadi ;e Bahwa setelah itu sekira pukul 15.00 Wib saksi RIANSYAH, FIRMAN dan ParaTerdakwa berangkat menuju komplek PT TEL, Griya Membacang, Blok C2 Nomor01, Desa Banuayu, Kecamatan Rambang Dangku, Kabupaten Muara Enim danTerdakwa membawa besi pembuka ban yang diselipkan di pinggang Terdakwa ;e Bahwa setelah sampai di komplek PT TEL saksi RIANSYAH

dengan kete ranganPenggugat dan bukti surat Penggugat (Pg.), telahte rbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat tel ahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal1 Januari 1997, dan dari pernik ahan tersebuttel ah dikaruniai 2 orang anak berumur 10 tahun danumur 5 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alas analasanposita 35, pihak Penggugat tel ah mendalilkan bahwasejak September 2005 rumah tangganya dengan Ter gugatmul ai te rjadi perselisihan dan pert engkaran,disebabkan selain Tergugat tidak dapat

ah dilakukan,baik oleh para saksi maupun Mijelis Hakim melaluisidan g, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan tel ah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dansaling menyayangi satu sama lainnya.

Apalagisekarang Tergugat tel ah melalaikan kewajibannyasebagai suami selama2 tahun berturutturut, dengan pergi meninggal kanPenggugat tanpa pamt/ijinPenggugat. Sehingga tujuan perkawinan sebagai manaHal. dari 9 hal Putusan Nonor : 0063 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsyang dikehendaki pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawin an, yaitu untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah warromah tidak = akante rwujud.

Dengan demikian, maka dalildalil gugatanPenggugat tersebut tel ah terbukti, karena tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, beserta penjel asannya pada hurufb dan f, jis pasal 19 (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;wee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak datang menghadap di persid angantanpa alasan yang sah, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipuntel ah

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk dat angmenghadap persid angan, tidak hadir ;3. Menj atuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3 4.

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 26 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Nelayan, bert empattinggal di rumah B.

. ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON; Pengadilan Agamatersebut ;+ Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti lain nya dipersi dangan; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengaj ukan permohonannyate rtanggal 04 Mare t 2009 yang te rdaft ar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 04Mare t 2009 dengan Nonor: 404/ Pdt.G/20 09

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk meruku nkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah pisah rumah sampai sekarang2 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk;Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon = agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksang gup untuk meruku nkanlagi; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukankeberatan apapun danbahkan membenarkan kesaksian pihak keluarga/orangdekatnya sebagai mana te rsebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon tel ah mencukupkankete rangannya dan mengajukan kesi mpulan bahwaolehkarena

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid ak oe eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanbukti sur at Pe s dan pengakuan Pemohon sertakete rangan para saksi dinyatakan tel ah terbukti,bahwa antara Pemohon dan Termpohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bert engkardisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon, kalau disuruh sholat tidak mau,bahkan mel awan Pe mohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tindak sang gup untukmer ukunk an Pe mohon danterhadap keterangan kedua orang saksiHal. dari 10 hal Put.

Krsberl angsung sel ama 3 e552 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpi sah sel ama 3bulan ; Bahwa antara

Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telah diubahterakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiSoe ee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwasehubungan dengan hal te rsebut, patutpuladikemukakan pendapat Dr.

No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang me nikah pada tahun2005 5 eee ee eee ++ ee Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu, Penggugat danTergugat tel ah berpis ah rumah karena Tergugat pulangke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat

seri ngterj adi pertengkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat berceritakepada tet angganya kalauTergugat mempunyai penghasilan dari bertani Bahwa pada waktu ibu Penggugat menerima SMSnyasar, Ter gugat menuduh Penggugat mempunyai PariaIdaman Lain (PIL) dan marahmrah sehingga terjadiperte ngkaran kemudi an pulang ke rumahsaudaranya; Bahwa saksi tel ah berus aha untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk nerukunkanmereka ; Bahwa,

ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah begpis ab,; Se amr5 M6) Gabor leaf.

ahdideng ar keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejal an dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu)= mengemukakandalil syari pendapat Dr.

No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oer eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang

No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsPemohon dan Termohon terakhir terjadi sekitatNopember 2008, pada waktu itu Pemohon tel ahmengirimkan uang sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah) dari Malaysia, tet apisetelah ditanyakan kepada Termohon ternyata uangitu tidak ada, dan dalam waktu yang bers amanPemohon menerima tel epon dari is teri A yangmengatakan bahwa is teri Pe mohon bers elingkuhdengan A, akibat nya terj adi perten gkaran danPemohon pulang ke rumah orang tuanya karenadius ir oleh TermohonBahwa

Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,

No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsrumah tangganya sudah tidak harmonis la gikarena antara Pemohon dengan Termohon seringbert engkar, pert engkaran mana diseb abkankarena Termohon tel ah menghabiskan uang yangdikirim oleh Pemohon dari Malaysia sebanyak Rp.24.000.000 , tanpa dik etahui untuk apadigunakan.

perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyaketerangan para saksi menguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon tersebutwoe eee ee ee ee ee ee eee ee ee =e Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 10 hal Put. No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

ah dinaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 6 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya 3 rrr rr rr rr rr rr rrr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Termohon sukacemburu. dan menuduh Pemohon = mempunyai hubun gandengan wanita lain apabila terlambat pulang daribekerja sebag ai makelar se peda mot or Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk

ahberl angsung sel ama 6 oe eee ee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiHal. dari 10 hal Put.

, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 6 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanya Bahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran 5 Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohonsuka ce mburu menuduh Pemohon mempunyai hubun gandengan wanita lain kalau Pemohon terlambat pulangke rumahnya dari nakelaran motor Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; +e eee Bahwa selama dalam persid angan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir33. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sid ang Pengadilan Agama Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Pada awaktu Termohon membuat nasigoreng karena terlalu asin oleh Pemohon dinas ehati,tapi Termohon tidak menerima baik dan marahkemudian mnta diant arkan pulang ke rumah orangtuanya, akhirnya terjadi pisah rumah sampaisekarang tel ah berl angsung selama 2 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalildalil Pemohon tersebut, tidak dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanHal. dari 10 hal Put.

No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil

/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTermohon pula ng ke runah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; +~ Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohontidak

Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjel

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 4 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanyaBahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karenaTermohon

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

, Ama Tati, Ohne, Delau, Kasihati, Meitina dan Deriaman sedangmerayakan malam pergantian tahun baru di rumah Tan Doziduhu Tel sambilHal. 4 dari 27 hal.

kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

Tan Doziduhu Tel, Ama Tati, Ohe, Delau, Kasihati, Meitina, dankorban Sodania Laia bersembunyi di dalam rumah sedangkan DeriamanTelaumbanua bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoarnganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 1,8 tahun karena Tergugatpula ng ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbtt ngkaf .

faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sudah sulit untuk disatukan kemablikarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mencintai dan tidak memperdulikan kewajibanmasin g masi ng sebagai suami is tri serta tel ahberpis ah selama sekitar1,8 tahun, pihak keluarga tel ah berupaya untukHal. dari 10 hal Put.

sehing ga maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut,patut pula dikemukakan pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anbahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89tent ang PeradilanMenimbang,Undang Undang No.7 Tahun 1989Agama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkara eee e ee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1