Menyatakan Terdakwa I ASEP ODIN PERMANA Als GOLDEN Bin NASIM, Terdakwa II WARJO Bin TASIM, Terdakwa III ADE HIDAYAT Als OLEH Bin IMIN SAIMIN, terdakwa IV ARI YANTO Als UNYIL Bin SUKAMTO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DENGAN BEBERAPA KALI sesuai dengan dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ASEP ODIN PERMANA Als GOLDEN Bin NASIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) bulan dan masing-masing Terdakwa II WARJO Bin TASIM, Terdakwa III ADE HIDAYAT Als OLEH Bin IMIN SAIMIN, dan terdakwa IV ARI YANTO Als UNYIL Bin SUKAMTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;3.

- ASEP ODIN PERMANA Als GOLDEN Bin NASIM- WARJO Bin TASIM- ADE HIDAYAT Als OLEH Bin IMIN SAIMIN- ARI YANTO Als UNYIL Bin SUKAMTO

kajahatan dengan menggunakan mobil milik saksi;Bahwa terdakwa II WARJO kurang lebih 5 (lima) kali merental mobil miliksaksi;Bahwa saksi hanya mengetahui merental kendaraan untuk kepentingankeluarga;Bahwa setiap merental kendaraan terdakwa WARJO selalu datang kerumahsaksi;Bahwa terdakwa WARJO setiap merental mulai jam 19.00 Wib sampai jam07.00 Wib dengan pembayaran Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sekalirental;Bahwa setelah dirental oleh terdakwa II Warjo, saksi melihat di bagian bagasimobil

kepolisianPolres Ciamis saksi baru mengetahui bahwa kendaraan tersebut oleh terdakwaWARJO dipergunakan untuk mencuri bukan untuk pergi berobat;e Bahwa alasan saksi meminjamkan kendaraan Mitsubishi T120 SS Warna Putihkepada terdakwa WARJO tersebut karena terdakwa WARJO akanmenggunakan kendaraan tersebut untuk pergi berobat sehingga saksi merasakasihan kepada terdakwa WARJO;e = Bahwa terdakwa II WARJO adalah bekas tetangga saksi sewaktu saksi tinggaldi daerah Pangsor Ds.

Ciamis namun saksi tidakada hubungan keluarga atau pekerjaan yang saling menguntungkan denganterdakwa II WARJO tersebut;e Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan seharihari terdakwa WARJO adalahberjualan di warung miliknya;e Bahwa pada waktu terdakwa IT WARJO meminjam kendaraan kendarantersebut kepada saksi terdakwa WARJO memberikan uang sewa kepada saksisebesar Rp. 200.000, (dua Ratus Ribu Rupiah);e Bahwa mobil tersebut saksi dapatkan dengan cara membeli secara cash daridealer mobil;Menimbang, bahwa

Pangandaran dengan petunjuk dangambar dari terdakwa WARJO, namun untuk di Dsn. Sumanding Rt. 17 / 05Ds. Kawasen Kec. Banjarsari Kab.

DADA Als KADUT (DPO) lalubarangbarang berupa baju cross sisa dari terdakwa IT WARJO tersebut di bawaoleh Sdr.

Bahwa setelah itu HERI SETIYO menyampaikan kepadaTerdakwa I, Terdakwa II dan WARJO kalau HERI SETIYO hendak ketemuandengan saksi korban. Bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepadaHERI SETIYO ARI PAN KAYA KUENAN NYONG NJALUK (KALAU MAUKAYA GITUAN / BERSETUBUH SAYA MINTA) selanjutnya Terdakwa IIdan WARJO juga mengatakan kepada HERI SETIYO minta ikut menyetubuhisaksi korban.

Brebesdan memberitahukan kepada HERI SETIYO bahwa Terdakwa dan TerdakwaIl dan WARJO telah menyetubuhi saksi korban selanjutnya HERI SETIYObersama dengan Terdakwa dan Terdakwa Il pulang namun diperjalananpulang tersebut selanjutnya mereka bertemu dengan WARJO yang baru sajamengantarkan saksi korban pulang kerumahnya selanjutnya WARJO jugamemberitahukan kepada HERI SETIYO bahwa ia juga telah menyetubuhisaksi korban dan selanjutnya Terdakwa , Terdakwa Il, HERI SETIYO danWARJO bersamasama pulang kerumah

Bahwa setelah itu HERI SETIYOmenyampaikan kepada Terdakwa , Terdakwa II dan WARJO kalau HERISETIYO hendak ketemuan dengan saksi korban, lalu terdakwa TARJONImengatakan kepada saksi HERI SETIYO ARI PAN KAYA KUENAN NYONGNJALUK (KALAU MAU KAYA GITUAN / BERSETUBUH SAYA MINTA) selanjutnya Terdakwa II dan WARJO juga mengatakan kepada HERI SETIYOminta ikut menyetubuhi saksi korban.

IIdan WARJO juga mengatakan kepada HERI SETIYO minta ikutmenyetubuhi saksi korban.

) selanjutnya Terdakwa II dan WARJO juga mengatakan kepadaHERI SETIYO minta ikut menyetubuhi saksi korban.

RAWUD bin WARJO, umur 35 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV;5. DARSITI, umur 27 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V;6.

KARSIWI binti WARJO, umur 43 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI;7. WARJO bin WARJI, umur 67 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII;8.

KARSMI binti WARJO, umur 43 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal diDusun Sekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VI;. WARJO bin WARuI, umur 67 tahun, pekerjaan tani bertempat tinggal di DusunSekardoja Rt.007 Rw.010, Desa Pamulihan Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes selanjutnya disebut sebagai: TERGUGAT VII;.

WARJO bin WARJI dan 4.

Seb Utara: tanah milik Rakijan Seb Timur : Jalan Desa Seb Selatan :tanah milik Turnya ,Warjo Seb Barat :tanah milik Sinur csTanah tersebut sekarang yang menguasai adalah para Penggugat ( anak anakRakijan ) musolah ( bengkok desa) karena semasa hidupnya Rakijan telahmewakafkan sebagai tanahnya untuk musolah dan juga Warjo karena tanahpada persil 180 D Il seluas 1002 M2 tersebut adalah bagian Warjo seluas 512M2, sedangkan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V,Tergugat VI dan

Bin WARuI dengan SAKWIN,CS tertanggal 20 Oktober 2014 yang menyatakan bahwa surat pernyataan/jual bellitanah yasa pusa pada tahun 2002 yang dibuat oleh Kadus Sekardoja tentang tanahyang ditempati WARJO Bin WARuI yang berasal membeli dari RAKUAN adalahsalah yang benar adalah bahwa tanah yang ditempati WARJO Bin WARuUI adalahhak pembagian bersama dari alm WAFPul, selanjutnya diberi tanda T6Bahwa foto kopi bukti surat tersebut di atas yang diberi tanda T1 sampai dengan T6telah dibubuhi materai cukup

DAIR:Bahwa saksi dahulu Bapak Rakijan tinggal di rumah tersebut tinggal bersamadengan anakanaknya;Bahwa saksi pada waktu itu ada orang lain ada yang menempati rumah tersebutsekira tahun 1990an dan Bapak Rakijan masih hidup;Bahwa saksi tidak mengetahui pada waktu itu apakah Bapak Rakijan keberatanatau tidak ada orang lain tinggal di rumah tersebut;Bahwa setahu saksi Bapak Rakijan mempunyai saudara yaitu Bapak Turnya danBapak Warjo;Bahwa saksi setahu saksi Bapak Turnya dan Bapak Warjo tinggal di situ

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Kamarudin Als Kamal Bin Warjo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Zuhdi,SH.MH
2.NINIK WAHYUNI, SH.MH
Terdakwa:
Kamarudin Als Kamal Bin Warjo

Menyatakan terdakwa Kamarudin Als Kamal Bin Warjo terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 480Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kamarudin Als Kamal Bin Warjodengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwatetap ditahan..3.

Pembelaan dari Terdakwa secara tertulis padapokoknya Terdakwa masih berusia muda dan mau memperbaiki diri sertamemohon keringanan hukuman dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum secara lisan terhadapPembelaan dari Terdakwa dimuka persidangan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als KAMAL Bin WARJO

Menyatakan Terdakwa Kamarudin Als Kamal Bin Warjo telah terbukti secaraHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 126/Pid.B/2019/PN Sntsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 tahun;.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Rian Indra Lesmana bin Rudi Hartono untuk menikah dengan Sinta Aryani binti Warjo;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Sinta Aryani binti Warjo telah merestuirencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;10.

Bahwa wali nikah dari Sinta Aryani binti Warjo bernama SAKSI 1 yangmerupakan saudara seayah dari Sinta Aryani binti Warjo, telah menyatakanbersedia dan tidak keberatan untuk menjadi wali nikah dalam pernikahanantara Sinta Aryani binti Warjo dengan Rian Indra Lesmana bin Rudi Hartono ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Tegal menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon: Memberi dispensasi kepada anak Pemohon Rian Indra Lesmana

sudahkenal akrab dan saling mencintai selama 1 tahun ; Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan Rian Indra Lesmana bin RudiHartono dengan Sinta Aryani binti Warjo, karena khawatir terjadi pelanggaranterhadap larangan agama apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa Rian Indra Lesmana sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa orang tuanya dan orang tua Sinta Aryani binti Warjo sudah setuju untukmenikahkannya dengan Sinta Aryani

binti Warjo ;2.

Wali Nikah : SAKSI 1; Bahwa Sapari adalah saudara seayah dari Sinta Aryani binti Warjo; Bahwa Sapari merupakan wali nikah yang terdekat dan satusatunya wali nikahyang berhak menikahkan Sinta Aryani binti Warj0; Bahwa Sapari bersedia dan tidak keberatan menjadi wali nikah dalampernikahan antara Sinta Aryani binti Warjo dengan Rian Indra Lesmana binRudi Harton0; 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nee neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti

PENETAPANNomor:118/Pdt.P/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentutingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan despensasi nikah yang diajukan oleh : PADMO WARJO al.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon : Nama : SRIWIYONO BUDIARTO bin PADMO WARJO alias WARJO ; Umur : 18 tahun 1 bulan ; Agama : Islam ; Pekerjaan 1 SOPIL ; === $2 = 2222 nn nn one nn nnnAlamat di : Dusun Dukuhan RT. 004 RW. 015 Desa Berjo KecamatanNgargoyoso Kabupaten Karanganyar ; dengan calon Istrinya : Nama : SRI WAHYUNI binti SUTARMIN ; Umur : 16 tahun 2 bulan ; Agama : Islam ;Pekerjaan > petani ; Alamat di : Dusun Gondangrejo RT. 002 RW. 008 Desa Berjo KecamatanNgargoyoso Kabupaten

Menetapkan, memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SRIWITYONOBUDIARTO bin PADMO WARJO alias WARJO untuk menikah dengan seorangperempuan yang bernama SRI WAHYUNI binti SUTARMIN ; 3.

Tahun 1974;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan anak Pemohonserta bukti P.2 telah membuktikan bahwa anak Pemohon (SRIWIYONO BUDIARTO binPADMO WARJO alias WARJO) saat ini masih dalam usia 18 tahun bulan sehingga untukmelangsungkan pernikahan diperlukan dispensasi nikah dari Pengadilan Agama sesuaiketentuan pasal 7 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan surat penolakan dari KUAKecamatan Ngargoyoso serta keterangan anak Pemohon

Memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon (PADMO WARJO al. WARJO binKARTO REJO ) untuk melangsungkan pernikahan anak lakilakinya yang bernamaSRIWIYONO BUDIARTO bin PADMO WARJO alias WARJO dengan seoranganak perempuan yang bernama SRI WAHYUNI binti SUTARMIN ;3.

Setelah saksi warjo beserta temannya berhasil menangkapterdakwa, kemudian saksi Warjo langsung membawa terdakwabeserta barang bukti berupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit, 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna biru BK 6145QQ, 1(satu) bilah pisau egrek ke Polsek Simpang Empat guna proseshukum selanjutnya ;Akibat dari perobuatan terdakwa tersebut, saksi Warjo mengalamikerugian sebesar Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah ) dansaksi Warjo tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwa

;Bahwa saksi melihat dan mengetahui langsung kejadian tersebut karenasaat saksi sedang tidur, saksi dibangunkan oleh saksi Warjo dan saat itusaksi Warjo langsung mengajak saksi kekebun miliknya karena anak saksiWarjo yang bernama Setiadi ada melihat orang lain memanen buah kelapasawit milik saksi Warjo, selanjutnya mereka pergi kelokasi yang dimasudanak saksi Warjo tersebut ;Bahwa setelah itu saksi melihat tumpukan buah kelapa sawit tersebutselanjutnya mereka menunggu dan tidak berapa lama kemudian

tersebut dan membenarkannya ;Menimbang bahwa Terdakwa ANDRE ZEBUA di Persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Februari 2014 sekira pukul 05.30 Wibbertempat di Dusun Il Desa Pulau Maria Kecamatan Teluk Dalam Kabupatentepatnya didalam Kebun saksi Warjo, terdakwa telah mengambil buah kelapasawit milik saksi Warjo ;Bahwa adapun terdakwa melakukan hal tersebut dengan cara terdakwamemanen langsung dari pohonnya dengan menggunakan egrek ;Bahwa

buah kelapa sawit beserta egrek yang digunakan untukmemanen ;e Bahwa setelah terdakwa selesai melangsir dan menumpukkan buah kelapasawit, lalu terdakwa pulang kerumah untuk mengambil sepeda motorYamaha Vega R warna biru BK 6145QQ beserta keranjang untukmenggangkat buah kelapa sawit ;e Bahwa sesampainya ditempat penumpukan buah kelapa sawit tersebutdengan tibatiba datang saksi Warjo bersama dengan saksi Kusmiadilangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa setelah saksi Warjo beserta

temannya berhasil menangkap terdakwa,kemudian saksi Warjo langsung membawa terdakwa beserta barang buktiberupa 6 (enam) tandan buah kelapa sawit, 1 (satu) unit Sepeda MotorYamaha Vega R warna biru BK 6145QQ, 1 (satu) bilah pisau egrek kePolsek Simpang Empat guna proses hukum selanjutnya ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Warjo mengalamikerugian sebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa saksi Warjo tidak pernah memberikan izin kepada terdakwa untukmengambil

berkata kepada anak saksi Rizal Sangaji dan sdraHairil Asnan dengan katakata tong pi baambe di bagian SP 1 Bahwa kemudian terdakwa berangkat menuju Desa Bumi Restu denganmenggunakan sepeda motor Suzuki warna hijau dengan nomor polisi DGHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN.Sos..4283 T milik saksi Andili Landin memboncengi anak saksi Rizal Sangaji danSdra Hairi Asnan; Bahwa sesampainya di Desabumi Restu,terdakwa memarkir sepeda motor disamping Jalan sekitar 50 meter dari rumah saudara Warjo

, terdakwa dananak saksi Rizal Sangaji serta saudara Hairil Asnan langsung berpencar,kemudian terdakwa berjalan menuju rumah milik saudara warjo, danmendapati Jendela sebelah kiri tidak terkunci, selanjutnya terdakwa menarikjendela tersebut menggunakan tangan kiri dan melihat 1 (satu) unithandphone merk balckberry Q10 warna hitam dan 1 (satu) unit handphonemerk Samsung E5 warna hitam lisputih terletak dilantai sekitar 1 (satu) meterdari jendela yang dibuka terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa memasukan

mengambil barang milik saksi yaitu berupa 2 (dua) buahHandphone/HP merk Blackberry Q10 warna hitam dan merk Samsung E5warna hitam;Bahwa kronologis kejadian pencurian tersebut yaitu Saat, sesampainyaSaksi di rumah Saudara Warjo, Saksi meletakkan kedua HP tersebut didekat jendela di ruang tamu, kKemudian Saksi tidur di ruang tamu tersebut,keesokan harinya ternyata kedua Hanphone tersebut sudah hilang, Saksikemudian mencaricari di sekitar tempat tersebut tetapi tidak ditemukankedua Handphone tersebut

yang terbuka dan kemudianTerdakwa mendekati rumah tersebut, ketika sampai dekat jendela, ternyataada 2 (dua) unit HP yang ditaruh di dekat jendela tersebut kemudianTerdakwa mengambilnya;Bahwa rumah milik Saudara Warjo tersebut belum ada pagarnya danhanya pintu rumah saja yang tertutup dan sehingga Terdakwa tidakmerusak apapun, karena jendela terobuka dan tidak ada gordennya;Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak ada niat mencuri di rumah tersebut,kebetulan rumah Saudara Warjo berada di depan jalan jadi

awalnyaTerdakwa berada di Subaim, kemudian bersamasama dengan Saksi RizalSangaji meminjam motor Suzuki Nex milik Landin dengan tujuan jalanjalanke Bumi Restu, sesampainya di Bumi Restu kami berpisah dan Terdakwamelihat ada jendela rumah Saudara Warjo yang terbuka dan kemudianTerdakwa mendekati rumah tersebut, ketika sampai dekat jendela, ternyataada 2 (dua) unit HP yang ditaruh di dekat jendela tersebut kemudianTerdakwa mengambilnya; Bahwa benar rumah milik Saudara Warjo tersebut belum ada pagarnya

Warjo bin H. Dahlan menerima bon Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) dari Terdakwa ; Bahwa isteri Terdakwa Astidah binti Sukma selaku penyandang dana ; Bahwa hak saksi H. Warjo bin H.

Warjo binDahlan tetap menerangkan Rp. 6.000.000, ; Bahwa saksi Sartoni selaku Ketua forum dan Terdakwa menerangkan H.Warjo bin Dahlan bukan anggota forum ; Bahwa tanah sawah 2 bidang yang diberi kuasa oleh saksi H.

Warjo bin Dahlan bukan anggota forum sehinggatanah miliknya yang terjual tersebut tidak ikut aturan forum yang menyatakanbahwa pemilik tanah mendapat bagian 50 % dari harga tanah ; Bahwa aturan forum apabila anggota menjual tanah harus melalui forumsedangkan jual beli tanah milik H. Warjo bin Dahlan tidak melalui forum danforum tidak tahu penjualan tersebut dan forum tidak tahu pula harganya ; Bahwa dengan uraian tersebut saksi H.

Warjo bin Dahlan 50 %. Maka tidak adil kesalahan ditimpakansepenuhnya kepada Terdakwa ; Terdakwa tidak mencari keuntungan yang lebih besar tetapi hanyamenjalankan sesuai surat kuasa, adanya perjanjian dan presentase masingmasing dan seterusnya .............. H. Warjo bin Dahlan sudah tahu yangmembeli tanahnya adalah saksi Rohim dan belum lunas serta mengertiketentuan forum sehingga saksi H.

Warjo bin Dahlan telah dibayar lunas oleh saksiRohmi bin Wahud Rp. 55.000.000, dan yang menjadi hak saksi H. Warjo binDahlan adalah Rp. 21.500.000, namun uang tersebut tidak TerdakwaPerintahkan saksi Astidah binti Suma sebagai penyandang dana forum untukmemberitahu / dan memberikan kepada saksi H.

MUHAMMAD KANUALDI Alias KANU Bin WARJO dan Terdakwa II. WANDI Alias ROB Bin SYAMSUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERMUFAKATAN JAHAT SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MENJADI PERANTARA DALAM JUAL BELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;

HARDIMAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD KANUALDI ALIAS KANU BIN WARJO
2.WANDI ALIAS BOB BIN SYAMSUDIN

UtrJakarta Utara tanggal 03 Desember 2018 atas nama Para TerdakwaMUHAMMAD KANUALDI Alias KANU Bin WARJO, dkk ; Berkas perkara pemeriksaan pendahuluan yang dibuat oleh Penyidik sertaBerita Acara Persidangan atas nama Para Terdakwa MUHAMMAD KANUALDIAlias KANU Bin WARJO, dkk ; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 03Desember 2018 Nomor : 1398/Pid.Sus/2018/PN. Jkt.

Utr Bahwa saksi kenal dengan saudara MUHAMMAD KANUALDI Alias KANUBin WARJO sejak sekitar 4 (empat) tahun yang lalu dan saya pernahmengkonsumsi / menggunakan Narkotika jenis shabu sebanyak 4 (empat) kalaibersama saudara MUHAMMAD KANUALDI Alias KANU Bin WARJO ; Bahwa pada saat saya dan saudara MUHAMMAD KANUALDI Alias KANUBin WARJO ditangkap lalu dilakukan penggeledahan badan dan pakaian didepan Warnet ULFA di Jalan Lagoa Gang II RT. 008 RW. 02 Kelurahan LagoaKecamatan Koja, Jakarta Utara, pada saat

saudara MUHAMMAD KANUALDI AliasKANU Bin WARJO, 1 (Satu) plastik klip bening berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,20 (nol koma dua puluh) gram berada dibawah lantaidepan Warnet ULFAH yang dibuang oleh saudara MUHAMMAD KANUALDIAlias KANU Bin WARJO dan uang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) disimpan dalam saku belakang celana Levi's pendek sebelah kanansaudara MUHAMMAD KANUALDI Alias KANU Bin WARJO ; Bahwa 1 (satu) plastik klip bening berisikan Narkotika jenis shabu denganberat

brutto 0,20 (nol koma dua puluh) gram berada dibawah lantai depanWarnet ULFAH yang dibuang oleh saudara MUHAMMAD KANUALDI AliasKANU Bin WARJO adalah milik dan dalam penguasaannya dengan niat untukdijual, sedangkan 1 (satu) plastik klip bening berisikan Narkotika jenis shabudengan berat brutto 0,16 (nol koma enam belas) gram didalam gulungan uangkertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) yang disimpan dalam saku depaancelana Levis pendek sebelah kanan saudara MUHAMMAD KANUALDI AliasKANU Bin WARJO

WANDIAlias BOB Bin SYAMSUDIN dengan tujuan untuk mencari shabu namunABANG tidak bertemu dengan Terdakwa II. melainkan dengan Terdakwa I.MUHAMMAD KANUALDI Alias KANU Bin WARJO. Saat itu ABANGmenawarkan Terdakwa I.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yulanita Fatwarini binti Warjo untuk dikawinkan dengan seorang laki-laki bernama Abdullah Rosyid bin Wiyoto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316,000 (Tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak kandung Pemohon bernamabernama Yulanita Fatwarini Binti Warjo untuk menikah dengan calonSuaminya yang bernama Abdullah Rosyid Bin Wiyoto;3.

Tanda Penduduk (KTP) atas nama Warjo(Pemohon 1!) Nomor 9101011804800001 tanggal 24 Juli 2008, yangaslinya dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Merauke, bermeterai cukuptelah dinazegelen, oleh Hakim dicocokkan dengan aslinya, ternyata telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf, lalu diberi tanggal 02Desember 2020, serta diberi tanda (bukti P.1)2.

No. 64/Pdt.P/2020/PA.MrkMenimbang, bahwa bukti P5 dan P6 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Yulanita Fatwarini binti Warjo yang telah bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya serta dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, makasesuai ketentuan Pasal 165 HIR. jo.

Bahwa calon mempelai perempuan Yulanita Fatwarini binti Warjo,lahir pada tanggal 11 Juni 2003, sehingga saat diajukan perkara ini kePengadilan Agama Merauke ia baru berusia 17 tahun 5 bulan;b. bahwa Yulanita Fatwarini binti Warjo tersebut telah menjalinhubungan cinta dengan Abdullah Rosyid bin Wiyoto selama 3 tahun dandalam pergaulan seharihari hubungan mereka berdua sudah sangatakrab dan sudah tidak tahan berpisah lama antara satu dengan lainnya,hal ini diketahui dari kebiasaan mereka sering pergi

binti Warjo telah menunjukkan dan mencerminkan kedewasaan caraberfikirnya, maka patut diduga bahwa Yulanita Fatwarini binti Warjo telah pulamatang secara psyichis dan telah siap untuk menjalani hidup berumah tangga;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penolakan dari Pegawai PencatatNikah, Kantor Urusan Agama Distrik Merauke, Kabupaten Merauke untukmelangsungkan perkawinan a quo sebagaimana telah dipetimbangkan di mukaadalah karena calon mempelai perempuan kurang umur, sedang ditetaokannyasyarat umur

Ogos Bin Warjo untuk masuk ke dalam rumah SaksiKorban Encep Saepulloh Bin H. llyas;Bahwa, pada hari: Rabu tanggal; 10 Desember 2014 sekira pukul: 01.00WIB., Terdakwa dengan Saksi Kosir Alias Ogos Bin Warjo pergi menujuKampung Sidamukti atas petunjuk dari Saksi Dandi Rianto Bin Karita, laludengan menggunakan obeng, Saksi Kosir Alias Ogos Bin Warjomencongkel jendela.

Roni dan Saksi Kosir Alias Ogos Bin Warjo(Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari: Selasa, tanggal; 9Desember 2014 Pukul 23.30 WIB., di rumah Saksi Kosir Alias OgosBin Warjo (Terdakwa dalam berkas terpisah) di Kampung Padahayu,Desa Panimbang Jaya kemudian selanjutnya pada Pukul: 24.00 WIB.,Saksi Dandi Rianto Bin Karita mengajak Terdakwa Solihin Alias SogloBin M.

Roni bersama Saksi Kosir Alias Ogos Bin Warjo(Terdakwa dalam berkas terpisah) menuju rumah Saksi Korban EncepSaepulloh Bin H. llyas kKemudian Saksi Kosir Alias Ogos Bin Warjo(Terdakwa dalam berkas terpisah) dengan menggunakan obengsegera mencongkel jendela rumah sedangkan Terdakwa Solihin AliasSoglo Bin M.

Roni danSaksi Kosir Alias Ogos Bin Warjo (Terdakwa dalam berkas terpisah).

Roni menyusun rencana bersamaSaksi Kosir Alias Ogos Bin Warjo (Terdakwa dalam berkas terpisah) di rumahSaksi Kosir Alias Ogos Bin Warjo yang beralamat di Kampung Padahayu, DesaPanimbang Jaya, pada hari: Selasa, tanggal; 9 Desember 2014, sekira Pukul:23.30 WIB., kKemudian pada Pukul: 24.00 WIB., Saksi Dandi Rianto Bin Karitamengajak Terdakwa Solihin Alias Soglo Bin M.

No.894 K/Pdt/2013Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriBoyolali pada pokoknya atas dalildalil :1 Bahwa dahulu hidup seorang wanita yang bernama Parmi Warjo Mulyono (IbuKandung Penggugat I, II, I, IV, V, VI/Para Penggugat) yang telah meninggal pada tanggal9 April 2011 di Dukuh Randusan Rt. 04 Rw. 01 Desa Keposong, Kecamatan Musuk,Kabupaten Boyolali;2 Bahwa semasa hidupnya Almarhum meninggalkan anak yang berjumlah 6 orangyaitu :1 Sunarmi (Penggugat I);Padman

(Penggugat II);Sri Sukamti (Penggugat IIT);Mukiyat (Penggugat IV);Satiti (Penggugat V);Nn FF W WYJoko Mulyono (Penggugat VI);3 Bahwa di samping meninggalkan 6 orang anak, yaitu Para Penggugat, almarhumjuga meninggalkan harta kekayaan yang berupa bidang tanah pertanian seluas kurangTebih 3.125 m2 yang terletak di Desa Keposong, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali,Jawa Tengah, sebagaimana yang tersebut dalam SHM Nomor 1894, atas nama pemeganghak Parmi Warjo Mulyono dengan batasbatas:Sebelah Utara

Parmi Warjo Mulyono, maka menurut hukum waris, yang berhakmemiliki, menguasai dan menikmati obyek sengketa adalah keturunan alm. Parmi WarjoMulyono yaitu Para Penggugat;6 Bahwa oleh karena Para Tergugat bukan keturunan alm.

Parmi Warjo Mulyono yang belum pernah dibagi waris;5 Menyatakan secara hukum tindakan dan perbuatan Para Tergugat yang menguasai,menggarap dan menikmati tanah obyek sengketa posita 3 gugatan adalah perbuatanmelawan hukum;6 Menghukum dan memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yangmemperoleh hak darinya mengosongkan tanah obyek sengketa posita 3 gugatan,selanjutnya menyerahkan kepada Para Penggugat untuk dibagi waris bilamana perludengan bantuan alat Negara/Polisi;7 Menghukum kepada Para

Parmi Warjo Mulyono yang berkapasitas sebagai anak;83 Menyatakan secara hukum tanah pertanian seluas + 3.125 m2 yang terletak di DesaKeposong, Kecamatan Musuk, Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah, sebagaimana tersebutdalam SHM Nomor 1894 alas nama pemegang hak Parmi Warjo Mulyono adalah hartapeninggalan Almh.

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 ( satu ) buah HP NOKIA warna putih hitam tipe 6600, dikembalikan kepada saksi SUPRAPTO BIN WARJO ; 1 ( satu ) buah unit sepeda merk POLYGON warna biru putih , dikembalikan kepada terdakwa AGUS SETIAWAN ALIAS GUGUK BIN MASHADI.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUS SETIAWAN ALIAS GUGUK BINMASHADI dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 ( satu) buah HP NOKIA warna putih hitam tipe 6600, dikembalikan kepada saksiSUPRAPTO BIN WARJO ;2. 1( satu) buah unit sepeda merk POLYGON, dikembalikan kepada terdakwa AGUSSETIAWAN ALIAS GUGUK BIN MASHADI.4.

Kudus dengan bersepeda dan pada saatitu pintu gerbang balai pengobatan NURRUS SYIFA dalam keadaan terbuka dan yang jagamalam tertidur kemudian terdakwa menaruh sepedanya ditempat parkiran selanjutnyaterdakwa mengambil 1 (satu) buah hand phone merk Nokia type 6600 warna putih hitammilik saksi SUPRAPTO BIN WARJO yang berada diatas meja di dalam kamar pasien dibalai pengobatan NURRUS ASYIFA tanpa seijin pemiliknya kemudian terdakwa membawahand phone milik saksi SUPRAPTO BIN WARJO keluar dari kamar pasien

namun perbuatanterdakwa diketahui oleh saksi SUPRAPTO BIN WARJO dan saksi JUMIRAH BINTISUWARJO sehingga langsung ditangkap.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SUPRAPTO BIN WARJO mengalamikerugian sebesar Rp. 1.600.000, ( satu juta enam ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 250.

Imai 352272014601115, nomor HP 085226391918, pada hari Jumat tanggal 24Aguastus 2007 sekitar pukul 03.00 WIB, di Balai Pengobatan Nurrus Syifa turut desaKlaling, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, dimana barang tersebut milik saksiSUPRAPTO BIN WARJO bukan milik terdakwa, dengan demikian berdasarkan faktafaktatersebut unsur ke 2 (dua) telah terbukti oleh perbuatan terdakwa;3.

Memerintahkan barang bukti berupa :1 ( satu ) buah HP NOKIA warna putih hitam tipe 6600, dikembalikan kepada saksiSUPRAPTO BIN WARJO ;1 ( satu ) buah unit sepeda merk POLYGON warna biru putih , dikembalikan kepadaterdakwa AGUS SETIAWAN ALIAS GUGUK BIN MASHADI.6.

sekolah kemudian dijawab oleh saksi MuhamadNur Solikin bin Rusdiyat besuk libur Selanjutnya terdakwa bersamasamadengan saksi Muhamad Nursolikin bin Rusdiyat serta saksi Ferry SyamsulHuda bin Parmin melanjutnya perjalanan dengan naik sepeda motor pulangkerumahnya Warjo, sesampainya di rumahnya Warjo, lalu saksi MuhamadNur Solikin bin Rusdiyat dan saksi Ferry Syamsul Huda bin Parminmemarkir sepeda motornya didepan rumah Warjo, setelah saksi MuhamadNur Solikin bin Rusdiyat dan saksi Ferry Samsul Huda

bin Parmin berdadidalam rumah Warjo lalu bermain catur, kemudian terdakwa mkeluar rumahuntuk membeli kopi namun tidak ada toko/warung yang buka, selanjutnyaterdakwa kembali lagi kerumahnya Warjo, dan terdakwa melihat saksiMuhamad Nur Slikin bin Rusdiyat bersama dengan saksi Ferry SyamsulHuda bin Parmin masih bermain catur, selanjutnya terdakwa keluar rumahuntuk merokok, dan pada saat terdakwa sedang merokok timbul niatnyauntuk mengambil sepeda motor Suzuki/FU 150 SCD No.Pol.

(kakek terdakwa) denganberjalan kaki, sesampainya di rumah Warjo lalu terdakwa beranjak tidur.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 23 Maret 2014 sekitar pukul 06.00wib saksi Muhamad Nur Solikin bin Rusdiyat telah selesai bermain catur danberniat akan pulang kerumah, namun sepeda motor Suzuki miliknya yangberada didepan rumah Warjo sudah tidak ada/hilang.

saksi Muhamad Nursolikin bin Rusdiyat serta saksi Ferry SyamsulHuda bin Parmin melanjutnya perjalanan dengan naik sepeda motor pulangkerumahnya Warjo, sesampainya di rumahnya Warjo, lalu saksi MuhamadNur Solikin bin Rusdiyat dan saksi Ferry Syamsul Huda bin Parminmemarkir sepeda motornya didepan rumah Warjo, setelah saksi MuhamadNur Solikin bin Rusdiyat dan saksi Ferry Samsul Huda bin Parmin berdadidalam rumah Warjo lalu bermain catur, kemudian terdakwa mkeluar rumahuntuk membeli kopi namun tidak

WARJO merencanakan kejahatan yakni melakukanpencurian sepeda motor, dan untuk mencari sasaran, terdakwa bersamasama dengan NURSADI bin SUKADI, Sdr. ROSADI bin alm CASINO danSdr. WARJO mengendarai sepeda motor, dimana terdakwa berboncengandengan Sdr. NURSADI bin SUKADI, dan Sdr. ROSADI bin alm CASINOberboncengan dengan Sdr. WARJO. Bahwa pada saat melintas di Jalan Jembatan Aladin No. 4 Rt.006/006Kel. Pejagalan Kec.

WARJO mengambilsepeda motor tersebut adalah untuk dijual dan terdakwa bersamasamadengan NURSADI bin SUKADI, Sdr.

WARJO (belumtertangkap) Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 sekira jam 02.00 Wib,terdakwa bersamasama dengan NURSADI bin SUKADI, Sdr. ROSADI binalm CASINO dan Sdr. WARJO merencanakan kejahatan yakni melakukanpencurian sepeda motor, dan untuk mencari sasaran, terdakwa bersamasama dengan NURSADI bin SUKADI, Sdr. ROSADI bin alm CASINO danSdr. WARJO mengendarai sepeda motor, dimana terdakwa berboncengandengan Sdr. NURSADI bin SUKADI, dan Sdr. ROSADI bin alm CASINOberboncengan dengan Sdr.

WARJO mengambilsepeda motor tersebut adalah untuk dijual dan terdakwa bersamasamaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 957/Pid.B/2020/PN Jxt. Utr.dengan NURSADI bin SUKADI, Sdr.

WARJO(belum tertangkap)3. Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 sekira jam 02.00Wib, terdakwa bersamasama dengan NURSADI bin SUKADI, Sdr. ROSADIbin alm CASINO dan Sdr. WARJO merencanakan kejahatan yaknimelakukan pencurian sepeda motor, dan untuk mencari sasaran, terdakwabersamasama dengan NURSADI bin SUKADI, Sdr. ROSADI bin almCASINO dan Sdr. WARJO mengendarai sepeda motor, dimana terdakwaberboncengan dengan Sdr. NURSADI bin SUKADI, dan Sdr.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Viantika Ervi Stevani binti Tumari (Alm) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Khaerudin bin Warjo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

Bahwa anak Pemohon bernama Viantika Ervi Stevani binti Tumari(Alm) tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang LakiLakiyang bernama Ahmad Khaerudin bin Warjo, alamat Petukangan, RT.OO1RW.001, Desa Petukangan, Kecamatan Wiradesa, KabupatenPekalongan;2.

Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINANAhmad Khaerudin bin Warjo;3. Bahwa antara anak Pemohon nama (Viantika Ervi Stevani bintiTumari (Alm)) dengan calon suami (Ahmad Khaerudin bin Warjo) tidakada hubungan keluarga/ nasab maupun sesusuan yang menyebabkanhalangan untuk nikah;4. Bahwa anak Pemohon telah akil baligh serta sudah siap untukmenjadi istri atau ibu rumah tangga;5.

Bahwa keluarga orangtua (Ahmad Khaerudin bin Warjo) calonsuaminya tersebut telah melamar anak Pemohon (Viantika Ervi Stevanibinti Tumari (Alm)) untuk dijadikan isterinya;6. Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon Suaminya tersebuttelah merestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketigalainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;7.

Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.KjnSALINAN(Alm) dengan seorang lakilaki bernama Ahmad Khaerudin bin Warjo;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon besanPemohon (Warjo), Nomor NIK 3326163006580121, tanggal 22 Januari2013, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.5);6.

Saksi GUNADI bin WARJO :Bahwa saksi menerima gadai di rumah SUMANTO Dk.

juta rupiah)selanjutnya saksi GUNADI bin WARJO menerima KBM dari SUMANTO danselama menguasai KBM APV No.Pol : B1518FML tersebut saksi GUNADIbin WARJO tidak pernah bayar pajak kemudian setelah 9 (Sembilan) bulandalam penguasaan saksi GUNADI bin WARJO, KBM APV No.Pol : B1518FML tersebut dipindah tangankan atau di gadai kepada SUPRIYANTO aliasUPRIT pada sekitar bulan Juni 2016 dengan harga Rp. 21.500.000, (duapuluh satu juta lima ratus ribu rupiah) yang hanya dilengkapi dengan STNKatas nama MASUD namun

Sempu sekitar pukul 16.00 wib KBM APV merk suzukiHalaman 14 dari 24 Putusan No.159/Pid.B/2017/PN Ptiwarna silver No Pol : B1518FMI tersebut saksi SUMANTO bin SUWIKNYOmenggadaikan lagi kepada saksi GUNADI bin WARJO dengan hargaRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) sehingga saksi SUMANTO binSUWIKNYO untung Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang mana sebelumnyasaksi meminjam uang kepada saksi GUNADI bin WARJO sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan KBM APV merk susukiwarna silver No

Pol B1518FMItersebut kepada terdakwa kemudian uang yang jumlahnya Rp. 21.500.000,(dua puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) terdakwa serahkan kepadaWANDONO atas perintah saksi GUNADI bin WARJO melalui telepon, dansaksi GUNADI bin WARJO melalui telepon mengatakan kalau KBM APVwarna silver No. Pol B1518FMI tersebut aman tidak bermasalah, demikianjuga WANDONO juga mengatakan hal yang sama dan saksi GUNADI binWARJO mengatakan kalau punya uang akan dikembalikan dan KBM APVwarna silver No.

GUNADI bin WARJO menyimpan atau menguasai mobil SuzukiAPV No.

.Pidana-Nama lengkap : JUMADI Bin WARJO.Tempat lahir : GroboganUmur/tanggal lahir : 64 tahun / 15Mei 1952Jenis kelamin : Laki-Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Galeh RT.05/RW.07, Desa Jambangan, Kecamatan Gayer, Kabupaten Grobogan ;Agama : IslamPekerjaan : Petani

Menyatakan terdakwa JUMADI Bin WARJO (Alm) bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan menjadi matinya orang sebagaimana diatur dalam dakwaan Kedua pasal351 Ayat (3) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara atas terdakwa JUMADI Bin WARJO (Alm)dengan pidanapenjaraselama6 (enam ) tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dan denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

JUMADI Bin WARJO(Alm), umur 64 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan tani,kewarganegaraan Indonesia/ Jawa, Alamat : Dusun Galeh Rt.05 Rw.07 DesaJambangan Kec. Geyer Kab.

JUMADI Bin WARJO(Alm), umur 64 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan tani,kewarganegaraan Indonesia/ Jawa, Alamat : Dusun Galeh Rt.05 Rw.07 DesaJambangan Kec. Geyer Kab. Grobogan.Bahwa terdakwa JUMADI Bin WARJO (Alm) dalam melakukan penganiayaan yangmengakibatkan matinya saudari PODI Bin SADI (Alm) tersebut dengan cara terdakwamenarik rambut Sdri. PODI Bin SADI (Alm) kemudian saksi datang melerai setelah saksilerai Sdr.

JUMADI Bin WARJO(Alm), umur 64 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, pekerjaan tani,kewarganegaraan Indonesia/ Jawa, Alamat : Dusun Galeh Rt.05 Rw.07 DesaJambangan Kec. Geyer Kab. Grobogan.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 02 April 2017 sekira pukul 06.30 wib saat saksisedang dirumah, tibatiba saksi mendengar Sdr. SUDARTO berteriak tolong...tolong...,lalu saksi berlari menuju suara teriakan sdr. SUDARTO tersebut yaitu dibelakang rumahmilik Sdr. JUMADI Bin WARJO.

JUMADI Bin WARJO (Alm) denganalat berupa linggis. Pada saat itu Sdr. JUMADI Bin WARJO sudah diamankan wargayang lain, lalu saksi mencari linggis yang digunakan oleh pelaku untuk memukul korban.Pada saat itu saksi menemukan 1 (Satu) buah linggis yang terbuat dari besi yangberada di belakang pintu rumah milik Sdr. JUMADI Bin WARJO.