Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi)terhadap Penggugat sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam PerjanjianMurabahah Nomor 333/TAKDR/MBA/VIII/18, tanggal 07 Agustus 2018;. Bahwa perjanjian tersebut dibuat secara tertulis antara Penggugat sebagaiPemilik modal dengan Tergugat sebagai peminjam modal kerja pembeliankendaraan;. Bahwa yang diperjanjikan dalan Perjanjian tersebut adalah sebagai berikut :a.

Bahwa yang dilanggar oleh Tergugat adalah : Tergugat tidak melaksanakankewajiban membayar sesuai yang diperjanjikan dalam Perjanjian MurabahahNo. 333/TAKDR/MBA/VIII/18 (wanprestasi);.

yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Penggugat telahdatang sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap ke persidangansebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan wanprestasi terhadapTergugat adalah karena Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasiterhadap Penggugat berdasarkan Perjanjian Murabahah Nomor No. 333

Fotokopi Surat Permohonan Pembiayaan Tergugat Nomor: surat 333/TAKDR/PBY/VIII/18 tanggal 07 Agustus 2008 yang di tandatangani Tergugat/Pemohon Pembiayaan dan Direktur Utama PT.BPRS TANMIYA ARTHA,Hal.3 dari 9 hal. Put. No. 002/Pdt.G/2019/PA.Kdr.

~aNon10.11.Kediri ,telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);Fotokopi Perjanjian Mudharabah,No 333/TAKDR/MBA/VIII/18 di datanganipada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018. telah bermeterai cukupdan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok (P.3);Fotokopi Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W15.00788601.AH.05.01tahun 2018, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata

333/Pid.Sus/2015/PN.Mjy

PUTUSA NNomor 333/Pid.Sus/2015/PN.Mjy.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : ASEP SISWANTO Bin SUYUD;Tempat Lahir : Madiun;Umur atau tanggal lahir : 26 Tahun /7 September 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kertosari Rt.07 Rw.02, Kecamatan Geger,Kabupaten Madiun

Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun sejaktanggal 27 Januari 2016 sampai dengan tanggal 26 Maret 2016;Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 27 Maret 2016 sampai dengan tanggal 25 April 2016;Perpanjangan kedua Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejaktanggal 26 April 2016 sampai dengan tanggal 25 Mei 2016;Terdakwa berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Januari 2016 menyatakandidampingi oleh Penasihat Hukum, Mulyono, SH., dkk yang beralamat di Kantor HukumHalaman Putusan Nomor 333

Gajah Makmum, No.05, Gaprang IIKanigoro, Blitar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN.Mjy tanggal 28 Desember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN.Mjy tanggal 28Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa = sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti

PadaHalaman 7 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Miy.waktu itu saksi korban sedang tidur pulas dan tidak mengetahui terdakwa masuk kedalamkamar dan tidak mengetahui apa yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban.

,Halaman 33 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mijy.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) ekor ayam jago, 2 (dua) buah timba, 3 (tiga) buah sandal, 1 (satu) buah HP Nexian type NC 333 warna putih, 1 (satu) buah HP Nokia 2330 warna putih hitam, dikembalikan ke Kejaksaan Negeri Banyuwangi untuk dijadikan barang bukti dalam perkara terdakwa : YUDA ADINATA ;6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 2(dua) ekor ayam jago, 2 (dua) buah timba, 3 (tiga) buah sandal, 1 (satu)buah HP Nexian tipe NC 333 warna putih, 1 (satu) buah HP Nokia 2330warna putih hitam dan uang Rp.74.000, (tujuh puluh empat ribu rupiah)dijadikan bukti dalam berkas perkara Yuda Adinata ;4.

sering terjadi perjudiansambung ayam dengan taruhan Uang selanjutnya saksi Sunarto bersamadengan Bambang Joko IRIANTO melakukan penyelidikan selanjutnya saksimenuju kelokasi yang diduga digunakan untuk perjudian sambung Ayamsetelah ditempat saksi berhasil menangkap YUDA ADINATA (berkas perkaralain) dan pada saat itu para terdakwa melarikan diri, kKemudian saksi berhasilmengamankan barang bukti berupa : 2 (dua ekor ayam Jago 2 (dua) buahTimba, 3 (tiga) buah Sandal, 1 (satu) buah HP Nexxian tipe NC 333

sering terjadi perjudiansambung ayam dengan taruhan Uang selanjutnya saksi Sunarto bersamadengan Bambang Joko IRIANTO melakukan penyelidikan selanjutnya saksimenuju kelokasi yang diduga digunakan untuk perjudian sambung Ayamsetelah ditempat saksi berhasil menangkap YUDA ADINATA (berkas perkaralain) dan pada saat itu para terdakwa melarikan diri, kemudian saksi berhasilmengamankan barang bukti berupa : 2 (dua ekor ayam Jago 2 (dua) buahTimba, 3 (tiga) buah Sandal, 1 (Satu) buah HP Nexxian tipe NC 333

Menetapkan lamanya terdakwa tersebut ditahan, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor ayam jago, 2 (dua) buah timba, 3 (tiga) buah sandal, 1 (satu)buah HP Nexian type NC 333 warna putih, 1 (satu) buah HP Nokia 2330warna putih hitam, dikembalikan ke Kejaksaan Negeri Banyuwangi untukdijadikan barang bukti dalam perkara terdakwa : YUDA ADINATA ;6.

Menetapkan lamanya terdakwa tersebut ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor ayam jago, 2 (dua) buah timba, 3 (tiga) buah sandal, 1 (satu) buahHP Nexian type NC 333 warna putih, 1 (Satu) buah HP Nokia 2330 warna putihhitam, dikembalikan ke Kejaksaan Negeri Banyuwangi untuk dijadikan barangbukti dalam perkara terdakwa : YUDA ADINATA ;6.

INTILLAND GRANDE, (Tergugat II)sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m?;10.Bahwa, dengan demikian perbuatan Tergugat! yang menguasai obyek11sengketa dan tidak membagi hak waris kepada Penggugat selaku ahliwaris yang sah dari almarhumah XXXX, maka perbuatan tersebutadalah merupakan serangkaian yang dapat dikualifisir sebagaiPerbuatan Melawan Hukum;.Bahwa, demikian pula Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.

INTILAND GRANDE, (Tergugat Il) tanpaadanya jual beli dengan Penggugat selaku ahli waris almarhumahXXXX, maka Sertipikat Hak Milik Nomor: 333//Kel. Lontar tanggal 6Hal. 3 dari 28 Hal.Put. 2646/Pdt.G/2016/PA.MksMaret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m? atasnama PT.

MateriilDengan diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel.Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984seluas : 8045 m? atas nama PT.

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6Maret 1984 Gambar Situasi Nomor : 4795/1984 seluas : 8045 m? atasnama PT. INTILAND GRANDE, (Tergugat Il) tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;7.

INTILAND GRANDE, (TERGUGAT Il) sebagaimana Sertipikat HakMilik Nomor : 333//Kel. Lontar tanggal 6 Maret 1984 Gambar SituasiNomor : 4795/1984 seluas : 8045 M2, tanpa adanya jual beli denganPenggugatselaku ahli waris sehingga tidak mempunyai kekuatan hukummengikat.Hal. 20 dari 28 Hal.Put. 2646/Pdt.G/2016/PA.MksMenimbang bahwa jawaban Tergugat banwa gugatan PenggugatKurang Pihak yakni Badan Pertanahan Nasional (BPN) Surabaya yangtelah menerbitkan Sertifikat Hak Milik, No.333/Kel.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 28 April 2020 Nomor 333/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim yang dimohonkan banding tersebut.
• Menghukum Pembanding/semula Penggugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Dalam hal ini diwakili kuasanyabernama MAURITZ, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor051/SKMR/VIII/2019, tanggal 26 Agustus 2019, selanjutnya disebutTerbanding/semula TergugatPengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 28April 2020 Nomor 333/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim dalam perkara para pihaktersebut di atas.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat telahmenggugat Terbanding

/semula Tergugat dalam surat gugatan tertanggalHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT DKI25 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur dengan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN.

membayar semua ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo EtBono) ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung jawabjinawab danpembuktian dari para pihak yang untuk itu Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta mengutip dan memperhatikan tentangduduk perkara yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 28 April 2020 Nomor 333

Nomor 333/Pdt.G /2019/PN.Jkt.Tim yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur.Menimbang, bahwa tentang adanya permohonan banding dariPembanding/semula Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding/semula Tergugat pada tanggal 4 Juni 2020, sebagaimana ternyata darirelaas pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur.Menimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat telahmenyerahkan memori banding tertanggal 30 Juni

11 dari 13 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT DKIMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenyatakan gugatan tidak dapat diterima dan pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal28 April 2020 Nomor 333

333/Pid.B/2016 /PN Bdg

No.14 Kel Dunguscariang Kec AndirKota Bandung .Agama : IslamPekerjaan : Dagang .Pendidikan >Terdakwa telah ditahan dengan status tahanan Rutan oleh:123Penuntut Umum : sejak tanggal 10 Maret 2016 s/d tanggal 29 Maret 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 Maret 2016 s/d tanggal 21 April 2016 ;Perpanjangan ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 22 April 2016sampai dengan tanggal 20 Juni 2016.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Badung Nomor 333

/Pid.B/2016/PNBdg tanggal 23 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PB Bdg tanggal 28 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.BdgSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai

namun terdakwa terpergok oleh petugaskeamanan pasar Andir , sedangkan pembakaran yang telah dilakukan oleh terdakwadilorong lantai Dasar Blok D Pasar Andir ternyata apinya tidak membesar dantidak jadi membakar baik kios milik terdakwa sendiri maupun kios milik parapedagang yang lainnya .Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 53 ayat (1) yo Pasal187 ke 1 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau Eksepsi ;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333

Menyatakan Terdakwa YO TYOEN AN bin YO KIM CUN telah terbuktiHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Bdgsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Percobaan pembakaran yang dapat mendatangkan bahaya umum bagi barangmY?. Menjatuhkan pidana kepada YO TYOEN AN bin YO KIM CUN oleh karenaNitu, dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan .=Menetapkan bahwa waktu selama Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

PANITERA PENGGANTIKHUSNUL KHOTIMAH.SH..MH Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Bdg

Menyatakan barang bukti berupa: / (satu) unit Handphone merk GREENType 333 warna Hitam dan baju hem lengan panjang motif kotak warnamerah Hitam(KEMBALI KEPADA PEMILIK SAH )4.

terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah, masingmasing bernama :1.Saksi FERDIANSYAH PUTRA ( dibawah sumpah ), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini sebagai saksi karena sebagaikorban pemerasan yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa barang yang dirampas oleh terdakwa tersebut adalah berupa HPmerk GREEN Type 333

Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukumMenimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwaKamal Efendi pada hari jumat tanggal 18 Mei 2012 sekitar Pukul 22.00wib, bertempat di perempatan lampu merah Lapangan Rampal KotaMalang terdakwa telah meminta barang berupa (satu) unit handphonemerk GREEN type 333 WARNA Hitam, jaket warna hitam dan baju hemlengan panjang motif kotak warna merah hitam tanpa ijin dari para saksikorban, dengan demikian unsur ini telah

Untuk menyerahkan sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terbukti terdakwaKamal Efendi pada hari jumat tanggal 18 Mei 2012 sekitar Pukul 22.00wib, bertempat di perempatan lampu merah Lapangan Rampal KotaMalang terdakwa meminta barang berupa (satu) unit handphone merkGREEN type 333 WARNA Hitam, jaket warna hitam dan baju hemlengan panjang motif kotak warna merah hitam milik para saksi korbanFERDIANSYAH PUTRA, RONALD SAHARA dan MOHAMADANGGA

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit Handphone merk GREEN Type 333 warna Hitam dan bajuhem lengan panjang motif kotak warna merah hitam dikembalikan kepadasaksi korban FERDIANSYAH PUTRA ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari: RABU, tanggal : 25 JULI 2012, oleh :MBK.

NoorSiddiq sedang menonton televisi dan di dalam kamartersebut terdakwa melihat 1 (satu) buah handphonehalaman 11 dari 22 halamanPerkara Nomor : 247/Pid.B 2011/PN.Kgn12NEXCOM NC 333 warna putih yang berada di depantelevisi lalu) handphone tersebut terdakwa ambil danmasukkan ke dalam saku depan sebelah kiri celanaterdakwa;Bahwa setelah mengambil handphone kemudian' terdakwakeluar rumah dan rebahan di teras rumah Sdr.

Noor Siddiq sedang menontontelevisi dan di dalam kamar tersebut terdakwa melihat 1(satu) buah handphone NEXCOM NC 333 warna putih yang beradadi depan televisi lalu handphone tersebut terdakwa ambildan masukkan ke dalam saku depan sebelah Kiri celanaterdakwa dan setelah mengambil handphone kemudian terdakwakeluar rumah dan rebahan di teras rumah Sdr.

Ratmiatikurang lebih selama 5 (lima) menit setelah itu terdakwalangsung pergi menuju ke Desa Mawangi;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah handphone DG TEL DG10warna hitam dan 1 (satu) buah handphone NEXCOM NC 333 warnaputin adalah milik yang sah dari Sdr. Ratmiati Binti Yusrandan akibat dari kejadian ini Sdr.

Ratmiati Binti Yusranmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas 1 (satu)buah handphone DG TEL DG10 warna hitam dan 1 (satu) buahhandphone NEXCOM NC 333 warna putih telah berpindah daripenguasaan pemiliknya yaitu) Sdr.

Ratmiatikepada terdakwa sehingga Majelis Hakim berpendapat sudahada niat dari terdakwa untuk memiliki 1 (satu) buahhandphone DG TEL DG10 warna hitam dan 1 (satu) buahhandphone NEXCOM NC 333 warna putih dan terdakwa dalammengambil 1 (satu) buah handphone DG TEL DG10 warna hitamdan 1 (satu) buah handphone NEXCOM NC 333 warna oputihadalah tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu Sadr.Ratmiati Binti Yusran sehingga perbuatan terdakwa merupakanperbuatan yang melawan hukum dan bertentangan dengankepatutan

Nomor 333/Pid.B/2015/PN Bjn

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2015/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana dengan denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Sunardi Novianto Wibowo alias Avian binPurnomo;Tempat lahir : MalangUmur/Tanggal lahir : 27 Tahun/28111988Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.Sanggabuana 18 Kel.

Perpanjngan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Januari 2016 sampaidengan tanggal Maret 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor 333/Pen. Pid.B/2015/PN Bjn tanggal 2 Desember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN Bjne Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.

INDOPETRONUSANTARA yang diambil tanpa ijin oleh terdakwa bersama dengan Sdr.Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN BjnBAGUS dirumah Sdr. SUPARAN tersebut terlebih dahulu sempatditanyakan oleh Sdr. SUPARMAN dengan katakata ntara lain Apakahbarang yang akan dititipkan tersebut diatas bermasalah atau tidak?

Indopetro Nusantara, terdakwa tidak pernah meminta iinkepada saksi;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN BjnBahwa atas kejadian tersebut PT. Indopetro Nusantara milik saksi mengalamikerugian keseluruhannya sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;Bahwa akibat kejadian yang dilakukan terdakwa sehingga PT.

Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua Majelis ;Sunoto,SH.MH Khamim Thohari,SH M.HumAgung Nugroho Suryo Sulistio,SH.M.Hum.Panitera Pengganti ;Kusaeri,SHHalaman 23 dari 23 Putusan Nomor 333 /Pid.B/2015/PN Bjn

131) 130) 13530) 1114) 2463326) 241) 1I22) 223) 23336) 223) 241) 14645) 14626) 22411223) 23331) 126) 23426) 23317014) 222) 2L271176) 250) 1(4040 40 40 4040 40 40 404040 40 40404040 40 404040 40 40404040404040) TJKTQ((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((qBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 134.00 838.00 Tm/F8 1 TE(5553) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 838.00 Tm/F8 1 Tf242526) 2241) 3333730) 12726) 22426) 21) TJT(4) 2(23) 2(2445) 1(26) 2(41) 1(46443526) 2(241) 333

(3730) 1(2726) 2(2426) 2(1) 333(41) 1(23) 2(334426) 2(2726) 2(371) 333(41) 1(23) 2(332726) 2(3547) 1(26) 2(1) 333(6331) 1(23) =2(441) 333(S526) 2(3323) 2(2426) 2(1) 333(30) 1(41) 1(461) 333(2723) 2((((((EQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 809.00 Tm/F8 1 TE(3723) 2(2445) 1(26) 2(3326) 2(1) 25(36) 2(23) 2(31) 1(26) 2(32) 1(26) 2(1) 25(731) 25(7041) 1(30) 1(2526) 2(71) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 809.00 Tm/F8 1 Tf(1) 25(424631) 1(26) 2(241) TdETQqBI0.000

31) 1(1) 150(60731) 150(7) 1(373330) 1(31) 1(1) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 273.00 Tm/F8 1 Tf(55646461150) 1(4040 40 404040 40 40 404040 40 40404040 40 404040 40 40404040404040 40 40 4040 40 4040 4040 40 40 404040 40 404040 404040 40 40 404040 40 404040 40 40404040 40 40 4040 40 40404040 404040 40404040404040) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 243.00 Tm/F19 1 TE(1) TgKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 243.00 Tm/F8 1 TE(601) 333

(7036) 2(26) 2(41) 1(46711) 333(31) 1(23) 2(32) 1(4226) 2(W33N1) 338(14) 2(463326) 2(41) 1(L) 333(5106) 2(30) 1(241) 333(16) 1(36) 2(26) 2(4426) 2(1) 333(22) 2(23) 2(3330) 1(3526) 2(2426) 2(241) 333(7014) 2(S516) 1(22) 2(711) 333(11) 1(63531) 333(6054566052) 1(14) 2(516) 1(22) 2(52) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 161.00 212.00 Tm/F8 1 Tf(2) 16) 122) 252) 17452) 1S564 6064141) 126) 224252526) 231) 1L6077111) 1633723) 232) 14223) 23315564 6477150) 14040 40 404040 40 40404040 40 40

333/Pid.C/2021/PN Cbn

CATATAN PUTUSANNomor 333/Pid.C/2021/PN CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan cara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : YONI AFISMA;Tempat Lahir : WONOGIRI:Umur / Tg!

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( DuaRibu Rupiah );Halaman 1 dari 2 Catatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN CbnDemikian diputuskan pada hari Kamis, Tanggal 15 Juli 2021, oleh kami, EritaHarefa, S.H yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriCirebon tanggal 15 Juli 2021, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dihadiri Tjetje Suriadi,S.H.sebagai Panitera Pengganti, Penuntut Umum,

ERITA HAREFA, S.HHalaman 2 dari 2 Catatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Cbn

1. Mengabulkan permohonan percabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2021/PA.Klp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

333/Pdt.P/2021/PA.Kds

- Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember 2013 Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.Plr;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan sedangkan untuk tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 12 Nopember 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengakibatkan bahaya umum bagibarang;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IPIN Als DALEI Bin ALER dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) tahun;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana

Membaca akte permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum masing masing tertanggal 18 November 2013 dan 19 November2013 terhadap putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 November 2013Nomor : 333/Pid.B/2013/PN.PI.R dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa masing masing padatanggal 25 November 2013;E.

yang menyangkut ada kelalaian dalampenerapan Hukum Acara Pidana karena tidak ada keseimbangan azas perlakuan yang samadidepan hukum (equality before the law) dan tidak menjalankan perwujudan pelayananhukum yang berdasarkan keadilan, hanya berdasarkan pada kepentingan pelapor dan untukselengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa terhadap keberatan dari Penasehat Hukum terdakwa tersebut,setelah menyimak dan mengkaji terhadap berkas perkara dan termasuk putusannya dalamperkara Nomor : 333

ulangan dari pembelaan (pledoi) dan tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut karena sudah dipertimbangkan dalam putusan MajelisHakim pada tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palangka Rayasetelah membaca dan memperhatikan baik berkas perkara dari penyidik, berita acarapersidangan, keterangan saksisaksi dibawah sumpah, suratsurat bukti, barang bukti,memori banding, kontra memori banding serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPalangka Raya Nomor : 333

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat UndangUndang RI No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, Pasal 187 Ayat(1) KUH Pidana serta ketentuan hukum lain yang berkaitan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya tanggal 12 Nopember2013 Nomor : 333

M E N G A D I L I:

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 19 Agustus 2014 Nomor : 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PST yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang

Badan Pertanahan Nasional Republik IndonesiaKantor Pertanahan Administrasi Jakarta Pusat, DaerahKhusus Ibukota Jakarta yang beralamat di Jalan Tanah Abang, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut TURUT TERBANDING IIsemula TURUT TERGUGAT II.Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantumdalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 19 Agustus 2014 Nomor : 333

Nomor 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PST yangdibuat oleh H. EDY NASUTION, SH.

,MH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang menerangkan bahwa pada tanggal 1September 2014, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugatmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor : 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PST tanggal19 Agustus 2014 dan Pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Hukum Terbanding , Il, Ill, V, VI,VII, VIII, IX, X, XI, XI, XI, XIV, XV, XVI, XVIL, XVII, XIX, XX danXXI semula Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XI, XI,Hal 8 dari

Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage)Nomor 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PST yang menyatakan bahwaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikankesempatan kepada Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat pada tanggal 13 April 2015, kepada Kuasa HukumTerbanding I, Il, Ill, V, VI, VII, VIII, DX, X, XI, XI, XI, XIV, XV, XVI,XVII, XVIII, XIX, XX dan XXI semula Tergugat , Il, Ill, V, VI, VI,VIII, IX, X, XI, XI, XII, XIV, XV, XVI, XVI, XVI, XIX, XX tanggal26 Pebruari 2015 tanggal 26 Pebruari

Perk.No.429/PDT/2015/PT.DKIMengingat Undang Undang Nomor : 20 tahun 1947 sertapasal 26 Ayat (1) Undang Undang Nomor: 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainyang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 19 Agustus 2014 Nomor : 333/PDT.G/2013/PN.JKT.PSTyang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut; Menghukum Pembanding

disisi lain Penggugat menuntut adanya pembatalan AktaJual Beli tanggal 29 Desember 2011 Nomor 333/2011 antara Tergugat s/dTergugat V sebagai Penjua!

No. 509 K/Pdt/2008,sedangkan jual beli antara TERGUGAT 1, II,III,1V, V dengan TERGUGAT VIIdilaksanakan tanggal 29 Desember 2011 sebagaimana tercantum dalamAkta Jual Beli Nomor : 333/2011 tanggal 29 Desember 2011 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah tidak benar dan tentunyaterhadap Akta Jual Beli Nomor : 333/2011 tanggal 29 Desember 2011yang dibuat dihadapan Turut Tergugat (Ny.

TAT MUKTIHATI HI DAYAT, SH ) telah melakukan perbuatan yang melanggar hukum dan telahmenimbulkan kerugian Penggugat dR ( Tergugat dK ) dimana Tergugat dRtelah melaporkan Penggugat dR atas dasar atas dasar Akta Jual Beli No.333/ 2011 tanggal 29 Desember 2011 dihadapan TURUT TERGUGAT dK( NY. TAT MUKTIHATI HIDAYAT,SH. yang tidak sah, demikian juga TergugatIl dR serta Tergugat III dR telah membuat Akta Akta Jual Beli No. 333/ 2011tanggal 29 Desember 2011 aquo ;.

Bahwa secara actual dan formal, Akta Jual Beli No. 333/2011 tanggal 29Desember 2011 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT yangsekarang telah terbit Sertipikat Hak Milik No. 229/Desa Cimareme yangterletak di Jalan Cimareme No. 190 RT.01/ RW.03 seluas 713 m2 DesaHalaman 34 dari 80 halaman Putusan PerdataNo. 573/Pdt/2017/PT.BDGCimareme, Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat yangsudah menjadi atas nama TERGUGAT VII, Akta Jual Beli No. 333/2011tanggal 29 Desember 2011 yang dibuat dihadapan Notaris

/2011 yaitu tanggal 29Desember 2011, diperbaiki menjadi Akta Jual Beli No. 333/2012 tanggal 11juli 2012.Menyatakan buktibukti penerimaan uang yaitu : Bukti transfer Bank Mandiri tanggal 11 Juli 2012 uang sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus juta rupiah) diterima olehNURHAYATI/TERGUGAT I.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh limaribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Sel

333 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 333 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. NENGAH KERTA, bertempat tinggal di Dusun Tengah, Desa MendoyoDangin Tukad, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana;2. WAYAN DANA, bertempat tinggal di Dusun Tengah, Desa Yeh Kuning,dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada H.

Nomor 333 K/Pdt/2013Kuasa Khusus tanggal 14 September 2012, Para Termohon Kasasidahulu Para Penggugat/Para Terbanding;dan. GUSTI KETUT SUDARSA, bertempat tinggal di Jalan P.

Nomor 333 K/Pdt/2013kepada ahli warisnya, yaitu para Penggugat, karenanya demi hukumterbukti bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sengketa;3.

Nomor 333 K/Pdt/2013C. Akta Jual Beli, tanggal 28 Juni 1989 Nomor 74/1999, Notaris/PPAT Putu Ngurah Hadi Sudewa, S.H. (Tergugat X);10.

Nomor 333 K/Pdt/2013

Pol : H 333 SE An.

H 333 SE (diduga1 (satu) lembar ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ No.2015 6321479 untuk 1 (satu) unit mobil sedan Audi A426 V6/Triptonic,warna Hitam Tahun 1999, Noka : WAUZZZ8DZVA4 00965, Nosin :ABC246413 No. Pol. H 333 SE (diduga palsu) dan kunci1 (satu) unit mobil microminibus Toyota Etios Valco 1.2G/Mtwarna putihTahun 2014, Noka : MHF3 9BT2E2015272, Nosin : 3NRV184726, No.Pol.

333/pdt.G/2014/ms-Lsk

Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.ANE; "SNSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SMP, Alamat Dusun Banta Khairullah, GampongAlue Keujeruen, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten AcehUtara, selanjutnya disebut Penggugat

/Pdt.G/2014/MsLsk. tanggal 18 Agustus 2014, yang isi selengkapnya adalahsebagai berikut;Hal. 1 dari 13 Hal.Putusan Nomor 333/Pat.G/2014/MsLsk.4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.5.6..

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.2. Menetapkan, menjatuhkan talak Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) atau menetapkan putusnya ikatan pernikahan Penggugat danTergugat sesuai hukum yang berlaku ;3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.e Bahwa Penggugat sudah bersikeras untuk bercerai karena tidak sangguplagi menunggu Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut Majelis Hakim menilai bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak dan pecah serta tidak ada harapan untukbisa rukun, sejahtera lahir dan batin sebagaimana tujuan perkawinan yangdisebutkan dalam QS.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.Sayed Tarmizi, SHPerincian biaya1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. 2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp . 200.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 291.000 ;(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 11 Hal.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2014/MsLsk.

333/Pdt.G/2013/PA.TPI

PUTUSANNOMOR : 333/Pdt.G/2013/PA.TPIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ZALIPAH binti DURAHIM, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Sei Jang,Gg.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TPIbernama Aslala bin Amran, umur 19 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama1 tahun kemudian pindah ke rumah bersama dan pada bulan Nopember 2012Penggugat dan Tergugat pisah temapt tinggal;4.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TPI Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat tidakmengajukan tanggapannya, lalu pemeriksaan persidangan dilanjutkan denganpembuktian;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat, berupa :a.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TPI