Eri Budiman bin Asri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Griya Pamulang 2 Rt. 002 Rw. 020Kelurahan Pondok Benda Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatanyang selanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkaradalam hubungan sebagai paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 08Juli 2007 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisauk,Kabupaten Tangerang, Provinsi

perubahan kedua atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 kepada Pemohon dan Pemohon Ildibebankan untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan, pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama dan peraturan perundangan lainnya serta Hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMenetapkan perubahan nama Pemohon II dalam Kutipan Akta NikahNomor 277/15/VIII/2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Soreang, Kabupaten ParePare, Provinsi Sulawesi Selatanyang

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2021 telah meninggal dunia Ibu kandung dariPemohon yang bernama (Alm) Rodhemah binti Rodjali yang lahir di Jakartatanggal 25 Desember 1959, meninggal di rumah karena sakit dan meninggaldalam keadaan beragama Islam dan telah dimakamkan di TempatPemakaman Umum (TPU) Baitul Hamid Kebayoran Baru Jakarta Selatanyang untuk selanjutnya disebut Pewaris;Hal. 1 dari 12 Hal. Penetapan No.428/Pdt.P/2021/PA.JS.

pejabatberwenang dalam bidang kependudukan, dengan demikian menurut MajelisHakim, pemerintah telah memberikan pengakuan atas status para Pemohonsebagai suami istri, beragama Islam, oleh karenanya buktibukti surattersebut diatas telah menjadi bukti permulaan dalam hal keabsahanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa bukti P.2. adalah surat keterangan belumtercatatnya pernikahan para Pemohon, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tanjung Bintang Kabupaten Lampung Selatanyang

Bahwa Penggugat berdomisili di Kota Tangerang Selatanyang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah,menikah secara agama Islam pada tanggal12 Juli 2005 tercatat di KantorUrusan Agama KecamatanPondok Aren Kota TangerangSelatanTangerang dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ;3.

Para Tergugatbersama ini mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat dapat menyatakan bahwa dirinya tidak berwenang untukmengadili Gugatan aguo dan menyatakan Gugatan aquo tidak dapatditerima (niet ontvankelijke verklaard).EKSEPSI FORMALITAS GUGATANPara Tergugat bersama dengan Eksepsi dan Jawaban ini, sesuai denganmandat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormatpada persidangan tanggal 14 Februari 2018 (dimana Majelis Hakimmeminta Para Tergugat untuk

Penggugat tidak dapatbersembunyi dibalik keberlakuan UU Bahasa ataupun UU Jasa Konstruksi1999.Dapat dipahami pula oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat bahwa Penggugat telah bertindak dengan itikad burukdalam mengajukan pembatalan terhadap PerjanjianPerjanjian.Selain itu Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Yang Terhormatdapat melihat bahwa Penggugat melaksanakan kewajibannya berdasarkanPerjanjianPerjanjian yang secara berkelanjutan dan konsisten sejak 29Juni

PT Zhongjuan Southeast Asia melawan Joint Operation Body (JOB)PertaminaGolden Spike Indonesia Ltd and Badan PelaksanaKegiatan Usaha Hulu Minyak dan Gas Bumi (BP MIGAS) RI (PerkaraNo. 342/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel)Sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang Terhormat, Putusan Perkara No. 342/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel yangkemudian dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta melaluiPutusan No. 449/PDT/2013/PT DKI menolak eksepsi dari JOBPertaminaGolden Spike Indonesia yang

Kegagalan dalam memberikan kejelasanterhadap dua faktor tersebut mengakibatkan gugatan menjadi kabur.Sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang Terhormat, Penggugat telan gagal dalam memberikan kejelasandalam penghitungan jumlah gugatannya.

dipahami oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan YangTerhormat bahwa PerjanjianPerjanjian merupakan suatu perjanjian dengannilai kKontrak tetap yang telah disetujui kedua belah pihak.Klausa 2.1 dari PerjanjianPerjanjian mengatur bahwa Penggugat memilikihak untuk menerima pembayaran sebesar USD 2,100,000 bagipenyelesaian pekerjaan untuk Perjanjian Menara 1 dan USD 1,980,198.78untuk penyelesaian pekerjaan dalam Perjanjian Menara 2.Sebagaimana dapat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang

XxXxxxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tanggatempat tinggal di Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx Kota Tangerang Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahsepupu Penggugat;Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga terakhir di Xxxxxxx Kecamatan XxxxxxxKota Tangerang Selatan, ;Penggugat dan Tergugat

PUTUSANNomor 1354/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, tempat kediaman di me enennnnnnnnmamnnn Jakarta Selatan,Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Anitha DJ. Puspokusumo, S.H.

bantuanmediator, selanjutnya Hakim Mediator telah memberikan laporan hasilmediasi yang menyatakan bahwa usaha mediasi antara Penggugat danTergugat telah dilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalahbahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian yang termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan pengakuan Penggugat, dan dikuatkan olehketerangan saksisaksi di persidangan telah terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatanyang

Kartu Keluarga) dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai dandilegalisasi secukupnya, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebut telan memenuhisyarat formil dan materil sehingga bisa diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal dialamat yang sama sebagai suami isteri di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

ANAK II DARI PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diJakarta tanggal 17 Februari 2006, yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatanyang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya. Selanjutnyadisebut bukti P3;4. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 26940/KLU/JS/2012 tanggal 13Desember 2012 An.

Nomor 507 PK/Pdt/2017Pada halaman 3 garis datar ketiga baris ke enam, tertulis membongkarbangunan milik Tergugat VII dst, dirubah menjadi membongkar bangunanmilik Tergugat ... dst;Pada halaman 4 petitum setelah angka 3 ditambahkan : 4. menyatakanbahwa obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 35/lsimu Selatanyang terletak di Desa Isimu Selatan Kecamatan Tibawa KabupatenGorontalo dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan jalan raya; Sebelah Timur dahulu dengan tanah I.

XXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di XXXX, Kabupaten Halmahera Selatanyang menyatakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah, pada tahun2013;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat Desa Gandasuli, Kecamatan Bacan Selatan, Kemudianpindah di Perusahan Kawasi Kecamatan Obi, Kabupaten HalmaheraSelatan

Batang Alai Selatantersebut dengan membawa pisau penusuk tersebut dengan cara terdakwamenyelipkan pisau tersebut di pinggang sebelah kiri terdakwa kemudian setelahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2015/PN Brbterdakwa berada di warung malam tersebut kemudian terdakwa pergi menujutempat permainan bilyard yang terletak di dekat tempat warung tersebut laluketika terdakwa berada dipinggir jalan di lokasi tempat permainan bilyardtersebut datang beberapa petugas Kepolisian dari Polsek Batang Alai Selatanyang

diikat dengan benang warna putih, dibubuhi lak segeldan dicap stempel yang bertuliskan Sanyata Karya Dharma Puslabfor Polriserta ditandatangani oleh Pemeriksa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal245 Kitab Undangundang Hukum Pidana juncto Pasal 53 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana;Surat Tuntutan Penuntut Umum NOMOR REG PERKARA : PDM58/JKTSL/06/2016 tertanggal 11 Oktober 2016 terhadap Terdakwa, yang padaintinya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Minggu, Jakarta Selatanyang diterbitkan tanggal 9 April 2007 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah mertua Penggugat dialamat Tergugat tersebutdiatas serta antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumahtangga sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama:XXXX, perempuan, lahir tanggal XXXX M;XXXX, lakilaki, lahir tanggal XXXX M;Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat

Fitriyani binti Kamrani, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirMTsN, pekerjaan Petani, tempat kediaman di RT. 003 RW. 002, DesaKayu Abang, Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatanyang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kakak kandung Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 27 Februari 2015 yang lalu;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan

SALINANPUTUSANNomor XXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur27 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempattinggal di , Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI,tempattinggal

bidangperkawinan yaitu cerai gugat dengan alasan perselisihan, oleh karena itu majelishakim tetap membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P)berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 8 Agustus 2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Musi Banyuasinyang saat ini telah menjadi Kabupaten Banyuasin, Provinsi Sumatera Selatanyang

Bahwa memang benar terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 2247 seluas128 M2 atas nama Haji Masud yang terletak di Kelurahan Pekapuran RayaKecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatanyang diterbitkan pada tanggal 27 Nopember 2008 dengan Surat Ukur Nomor181/Pekapuran Raya/2008 tanggal 13 Nopember 2008 dibebani haktanggungan sebagai berikut: Hak Tanggungan No.2278/2016 Peringkat (Pertama) PPATGIANTO, S.H. Tanggal 26 Agustus 2016 No.248/2016 atas namaPerseroan Terbatas PT.