Ditemukan 139251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 11-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1822/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
Julita Rismayadi Purba, SH
Terdakwa:
SUROTO als KANCIL
23 — 2
    1. Menyatakan terdakwa Suroto Alias Kancil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suroto Alias Kancil oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 19-10-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3158/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT
23 — 4
    1. Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) bis ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (
      jackpot;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis = Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Dalam persidangan terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternativeyaitu Pasal 303 ayat (1) ke2 atau Kedua Pasal 303 ayat (1) bis ke1KUHPidana;Mengingat Surat Dakwaan kami susun dengan dakwaan Alternativemaka kami akan langsung membuktikan dakwaan Pasal Kedua yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana
      judi mesin jackpot;Dengan demikian unsur "Mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Berdasarkan uraianuraian tersebut maka kami Jaksa PenuntutUmum berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakankesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal303 sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) biske1 KUHPidana
      Menyatakan terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTO SIRAIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana *Pernudian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 ayat (1) bis ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMBOK BUDI SUSANTOSIRAIT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 17-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 900/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DEWI C MANURUNG.SH., M.Hum
Terdakwa:
EMAN SULAEMAN als UCOK als KOCU bin JUMANI
137 — 36

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa EMAN SULAEMAN als UCOK als KOCU bin JUMANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 29-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 238/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.HADIMAN, SH
2.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
RAHMAT PANIGORO
132 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I ;

    1. Menyatakan terdakwa Rahmat Panigoro telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan .
Pengadilan PN JENEPONTO Pidana Umum
Register : 08-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN JENEPONTO Nomor 2/Pid.B/2018/PN Jnp
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
Irmawati Amir, S.H
Terdakwa:
Supriadi Alias Adi Bin Abd Kadir Dg Shubu
53 — 14
  • SUBUH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana " PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN" sebagaimana diatur dan dianncam pidana dalam pasal 363 Ayat (1)) Ke 3 Ke 4 dan Ke 5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;

    3.

Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 16-03-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 20-03-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 3/Pid.C/2023/PN Lgs
Tanggal 16 Maret 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Gerry Cristian Tarigan
Terdakwa:
Rida Bin Husaini
38 — 16

  • Mengingat ketentuan pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang- Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

    M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Rida Bin Husaini telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 23-08-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 127/Pid.B/2022/PN Pwt
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH.
Terdakwa:
SUJEI Bin IRSYAD
91 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa SUJEI bin IRSYAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Ancaman Kekerasan Terhadap Orang Lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan tunggal Pasal 335 Ayat 1 ke-1 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 06-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pdt. G / 2014 / PN - AB
Tanggal 1 Juli 2014 — Ny. Marline Moseline Mayaut / Telusa : Lahir di Ambon, tanggal 06 Maret 1970, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Kantor Pertanahan Kota Ambon, berdiam di Jalan Diponegoro RT.002 / RW.01 Kelurahan Batu Gajah Kecamatan Sirimau Kota Ambon.;-------------------------------------------------------------------- -------Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya NOIJA FILEO PISTOS, SH. MH Advokat dan Penasihat Hukum berkantor di Desa Soya Jalan Peruntel Dusun Kayu Tiga Blok D Kota Ambon berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Februari 2014 yang terdaftar pada Kepaniteraan Negeri Ambon dengan Register Nomor : 110 / 2014 tanggal 27 Februari 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;----- M E L A W A N : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Maluku di Ambon Cq. Kepala Resort Pulau Ambon dan Pilau – Pulau Lease Jalan dr. Latumeten 10 (Parigi Lima) Ambon.;----------------- -------Dalam hal ini TERGUGAT diwakili oleh Kuasa Hukumnya :--------------------------- 1. E. NIRAHUA, SH. MH, Pangkat / Nrp : AKBP / 62080169, Jabatan KABIDKUM, Kesatuan Polda Maluku.;--------------------------------------------------------------------------- 2. H. KAYA, SH, Pangkat / Nip : PEMBINA / 196205031991032002, Jabatan KASUBBID BANKUM, Kesatuan Polda Maluku.;-------------------------------------------- 3. AGUNG TRIBAWANTO, S.Ik, Pangkat / Nrp : AKP / 81121199, Jabatan KASAT RESKRIM, Kesatuan Polres P. Ambon & P.P. LEASE.;----------------------------------- 4. PIETER MATAHELUMUAL, SH, Pangkat / Nrp. IPDA / 74070114, Jabatan PAUR RAPKUM, Kesatuan Polda Maluku.;------------------------------------------------------------ 5. MAX MANUSIWA, SH, Pangkat / Nip : PENATA / 197011032002121003, Jabatan KAUR BANHATKUM, Kesatuan Polda Maluku.;---------------------------------- 6. TONY TRISMINA, SH, Pangkat / Nip : PENDA TK I / 197901242006041003, Jabatan KAUR SUNKUM, Kesatuan Polda Maluku.;---------------------------------------- 7. VILKY A. SOUHUWAT, Pangkat / Nrp : BRIPKA / 77010425, Jabatan BA SAT RESKRIM, Kesatuan Polres P. Ambon & P.P.Lease.;-------------------------------------- 8. THOMAS WATUNGLAWAR, SH, Pangkat / Nrp : BRIGPOL / 84010185, Jabatan BA BIDKUM, Kesatuan Polda Maluku.;--------------------------------------------------------- 9. JAMES LEKATTOMPESSY, SH, Pangkat / Nrp : BRIGPOL / 85060026, Jabatan BA SAT RESKRIM, Kesatuan Polres Polres P. Ambon & P.P.Lease.;-----------------
57 — 35
  • . ; 29" 2= ano non en nnn non nnn nnn nae cn nnn con nec ene en nne nn nnn noe nnn con nnn conanBahwa Tergugat menjadikan Penggugat sebagai Tersangka dalam dugaan tindakpidana pemalsuan surat dan atau turut serta melakukan suatu perbuatan yangdapat dihukum dan atau perbuatan berlanjut, sebagai mana dimaksud dalamPasal 263 Ayat (1) dan atau Ayat (2) KUHPidana dan atau Pasal 264 Ayat (1)Sub 71 e dan atau Ayat (2) KUHPidana Jo. Pasal 55 KUHPidana Jo. Pasal 56KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) Jo.
    dan atau Pasal264 Ayat (1) Sub 1 e dan atau Ayat (2) KUHPidana Jo.
    Pasal 55 KUHPidana Jo.Pasal 56 KUHPidana Jo.Pasal 64 Ayat (1) Jo. Ayat (2) KUHPidana adalahtindakan yang melawan hukum dan karena itu harus dibatalkan.;10.
    Bahwa selanjutnya karena Tergugat telah melakukan penyidikan terhadap11.12.13.14.Penggugat dalam kedudukan sebagai Tersangka PemalsuanSurat dan atauTurut Serta Melakukan Suatu Perbuatan Yang Dapat Dihukum dan atauPerbuatan Berlanjut, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 Ayat(1) dan atauAyat (2) KUHPidana dan atau Pasal 264 Ayat (1) Sub 1 e dan atau Ayat (2)KUHPidana Jo. Pasal 55 KUHPidana Jo. Pasal 56 KUHPidana Jo. Pasal 64Ayat (1) Jo.
    ;Menyatakanperbuatan Tergugat untuk menetapkan Penggugat sebagaiTersangka dalam perkara dugaan tindak pidana Pemalsuan Surat dan atauTurut Serta Melakukan Suatu Perbuatan yang dapat dihukum dan atauPerbuatan Berlanjut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 263 Ayat(1) dan atau Ayat (2) KUHPidana dan atau Pasal 264 Ayat (1) Sub 1e dan atauAyat (2) KUHPidana Jo. Pasal 55 KUHPidana Jo. Pasal 56 KUHPidana Jo.Pasal 64 Ayat (1) Jo.
Pengadilan PN WATAMPONE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN WATAMPONE Nomor 8/PID.B/2013/PN.WTP
Tanggal 25 Februari 2013 — SUKRI Bin ARIPE
30 — 4
  • Menyatakan terdakwa 1.Sukri Bin Arife, 2.Kaharuddin aliasKahar Bin Nurdin dan 3.Sabriadi alias Sabri Bin Baharbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanaperbuatan tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana Jo. Pasal 55 KUHPidana, yang didakwakankepada para Terdakwa ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa denganpidana penjara selama 5 (Lima) bulan dikurangkansepenuhnya selama para terdakwa berada dalam tanahansementara dengan perintah tetap ditahan ;3.
    WATA menderita kerugian yangdiperkirakan mencapai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke1, ke3 dan ke4 KUHPidana ;SubsidairBahwa ia terdakwa SUKRI Bin ARIFE, KAHARUDDIN alias KAHARBin NURDIN, SABRIADI alias SABRI Bin BAHAR dan lel.ACCIR BinEDIL (DPO), pada hari dan tempat sebagaimana dakwaan primairdiatas, telah mengambil sesutau barang yang sama sekali ataukepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak
    WATA menderita kerugian yangdiperkirakan mencapai Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terhadap dakwaan tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi, dan menyatakan telahmengerti isi dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikutI.
    Jo Pasal55 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut1.
    Unsur turut serta atau membantu melakukan kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebutdi atas seluruh unsur dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umumtelah terpenuhi, sehingga oleh karena itu terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum dankeyakinan bersalah melakukan tindak pidana Turut' sertamelakukan pencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 362 ayat KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 04-01-2012 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN AMBON Nomor 04/Pid.B/2012/PN.AB
Tanggal 6 Februari 2012 — LUCAS ANGGANOIS Alias UKA;BERYANS LIKUMAHWA alias BERY;
28 — 18
  • Menyatakan Terdakwa LUCAS ANGGANOIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diaturdalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana Penjara selama bulan8(delapan) bulan dengan dikurangi sepenuhnya dengan lamanya terdakwaditahan dan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.
    saksikorban membuka pintu mobil terdakwa memukul kaca mobil denganmenggunakan kepalan tangan namun korban tetap tidak mau membukapintu ;Bahwa karena saksi korban tidak menghiraukan perkataan terdakwaselanjutnya terdakwa menjadi kesal dan melakukan pemotongan terhadapkaca mobil yang dikedarai oleh saksi korban ;Bahwa akibat perlakuan terdakwa mengakibatkan kaca mobil sebelah kanansaksi korban menjadi pecah ;Bahwa perbuatan mana oleh para terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 406 Ayat (1) KUHPidana
    memaksa saksikorban membuka pintu mobil terdakwa memukul kaca mobil denganmenggunakan kepalan tangan namun korban tetap tidak mau membukapintu ;Bahwa karena saksi korban tidak menghiraukan perkataan terdakwaselanjutnya terdakwa menjadi kesal dan melakukan pemotongan terhadapkaca mobil yang dikedarai oleh saksi korban ;Bahwa akibat perlakuan terdakwa mengakibatkan kaca mobil sebelah kanansaksi korban menjadi pecah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) KUHPidana
    Jo pasal 335ayat (1) KUHPidana ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan maka sampailah kamikepada pembuktian mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakan yaitu pasalA406 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsur adalah sebagai berikut :a.Unsur Barang siapa ;b.
    Khususnyapasal 406 Ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa LUCAS ANGGANOIS Alias UKA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;3. Menetapkan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2252 K/PID/2011
Tanggal 10 Februari 2012 — MELINA CAROLINA WONATOREI
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa MELINA CAROLINA WONATOREI terbukti secarasah dan = meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MELINA CAROLINA WONATORE!dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkan selamaTerdakwa ditahan;3. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000.
    Adanya ketidakmampuan bertanggung jawab si pembuat(oentoerekeningsvatbaarheid)/Pasal 44 ayat (1) KUHPidana;2. Adanya daya paksa (overmacht)/Pasal 48 KUHPidana;3. Adanya pembelaan terpaksa (noodwer)/Pasal 49 ayat (1) KUHPidana;4. Adanya pembelaan terpaksa yang melampaui batas (noodwerexes)/Pasal49 ayat (2) KUHPidana;5. Karena sebab menjalankan perintah undangundang/Pasal 50 KUHPidana;6. Karena melaksanakan perintah jabatan yang sah/Pasal 51 ayat (1)KUHPidana;7.
    Karena menjalankan perintah jabatan yang tidak sah dengan itikadbaik/Pasal 51 ayat (2) KUHPidana;Selama persidangan, terhadap Terdakwa MELINA CAROLINAWONATOREI alias MELINA tidak pernah ditemukan bukti adanya alasanalasanpemaaf dan alasanalasan pembenar sebagaimana yang diatur pada Pasal 44,Pasal 48, Pasal 49 ayat (1), Pasal 49 ayat (2), Pasal 50, Pasal 51 ayat (1) danPasal 51 ayat (2) KUHPidana, sehingga terhadap diri Terdakwa MELINACAROLINA WONATOREI alias MELINA haruslah diberi pertanggungjawabanpidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — ZULKIFLI alias ZUL bin ALI ANWAR
96 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANWAR;Tempat Lahir : Danau Bingkuang;Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun/23 November 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > RT. 002 RW. 001, Kampung Lintang,Desa Tambang, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBangkinang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana
    juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKampar tanggal 8 Mei 2018 sebagai berikut:1.
    No. 234 K/Pid/2019363 ayat (1) ke3 KUHPidana juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidanadalam Surat Dakwaan kami:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULKIFLI alias ZUL bin ALIANWAR berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, denganperintah agar Terdakwa ditahan;Menetapkan supaya Terdakwa tersebut apabila dinyatakan bersalahdibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bkn tanggal 26 Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut
    Judex Facti telah secara tepatdan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum;Bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana junctoPasal 53 ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Primair PenuntutUmum, dengan pertimbangan hukum yang
    Selain itu, putusan Judex Factitersebut juga tidak bertentangan dengan hukum dan atau undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana juncto Pasal 53 ayat(1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/PID/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — ALAN SURI panggilan ALAN; dkk
66 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fitri Sari Susanty selaku dokter pemerintah pada Rumah SakitUmum Daerah Solok;Halaman 2 dari 7 Halaman Putusan Nomor 1355 K/PID/2017Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana;ATAU;KEDUA :Bahwa ia Terdakwa I. Alan Suri, Terdakwa II. Andre Firmansyah danTerdakwa Ill.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSolok tanggal 13 Juli 2017 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ALAN SURI panggilan ALAN, Terdakwa ANDREFIRMANSYAH panggilan ANDRE dan Terdakwa IQBAL ALFI panggilanIQBAL bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan" sebagaimanadiatur dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;2.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, namun berdasarkan keterangansaksisaksi di persidangan yang dibenarkan oleh para Terdakwa, bahwapara Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Korban di tempatumum yaitu di lapangan futsal dan di lapangan parkir selain itu pemukulantersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan menggunakan tenagabersama sehingga menurut Penuntut Umum, Pasal yang lebih tepat untukditerapkan terhadap para Terdakwa adalah Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan
    Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi dan Pengadilan Negeri) secaracukup mempertimbangkan dasar alasanalasan penjatuhan pidananyasesuai dengan Pasal 197 Ayat (1) huruf b KUHAPidana;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan pula karena berkenaandengan lamanya pidana yang dijatuhkan merupakan kewenagan Judex Factiyang pemeriksaannya tidak tunduk pada tingkat kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan
    Judex Facti/Pengadilan Negeri dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau peraturan perundangundangan,maka permohonan kasasi dari Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan para Terdakwa tetap dipidana, maka biayaperkara dibebankan kepada para Terdakwa;Memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 14-07-2020 — Upload : 21-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 589 K/Pid/2020
Tanggal 14 Juli 2020 — ONG FENNY WIJAYA alias FENNY Anak dari BUDI KARTAWIJAYA
190 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ciliwung RT. 005, RW. 001, KelurahanKemirimuka, Kecamatan Beji, Kota Depok,Jawa Barat:Agama > Budha;Pekerjaan : Sopir Taksi;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) sejak tanggal 30 Agustus 2019 sampai dengan sekarang ;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRangkasbitung karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUPrimair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 KUHPidana juncto Pasal 56Ayat (1) KUHPidana;Subsidair
    : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 56Ayat (1) KUHPidana;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 365 Ayat (2) ke2, 3 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 10 hal.
    Kualifikasi tindak pidana yang dinyatakan Judex FactiPengadilan Tinggi tetap mengacu dan berpedoman pada ketentuan Pasal365 Ayat (2) ke2 dan Ayat (3) KUHPidana dan Terdakwa tidakmengaitkan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana. Bahwa tindak pidana yangterbukti bukan tindak pidana membuang mayat;Bahwa keberatan kasasi Terdakwa angka 2 bahwa Judex FactiPengadilan Tinggi tidak mempertimbangkan asasasas hukum pidana danasasasas peradilan pidana. Keberatan ini tidak dapat dibenarkan.
    Bahwamateri keberatannya terkait dengan keikutsertaan Terdakwa membuangmayat padahal tindak pidana yang terbukti bukan membuang mayat.Materi keberatan kasasi Terdakwa bahwa Judex Facti tidak mendakwakanPasal 56 Ayat (1) KUHPidana adalah tidak relevan karena Pasal 365 Ayat(2) ke2 yuncto Ayat (3) sudah secara tegas mengatur tentang pencurianyang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama.
    Jaditidak perlu dikaitkan dengan ketentuan Pasal 55 Ayat (1) ke1 dan Pasal56 Ayat (1) KUHPidana;Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 589 K/Pid/2020 Bahwa keberatan kasasi Terdakwa angka 3 dan 4 tidak dapat dibenarkan.Judex Facti tidak dapat menerapkan asas restoratif justice dalam perkaraa quo dalam hal mempertimbangkan berat ringan kesalahan Terdakwaatas perbuatannya secara bersama dengan Sdr.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 21-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN STABAT Nomor 644/Pid.B/2020/PN Stb
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Obrika Yandi Simbolon, SH.
2.Dika Permana Ginting.SH
Terdakwa:
Muhammad Rafii Als Dolko
23 — 16
  • Turut sertayang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut melakukanperbuatan itu, barang siapa membeli, menyewa, menukari, menerimagadai, menerima sebagai hadiah atau karena mau mendapat untung,Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 644/Pid.B/2020/PN Stbmenjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya ataupatut dapat disangkanya, bahwa barang itu diperoleh karena kejahatanpenadahan sebagaimana diatur pada Pasal 480 ayat (1) KUHPidana
    JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam surat dakwaan.2.
    . atau Dakwaan Kedua melanggar Pasal 480 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap di persidangan
    , maka Dakwaan alternatif Kedua lebihHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 644/Pid.B/2020/PN Stbrelevan diterapbkan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, adalah sebagai berikut:1.
    Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 03-10-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2023/PN Mdn
Tanggal 10 Januari 2024 — Penuntut Umum:
BOBBY VIRGO SEPTA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
FAARO SARUMAHA
52 — 42
  • Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi Pasal 3 jo. Pasal 18 Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menghukum Terdakwa supaya membayar uang pengganti kerugian keuangan negara sejumlah Rp1.286.883.575,00 (satu milyar dua
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 21-11-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 116/Pid.B/2019/PN Nab
Tanggal 6 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ARNES TOMASILA, S.H.
Terdakwa:
STEVANUS PIGAI alias STEPANUS PIGAI Alias BULE
144 — 47
  • yang mencabut pasal 160 KUHpidana tersebut;Bahwa semua rumusan pasal 160 KUHpidana tersebut semua esensialnilainya sama, karena semua unsur harus terpenuhi untuk dinyatakansebagai tindak pidana;Bahwa unsurunsur dalam pasal 160 KUHpidana adalah sebagai berikut: Di muka umum maksudnya perbuatannya atau pernyataannyadisampaikan atau diperdengarkan atau diperlihatkan dihadapan orangbanyak yang merupakan tempat umum yang banyak di kunjungi olehorang;e Lisan ataupun tulisan, lisan maksunya mengucapkan
    , mengenai pasal 160 KUHpidana sebenarnyatidak pantas menjadi delik formil dimana pemohon meminta pasal 160KUHpidana tersebut menjadi delik formil atau pasal 160 KUHpidana tersebutdihapuskan, oleh Mahkamah Konstitusi Permohonan tersebut sudah ditolak;Bahwa setelan putusan Mahkamah Konstitusi pasal 160 KUHPidana masihtetap delik formil, karena seandainya pasal 160 KUHpidana tersebut diterimaHalaman 16 dari 45 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Nabsehingga terjadi perubahan dalam KUHPidana maka harus
    /2020/PN Nabtanggal 28 Agustus 2019 tersebut tidak ada peristiwa itu maka tidak ada yangmelanggar ketentuan pasal 160 KUHPidana;Bahwa selama yelyel tersebut tidak melanggar ketentuan peraturan yangberlaku maka yelyel tersebut tidak termasuk pasal 160 KUHpidana tetapiseandainya yelyel tersebut menyatakan bakar gedung, bubarkanpemerintahan maka yelyel tersebut sudah termasuk pasal 160 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.Petrus
    , mengenai pasal 160 KUHpidana sebenarnyatidak pantas menjadi delik formil dimana pemohon meminta pasal 160KUHpidana tersebut menjadi delik formil atau pasal 160 KUHpidana tersebutdihapuskan, oleh Mahkamah Konstitusi Permohonan tersebut sudah ditolak;Bahwa setelan putusan Mahkamah Konstitusi pasal 160 KUHPidana masihtetap delik formil, Karena seandainya pasal 160 KUHpidana tersebut diterimasehingga terjadi perubahan dalam KUHPidana maka harus didaftarkan dalamHalaman 28 dari 45 Putusan Nomor 116/
    JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN NGANJUK Nomor No.275/Pid.B/2015/PN.Njk
Tanggal 28 Oktober 2015 — JOKO SUDIARTO Bin SASTRO SUHARSONO
65 — 18
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;DanKedua : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 204 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo Pasal 53 KUHPidana;AtauKEDUAKesatu : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 141 UURI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;DanKedua : Melanggar sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 141 UURI No. 18 Tahun 2012 tentang Pangan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 JoPasal 53 KUHPidana;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan AlternatifSubsidairitas maka berdasarkan Hukum Acara Pembuktian tersebut, Majelis Hakim sependapat denganuraian Penuntut Umum dan terdakwa terbukti dalam Dakwaan Pertama Kesatu yaitu melanggar pasal204 ayat (1) KUHPidana Jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Kedua, yaitu melanggar Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo. Pasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1. Barangsiapa;2. Menjual, Menawarkan, Menyerahkan atau Membagibagikan Barang Yang DiketahuinyaMembahayakan Nyawa atau Kesehatan Orang, Padahal Sifat Berbahaya Itu Tidak Diberitahu;3.
    Sugiarto alias Dullah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas tersebut maka unsur Mereka YangMelakukan atau Turut Serta Melakukan Perbuatan, telah terpenuhi dan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas maka seluruhunsurunsur dari Pasal 204 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo.
    Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal 204ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 Jo. Pasal 53 KUHPidana, Undang Undang No 8 Tahun1981 Tentang KUHAP serta ketentuan lainnya dalam peraturan perundangan yang bersangkutan ;MENGADILI :1.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Perusakan
Register : 19-09-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 543/Pid.B/2014/PN-SIM
Tanggal 15 Desember 2014 — - HENDRI BUTAR-BUTAR - RUMINTANG BUTAR-BUTAR
51 — 12
  • Menyatakan terdakwa 1.HENDRI BUTARBUTAR) dan terdakwa2.RUMINTANG BUTARBUTAR telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana Dimuka umum secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap barang melanggar pasal 170 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama; 2.
    Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana,; AtauKetiga :Bahwa mereka terdakwa 1.HENDRI BUTARBUTAR dan terdakwa2.RUMINTANG BUTARBUTAR pada hari Senin tanggal 27 Januari 2014 sekirapukul 08.00 wib dan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 07.20Wib atau pada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat dipekarangan rumah milik saksi korban AMIN GULTOM yang terletak di KampungSigaol Nagori Dolok Marlawan Kecamatan Jorlang Hataran Kabupaten Simalungunatau pada suatu tempat lain
    Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti isi surat dakwaan Penuntut umum dan tidak akanmengajukan eksepsi/keberatan atas isisurat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Jaksa Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yakni;1.
    Atau Kedua Pasal 335 Ayat (1) KUHPidanaJo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana Atau Ketiga Pasal406 Ayat (1) KUHPidana JoPasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif dimana dakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap dakwaan yang lainatau saling mengecualikan, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu daridakwaan Penuntut Umum yang paling tepat untuk dipertanggungjawabkan oleh paraterdakwa; 222 2n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn
    nnn nnn nnn nnn enna nnn n neeMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, maka dakwaanyang paling tepat dipertanggungjawabkan para terdakwa adalah dakwaan PertamaPasal170 Ayat (1) KUHPidana;Putusan Nomor : 543/Pid.B/2014/PNSim Halaman 13 dari6Menimbang, bahwa unsurunsur dari dakwaan Pertama Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana adalah sebagai berikut :1.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 07-09-2023 — Putus : 07-11-2023 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN JAMBI Nomor 468/Pid.B/2023/PN Jmb
Tanggal 7 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI ,SH.MH
Terdakwa:
1.RISKO MAULANA als KOKO bin ABDULLAH
2.RIAN MAHENDRA bin WAHIDIN
3.MUHAMAD RISKY bin RUSLAN
14 — 16
  • Ruslan tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diamcam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-1 KUHPidana dalam Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  • Membebaskan Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin. Abdullah, Terdakwa II : Rian Mahendra bin. Wahidin, Terdakwa III : Muhamad Risky bin. Ruslan dari dakwaan primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin.
    Ruslan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana dalam Surat Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I : Risko Maulana als. Koko bin. Abdullah, Terdakwa II : Rian Mahendra bin.