M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Ramaida Hutajulu menderitakerugian sekitar Rp. 3.312.500, (tiga juta tiga ratus dua belas ribu lima ratusrupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

persidangan; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dan menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga sesuai dengan faktafakta hukum MajelisHakim langsung memilin dakwaan kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana

sudah terbuka dan rusaktersebut lalu Terdakwa masuk ke dalam warung mie ayam tersebut untukkemudian Terdakwa mengambil barang barang yang tersebut diatas dansetelahnya Terdakwa keluar warung dengan melalui ram kawat yang rusakseperti Saat Terdakwa masuk;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ke 4ini pun telah terbukti pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana

memperbaiki sikap dan perbuatannya, sehingga masyarakatmaupun Terdakwa tersebut akan memperoleh manfaat dari pemidanaan yangdijatunkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan di atas termasuk halhal yang memberatkan maupunmeringankan, maka Majelis Hakim menilai Ssudah sudah patut, pantas, layak dansetimpal lamanya masa pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa sepertiyang tercantum dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONG NYONG BINSULJIAN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAYAT SUPRIATNA ALS NYONGNYONG BIN SULJIAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DERRY ARDIAN Bin ORIPtelah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ; --------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIDWAN PRIYATNO SN Bin SARNUBI JAMILdan Terdakwa 2.

DERRY ARDIANbin ORIP bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memeberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) ke 4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. RIDWAN PRIYATNO SN binSARNUDI JAMIL dan terdakwa II.DERRY ARDIANbin ORIP dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) Bulandikurangi selamaparaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

DERRY ARDIAN Bin ORIPtelah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. RIDWAN PRIYATNO SN BinSARNUBI JAMILdan Terdakwa 2. DERRY ARDIAN Bin ORIPoleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) Bulan;Hal 13.dari 14 Hal.Put. No.263/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel3.

KIKI Bin CHANDRAterbukti bersalah melakukan tindak pidana menarik keuntungan dari suatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan (pertolongan jahat) sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 480 ke-2 KUHPidana;

------------------------------------M E N G A D I L I :-----------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa : Iswandoko Alias Koko Alias Utes telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan

kalinol koma dua sentimeter.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa LUKA LECET danLUKA ROBEK dan KELAINAN WARNA DIKULIT TERSEBUT disebabkanoleh PERSENTUHAN KERAS DENGAN BENDA TUMPUL.Menimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkandiatas, maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindakpidana dari dakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana

masa penahanan yang telahdijalani olen terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanantersebut dilandasi alasan yang cukup, maka berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa: Iswandoko Alias Koko Alias Utes telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I DIKA ADRIAN dan Terdakwa II HAMRA SIMANJUNTAK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 365 ayat (2) Ke-2 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 4 (empat) tahun.

Sappe Terbukti secara Sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana.

Saksi Dwi Eka Lestari Telah memaafkan perbuatan Terdakwa karena HandPhone Saksi Korban telah di kembalikan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) Ke 4 KUHPidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Syarifuddin Alias Udin Bin H. Sappe Terbukti secara Sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebin dengan bersekutu sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2.

1. Menyatakan Terdakwa Ade Saputra bin Abdullah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

Mengingat ketentuan Pasal 364 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Suhendra Bin Sutimin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dalam pasal 364 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa JHON DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KEDUA Pasal 372 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JHONE DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRI pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan

Menyatakan terdakwa JHON DANIEL Als SONI Bin MUHAMMAD BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KEDUAyaitu melanggar Pasal 372 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa JHONE DANIEL Als SONIBin MUHAMMAD BASRI pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

ASENGBin JAILANI.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dengan dihubungkan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makatelah terungkap suatu fakta hukum sebagaimana terurai dalam dakwaanPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, maka unsurunsur pasal yang telah didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan melanggar Pasal 378 KUHPidana dan 372KUHPidana unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Menimbang, bahwa unsur

dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanakepada Terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan yang meringankan hukuman bagi Terdakwa sebagai berikut:Hal hal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa mempunyai tanggungan anak; Terdakwa belum pernah dihukum :Mengingat Pasal 378 KUHPidana

dan Pasal 372 KUHPidana, sertaPeraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI:1.

Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidan penjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanpenjara selama 2 (Dua) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Firman Efendi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Pertama Penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Darwin Revaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan, sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke-2e KUHPidana;

Menyatakan terdakwa Muhammad Ridho Abdilah Ketaren danterdakwa Il Darwin Revaldo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana.2.

saksi korban sehingga saksi korban dan saksi korban terjatuh dari sepedamotor dan saksi korban mengalami Iluka robek pada posisi tangan dan badanmengalami luka lecet;Menimbang, atas kejadian tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurkedua ini telah terpenuhi pula.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke2e KUHPidana telah terpenuhi, maka Para

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakatkhususnya saksi korban;Keadaan yang meringankan : Bahwa terdakwaterdakwa bersikap sopan dipersidangan danmenyesali perbuatannya; Bahwa terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana

Darwin Revaldo telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan,sebagaimana diatur dalam Dakwaan Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 2495/Pid.B/2020/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Muhammad Ridho AbdilahKetaren dan Terdakwa II. Darwin Revaldo dengan pidana penjara selama 4(empat) Tahun;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK Bin SYAFRUDIN (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365Ayat ( 2 ) ke-1 KUHPidana
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa ERWIN SYAHPUTRA Pgl WIN CELEK Bin SYAFRUDIN (Alm) dengan pidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan tunggal kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMATSENTAP dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

pertimbanganpertimbangan diatasdan dikaitkan pula dengan tujuaan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar terdakwa menyadari dan menginsyatfikesalahannya sehingga diharapkan dapat menjadi masyarakat yang baik dikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabilaterdakwa dijatuhi pidana sebagaimana yang akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD EFENDI ALS AMAT SENTAP, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I

Menyatakan Terdakwa BANU WIDIARSO / BANU WIBOWO LESONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;
Menjatuhkan pidana kepada

menyatakan Terdakwa bersalah atau tidakbersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafaktahukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindakpidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa dalam hal ini telah didakwadengan dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

uraian pertimbangan di atas,oleh karena semua unsur dari perbuatan materiil dari tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa telah terbukti, maka Majelis Hakim berpendapat Putusan Nomor 7 / Pid.B / 2018 / PN.Btl 15bahwa dalam hal ini terdakwa secara hukum adalah subyek atau pelaku darisuatu. tindak pidana yang harus dipertanggungjawabkan kepadanyasebagaimana unsur Kesatu barangsiapa telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal yangdidakwakan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

well;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan Pasal 197 Ayat (1) huruf danPasal 222 Ayat (1) KUHAP, terdakwa harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Muhammad Als Amad Bin Matsai bersalah melakukan tindak pidana" Percobaan Pencurian Dengan Kekerasan", sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana.Des Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muhammad Als Amad Bin Matsai selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa didalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kalung emas 24 karat yang beratnya setengah suku.

Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakan pada bulan Januari dagangan esterdakwa sepi karena musim hujan sedangkan terdakwa mau membayar utang sehinggaterdakwa mencoba mengambil kalung tersebut untuk membayar utang.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan telah didakwa dengan dakwaan lebihSubsidair melanggar pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk dipersalahkannya terdakwa, maka perbuatan terdakwa haruslahmemenuhi keseluruhan unsur dakwaan ;Menimbang, bahwa pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 53 ayat (1) KUHPidana,mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum jika niat itu telah ternyata dari adanyapermulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri.3.

(Dikembalikan Kepada Saksi Saminem Binti Sumo Samijan)Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan selama pemeriksaan perkara dijatuhi pidanamaka sesuai Pasal 222 KUHAP terdakwa harus pula dibebani untuk biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan pasal 365 ayat (1) KUHPidana Jo.

diajukan diSYARIF SYAHRIAL bin SARIF USMAN;Ketapang;45 tahun/1 April 1972;Lakilaki;Indonesia:Jalan Tjilik Riwut RT. 014, KelurahanSidorejo, Kecamatan Arut Selatan,Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah;Islam;Sopir;depan persidangan Pengadilan NegeriPangkalan Bun karena didakwa dengan Dakwaan Tunggal yaitu perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 Huruf bjuncto Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyakdan Gas Bumi juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana

juncto Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamandau tanggal 9 November 2017 sebagai berikut:1.

yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan turut serta melakukan perbuatan perbarengan beberapaperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 1895 K/Pid.Sus/2018tanpa izin melakukan usaha kegiatan pengangkutan minyak dan gasbumi tanpa izin usaha pengangkutan" sebagaimana diatur dalam Pasal53 Huruf b sjuncto Pasal 23 UndangUndang Nomor 22 Tahun 2001tentang Minyak dan Gas Bumi juncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidanajJuncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana

juncto Pasal65 Ayat (1) KUHPidana;Bahwa penjatuhan pidana terhadap Terdakwa bukanlah upaya untukbalas dendam dan harus proporsional sesuai dengan kesalahanTerdakwa, selain itu. perbuatan yang dilanggar Terdakwa adalahmengenai permasalahan izin yang sifatnya administratif, dengandemikian dipandang cukup adil apabila pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa diperbaiki sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak

Sus/2018Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 53 Huruf b juncto Pasal 23 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumijuncto Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah

sesuatu barang yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak adapun perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan masukke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untuk diambilnya dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat, akan tetapi perbuatan tersebut tidak selesaipelaksanaannya, tidak selesainya perbuatan tersebut bukan disebabkan karenakehendaknya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 ayat (1)KUHPidana

Jo Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana dalam DakwaanPrimaivr.; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ANWAR BATU BARA Bin UCOKBATU BARA selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.;3 Menyatakan barang buktiberupa :e 1 (satu) buah parang warna hitam bergagang kayu.( Dikembalikan kepada saksi Karwin Alias Kalim ); e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna biru Nopol BM 5774 FY.( Dikembalikan kepada terdakwa

Jo Pasal 363 ayat (1) Ke5 KUHPidana.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana. wonn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi di bawahsumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 SAKSI KARWIN Alias KALIM BinTUSROHUDIN:e Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan

Jo Pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana;SUBSIDAIR: Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;nonn Menimbang , bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Subsidaritsmaka majelis hakim akan mempertimbangkan terebih dahulu dakwaan primair Menimbang, bahwa dalam dakwaan primair terdakwa telah diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum kedepan persidangan dengan dakwaan melanggar ketentuan 53 Ayat (1) KUHPidana JoPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana yang mempunyai unsurunsur sebagai1 Barang siapa; 2 Mengambil sesuatu barang

Menyatakan Terdakwa LA ONO als LA UDIN bin LA SALIPA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHPidana jo Pasal 376 KUHPidana ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dikurangi selama masa penahanan yangdijalani oleh Terdakwa ;3.

(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana jo Pasal 376 ayat (2) KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa LA ONO Als UDIN bin LA SALIPA, pada hari Sabtutanggal 02 November 2013 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan November 2014 bertempat di Desa Galanti,Kec.Wowola, kab.Buton atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

(tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana jo Pasal 394 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan tersebut Terdakwa telah mengertidan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa guna membuktikan kebenaran dakwaantersebutPenuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

jo Pasal 376 ayat (2) KUHPidana ;atauDakwaan kedua : Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 394 ayat (2) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilihlangsung Dakwaan Alternatif Kesatu yaitu melanggar pasal 372 KUHPidana joPasal 376 ayat (2) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :.

Terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempertimbangkan keadaanyang memberatkan dan yang meringankan, maka pidana yang akan dijatuhkanterhadap diri Terdakwa dipandang telah pantas, layak dan adil ;Mengingat pasal 372 KUHPidana jo Pasal 376 ayat (2) KUHPidana,UndangUndang No 8 Tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

Menyatakan para terdakwa I.FAISAL ALIAS ROBOT BIN IRSYAT,IlLMUZAKIR ALIAS COKRO BIN DAHLAN, III.LMUHAMMAD ALIASCEK MAT BIN ARBI telah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana melanggar pasal 328KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana diaturdalam dakwaan kesatu ;2.

PERK : PDM245/IDI/08/2011, yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU : Perbuatan para terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 328 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana. DANKEDUA : Perbuatan para terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana. DANKETIGA : Perbuatan para terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana.

DANKEEMPAT: Perbuatan para terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 333 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana.ATAUKELIMA : Perbuatan para terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 1 UU Darurat No.12 Tahun 1951Tentang Senjata Api.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwamenyatakan mengerti dan memahami isi dan maksud surat dakwaan sertatidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa di depan persidangan telah didengarkanketerangan

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.DANKEDUA : melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2e KUHPidana.DANKETIGA : melanggar Pasal 368 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.DANKEEMPAT: melanggar Pasal 333 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana.ATAUKELIMA : melanggar Pasal 1 UU Darurat No.12 Tahun 1951 TentangSenjata Api.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut Umummaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Kesatu PenuntutUmum yang unsurunsur pasalnya sebagai berikut:1.

Yang dilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa setelah meneliti secara seksama unsurunsurdalam dakwaan kesatu Penuntut Umum, Majelis Hakim berpendapatperbuatan para terdakwa telah memenuhi unsurunsur Pasal 328 KUHPidanaJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sehingga para terdakwa dinyatakan10terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa karena kesalahan para terdakwa telah terbuktisecara Sah dan meyakinkan serta sepanjang