409/Pdt.G/2010/PA-Bkt

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2010/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan ST,pekerjaan Bengkel, tempat tinggal KOTA BUKITTINGGI, disebutPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,tempat

tinggal KOTA BUKITTINGGI, disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah mempelajari alat bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal20 September 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi Nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.BKt, pada tanggal 20 September 2010,dengan dalildalil sebagai berikut ;

ELIZA dan Drs.ABDUL AZIS , M.HI Hakimhakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Bukittinggi dengan Penetapan Nomor : 409/Pdt.G/2010/PA.Bkt,tanggal 23 September 2010, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan olehKetua tersebut dalan sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Dra. ELIZAdan Drs. ABDUL AZIS, M.HI Hakim Anggota tersebut serta HARDINUR sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.HAKIM KETUAttdDrs.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09September 2012 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409 / 22 / 1X / 2012 tanggal 09 September 2012;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409 / 22 / IX / 2012 tanggal 09September 2012 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310046707910001tanggal 13 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanBayat Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaKlaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409

409/Pdt.G/2020/PTA.Sby

PUTUSANNomor 409/Pat.G/2020/PTA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya dalam tingkat banding telahmemeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan dalam sidang Majelis Hakimterhadap perkara Cerai gugat yang diajukan oleh:PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di KABUPATEN PASURUAN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Akhmad Soleh SH. MH.

pemeriksaan berkas (Inzage)Bahwa Terbanding/Penggugat telah diberi tahu untuk melakukanPemeriksaan berkas (inzage) pada tanggal 22 September 2020 dan sesuaidengan suratketerangan yang dibuat oleh Panitera Muda Gugatan PengadilanAgama Bangil Nomor 1200/Pdt.G/2020/PA.Bgl tanggal 28 September 2020,Terbanding/Penggugat telah melakukan pemeriksaan berkas (Inzage);Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 19 Oktober 2020 denganNomor 409

Atifaturrahmaniyah, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Surabaya Nomor 409/Pdt.G/2020/PTA.Sby., tanggal 20 Oktober 2020,dan Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu Melati Pudjiwiandari, S.H., sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri kedua belah pihak yang berperkara;Ketua MajelisTtd.Drs. H.

Maret 2011 , atas nama Kuasa Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara ; *Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama WARTITIN,S.Pd,dalam Suat Kelahiran dan Kartu Keluarga tertulis nama WARTITIN, yangdikehendaki Pemohon dalam Akta Kelahiran anaknya tertulis namaWARTITIN,S.Pd ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ROBBYIRAWAN , pada tanggal 27 Nopember 2006 terbukti dengan Kutipan Akta NikahNomor : 409

bukti berupa : 1 Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 33.04.11.550483.0002, tertanggal10 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda P.1) y2 Asli dan Foto copy Kartu Tanda Penduduk, Nomor 33.04.11.160170.0005, tertanggal24 Maret 2011, atas nama Kuasa Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara (diberi tanda3 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

nnnBahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa Adipasir RT004 RW 004, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, terbukti dengan KartuTanda Penduduk Republik Indonesia, Nomor 33.04.11.550483.0002, tertanggal10 Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa ROBBY IRAWAN dengan WARTITIN S.Pd, adalah suami isteri yangmenikah secara agama Islam, pada tanggal 27 Nopember 2006, terbukti denganKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal08 September 2011, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :409/45/1X/2011 tanggal 08 September 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama tersebut; 2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan; 3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat

dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatitujuh Kabupaten Majalengka Nomor : 409

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksitersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Hasyim Asyari RT.08 RW. 02 Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malangselanjutnya disebut sebagai "sebagai istri";yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang KabupatenMalang berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22 tanggal 30 Mei 1973.Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di rumah tempat rumah kediaman bersamadi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon II di Desa Brongkal KecamatanPagelaran Kabupaten Malang selama 3 bulan, kemudian

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang Nomor: 409/321/1995 (P.4)e. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama. HASAN tertanggal 13 Maret 2008 (P.5);f.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 29 Mei 2019 Nomor 409/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menyatakan sertifikat Hak Milik nomor : 409/Kelurahan pananekeng tanggal 30 Oktober 2015 surat ukur nomor : 00002/2015 atas tanah objek perkara dengan Pemegang atas nama Junus Badoa tidak sah serta tidak mengikat secara hukum4.

Selatan : Agustinus Makatipude.Barat : Sungai Kering;Sedang tanah kebun yang menjadi milik dari dan dikuasai oleh Tergugat ditempat tersebut diatas, bersertifikat hak milik nomor : 409/KelurahanPananekang tanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor : 00002/2015tanggal 17 September 2015 seluas 4.265 m2 batasbatasnya adalah :Utara :L Moho, Timur ;M Mahino dan Keluarga Makatipude. Selatan:G.H. Bolantimuhe. Barat : P. Tamusa;Il. Mengenai Pokok Perkara1.

Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 2 tidak benar dan harus ditolak,dengan alasan bahwa tanah kebun yang saat ini menjadi milik dari dandikuasai oleh Tergugat ( Junus Badoa ) bersertifikat hak milik nomor :409/Kelurahan Pananekang tertanggal Tahuna, 30 oktober 2015, SuratUkur tanggal 17 September 2015 nomor : 00002/2015 luas 4.265 m2,terletak ditempat bernama Bowong Banua Wilayah KelurahanPananekeng Kecamatan Tahuna Barat Kabupaten Kepulauan Sangihe,batasbatasnya :Utara : L Moho; Timur : M.Mahin,

Selatan : Agustinus Makatipude.Barat : Sungai Kering;Sedang tanah kebun yang menjadi milik dari dan dikuasai oleh Tergugat ditempat tersebut diatas, bersertifikat hak milik nomor : 409/KelurahanHalaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 142/Pdt.G/2017/PN ThnpengPananekang tanggal 30 Oktober 2015, Surat Ukur Nomor : 00002/2015tanggal 17 September 2015 seluas 4.265 m2 batasbatasnya adalah :Utara :L Moho, Timur :M Mahino dan Keluarga Makatipude. Selatan :G.H. Bolantimuhe. Barat : P.

/Kelurahan Pananekang tanggal 30Oktober 2015 atas nama Junus Badoa (Tergugat), Surat Ukur Nomor00002/2015 (bukti surat Tl), Majelis Hakim berpendapat Tindakan Turut Tergugatmenerbitkan Sertifikat Hak Milik nomor : 409/Kelurahan Pananekang tanggal 30Oktober 2015 Surat Ukur Nomor: 00002/2015 atas tanah Objek Perkara denganPemegang atas nama Junus Badoa (Tergugat), menjadi Tidak BerkekuatanHukum dan oleh karenanya tidak lagi mempunyai kekuatan mengikat terhadappara pihak yang membuatnya yaitu Turut

Menyatakan Sertifikat Hak Milik nomor : 409/Kelurahan Pananekangtanggal 30 Oktober 2015 Surat Ukur Nomor: 00002/2015 atas tanah ObjekPerkara dengan Pemegang atas nama Junus Badoa tidak sah serta tidakmengikat secara hukum;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perbaikan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/IST/VI/2005 yang semula tanggal 02 Juli 1998 menjadi tanggal 02 Juli 1999;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timur untuk kemudian mencatatkan perbaikan tahun kelahiran Pemohon pada register yang diperuntukan

Menyatakan perbaikan tahun kelahiran Pemohon dalam AktaKelahiran Nomor: 409/IST/VI/2005 dari tahun 1998 menjadi tahun 1999;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PN Lrt3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan 1 (satu)helai Salinan penetapan ini kepada Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Flores Timur untuk selanjutnya mencatat perbaikan tahunkelahiran Pemohon tersebut pada register yang diperuntukan untuk itu;4.

Timur ProvinsiNusa Tenggara Timur NIK: 5306030207980001 tertanggal24 Oktober 2017 atas nama Marianus Yohanes Pandai Wohung;Bukti P2: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 5306030903100007 atas namakepala keluarga Laurensius Ala, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timurtertanggal 24 September 2019 dan ditandatangani oleh MarianusNobo Waton, SE selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Flores Timur;Bukti P3: Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 409

Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa satupersatupetitum yang disampaikan oleh Pemohon dalam permohonannya;Menimbang, bahwa mengenai petitum kesatu permohonan Pemohonyang meminta agar Hakim mengabulkan permohonannya, baru dapatdikabulkan setelah petitum lain terbukti dan dikabulkan, oleh karena itumengenai petitum ini akan dibuktikan terakhir dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua Pemohon yangmenyatakan memohon perbaikan tahun kelahiran Pemohon dalam AktaKelahiran Nomor 409

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2, Menyatakan sah perbaikan tahun lahir Pemohon pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 409/IST/V1/2005 yang semula tanggal 02 Juli 1998menjadi tanggal 02 Juli 1999;g. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten FloresTimur untuk kemudian mencatatkan perbaikan tahun kelahiran Pemohonpada register yang diperuntukan untuk itu;4.

409/Pdt.G/2007/PA.Smdg.

PUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2007/PA.Smdg.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat RS GadingPluit, bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG., sebagaiPENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di

KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTERGUGATPengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keterangan lainnyadi muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAnon= Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan suratnya tertanggal2 April 2007 telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 2April 2007 dengan register No.: 409/Pdt.G/2007/PA.Smd. yang pada pokonyasebagai berikut :1.

Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal 81, dan KompilasiHukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasanhukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 409/Pdt.G/2007/PA.Smd. tanggal 5 April 2007 dantanggal 16 April 2007, sedangkan gugatan

409/Pdt.G/2013/PA.Tbn

;Putusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu cemburu tanpa alasan yangjelas kepada Pemohon. Hanya karena Pemohon menyapa tetangganya wanitasaja, Termohon sudah cemburu dan marah kepada Pemohon.

eU el% sYArtinya :"Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam, kemudian iatidak memghadap maka termasuk orang yang dlalim, dan gugurlahhaknya" ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan /menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil.; Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat (P.1), Pemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas, ; Putusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Drs.H.SOEPANDIHakim Anggota ITPutusan Nomor : 409 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.7 dari 8 Hal.Dra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHRincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiILYAS, S.H. 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,

No.409/Padt.G/20 14 /PA.Sidrapa. XXXXXXXX , umur 31 tahun;b. XXXXXXXX , umur 28 tahun;c. XXXXXXXX , umur 27 tahun;d.

No.409/Pdt.G/20 14 /PA.SidrapDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pada hariKamis tanggal 20 November 2014 M, bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1435 Holeh kami Dra. Hj. Raodhawiah, S.H. sebagai Ketua Majelis, Elly Fatmawati, S. Ag danAbdul Rahman Salam, S.Ag, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hariitu juga penetapan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Dra. Hj.

Rp 911.000,00 (Sembilan ratus sebelas ribu Rupiah) ;Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi :1.Menyatakan gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi tidakdapat diterima ;Menghukum para Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Nihil ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat/para Pembanding putusan Pengadilan Negeri Probolinggo tersebuttelah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya dengan putusanNo. 409

No. 409/PDT/2009/PT.Sby, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriProbolinggo, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuatalasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 2 Desember 2009 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/para Terbanding yang pada tanggal20 Januari 2010, 30 Desember 2009 dan 31 Desember 2009 dan 29 Desember2009 telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Penggugat/paraPembanding, diajukan jawaban memori kasasi oleh Tergugat

NJOTO LOUIS SAPUTRA danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 409/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 13 Oktober 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob., tanggal 17 Desember 2008 sertaMahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan yang

NJOTO LOUIS SAPUTRA tersebut ;Membatalkan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 409/PDT/2009/PT.SBY., tanggal 13 Oktober 2009 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri No. 21/Pdt.G/2008/PN.Prob., tanggal 17 Desember 2008 ;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan bahwa gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk verklaard) ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkansebesar Rp 500.000,00

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 September 2009yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BayatKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/30/IX/2009 tanggal26 September 2009 ;2 22 22222 22222 2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3310045901870003 tanggal 14 Oktober 2012 (tertanda P.1) ;a Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310045901870003 tanggal 14 Oktober2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Bayat Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 409

TUTI Nomor 409/1973 tanggal 25 Juli 1973 ;4. Menghukum Pemohon membayar biaya yang timbul akibat permohonan ini sejumlah Rp171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dilahirkan di Selat Panjang pada tanggal 13 Juli 1973dengan nama TUTI, sebagaimana terbukti dari kutipan Akta Kelahiran No.409/1973, yang dikeluarkan oleh Pegawai Biasa Catatan Sipil di SelatPanjang pada tanggal 25 Juli 1973;Halaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 127/Pdt.P/2012/PN.Bks2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 409/1973, tanggal 04 07 1977 atasnama Tuti yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Selatpanjang, yangdiberi tanda P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti berupa foto copy P1 s/d P6 dantelah kesemuanya telah bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi yang bernama : Saksi Upik Riauani dan saksi Benny yangmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya

Nomor 409/1973 tanggal 25 Juli 1973 ;4.

penggugat.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2012, yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, dengan Nomor 364/Pdt.G/2012/PA.Skg. pada tanggal 21Mei 2012 telah mengajukan gugatan dengan dalil dalil sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah yang melangsungkan perkawinan pada hariKamis, tanggal 15 Oktober 2009, di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

tidak dapatdilaksanakan.Bahwa selanjutnya majelis hakim telah menasehati pihak penggugat agar bersabar menunggukedatangan tergugat dan kembali bersatu membina rumah tangga, namun penggugat tetap padapendiriannya untuk melanjutkan gugatannya.Bahwa ketua majelis membacakan surat gugatan penggugat dan atas pertanyaan majelis hakimpenggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa penggugat telah menguatkan dalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti berupafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 409

keterangan saksisaksi dibenarkan oleh penggugat, selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali mohon putusan.Bahwa selanjutnya telah teijadi halhal seperti yang tersebut dalam berita acara pemeriksaanpersidangan, yang merupakan bagian atau rangkaian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimana yangtelah di uraikan di atas.Menimbang, bahwa penggugat melampirkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

keterangan Penggugat dan sakisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal26 April 2019 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBima Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Bm. tanggal 26 April 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :Pada tanggal 04 Februari 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Monta, Kabupaten Bima berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 409

Selama itu Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat hinggasekarang ;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak berhasil ;Bahwa Penggugat sudah pernah dinasehati oleh keluarga dan tokohmasyarakat untuk bersabar namun tidak berhasil ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Sie, KecamatanMonta, Kabupaten Bima Nomor: 474.4/409/01.04/2019 Tanggal 25 April2019 yang menyatakan bahwa Tergugat dahulu pernah berdomisili dialamat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/22/II/1999, tanggal 04 Pebruari1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Monta, Kabupaten Bima,yang telah diberi materei oleh pejabat pos serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda buktiP.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I: SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan petani, tempat kediaman Rt.04,Rw.01,

409/Pdt.G/2020/PA.Pra

disebut sebagai Pemohon;MELAWANRe, mur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tanak Beak Timur, DesaTanak Beak, kecamatan Narmada, Lombok Barat, selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 409

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon telah tidakhadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi danpatut berdasarkan surat panggilan Nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pra, tanggal 02April 2020 dan relaas panggilan kedua tanggal 04 Mei 2020 yang dibacakan

yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari 10PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 409

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel tanggal 9 Januari 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Bahwa nomor Togel yang dipasang / dibeli olehterdakwa yaitu : Pasangan acak 676, 686 masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Pasangan mako 678 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 67 masingmasing sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah), dan ; Pasangan 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740, 270 belum ada nominal uang taruhannya ;Sesaat setelah mengirimkan SMS tersebut datang saksi SUCIPTO dan saksi HARWOKOPetugas dari Polsek Buayan melakukan

No. 27/Pid.B/2014/PN.Kbm Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 97 masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), dan Pasangan : 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740 dan 270, namun belum ada nominaluang taruhannya ;Bahwa keluarnya nomor pasangan Togelnya pukul 23.00.

kepada penjualnya tentang pembelian nomorTogel Hongkong yang dilakukan oleh terdakwa, dan ternyata benar kalau terdakwa telahmembeli / memasang nomor Togel Hongkong pada penjualnya ;Bahwa saat itu terdakwa membeli / memasang nomor : Pasangan acak : 676, 686 masingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ; Pasangan mako : 678 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Pasangan 2 (dua) angka : 56, 65, 55, 48, 94, 90 dan 97 masingmasing sebesarRp.1.000, (seribu rupiah), dan Pasangan : 973, 793, 940, 409

No. 27/Pid.B/2014/PN.Kbmmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah), dan pasangan : 973, 793, 940, 409, 4270, 2740, 740 dan270, namun belum ada nominal uang taruhannya ;Menimbang, bahwa pembelian / pemasangan nomor Togel Hongkong dengan taruhan uangyang terdakwa lakukan tersebut dilakukan dengan tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang diadakan dengan melanggar peraturanpasal 303 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka