MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

235/Pdt.P/2022/PA.Amb

235/B/2021/PT.TUN.MDN

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BATANG HARI,Tempat Kedudukan : Jalan Jenderal Sudirman, KeluHalaman 1 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMrahan Rengas Condong, Kecamatan Muara Bulian,Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 1245/15.04600MP.01/IV/2021, tanggal 14 April 2021, dengan inimemberi kuasa kepada :1.

Kelurahan Pondok LabuCilandak, Jakarta Selatan DKI, Email:dianbur lian 2020@g mail.com; Selanjutnya disebut sebagal..................bev eee eee eeeawe TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut ;Telah membaca:Halaman 3 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIM1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor: 235/PEN.MH/2021/PT.TUN.MDN, tanggal 17 Nopember 2021tentang Pe nunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutussengketa ini ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor : 235/PEN.PP/2021/PT.TUN.MDN. tertanggal 17 Nopember 2021tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu Majelis Hakimmengikuti dan mencatat jalannya sidang Pengadilan ;3.

Penetapan Hari Sidang Nomor: 235/PEN.HS/2021/PT.TUN.MDN tanggal7 Februari 2022 tentang pembacaan Putusan pada hari Selasa tanggal 8Februari 2022;5.

SIMON PANGONDIAN SINAGA,SH.Halaman 12 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDNFORMUL02/PROKSI01/KIMDTOHERMAN BAEHA, SH.MH.,PANITERA PENGGANTI,DTORATNA ROSDIANA, S.E., S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Meterai Putusan ................:0: Rp. 10.000,2. Biaya Redaksi Putusan ...............0:.066 Rp. 10.000,3. Biaya Proses Perkara .............seeee Rp. 230.000,JU MI AD Lice cece ccccseecceeeeeeaseee nee eaeeees Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 13 Putusan No. 235/B/2021/PT.TUN.MDN

235/Pdt.G/2018/PA.PP

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.PPZa :SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang Panjang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sabu, 14 Oktober 1991, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Tanah Datar, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, tempat

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Provinsi Riau, sekitar 3 tahun, kemudianHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PPpindah ke rumah kontrakan di Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau, sampaiberpisah, pada tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali ke rumah orang tua Tergugat, dan pada tahun 2016 Penggugat punkembali ke rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Tanah Datar.3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat.Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PP3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, KabupatenTanah Datar, Provinsi Sumatera Barat pada tanggal 04 Januari 2010.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.PPBukti surat tersebut telah dinazegelen, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, lalu bukti tersebut diberi tanda P.2 dandiparaf;Bukti Saksi1.

Biaya ATK : Rp 50.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.PP3. Biaya Panggilan : Rp290.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Catatan:Putusan telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. H. ErigusmarHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.PP

235/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 22 November 1986, agamaIslam, pekerjaan Usaha Online Shop, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di , KelurahanSungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda,

/Pdt.G/2019/PA.Smd,tanggal 28 Januari 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Dengan alasan/dalil dalil sebagai berikut :Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd1.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkumpul baik layaknya suamiisteri dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang; (vedi Keterangan Penggugat dan 2 orang saksi)Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd3. Bahwa sejak bulan April tahun 2014, Tergugat ditangkap oleh satuanKepolisian Polresta Samarinda, dan saksi mendengar dari Penggugatbahwa Tergugat dihukum selama 10 tahun; (vedi Keterangan Penggugatdan 2 orang saksi)4.

Ali Akbar, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdSalinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.SmdTuti Sudiarti S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdHj. Mutiah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp375.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Samarinda, 08 Maret 2019Disalin sesuai aslinyaPanitera,H. Muhammad Salman, S.Ag, M.H.Salinan putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Smd

235/Pdt.G/2014/MS.Idi

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi/ keluarga di depanpersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 02 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Idi, di bawah register Nomor 0235/Pdt.G/2014/MS.Idi tanggal 02September 2014 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PTS No 235

Bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain Penggugatmengetahui langsung dari selingkuhan Tergugat;Halaman 2 dari 14 halaman PTS No 235/Padt.G/2014/MSIDI10.c.

Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan sarandan nasehat kepada Penggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa sebelum gugatan Penggugat dibacakan,Penggugat merobah petitum gugatan Penggugat mengenai uangiwad semulaHalaman 4 dari 14 halaman PTS No 235/Padt.G/2014/MSIDIsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta maka selanjuta rupiah) menjadi sebesar Rp.10.000,( sepuluh ribu rupiah). selanjutnya Majelis membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan

Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Idi Rayeuk,Kabupaten Aceh Timur, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 12 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDI5.

MHPanitera PenggantiNizar, S.Ag:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 225.000,:Rp. 5.000,Rp. 6.000,Halaman 13 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDIJumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 halaman PTS No 235/Pdt.G/2014/MSIDI

perdamaian yang dilakukan antara Debitor EDY SUWARNO ALIAS JAP LIONG SING, dan EVELINE LISTIJOSUPUTRO (Dalam PKPU) dengan Para Kreditornya sebagaimana yang telah disepakati bersama dalam Perjanjian Perdamaian pada tanggal 21 Oktober 2020 tersebut;

235/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst

;Setelah membaca Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) Sementara Nomor 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal10 Agustus 2020;Setelah membaca Putusan Putusan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) Tetap Nomor 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal23 September 2020;Setelah membaca dan mempelajari laporan dan rekomendasi tertulistertanggal 22 Oktober 2020 dari Saudara Agung Suhendro, S.H., M.H., selakuHalaman 1 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020

Negeri Jakarta Pusatterhadap Perjanjian Perdamaian.Halaman 13 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Sidang Rabu, 23Permusyawaratan September 2020 Halaman 14 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

KetentuanKetentuan Lain RestrukturisasiHalaman 16 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Dokumentasitersebut di atas, termasuk tapi tidak terbatas atas perjanjian turunan atauHalaman 18 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

235/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor :235 /Pdt.P/2018/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswata, tempat kediamandi Dusun XXXXX, XXXXX No.108 RT.10RW.05, Caturtunggal, Depok, Sleman,Yogyakarta., selanjutnya disebut sebagai"Pemohon":melawanXXXXX

/Pdt.P/2018/PA.Mkd. tanggal 29 Januari2018 telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut;Hal 1 dari 6 hal PutNo.235.

Serta Pasal 84 KHImenyatakan: (1) Istri dapat dianggap nusyuz jika ia tidak maumelaksanakan kewajibankewajibannya sebagaimana dimaksud dalampasal 83 ayat (1) kecuali dengan alasan yg sah. (4) Ketentuan tentang adaHal 3 dari 6 hal PutNo.235.

Pasal 54 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dengan Udangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Hal 4 dari 6 hal PutNo.235.

SUPANGAT, MH.Hakim Anggota IlHal 5 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.MkdNUR HAMID SAg MH.Panitera Pengganti,DRA. MUFRIDAH.,Perincian beaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 194.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 285000,(dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Hal 6 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.MkdHal 7 dari 6 hal PutNo.235./Pdt.G/2018/PA.Mkd

235/Pid.B/2016/PN.Skg

Hakim Pengadilan Negeri Sengkang, sejak tanggal 21September2016 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2016 ; PUTUSAN NO. 235/Pid.B/2016/PN. Skg Page 15. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sengkang, sejaktanggal 21 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 19Desemberee Dalam perkara ini Terdakwa didampingi oleh PenasihatHukum pada Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan NegeriSengkang berdasarkan Penetapan penunjukan oleh Hakim KetuaMajelis No. : 235/Pid.B/2016/PN.

., dan rekan dari YayasanLembaga Batuan Hukum (YLBH) Bhakti Keadilan ;an PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; 77 77 rr rrr rrr rrr Telah Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SengkangNomor : 235/Pen.Pid/B/2016/PN. Skg tanggal 21September2016tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa PerkaraPeErsebut poms mm pe a ee ee ee=SSS= Telah Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini tentang tanggal dan hari sidang pertamaNomor : 235/Pid.B/2016/PN.

PUTUSAN NO. 235/Pid.B/2016/PN.

Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut: PUTUSAN NO. 235/Pid.B/2016/PN.

PUTUSAN NO. 235/Pid.B/2016/PN. Skg Page 37

235 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 1.3. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah mengalinkan masingmasing sahamnya sebesar 50% pada PT.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014V. MERUPAKAN PERBUATAN HUKUM YANG MERUGIKAN KREDITUR5.1.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lain (uit voerbaar bijvoorraad);11.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014Kampung BuluBulu, Kecamatan Maros Baru, Kebupaten Maros,Provinsi SulawesiSelatan;e.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014TergugatVIl adalah suatu resiko dan akibat hukum dari perbuatanWANPRESTASI sebagaimana bukti T.VII10 sampai dengan T.VII12;KEBERATAN KETIGA1.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

235/Pid.B/2020/PN Jth

PENETAPANNomor 235/Pid.B/2020/PN JthDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jantho yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Munawar Alias Boh Itek Bin Zulkifli2. Tempat lahir : Buket Jok3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 9 Maret 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : SopirTerdakwa tidak dilakukan penahanan karena sedang menjalani pidanadalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthtanggal 8 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 8 September2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

tanpa alasan yang sah dan tidakada jaminan Penuntut Umum dapat menghadirkan Terdakwa ke persidanganmeskipun Majelis Hakim telah memerintahkan Penuntut Umum untukmenghadirkan Terdakwa secara paksa berdasarkan Penetapan Majelis HakimNomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 19 Oktober 2020 dan Penetapan MajelisHakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth tanggal 2 Nopember 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak dapatmenghadirkan Terdakwa ke persidangan maka persidangan tidak dapatdilanjutkan dan penuntutan

Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jthkepada Penuntut Umum;3.

Saptika Handhini, S.H.Rizqi Nurul Awaliyah, S.H.Halaman 3 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN JthPanitera Pengganti,Reni Ohvianti, S.H.Halaman 4 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Jth

235/Pdt.G/2020/PA.Srl

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. SrlDUDUK PERKARAl. Dalam KonvensiBahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sarolangundengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Srl, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.SrlPERTIMBANGAN HUKUM.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Srl1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATKPerkara3. Biaya Panggilan4. Biaya PNBP5. Biaya Redaksi6.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Srl

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 235/PID.SUS/ 2022/PT PDG, tanggal 8 Desember 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 527/Pid.Sus/2022/PN Pdg, tanggal 19 Oktober 2022

1 Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon/Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

235/Pdt.P/2021/PA.Kng

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON I, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx, sebagai Pemohon II;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 16 Juni 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan dibawah Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Kng tanggal 16 Juni 2021, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

berperkara, maka perkara a quo harusdinyatakan gugur (vide Pasal 124 HIR);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan perkara Nomor 235

235/G/2014/PTUN-JKT

Boby Jaya Mustafa, S.H. 5 222222 noo neonHalaman 1 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.6. Randolph Yosua Siagian, SiH 3 nssssssesmsennnnnsciemnnennnmma7. Fitrashya Ridwan D.

/PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 20 Nopember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa ; =Halaman 5 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/G/2014/PTUNJKT, tanggal 21 Nopember 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; === 222222 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 24 Nopember2014,

tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 17 Desember2014, tentang Hari Sidang ; nen Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT., tanggal 29 Januari 2015, tentangditerimanya Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat Peradin sebagai pihakTergugat Il Intervensi; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor

tertanggal19 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaHalaman 6 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.Negara Jakarta tanggal 19 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :235/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal17 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun, Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara ini diajukan berdasarkan pada halhal sebagai berikut : 22+ = 22200 222 non nnn nne eee nne cenaGUGATAN

235/Pdt.G/2019/PA.Bjb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.Za NES =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swsata,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Perumahan MahkotaKebun No.14 RT.024 RW.003 keluarahan Guntung Manggis KecamatanLandasan Ulin Kota Banjarbaru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama

Islam, pekerjaan wiraswasta,Pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Nusantara 1 RT.O7 RW.05No.20c Kelurahan Loktabat Selatan Kecamatan Banjarbaru Selatan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 15 April 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarbaru Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Bjb. tanggal 15 April 2019

Tanda Penduduk Nomorwon nnnnn tertanggal 10 November 2017 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru,Him. 3 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda P1 dan diparaf;2.

Khoirul Huda,Him. 8 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.S.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga putusan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Jamidi sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ttd.Nurul Maulidah, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Muhlis, S.HI, M.H. H.

Rahmatul Janah, S.Ag.Him. 9 Putusan No.235/Pdt.G/2019/PA.Bjb.

Menyatakan Perkara Nomor 235 /Pdt.G/2020/PA.AGM di Cabut

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.AGM

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMtanggal tersebut dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.AGM,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 7 Desember 2013.Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia 1 (Satu) orang anak lakilakiyang bernama DIKI PRASETYO, Bengkulu Utara, 25 Oktober 2014.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perceraianberdasarkan Putusan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan nomor146/PDT.G/

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMsangatlah wajar jika Penggugat kuatir Tergugat tidak bisa menjadi sosokseorang ibu yang amanah bagi ananda DIKI PRASETYO.b.

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya;2. Menyatakan Perkara Nomor 235 /Pdt.G/2020/PA.AGM di Cabut3.

No.235/Pdt.G/2020/PA.AGMHj. Nurmaini, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 440.000,00 Biaya PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.235/Pdt.G/2020/PA.AGM

235/Pdt.G/2015/MS-KSG

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2015/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Kualasimpang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Notaris, PendidikanS.1, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, Dalam hal initelah memberikan kuasa kepada kuasa hukum Arif Fadilah, S.H,Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan

Kualasimpang sesuaidengan nomor: 20/SK/2015/MSKSG pada Tanggal 3 Agustus2015 sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanS.1, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiTergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan suratsurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 21 halaman Putusan No. 235

Bahwa setelah kepergian Tergugat, Tergugat pernah kembali untukmelihat anakanak Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 21 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2015/MSKSG6.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp271000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Kualasimpang pada hari Selasa tanggal 22September 2015 M, bertepatan dengan tanggal 8 Zulhijjah 1486 H olehHalaman 19 dari 21 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2015/MSKSGkami Dra. Hj.

Jubaedah, SHHakim Anggota, Hakim Anggota,Pahruddin Ritonga, S.HI Dangas Siregar, S.HIPanitera Pengganti,Anny Suryani, S.AgHalaman 20 dari 21 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2015/MSKSGPerincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000..2. Biaya ATK :Rp 50.000,3. Biaya panggilan :Rp. 180.000,4. Biaya redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 21 dari 21 halaman Putusan No. 235/Pdt.G/2015/MSKSG

235/PDT.SUS-PKPU/2020/PN.NIAGA.JKT.PST

3PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Padt.

/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. dansepanjangKreditormempunyaibuktibukti yangHalaman 12PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Padt.

/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Jkt.Pst.Halaman 13PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat.

/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Jkt.Pst., sertatidakadaupayahukumterhadapnyaHalaman 19PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat.

Rp30.000.00Jumlah Rp.4.333.000.00NOM fF WwHalaman 24PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat. Sus PKPU/2020/PN. Niaga.Jkt. Pst.

Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas nama Muhadjar bin.Djapar adalah CACAT HUKUM, dengan dasardasar sebagaiberikut :Sertifikat Hak Milik No.235/Grogol Selatan atas namaMuhadjar bin Djapar DITERBITKAN PADA TANGGAL 26JUNI 1973, PADAHAL MUHADJAR BIN DJAPAR TELAHMENINGGAL PADA TAHUN 1964, sebagaimana tercantumdidalam Surat Ketetapan/ Fatwa Waris Almarhum Muhadjarbin Djapartertanggal 6 Maret 1973 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Istimewa Jakarta Raya ;Penerbitan SHM No. 235/ Grogol Selatan

sengketa kepemilikan tanah, yang menghilangkan hakTERGUGAT II INTERVENSI atas kepemilikan Tanah SHM 235 dan/atau membatalkan SHM 235, maka tentunya sudah sepatutnyamenurut hukum bagi TERGUGAT untuk menolak atau tidakmenanggapi permohonan yang tidak sah dan tidak berdasar serta tidakmempunyai alas hak yang diajukan oleh PENGGUGAT.

Tjetjep Sudhira Latif danSertipikat Hak Milik No. 235/Grogol Selatan atas nama H.Muhadjar bin H. Djafar. (Fotocopi sesuai fotokopi yangdilegalisir) ;Surat Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta SelatanNomor : 1544/0154669, tanggal 30 Juli 2007, perihal Obyektukar menukar Sertipikat No. 1919/Grogol Selatan tumpangtindih dengan Sertipikat 235/Grogol Selatan. (Fotokopi sesuaifotokopi yang dilegalisir) ;Surat Ketetapan/Fatwa Ahli Waris Alm.

Tjetjep Sudhira Latif, seluas 2.813 M2,terletak di Jalan Simprug Golf RT.001 RW.008, KelurahanGrogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,yang tumpang tindin dengan SHM No. 235/Grogol Selatan atasnama Muhadjar bin Haji Djapar. (Fotokopi sesuai dengan asli) ;Buku Tanah Hak Milik Nomor : 235/Grogol Selatan, tanggal 26Juni 1973, Gambar Situasi Nomor : 323/785/1973, tanggal 10April 1973, seluas 2.802 m2 atas nama Muhadjar bin HajiDjapar.

(Fotokopi sesuai fotokopi);Foto lokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 235/GrogolSelatan atas nama Muhadjar bin Djapar. (Asli) ;Foto lokasi tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 235/GrogolSelatan atas nama Muhadjar bin Djapar. (Asli) ;Peta Letak tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 235/GrogolSelatan atas nama Muhadjar bin Djapar.

235/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.SgmSe ANSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:#Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanpegawai honorer, tempat kediaman di Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut Penggugat;melawan#Tergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaantidak

ada, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sgm, dalamhal ini telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

PU TU SAN 235/Pdt.G/2020/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama #Nama anak(lahir tanggal 24September 2018), saat ini diasuh Penggugat;4.

PU TU SAN 235/Pdt.G/2020/PA.SgmBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan nomor perkara 235/Pdt.G/2020/PA Sgm. pada tanggal 24 Februari2020, 9 Maret 2020, dan 23 Maret 2020, dan ternyata ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang

PU TU SAN 235/Pdt.G/2020/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. Kasang, M.H. Dra. Hj. Hadidjah, M.HRuhana Faried, S.H.I., M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Rahmatiah, S.H.Perincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 975.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.091.000,00(satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. PU TU SAN 235/Pat.G/2020/PA.Sgm