Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Jejaka dan status Termohon Perawan, sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 330/64/V/2013 tanggal 24 Mei 2013;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dengan alamat di Kecamatan ManyarKabupaten Gresik, selama kurang lebih 3 bulan;.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi, dan berdasarkan laporan Pemohon danTermohon mediasi yang dilakukan oleh H.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Pemohon telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.912/Padt.G/2014/PA.Gs.joie Je GS agrsall, 2s coals,Artinya: Dan bagi wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mut'ah menurut yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakwae Firnman Allah dalam Al Quran surat alAhzab ayat 49:.

Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.Drs. M. BISYRI, S.H., M.H.Ttd.Drs. MASNGARIL KIROM, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 300.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 16 dari 16 him. Putusan No.912/Pdt.G/2014/PA.Gs.

912/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali No 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, tempat dan tanggal lahir Jepara, 30 Juli 1973,agama Islam, pekerjaan Buka Warung Es,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dukuh Topesan Rt. 04 Rw. 01 DesaGumpang

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut di ataskemudian pada bulan April tahun 2017, Penggugat sudah tidak tahan lagihidup berumah tangga dengan Tergugat, maka Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah Penggugat sendiri di alamat Penggugat tersebuthal 2 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.diatas, sehingga terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang selama 1tahun 4 bulan;6.

SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dukuh Topesan Rt.04 Rw.01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat;hal 4 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.

SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,tempat tinggal di Dukuh Topesan Rt.04 Rw.01, Desa Gumpang,Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:hal 5 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.

PANUTPanitera Penggantihal 11 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.H TUKINO, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp.380.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Meterai :Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)hal 12 dari 12 Put No 912/Pdt.G/2018/PA.Skh.

912/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pt9. Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugatcerai dengan alasan : antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukundalam perkawinan dengan Tergugat;10.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pt(P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX Kabupaten Pati Nomor 385/34/XII/2009 tanggal 6Desember 2009, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, bukti (P.2);B. Saksi;1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pt2.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Ptsughro dari Tergugat tersebut telah memenuhi alasan hukum sebagaimanamaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.PtDrs. Fatkhul AminHakim Anggota,Dr. Drs. Sutiyo, M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahHakim Anggota,Drs. H. Edi Suwarsono, MHMahmudi, S.Ag.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 220.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 316.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Pt

912/Pdt.G/2014/PA.Plg

disebutTergugat;Pengadilan Agama Palembang tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;Telah memeriksa buktibikti yang diajukan di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tertanggaldengan Nomor 0912/Pdt.G/2014/PA.Plg, tanggal 28 Mei 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 912

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sermg melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti memukulmenggunakan tangan, menarik rambut, bahkan mendorong Penggugatkedinding mengakibatkan luka memar di pelipis dan mata karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Hal 2 dari 10 halaman Perkara Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Plg.4.3.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau =: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Hal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Plg.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai waki/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang sah danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan

Pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anak,anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa, Sejak Penggugat dan Tergugat menikah, mereka memang tidakrukun dan sering bertengkar;Bahwa, Penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran karena Tergugatsering kawin;Bahwa, Akibat Tergugat sering kawin, Tergugat tidak lagi kembalikerumah Penggugat yang lamanya lebih kurang 2 tahun;Bahwa, Setahu Saksi pada awalnya Penggugat dan Tergugat adadirukunkan, namun tidak berhasil;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 912

Syamsul Bahri, S.H., M.H.Hal 9 dari 10 halaman Perkara Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Plg.Perincian Biaya Perkara :a VF we eMHakim Anggota Hakim AnggotaTtd.Ttd.Drs. H. Bawaihi Noor Dra. Laila Amin, S.H.PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.Hj. Alifah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 120.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 271.000,Hal 10 dari 10 halaman Perkara Nomor 912/Pdt.G/2012/PA.Plg.

912/Pdt.G/2021/PA.JU

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PAJU= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. , Tdua Tanggal Lahir Jakarta, 27 Februari 1987, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Guru Les, Tdua Tinggaldi JAKARTA UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tdua Tanggal Lahir Palembang, 26 Agustus 1985

, AgamaIslam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Tidak Bekerja, TduaTinggal di JAKARTA PUSAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktinyadi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 31 Maret 2021telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JU.tanggal itu pula, dengan

Selama pernikahanHalaman 1 dari 10 halaman putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JU7.tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknyadan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama; ANAK KE (L) umur 7 tahun ANAK KE II (L) umur 5 tahunBahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suami Istri, akantetap sejak awal tahun 2019 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan percekcokan yang teruS menerus

SAKSI I, di persidangan saksi tersebut telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halaman putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JU Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,dikaruniai anak dua orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertdua tinggaldi rumah kontrakan bibi Penggugat di Jalan

Proses Rp 75.000,00Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.JUOr & paPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 745.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 870.000,00Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.JU

912 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 912 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana korupsi pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Samarinda, telahmemutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanTerdakwaitersebut: SITT MUTMAINAH, S.E. binti LA PAJO;: Samarinda:: 32 tahun/12 Desember 1985;: Perempuan;: Indonesia; Jalan Gunung Lingai RT.011, KelurahanGunung

dengan tanggal 27Februari 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Samarinda karena didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Primair : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang RINomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang RINomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas UndangHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 912

Gusti Hafiziansyah, M.Si., yang memuat adanyaHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 912 K/Pid.Sus/20191.CC)dd)ee)ff)pembayaran THR sebesar Rp103.800.000,00 (seratus tiga jutadelapan ratus ribu rupiah);Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia Nomor 296/PT2.H2/C.1990 tanggal 29 Maret 1990tentang Pengangkatan Ir. H.

., binti La Pajo tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair danSubsidair:Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 912 K/Pid.Sus/20192. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan PenuntutUmum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 912 K/Pid.Sus/2019

912/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah orang tua Pemohon di Kampung WangunRt.001 Rw.008 Desa Jatisari Kecamatan Cangkuang Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikarunial anak.4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 dari 10 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON)3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Soreang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Bukti surat tersebut telah3 dari 10 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Sordiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa sejak bulan Oktober 2019, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudahtidak baik lagi dan sudah tidak ada kecocokkan lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(Satu) tahun lalu Sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

Meterai > Rp.Jumlah >: Rp(em pat rKetua Majelis,Suharja, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Alfath Ibrahim, S.Sy.30.000,0020.000,0010.000,0050.000,00300.000,0010.000,00; 420.000,00atus dua puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Sor

912/Pdt.G/2020/PA.Skg

Put.No.912/Pdt.P/2020/PA Skg Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan H. Umar binPaleppang pada tanggal 1 Oktober 2004 di JawiJawi, Desa BauBau,Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon dengan H.

Put.No.912/Pdt.P/2020/PA SkgMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pedoman TeknisAdministrasi dan Pedoman Teknis Peradilan Agama Edisi Revisi Tahun2013, terhadap permohonan Isbat Nikah Pemohon telah diumumkan padapapan pengumuman Pengadilan Agama Sengkang;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon, maka yang menjadipokok masalah adalah apakah pernikahan Pemohon dengan H.

Put.No.912/Pdt.P/2020/PA Skgdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 171, 172 dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan bahwa pada saatpernikahan Pemohon dengan H. Umar saksi kesatu hadir dan melihatsecara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan H.

Put.No.912/Pdt.P/2020/PA SkgBau, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo telah memenuhiketentuan syariat Islam; Bahwa Pemohon dengan H.

Put.No.912/Pdt.P/2020/PA SkgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. PNBP4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hj. Fitriani, S.AgRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 695.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 811.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Put.No.912/Pdt.P/2020/PA Skg

912/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2016/PA.LLG.am, 3ASE EN ale tgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan / Pekerjaan: SLTA/ ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Kota Lubuklinggau, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan / Pekerjaan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKota Lubuklinggau pada 2011, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuklinggau Barat Il, Kota Lubuklinggau dengan Kutipan AktaHalaman 1 dari 12 halaman.Putusan.Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.LLG.Nikah Nomor : 286/09/XII/2011 tanggal 01 Desember 2011, dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik.

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun (dari bulan Oktober 2014 hinggasekarang) karena Penggugat dan Tergugat telah pulang ke rumahorang tua masingmasing, dan sudah tidak ada harapan untuk rukunlagi;Halaman 2 dari 12 halaman.Putusan.Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.LLG.d.

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau, apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di depan sidang ;Menimbang, bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaLubuklinggau telah menyampaikan Relaas Panggilan untuk Tergugat sebanyak2 (dua) kali, yaitu relaas panggilan Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.LLG. tanggal 26Oktober 2016 dan tanggal 2 November 2016, tetapi

Rp. 6.000,00JUMIAN 2.0... ccc ee eeeeeseeeeeeeeeeeee RYO.271.000,00Halaman 12 dari 12 halaman.Putusan.Nomor 912/Pdt.G/2016/PA.LLG.

912/Pdt.G/2021/PA.Tnk

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA. Tnk~7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3(Administrasi), pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di ...........

Kota BandarLampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkaraTelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telan memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Mei 2021yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang dalamregister nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Tnk tanggal 08 Juni 2021, telah mengajukangugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 12

halaman Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.

Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tersebutdalam persidangan yang tertutup untuk umum yang dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA. TnkBahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti sebagai berikut:A. Surat.1.

Ihsan, M.H.Panitera PenggantiHaryati, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA. TnkPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00e Panggilan >Rp 315.000,00e PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp. 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA. Tnk

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor 912/Pdt.P/2019/PN.Tng;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 912/Pdt.P/2019/PN.Tng dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara Perdata;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu ratus rupiah

912/Pdt.P/2019/PN Tng

Menjatuhkan Putusan Vestek atasan Putusan Verstek Nomor 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr tanggal 17 Nopember ;3. Menguatkan Putusan Verstek tersebut ;4. Membebankan kepada Pelawan/kuasanya untuk membayar biaya perkaran sebesar Rp.211.000,-(Dua ratus sebelas ribu rupiah) ;

Nomor : 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr

PUT US ANSALINAN Nomor : 912/Pdt.G/2011/PA.Bgr BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamsidang Majelis Hakim tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Verzet dalam perkaraantara :XXXXXXXXXX, ST, beralamat di XXXXXXXXXXVIII/No.E 395 A Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada HALIHI SIMARMATA,SH,advokat pada Law Office HALIHI SIMARMATA & PARTNERyang berkantor di Komp.Kodam Blok D 1116 Mustikajaya

KotaBekasi, selanjutnya disebut sebagai KUASA PELAWAN ;LawanXXXXXXXXXX, S.SLApt, beralamat di XXXXXXXXXXBlok FG 1 No.2 Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor selanjutnya disebut sebagaiTERLAWAN;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan gugatan Verzet tertanggal 09Desember 2011 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor, denganNomor perkara : 912/Pdt.G/2011/PA.Ber tanggal 09 Desember

2011 mengajukan gugatanverzet atasan putusan Verstek yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa dengan surat Pemberitahuan Keputusan tanggal 17 Nopember 2011 No.912/Pdt.G/2011/PA.Bgr dari jurusita Pengadilan Agama Bogor telah diberitahukantentang Putusan Pengadilan Agama Bogor tanggal 17 Nopember 2011 No.912/Pdt.G/2011/PA.Bgr dalam perkara pelawan sebagai Tergugat tersebut di atas antaralain berbunyi ;e Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan

/Pdt.G/2011/PA.Bgr memberitahukan siding udah selesai dan perkara sudah di putus Verstek ;5 Bahwa menurut hokum pemanggilan sidangjurusita Pengadilan Agama Bogor padatanggal 03112011 dan siding tangga 17112011 untuk dating menghadap diPengadilan Agama, sebagai Tergugat dalam perkara No.912/Pdt.G/2011/PA. tidakmemenuhi syarat pemanggilan yang patut (vide pasal 390 HIR)Bahwa disamping halhal tersebut diatas dengan ini pula Pelawan hendak menyangkaldalildalil Terlawan/semula Penggugat dalam perkara

No.912/Pdt.G/2011/PA.Begr,kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas ;6 Bahwa benar pada tanggal 6 Juni 2004, Pelawan semula Tergugat dan Terlawansemula Penggugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor sebagaimana tertera dalam bukunikah nomor :593/46/V1/2004 tanggal 06 Juni 2004 ;7 Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Terlawan dan Pelawan bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di XXXXXXXXXXBlok FG1 No.2.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Tbhtanggal 02 Desember 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Tbh6. Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut yang tidak harmonis, lalu keluarga kedua belah pihak telahmenasihati Penggugat dan Tergugat agar tetap bersabar dan melanjutkanrumah tangga kumpul kembali sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, akan tetapi Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga bersama Tergugat, karena Penggugat sangat menderita lahirbathin;7.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.TbhBahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Tbh= Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah telahkumpul dengan baik, mulamula di rumah pribadi Penggugat diTembilahan, dan kadang ikut kerumah keluarga Tergugat di PasirRambah Rokan Hulu, terakhir kumpul dan menetap di rumah pribadiPenggugat di Tembilahan Hulu sampai berpisah, belum adamendapatkan anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Juli2018; Bahwa Saksi mengetahuinya

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA.Tbhhilangnya tujuan bersama dalam rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sebagaimana dimaksud dalam surat alRum ayat 21:om IS ee + 7% 4

912/Pdt.P/2019/PN Tbn

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PN.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan di bawah ini ataspermohonan dari:Nama : LISTIANAJenis Kelamin : PEREMPUANTempat/Tgl.

Rumah TanggaAlamat : Desa Pucangan RT 02 RW 01 Kecamatan PalangKabupaten Tuban, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;Setelah memperhatikan dan meneliti Suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 6November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tuban padatanggal 1 Oktober 2019 dibawah Register No : 912

Penetapan No. 912 /Pdt.P/2019/PN.Tbn5. Bahwa selanjutnya agar tidak terjadi permasalahan hukum dikemudian hariakibat perbedaan nama yang tercatat dalam Kutipan Akte Kelahiran danKartu Keluarga dengan dokumen yang ada sekarang yaitu ljazah anakpemohon, maka pemohon mohon untuk ditetapkan bahwa nama anakpemohon AGUS RAHMAN dilakukan perubahan menjadi nama AGUNGHASMAWAN;6.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PN.TbnMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk Keseluruhannya;2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban tertanggal12Nopember 2011 Nomor 3523LT121020110057 tentang nama anakPemohon yang tercatat nama anak pemohon bernama AGUS RAHMANdilakukan perubahan menjadi nama AGUNG HASMAWAN.3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.191.000.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PN.TbnHal 6. Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PN.Tbn

912/Pid.Sus/2020/PN Pbr

Bukit Raya Kota Pekanbaru, selanjutnyaterdakwa, saksi NOVIA dan barang bukti dibawa ke Polresta Pekanbaruguna pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pbr pelaksana Cabang Lancang Kunig PT.

Bukit Raya Kota Pekanbaru ada seorang lakilaki yang mengakubernama YANDRA memesan pil ekstasi sebanyak 6 (enam) bultirmelalui whatshap kepada saksi saat itu saksi mengatkan hanyaHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pbr memiliki 5 (lima) butir pil ekstasi dengan harga per butirnya sebesarRp. 170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan sepakat bertemu diCE7 jalan cempaka Kec.

Tampan Kota Pekanbaru, kKemudian terdakwamengatakan kepada saksi untuk mengantarkan terdakwa 3 (tiga) butirHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pbr Nangka/Tuanku Tambusai, setelan mengantarkan pil ekstasi kepadaterdakwa selanjutnya saksi MUTIARA pulang ke kostan saksi di jalanTanjung Jaya Kel. Tangkerang Selatan Kec.

Nangka/Tuanku Tambusai, setelah mengantarkan pilHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pbr di jalan Tanjung Jaya Kel. Tangkerang Selatan Kec.

,M.H.Panitera Pengganti,Nurfitria, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 912/Pid.Sus/2020/PN Pbr

912/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bjn.ZW EN zSal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggadi Dusun Trojolalu RT.003 RW.002, Desa Trojalu, KecamatanBaureno, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat";MELAWANTergugat, umur

, dalam hal ini memilihdomisili di Perumahan CitraRegency Blok BB No. 23, Desa Ngraseh RT.17, KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagaiTergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11 April 2019yang didaftarkandi KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro, denganNomor 912

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 64/64/1/2007 tangga15 Januari 2007;Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat selama 12 tahun 1 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 3 orang anak, anpertama lakilaki bernama Rasya Ardana Prasetio, umur 8 tahun, anakkedua lakilaki bernama Dafa Fawwadz prasetio

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Bjnmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan ysamarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.BjnHakim Anggota,Ttd.Drs. H. Nur Rohman, S.H., M.HPanitera Pengganti,Ttd.Ahmad Bajuri, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Salinan sesuai dengan aslinya oleh:Proses Rp 75.000, PaniteraPanggilan Rp 750.000, Pengadilan Agama BojonegoroPNBP Panggilan Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000, Drs. H. Solikin, S.H., M.H.Jumlah Rp 891.000,(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 him. Putusan No.912/Pdt.G/2019/PA.Bjn

912/Pdt.G/2019/PA.Kds

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.KdsPutusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal....Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ... .Hal. 11 dari 10 hal. Putusan No. 912/Pdt.G/2019/PA.Kds

Kurnia Jaya Karya dalam hal inibertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, ST selakuKepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai Pejabat PembuatKomitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksi YakoberMendila, ST, MT selaku Pengguna Anggaran;Bahwa Berdasarkan kontrak Nomor : 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012 uraian pelaksanaan pekerjaan selama150 ( seratus lima puluh ) hari kalender

/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapipekerjaan tersebut ternyata belum dapat diselesaikan oleh terdakwa SemuelPaluruan, ST, kemudian untuk mengantisipasi hal tersebut, dibuatlahaddendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal14 November 2012 terhadap Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Nomor:912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli 2012 mengenai tanggalberlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19 Juli 2012 s/d tanggal 15 April 2013 dandengan masa pemeliharaan selama 240

Bahwa pada tanggal 15 Desember 2012 yang merupakan bataswaktu penyelesaian pekerjaan Pengaspalan Konstruksi Rigid PavementRuas Jalan Elit SD Eselon IV Eselon Ill sebagaimana tertuangPerjanjian (Kontrak) 912/45/KONTPRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebutternyata belum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST,mengantisipasi hal dibuatlahaddendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012dalam Surat Nomor:kemudian untuk tersebut,Putusan perkara TIPIKOR Tingkat

Kurnia Jaya Karya dalam halini bertindak sebagai Pihak Penyedia bersama dengan saksi Rafiuddin, STselaku Kepala Bidang Bina Marga dalam hal ini bertindak sebagai PejabatPembuat Komitmen menandatangani Surat Perintah Mulai Kerja (SPMkK)Nomor: 912/46/SPMK/KEGPRJE/DPU/2012 dan atas sepengetahuan saksiYakober Mendila, ST, MT selaku Pengguna Anggaran;Menimbang, bahwa Berdasarkan kontrak Nomor 912/45/KONT/KEGPJRE/DPU/2012, tanggal 19 Juli 2012 pelaksanaan pekerjaan direncanakanselesai dalam jangka waktu

/45/KONTPutusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 13/PID.SUSTPK/2016/PTJAP 52PRJE/DPU/2012 tanggal 19 Juli 2012, tetapi pekerjaan tersebut ternyatabelum dapat diselesaikan oleh terdakwa Semuel Paluruan, ST, kemudianuntuk mengantisipasi hal tersebut, dibuatlah addendum/amandemen Nomor: 912/54a/AddKontJIn/DPU/YHK/2012 tanggal 14 November 2012terhadap Surat Perjanjian Pemborongan/Kontrak Nomor:912/45/KONT/KEGPRJE/DPU/2012 Tanggal 19 Juli 2012 mengenai tanggalberlaku kontrak yaitu sejak tanggal 19

MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan tempat lahir dan penambahan tanggal serta bulan kelahiran Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 912/Disp.

Klk/1996 dengan Nama I Wayan Pidarta, jenis kelamin laki-laki, menjadi lahir di Gelgel pada tanggal 18 Mei 1961;

Bahwa kelahiran Pemohon tersebut sudah pula dicatatkan di KantorCatatan Sipil pada tanggal 1 Juli 1996 dengan Nomor Kutipan AktaKelahiran Nomor: 912/Disp./KIk/1996 dengan Nama Wayan Pidarta,jenis kelamin lakilaki, lahir di Klungkung, tanggal lahir tidak tertulis;.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah TanggalKelahiran Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor:912/Disp./KIk/1996 dengan Nama Wayan Pidarta, jenis kelaminlakilaki, lahir di Klungkun, tanggal lahir menjadi pada tanggal 18Mei 1961;IH.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor:912/Disp/KIk/1996, tanggal 1 Juli1996 atas nama Wayan Pidarta yang dikeluarkan oleh Kantor CatatanSipil Kab. Klungkung, tertanggal 1 Juli 1996 (diberi tanda bukti P3);4. Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 98/Kec.KIk/96 tanggal 5Agustus 1996 atas nama Wayan Pidarta dengan Ni Wayan Wita yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab.

Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan tempat lahirdan penambahan tanggal serta bulan kelahiran Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor: 912/Disp./KIk/1996 dengan Nama Wayan Pidarta, jenis kelamin lakilaki, menjadi lahir di Gelgel padatanggal 18 Mei 1961;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan PenetapanPerubahan ini kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung palinglambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan penetapanPengadilan oleh Pemohon untuk kemudian Pejabat Pencatatan Sipilmembuat catatan pinggir pada Register Akta Kelahiran dan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 912/Disp./KIk/1996;4.

912/Pdt.G/2021/PA.Sim

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Sim.DEM!

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan suamiPemohon mohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama SimalungunHalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pat.G/202 1/PA.Sim.berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Akta Cerai Nomor atas nama Suami Pemohon danama, yang aslinya dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaHalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Pat.G/2021/PA.Sim.Simalungun, pada tanggal 03 September 2019, bermeterai cukupdan bercap pos (nazagelen), serta telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai. (Bukti P.4);.

Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Suami Pemohon padatanggal tanggal 20 November 2019 di rumah orang tua Pemohon di HutaTaratak Bulu Duri, Nagori Taratak Nagodang, Kecamatan Ujung Padang,Kabupaten Simalungun;Halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Sim.2. Bahwa waktu menikah, yang mejadi wali nikah adalah abang kandungPemohon yang bernama Rudi lrawan Sinaga dengan dua orang saksi nikahbernama Saksi ke dan Basirun Sinaga;3.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp2.550.000,00(dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 912/Padt.G/2021/PA.Sim.