No. 0022/Pdt.P/2019/PA Ars.karena itu permohonan dispensasi nikah yang diajukan Pemohon tidak cukupalasan, maka permohonan Pemohon tersebut kabur (abscuur libel), sehinggatidak dapat diterima (Niet Ovankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut permohonanpenetapan sebagaimana ketentuan Pasal 194 ayat (1) R.Bg, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

tentang waktu jatuh tempo pelunasanhutang piutang tersebut, oleh karena gugatan Penggugat tidakmencantumkan waktu jatuh tempo pelunasan hutang piutang tersebut dantidak diketemukan buktibukti yang dapat memberikan keterangan tentang halitu sehingga tentunya tidak dapat dinilai apakah ada perbuatan ingkar janji(wanprestas/) ataS perjanjian hutang piutang sebagaimana dimaksudkanPenggugat dalam gugatannya maka gugatan Penggugat yang demikiandapat dikategorikan sebagai gugatan tidak jelas dan kabur (abscuur

libel);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas dankabur (abscuur libel), sehingga gugatan yang demikian haruslah dinyatakantidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaara);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvankelijk verklaard) sehingga pokok perkara dalamperkara aquo tidak dipertimbangkan lebih lanjut;Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 12/Pdt.G.S/2017/PN SosMenimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat

yangberhubungan dengan 1/3 gaji dinyatakan tidak dapat diterima, karenatuntutan Penggugat tersebut bukan kewenangan Pengadilan Agamamelainkan kewenangan Instansi tempat Tergugat Rekonvensi bekerja;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi dalam positapoin 9 huruf a dan b tentang harta gonogini dibagi 2 (dua) antara PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi, dimana dalam gugatan tersebuttidak lengkap tanpa diminta ditetapkan sebagai harta bersama yang berartigugatan tersebut menjadi kabur (abscuur

AB XXXX MI yang tidak menyebutkan sepedamotor tersebut sekarang dikuasai oleh siapa, Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama berpendapat oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensiposita poin huruf a dan b kabur (abscuur libel) maka gugatan tentang hartabersama dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan posita poin 6 dan 7 MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama berpendapat oleh karena gaji TergugatRekonvensi setiap bulan sebesar Rp. 3.797.200, (tiga juta tujuh ratussembilan puluh

ABSCUUR LIBELLUMBahwa gugatan Para Penggugat sangat kabur (abscuur libellum).Kekaburan ini dapat dilihat dari halhal sebagai berikut :1. Identitas ObjekBahwa Para Penggugat dalam menguraikan identitas objek sengketa,yakni lahan yang diperkarakan tidak disertai keterangan yang jelas terhadap :a.

ABSCUUR LIBELLUMBahwa gugatan Para Penggugat sangat kabur (abscuur libellum).Kekaburan ini dapat dilihat dari halhal sebagai berikut :1. Identitas ObjekHal 36 dari 44 halaman, No. 07/Pdt.G/2016/PN.MrhBahwa Para Penggugat dalam menguraikan identitas objek sengketa,yakni lahan yang diperkarakan tidak disertai keterangan yang jelas terhadap :a.

ABSCUUR LIBELLUM1. Identitas ObjekA.

Gugatan Penggugat tidak jelas, kabur (abscuur libel)karena antara judul gugatan dengan isi gugatan tidaksinkron;2. Objek gugatan Penggugat sama dengan perkara sebelumnyayakni perkara perdata Nomor: 89/Pdt.G/2001/PN.Ska = joNomor: 368/Pdt/2002/PT.Smg/ jo Nomor: 1976 K/Pdt/2003;Menimbang,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangan eksepsi tersebut satu persatu:Ad. 1.

Gugatan Penggugat tidak jelas, kabur (abscuur libel);Menimbang, bahwa dalam posita gugatan Penggugatpoint 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8, dirumuskan hubungan Penggugatdengan Tergugat I adalah hubungan hutang piutang dimanaTergugat I melakukan wanprestasi karena tidak membayarhutangnya kepada Penggugatsebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah).Demikian juga pada posita gugatan point 10 dirumuskan akibatperbuatan Tergugat I tersebut di atas, mengingat bahwa TergugatI dan Tergugat II adalah suami

Namun dalam posita point 16 Penggugat mendalilkanTergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan kerugian materiil dan immateriil bagi Penggugat;Menimbang, ...........Menimbang, bahwa dilihat dari dalil dalil positagugatan penggugat point 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 danPetitum point 3 tersebut di atas, ada ketidaksinkronangugatan karena menggabungkan atau menyamakan perbuatan melawan52hukum dengan wanprestasi, yang menyebabkan gugatan Pengugatmenjadi tidak jelas, kabur (abscuur

Dalil lainmengatakan hubungan jual beli;Menimbang, bahwa bila yurisprudensi di atasdihubungkan dengan dalil dalil posita gugatan penggugat point1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan Petitum point 3 tersebut diatas, ada ketidaksinkronan gugatan karena menggabungkan ataumenyamakan perbuatan melawan hukum dengan wanprestasi, yangmenyebabkan gugatan Pengugat menjadi tidak jelas, kabur(abscuur libel);53Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugattidak jelas, kabur (abscuur libel, maka gugatan Penggugat

Bahwa gugatan Penggugat adalan Abscuur Libel karena Error InSubjecto atau kekurangan pihak di dalam tanah objek sengketa masihbanyak pihakpihak yang tidak digugat oleh Penggugat misalnyaHermanto, Als. Tampangallo, Ronal Amping, Benyamin RanteLimbong, Nober Amping, Marthen Amping dan Fabrico Sulu. Itulahnamanama yang berada dan mempunyai bangunan di dalam tanah objeksengketa;2.

Putusan Nomor 293/PDT/2021/PT MKS Pong Buyang; Pong Panggula; Pong Lumme; Senga; Baru (Almarhum);Juga harus digugat oleh Penggugat tanpa menggugat seluruh ahli warisBassang gugatan Penggugat adalah kabur atau Abscuur Libel;3.

Putusan Nomor 293/PDT/202U/PT MKSJuga harus digugat oleh Penggugat tanopa menggugat seluruh ahli warisBassang gugatan Penggugat adalah kabur atau Abscuur Libel.Bahwa gugatan Penggugat adalah Error In Objecto sebab batasbatastanah objek sengketa adalah salah disebabkan karena :3.

tetapi Pemohon memintaagar ditetapkan jatuh talak satu Pemohon kepada Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka telah nyata petitumpermohonan Pemohon tidak selaras dengan posita permohonannya; Menimbang bahwa dalil permohonan yang diajukan oleh Pemohon juga tidak sesuaidengan alasanalasan permohonan perceraian yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka permohonan Pemohondinyatakan kabur (abscuur

No. 457/Pdt.G/2013/PA PwlMenimbang, bahwa karena alamat penggugat tidak jelas dengandemikian gugatan tersebut kabur (abscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, gugatanpenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeVerklaard).Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara inidibebankan kepada penggugat;Memperhatikan segala ketetuanketentuan hukum dan peraturan sertakaidah hukum yang

Gugatan Penggugat Tidak Jelas atau Kabur (Abscuur libeell); Bahwa dalam gugatan Penggugat pada poin 6 yang intinya "bahwatergugat telah melakukan pebuatan melawan hukum.

., M.Kn. yang berkedudukan di Jakarta dantelah didaftarkan pada Kementrian Hukum dan HAM RI KantorWilayah Bengkulu dengan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor:W8.00054625.AH.05.01 Tahun 2014; Bahwa berdasarkan alasan diatas, jelas Gugatan Penggugat TidakJelas atau Kabur(Abscuur Libeel), maka sudahSepatutnya MajelisHakim Yang Mulia Menolak PekarainiatausetidaktidaknyaTidak Dapat Menerima Perkara ini;Berdasarkan uraian tersebut diatas Tergugat mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim yang Memeriksa dan Mengadili

meninggalkan Penggugattanpa alamat yang jelas sampai sekarang selama tahun 2 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin namun ternyata Tergugattelah hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat membantah bahwa ia masihberada di wilayah Republik Indonesia dan tidak tidak bersedia bercerai denganPenggugat ; 222 Nomor: 2394/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 5Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat adalah tidak jelas (abscuur

No. 920/Pdt.G/2019/PA.Wtpkuasanya untuk menghadap karena panggilan kepada tergugat tidak sampaidisebabkan penggugat mencantumkn tempat tnggal tergugat dengan benardalam surat gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena pihak penggugat tersebut tidakmencantukna tempat tinggal tergugat dengan sebenarnya maka majelis hakimmenilai bahwa gugatan penggugat kabur (abscuur).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaPengadilan berpendapat bahwa gugatan penggugat patut dan beralasanhukum dinyatakan

Gugatan Penggugat Kabur (Ekseptio Abscuur Libel);Surat Gugatan Penggugat tidak terang atau isinya gelap (Onduidelijk), karenaantara Posita dan Petitum tidak singkron dan saling bertentangan satu samalain, yaitu dalam posita Tergugat dinyatakan wanprestasi disisi lain dalam AktaNotaris Juliansah, SH jatuh tempo pada tanggai 22 Nopember 2013, jadi belumwaktunya untuk diajukan Gugatan karena belum sampai limit waktu yangdisepakati; 2222202 2222222 22 22 23.

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak sempurna atau kabur/Abscuur Lebel)karenanya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvarkelijke Verklaard);DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvarkelijkeVerklaar(d); 222 noon nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.

Gugatan Penggugat Kabur (Abscuur Libel)Setelah membaca seluruh isi gugatan Penggugat baik dalam pasal maupunpetikan ternyata gugatan Penggugat benar kabur (abscuur libel).

lagi dengan TergugatPenggugat patuh tinggal serumah lagi namun Tergugat mengamuk lagi dan hampirmencekik Penggugat sehingga Penggugat ketakutan lalu Penggugat pulang ke rumah orangtua lagi, Majelis Hakim berpendapat dalildalil Penggugat tersebut tidak jelas maksudnyadan sulit dipahami serta tidak sesuai dengan salah satu alasan perceraian sebagaimanaketentuan pasal 19 huruf a s/d f PP Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf a s/d h KHI,maka gugatan tersebut dinyatakan kabur atau tidak terang atau abscuur

Gugatan Penggugat Kabur (abscuur libel)1) Gugatan Penggugat kabur (abscuur Libel) dengan tidakjelasnya dasar hukum dalil gugatanBahwa Para Penggugat mendalilkan bahwa Para Penggugatmengalami kerugian akibat terbitnya Surat Keputusan Pimpinan PusatGKPS No. 220/3PP/2018 tertanggal 28 Mei 2018, tentangPerpindahan Pdt. Jeddy Saragih, MTh dari Pdt. Resort GKPS ResortPolonia menjadi Pdt.

Mengatur pembagian tugas pendeta dan Penginjil yangditugaskan di Resort, kecuali Pendeta Jemaat.Bahwa dari tugas Pengurus GKPS Resort tersebut Para Penggugattidak memiliki dasar hukum untuk menggugat, sehingga ParaPenggugat tidak ada menjelaskan dasar hukum dalil gugatan ParaPenggugat mengajukan Gugatan ini;Bahwa oleh karena Gugatan Para Penggugat abscuur libe!

dalam haltidak jelasnya dasar hukum dalil Gugatan, mohon kepada MajelisHakim yang terhormat yang memeriksa dan memutus perkara a quoHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 603/Pdt/2019/PT MDNagar menolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakanGugatan tidak dapat diterima2) Gugatan Penggugat kabur (abscuur Libel) karena PetitumGugatan Tidak JelasBahwa petitum dinyatakan tidak Jelas karena tidak menyatakan secarategas apa yang dituntut, karena petitum hanya meminta disahkansemua Kepmen Perla, tanpa

Yahya Harahap, SH, Hukum Acara Perdatatentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan, Sinar Grafika, halaman 452);Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat abscuur libel (kabur)dalam hal petitum gugatan tidak jelas mohon kepada Majelis Hakimyang terhormat yang memeriksa dan memutus perkara a quo agarmenolak Gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakanGugatan tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARABahwa, terhadap halhal yang sudah diutarakan dalam Eksepsi, untuk mudahdan

Bahwa setelah dipelajari dengan seksama atas Surat GugatanWaris dan Pembatalan Peralihan Hak yang diajukan Penggugattampak cacat hukum dan kabur (Abscuur libel) dan tidak jelas.

Bahwa oleh karenanya Gugatan yang demikian menyebabkanGugatan tidak sempurna, cacat hukum dan kabur (Abscuur libel) atautidak jelas, sehingga Gugatan yang demikian haruslah ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima.Il. DALAM KONPENSIhalaman 12 dari 33 halaman, Penetapan Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg1. Bahwa apa yang diuraikan dalam Eksepsi dianggap diulangdalam bagian Konpensi ini.2.

Kabupaten Malang,telah sesuai dengan gugatan Penggugat ;halaman 31 dari 33 halaman, Penetapan Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat bahwa apa yang didalilkan oleh pihak Tergugat dalamEksepsinya pada point 1 adalah tidak beralasan;Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat pada point 2 yang padapokoknya menyatakan bahwa Surat Gugatan Waris dan Pembatalan PeralihanHak yang diajukan Penggugat tampak cacat hukum dan kabur (Abscuur

ahli warisnya sesuai dengan kedudukannya masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilanberpendapat bahwa apa yang dituntut oleh Penggugat dalam perkara ini tidaksesual dengan ketentuan hukum yang berlaku dan tuntutan Penggugat dalamperkara ini harus dinyatakan tidak jelas/kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilanberpendapat bahwa eksepsi Tergugat pada point 2 ini yang menyatakan bahwagugatan Penggugat cacat hukum dan kabur (Abscuur

Pengadilanberpendapat bahwa kedudukan para pihak yang telah ditentukan olehPenggugat dalam perkara ini tidak sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku sehingga tuntutan Penggugat dalam perkara ini harus dinyatakan tidakJelas/kabur (obscuur libel);halaman 34 dari 33 halaman, Penetapan Nomor 1762/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Pengadilanberpendapat bahwa eksepsi Tergugat pada point 3 dan point 4 yangmenyatakan bahwa gugatan Penggugat cacat hukum dan kabur (Abscuur

tersebut dalam surat gugatan penggugat.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,tergugat tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap karena panggilan kepada tergugat tidak sampaidisebabkan penggugat mencantumkn tempat tnggal tergugat dengan benardalam surat gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karena pihak penggugat tersebut tidakmencantukna tempat tinggal tergugat dengan sebenarnya maka majelis hakimmenilai bahwa gugatan penggugat kabur (abscuur

menunjuk berita acaratersebut; ==TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena alamat Termohon tidak Jelas ,Termohon tidak lagiberalamat sebagaimana yang tercantum dalam Surat permohonan Pemohon ,dan ataspermintaan Pemohon, Majelis Hakim telah memberikan kesempatan untuk mencari danmelapor alamat Termohon dan ternyata Pemohon tidak datang melapor, maka MajelisHakim berpendapat alamat Termohon tersebut abscuur

), sedangkan Penggugat dalam positanya mendalilkanbahwa masalah kebutuhan hidup' sering menjadikan penyebabpercekcokan ( perselisihan dan pertengkaran ) = antaraPenggugat dengan Tergugat dan Penggugat tidak menjelaskanapakah Tergugat saat berlangsungnya pernikahan telahmengucapkan dan telah menandatangi sighot ta liktalak ; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas ( positadan petitum ) telah ternyata petitum Penggugat tidakdidukung oleh posita, dengan demikian terjadiketidakjelasan / kabur ( abscuur

.;4 Gugatan Penggugat Kabur (Exceptio Abscuur Libel).

;Bahwa objek gugatan Penggugat tidak jelas, gugatan kabur (abscuur libel)sehingga tidak memenuhi syarat formil dengan dasar dan alasan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dalam angka (1) surat gugatan mendalilkan bahwa Penggugatmemiliki bidang tanah seluas 3.856 M2 yang terletak di DesaBahwa Tergugat IT memperoleh tanah dengan cara jual beli dengan Tergugat I pada lokasi bidang tanah yang terletak pada Desa Laha dengan luas 4.620 M2dengan batas batas antara lain : Sebelah Utara: Hasan Kaliky.

;Dari dalil yang dikemukakan Penggugat tersebut jelaslah gugatanPenggugat merupakan gugatan yang kabur, dimana Penggugat tidakmengetahui dengan jelas status atas tanah yang diklaim sebagaimiliknya.;5 Tidak Jelas Objek Gugatan Penggugat (Abscuur In Objecto).

;Bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut diatas, maka jelas bahwa Penggugattelah salah menentukan subjek hukum maupun objek hukum dalam gugatanPenggugat, serta gugatan yang tidak jelas dan kabur (abscuur libel), makaseharusnya gugatan Penggugat patut ditolak atau setidak tidaknya tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard).