Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah orangtua Tergugat, di , Kabupaten Lombok Tengah, selama 4 tahun, kemudianpada tahun 2014 Penggugat pergi mencari nafkah ke Saudi Arabia sampaitahun 2016 dan pulang untuk cuti selama 3 (tiga) bulan pulang kerumahTergugat, kemudian Penggugat tahun 2016 balik lagi ke Saudi Arabiahingga pulang pada tanggal 22 Juni 2020 langsung kerumah orang tuaPenggugat di , Kabupaten
    Bahwa selama di Saudi Arabia Penggugat selalu mengirim uangkepada Tergugat hasil dari gaji akan tetapi tidak ada hasilnya (selaludihamburhamburkan oleh Tergugat);b. Bahwa Tergugat sering berhutang yang tidak diketahui oleh Penggugatdengan alasan keperluan anak akan tetapi tidak Jjelas;c Bahwa Tergugat menjual perabotan rumah tangga seperti motor yangdibeli dari hasil Saudi Arabia oleh Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.Prad.
    Bahwa Tergugat menyebarkan isu yang tidak baik kepada keluarga danmasyarakat umum terhadap Penggugat (Penggugat dituduh sebagaipelacur di Saudi Arabia) ;6.
    mengirim uang kepada Tergugat hasil dari gaji akan tetapi selaludihamburhamburkan oleh Tergugat, Tergugat sering berhutang yangtidak diketahui oleh Penggugat dengan alasan keperluan anak akantetapi tidak jelas Tergugat menjual perabotan rumah tangga seperti;motor yang dibeli dari hasil Saudi Arabia; Bahwa saksi tahu sejak Juni 2020 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk
    Putusan No.xxx/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, menghamburkanuang hasil Penggugat kerja di Saudi Arabia, akibatnya mereka berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2020 dan selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi
Register : 09-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA SELONG Nomor 913/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
346
  • Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 2orang anak bernama: ;Bahwa untuk kepentingan melakukan perceraian antara Pemohondengan Termohon, maka Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaSelong menyatakan perkawinan Pemohon dengan Termohontersebut sah menurut hukum;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak rukun karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena :a. bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia
    Termohon hanyasekali pulang pada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada diKalimantan dan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulangb.
    Dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang;Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar;e Bahwa Saksi tahu sejak tahuni997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpul kembalie Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon pisah, tidakada dari pihak keluarga yang
    Termohon hanya sekali pulangpada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada di Kalimantandan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohon kembali lagike Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang, Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Saksi tahu sejak tahun 1997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun
    Dan padaakhirnya Termohon kembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarangtidak pernah pulang;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohontidak mau timggal serumah lagi sejak sampai sekarang dan selamapisah tersebut baik Pemohon maupun' Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;15 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat
Register : 21-07-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2015 — penggugat tergugat
50
  • dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa akan tetapi sepengetahuan saksi sejak bulan Juli tahun 2014Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui tempatting galnya;e Bahwa karena rumah saksi dekat dengan rumah mereka tinggal sehinggasaksi tahu sejak Juli 2014 hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat di Saudi Arabia
    pergisejak 1996 dan pulang terakhir pada Juni 2014 selama 1 bulan hidupbersama tertapi tetap terjadi pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka bertengkar karena Penggugatmerasa kecewa hasil kerja di saudi Arabia tidak berbekas kecuali untukbiaya hidup dan keperluan anakanak;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang; 2 Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam
    kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Penggugat telah ditinggal pergioleh Tergugat dengan tidak diketahui tempat tinggalnya sudah 11 bulanlamanya;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka tinggal sehingga saksitahu sudah 11 bulan hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    ;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sejak tahun 1996 namun seringpulang cuti dan hidup bersama lagi, dan pada bulan Juni tahun 2014 selama1 bulan nemun mereka terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa mengatur penghasilan Penggugat; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selang beberapalama kemudian Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia karena cutinya habis;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan
    tidak berbekas kecuali untuk biaya hidup dankeperluan anakanak, yang pada puncaknya sejak bulan Juli tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah 11bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasit yang mengarah bahwa kedua belah pihak
Register : 05-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 241/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir batinbagi Pemohon antara lain disebabkan oleh :4.1 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang teruS menerus4.2 Bahwa Pemohon melarang Termohon untuk pergi ke Saudi Arabia,namun Termohon tetap bersin keras untuk pergi ke Saudi Arabiatanpa seljin Pemohon hingga sekarang5.
    yang menikah pada tanggal 12 Juni 2013 Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah Pemohon di Dusun BagekTenten Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon didalamrumah tangganya baik dan rukun akan tetapi sekarang inisudah tidak rukun lagi karena sering cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena Termohon Pemohon melarang Termohon untuk pergike Saudi Arabia
    , namun Termohon tetap bersih keras untukpergi ke Saudi Arabia tanpa seijin Pemohon hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Termohon tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Pemohon tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Termohon pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada Pemohon ;Hal. 4 dari 11 Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusa untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;2.
    , namun Termohon tetap bersih keras untukpergi ke Saudi Arabia tanpa seijin Pemohon hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui sekarang ini Termohon tidakdiketahul tempat tinggalnya karena tidak pernah memberikaninformasi kepada Pemohon tentang keberadaannya; Bahwa, saksi mengetahui selama Termohon pergi, tidakpernah memberikan nafkah kepada Pemohon ; Bahwa, dari pihak keluarga pernah berusa untukmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil;Hal. 5 dari 11Bahwa, atas keterangan saksisaksi
    Bahwa, penyebab tidak rukunnya adalah karena Pemohonmelarang Termohon untuk pergi ke Saudi Arabia, namun Termohontetap bersin keras untuk pergi ke Saudi Arabia tanpa seijinPemohon ;4. Bahwa, sekarang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya karena tidak pernah memberikan informasi kepadaPemohon tentang keberadaannya;5. Bahwa, selama Termohon pergi tidak ada komunikasi yangbaik dan Pemohon sudah tidak mau mempertahankan keluarganyalagi;6.
Register : 03-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- melawan TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN CIANJUR, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
60
  • terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKAdi rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Juni 2007 kemudianPenggugat pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia sejak bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan September2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidakada di tempat rumah tangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumahorang tuanya di Cianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarangPenggugat belum bertemu dengan
    dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2004 sampai denganbulan Juni 2007 kemudian Penggugat pergi lagi yang kedua denganseizin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diCianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarang Penggugat belumbertemu dengan Tergugat
Register : 22-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 862/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn
Tanggal 8 Februari 2011 — Pemohon x Termohon
83
  • Termohon yang perkawinanyadahulu dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1990, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare,Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/09/X/1990tanggal 06 Oktober2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmemilih bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia
    Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 19tahun ; 3.Bahwa, kurang lebih sejak akhir tahun 1999 kententramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Saudi Arabiadan sejak saat itu) Termohon tidak ada kabar beritanyaserta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampaisekarang; 4.Bahwa, sebelum kepergian Termohon ke Saudi Arabia
    tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon = danTermohon ia adalah Teman DekatPemohon; + eee eee bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia
    tempat kediaman di KABUPATENMADIUN ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon ia adalah TetanggaPemohon; eer r rr rr eeeebahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia
    selama 10 tahun hinggasekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup' rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak akhir tahun 1999 yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon pamit pergibekerja ke Saudi Arabia dan sejak saat itu Termohon tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas sampaisekarang; bahwa, saksi mengetahui
Register : 03-05-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tingalbersama sebagaimana layaknya suami istri di rumah Pemohon di DusunBalemontong Desa Kawo Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengahselama + 2 tahun kemudian Termohon berangkat ke Saudi Arabia padaakhir tahun 2016 selama +2 tahun.3.
    Bahwa pada akhir 2018 Termohon pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tuanya di Dusun Senggaling DesaBangkat Parak Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah dan begituPemohon mengetahui Termohon telah pulang, pemohon langsung datangkerumah orang tua sampai belasan kali untuk mengajak Termohon pulangdan rukun kembali tetapi tidak mau.4.
    Bahwa pada awal 2019 Termohon pernah mengajukan perkaracerai gugat ke Pengadilan Agama Praya dan sidang telah berjalanbeberapa kali namun perkara tersebut tidak selesai karena Termohonberangkat lagi ke Saudi Arabia Karena habis masa cutinya.1.
    Lombok Tengah,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaPemohon adalah anak saksi; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada tanggal 08 Maret 2014; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohonseringbertengkar mulut yang disebabkan Termohon sering minta cerai denganalasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia
    menceraikan Termohon, antara Pemohon danTermohon tersebut juga telah diusahakan rukun kembali membina rumahtangganya oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringminta cerai dengan alasan yang tidak jelas dan pergi ke Saudi Arabia
Register : 28-01-2014 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 8/Pdt.G/2014/PTA.MTR.
Tanggal 28 Februari 2014 — HAJI NASWAN bin HAJI AZHARUDDIN X 1. AMAQ ROHAIN bin AMAQ KHAERUDIN, dkk dan 1. INAQ NAPA’AH binti MAMIQ NURENAP dkk
12758
  • BOX 2623 Mekkah21464, Kerajaan Saudi Arabia, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada : DR. H.
    BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia, bahkan sampaiHal 9 dari hal 13 Put. No. 08/PdtG/PTA.MTRdengan permohonan banding diajukan, sesuai dengan surat permohonanbanding Pelawan/Pembanding Prinsipal (Pemberi Kuasa) masih beralamat diPO. BOX 2623 Mekkah 21464, Kerajaan Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, pihak Pelawan/PembandingPrinsipal yaitu HAJI NASWAN bin HAJI AZHARUDDIN telah memberikankuasa kepada : DR. H.
    SEMA Nomor 6Tahun 1994, juga harus memenuhi syarat tambahan, yaitu harus diLegalisasi oleh Kedutaaan Besar Republik lindonesia (KBRI) setempat(dalam hal ini KBRI di negara Kerajaan Saudi Arabia) atau Konsulat JendralRl setempat.
    AP/IV/ 2013, tertanggal 04 Mei 2013, tidak di Legalisasi olehKedutaan Besar Republik Indonesia (KBRI) di Kerajaan Saudi Arabia maupundi Legalisasi oleh Konsulat Jendral RI di negara tersebut, dimana PemberiKuasa berdomisili;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, olehkarena Surat Kuasa Khusus nomor : 07/ Eks/ H.AP/IV/2013, tertanggal 04Mei 2013, yang salah satu pihaknya (Pemberi Kuasa) berada di luar negeri(di Kerajaan Saudi Arabia) dan tidak di Legalisasi oleh Kedutaan BesarRepublik
    Indonesia (KBRI) di negara Kerajaan Saudi Arabia atau KonsulatHal 11 dari hal 13 Put.
Register : 28-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2637/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • setelah menikah hidup bersama sebagaisuami yang terakhir berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorangtua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2007 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kKemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus 2008 sampaidengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja selama duatahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengar kabar dari keluarga bahwaTergugat telah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN dari Kabupaten Majalengka;.
    dikaruniai2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanya berjalanharmonis, namun sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    sejak tahun2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugat bekerja diSaudi Arabia 2 tahun, Tergugat telah menikah dibawah tangan denganperempuan lain bernama PEREMPUAN;Bahwa sejak tahun 2008 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil:;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat, telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat
    untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Agustus2008 sampai dengan bulan Juli 2014, namun setelah Penggugatbekerja selama dua tahun di Saudi Arabia, Penggugat mendengarkabar dari keluarga bahwa Tergugat telah menikah dibawah tangandengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KabupatenMajalengka, sekarang Penggugat telah pulang dari luar negeri namunbelum bertemu dengan Tergugat, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2),Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975
Register : 06-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2175/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Mei 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang penyebabnya Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggauntuk menukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusahamemenuhinya sendiri,yang akhirnya sejak tanggal Agustus 2014 Penggugatpergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai Paman Tergugat.Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 9 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, sekarang anaktersebut dalam asuhan Penggugat.Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena nafkah Tergugattidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.Bahwa sejak Agustus 2014 Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    dalam membina rumah tangga, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugatdipersidangan diperkuat dengan keterangan 2 (dua) saksisaksi, maka telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertenghkarankarena nafkah Tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari haridan pada puncaknya Penggugat pergi berangkat kerja ke Saudi Arabia
    sejak Agustus2014 dan baru kembali ke tanah air tanggal 22 Mei 2016 sehingga antara Penggugat danTergugat telah berpisah selama 1 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklahidentik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidaksaling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta Penggugat pergiberangkat kerja ke Saudi Arabia sehingga
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3540/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan ijin dari Tergugat (Ssuami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.
    Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalu memberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluarga yang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermainperempuan (kerap melakukan perselingkuhan).
    Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan bisamenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak bisaterwujud, karena Tergugat memilih untuk pergi dengan perempuan lain danmeninggalkan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 3540/Padt.G/2018/PA.CJR8.
    Saksi 1, saksi mengaku paman Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui 2 (dua) bulan setelah menikahPenggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI denganpersetuajuan dan seizin Tergugat yang tujuannya membantu ekonomikeluarga
    tetapi ternyata tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2, saksi mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah Penggugat berangkat keSaudi Arabia
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenMagetan selama 1 bulan, kKemudian pada bulan Desember 2007 Tergugatpamit kerja keluar negeri ke Saudi Arabia dan pulang cuti pada tahun 2009dan dirumah 1 bulan lalu berangkat lagi ke Saudi Arabia dan pulang cutipada bulan Mei 2012;.
    Bahwa, akibat sering terjadi perselisinan tersebut, maka perseteruanPenggugat dan Tergugat memuncak dan meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan Juni 2012 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Saudi Arabia dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 3bulan, dan selama pisah Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;.
    Saksi mengetahui saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi hadir dalam acara akad nikah mereka, Tergugat asli orangFilipina;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 1 bulan, kemudian samasama kerja ke Arab, kemudian pulang dan pada bulan Desember 2007Tergugat pamit kerja keluar negeri ke Saudi Arabia dan pulang cuti padatahun 2009 dan dirumah 1 bulan lalu berangkat
    lagi ke Saudi Arabia danpulang cuti pada bulan Mei 2012 kemudian kerja lagi sampai sekarang tidakpernah pulang, tidak kirim kabar juga tidak kirim nafkah ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : N, umur 9 tahun ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka : semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakHim.6 dari 14 hlm.
    Putusan No. 1008/Pdt G/2016/PA.Mgtbulan Mei 2012 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan karenaTergugat meninggalkan Penggugat selama 4 (empat) tahun bertututturuttanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal laindiluar kemauannya ;Bahwa Saksi melihat sejak tahun 2012 Tergugat pamit kepada Penggugathendak mencari kerja ke Saudi Arabia; dan pisah rumah selama 4 tahun 3bulan dan setelah itu Penggugat dengan
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1096/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
103
  • ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umut 7 tahun ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya Tergugat pamit pergibekerja ke Saudi Arabia dan sempat kirim kabar dan berkomunikasi selama 7 bulannamun setelah 7 bulan berada di Saudi Arabia Tergugat tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui alamatnya yang jelas sampai sekarang berdasarkan Surat Keterangandari Kepala Desa Pucanganom, Kecamatan Kebonsari Nomor140/874/
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumahhasil bersama selama 18 tahun ; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Mei 2005yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dan sempatkirim kabar dan berkomunikasi selama 7 bulan namun setelah 7 bulan berada diSaudi Arabia Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnyayang jelas sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 7 tahun dan tidak ada komunikasi;bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;2 SAKSI II PENGGUGAT, umur 37 tahun
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumahhasil bersama selama 18 tahun ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Mei 2005yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dan sempatkirim kabar dan berkomunikasi selama 7 bulan namun setelah 7 bulan berada diSaudi Arabia Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnyayang jelas sampai sekarang;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 7 tahun dan tidak ada komunikasi;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 10 hal Put.1096/Padt.G/2012/PA.Kab.Mn
Register : 05-04-2011 — Putus : 02-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 125/Pdt.P/2011/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2011 — AYUB CS
4111
  • Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH
    tinggal di bertempat tinggal di Kp.Pangarengan Rt.03/01 Desa Pangarengan , kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang; 77Bahwa saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah saudara Pemohon II sehingga saksi kenaldengan Para PemohoOny crm ect ost se se SEBahwa, betul Pemohon I adalah suami sah dari almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN; 773737 rrrBahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal dunia padatahun 2009 karena Di Saudi Arabia
    tersebut telah memberikan keterangandiatas sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari almarhumah MIMIN BintiACID JUMENAN sehingga saksi kenal dengan keluarga paraPeMmOMON Fo mmm mre ee ee Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon I dan almarhumah MIMIN BintiACID JUMENAN adalah suami istri yang sah dan selama hidupnyabelum pernah bercerai 7 =H eS ster Se SS Se Bahwa istri Pemohon I yang bernama MIMIN Binti ACID JUMENANtelah meningal dunia karena kecelakaan di Saudi Arabia
    bahwa maksud dan tujuan daripada Permohonan paraPemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang bahwa Pemohon TI dan II adalah berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Tgaraksa , maka Pengadilan Agama Tigaraksaberwenag untuk memeriksa mengadili perkara ini (vide bukti P.2);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendalilkanbahwa Pemohon suami sah dari amarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN yangtelah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober tahun 2009 karenakecelakaan di Saudi Arabia
    Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.
Register : 16-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 248/ Pdt.G/2011/PA. Cjr
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
74
  • sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi Arabia
    sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke rumah
    pernikahanPenggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20Maret 2004, akan tetapi tidakhadir ;= Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur,akan tetapi belum dikaruniaianak;=" Bahwa setahu saksi pada awalnyarumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis ,akan tetapi sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksa Penggugatuntuk bekerja ke Saudi Arabia
    Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi dari keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masing masingmenerangkan yang dapat disimpulkan , pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun akan tetapi belumdikaruniai anak, kemudian saksi I menerangkan sejaktahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka memaksa Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia
Register : 11-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Kdg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
164
  • sepupusatu (1) kali Penggugat;e Bahwa pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saksi hadir, sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Oktober 2009, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama hanya kurang lebih 20 (dua puluh) hari saja, setelah ituTergugat pergi ke Kota Makkah Saudi Arabia
    untuk bekerja sebagai KaryawanRestoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanNopember 2009 yang penyebabnya adalah setelah Tergugat pergi ke Makkahtersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama melaksanakan ibadah Umrahke Tanah Suci Makkah pada bulan April 2011, dan setibanya di Kota MakkahPenggugat pernah menelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menemuiPenggugat
    sampai akhirnya Penggugat dan saksi kembali lagi ke tanah airpulang ke Kandangan setelah melaksanakan ibadah Umrah tersebut;Bahwa sejak bulan April 2011 tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan juga tidak diketahui alamatnya yang jelas di KotaMakkah Saudi Arabia dan hal ini sudah berjalan kurang lebih (satu) tahun 6(enam) bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah berusaha menanyakan kepadapihak keluarga Tergugat, namun juga tidak ada yang mengetahuinya
    bekerja sebagaiKaryawan Restoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia dan sampai sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiada komunikasi dan juga Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahuialamatnya secara jelas serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga mengakibatkan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami yang hingga kini dihitung kurang
    , padaawalnya komunikasi lancar dan Tergugat masih memberi biaya hidup kepada Penggugat,namun sejak bulan April 2011 Tergugat tidak pernah ada lagi komunikasi dengan Penggugat,dan juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat menderita serta Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahui alamatnyasecara jelas, Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan lagi kepada Pengugatselama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka telah
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Desa Batu PutihKecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak, yangbernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 3 tahun, dan sekaranganak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2016, Penggugat berangkat ke ArabSaudi dengan seizin dari Tergugat selama 2 (dua) tahun, kemudian padatanggal 01 Januari 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu apakah
    Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua
    Penggugat dan saksitidak tahu apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya secaralisan yaitu tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, serta mohonputusan;Putusan Nomor 0006/Padt.G/2019/PA.TIg.
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1326/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 26 Januari 2017 — AHMAD FATONI
387
  • ANWARbekerja sama dengan sdr.MAULANA untuk merekrut Calon Tenaga KerjaIndonesia yang berminat menjadi Tenaga Kerja di Saudi Arabia, kemudian padaawal bulan Juli 2016 terdakwa pulang kekampungnya di Desa Pregbun Kec.Pamekasan Kab.
    sehinggasaksi tertarik untuk bekerja di Saudi Arabia lalu sdr.
Register : 01-09-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2688/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Genteng Kecamatan BanjaranKabupaten Majalengka di rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukundan bahagia, akan tetapi sejak bulan April tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan Juni 2014, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama Kiyahdari Desa Wanahayu Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2014, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak
    TERGUGAT 2 umur 12 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2009 sampai dengan Juni 2014, akan tetapisetelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lain bernama Kiyahdari Desa Wanahayu Kecamatan Maja Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Juli 2014 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua
Register : 13-07-2018 — Putus : 23-08-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 71/Pdt.P/2018/PA.Ktbm
Tanggal 23 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
122
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haryadi Bin Markum) dengan Pemohon II (Suparmi binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2012 di Jeddah, Saudi Arabia;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Tengah

    Subsider :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il, telah hadir sendiri di persidangan, kemudian KetuaMajelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, lalu maka dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah majikan Pemohon II di Jeddah, Saudi Arabia
    di Desa NGR BMI Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon J;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, yang dilaksanakan padatahun 2012;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon II di JeddahSaudi Arabia
    , kebetulan ketika itu saksi sama sama denganPemohon dan Pemohon II bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia;Bahwa, ketika menikah Pemohon masih jejaka dan Pemohon Ilmasih gadis;Hal 4 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.
    P/2018/PA.KtbmLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan padatahun 2012, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon Il diJeddah Saudi Arabia;Bahwa, saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, saksi mengetahui dari cerita Pemohon
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Februari 2012 di rumah majikan Pemohon Il diJeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mahmud dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Abdul Salam dan Mansur, mas kawinnyaberupa uang sejumlah SAR. 200. (dua ratus riyal) dibayar tunai;3.