Ateh bin Sabtu dan M.

Ateh binSabtu dan M.

Ateh bin Sabtu dan M.Soleh bin Somad;= Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II.

perdamaian.Terdakwa;e Terdakwa merupakan harapan bagi orang tua dan adikadiknya dalammembantu perekonomian keluarga dan menyekolahkan adikadikTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa WIDRA FAUZA panggilan WIDRA pada hari Minggutanggal 19 Januari 2014 sekira pukul 13.30 WIB atau pada suatu waktu dalambulan Januari 2014, bertempat di Jalan Raya Padang Panjang Batu SangkarJorong Subarang Nagari Batipueh Ateh

) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.HERY SYAHPUTRA SILALAHI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 13.30WIB bertempat di jalan raya Padang Panjang Batusangkar di JorongSubarang, Nagari Batipun Ateh

, Kecamatan Batipuh, KabupatenTanah Datar, Saksi melihat korban yang bernama Wina Astria sudahtidak bernyawa dalam posisi terlentang di tengah jalan raya dengankepala pecah dan isi kepala keluar;Bahwa Saksi bersama Terdakwa dan 3 orang teman kerja lainnyabersamasama pergi dari Batusangkar menuju Padang Panjanguntuk liburan dengan mengunakan 5 (lima) unit sepeda motor secaraberiringan ;Bahwa pada saat di Batipuh Ateh kondisi jalan berkelok ke arahkanan dan di sebelah kanan jalan ada bukit lalu di

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaisatu) unit kendaraan sepeda motor BA 6957 BV;satu) buah SIM C atas nama WIDRA FAUZA;satu) lembar STNK sepeda motor BA 6957 BV;satu) unit kedaraan bus ALS BK 7362 DF;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang((((diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Januari 2014 sekitar pukul 13.30WIB bertempat di Kelok Sikumbang, jalan raya Padang Panjang Batusangkar di Jorong Subarang, Nagari Batipuh Ateh

bahwa culpa berarti tidak ataukurang menduga secara nyata (terlebih dahulu kKemungkinan munculnya) akibatfatal dari tindakan orang tersebut padahal itu mudah dilakukan dan karena ituseharusnya dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, pada hari Minggu tanggal19 Januari 2014 Terdakwa bersama temantemannya dengan mengendarai 5(lima) unit sepeda motor sedang dalam perjalanan dari Batusangkar menujuPadang Panjang, kemudian sekitar pukul 13.30 WIB saat berada di jalan KelokSikumbang, Batimpuh Ateh

Nomor :9/Pid.C/2016/PN.Pyh.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPayakumbuh yang mengadili perkara pidana ringan dengan acara pemeriksaancepat pada tingkat pertama pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016, dalamperkara atas nama terdakwa: Nama lengkapISWANDI PanggilanONDI Tempat lahir Situjuh Ladang LawehUmur/Tanggal lahir 53Tahun / 27 September1962.Jenis kelamin LakiLaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Jorong Ateh KenagarianSitujuh Ladang LawehKecamatan Situjuh LimoNagari

oleh karena pemeriksaan sudah dipandang cukup selanjutnyaHakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Payakumbuh yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepatmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :pada tingkat pertama, telah Nama lengkapISWANDI PanggilanONDI Tempat lahir Situjun Ladang LawehUmur/Tanggal lahir 53Tahun / 27 September1962.Jenis kelamin LakiLaki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal Jorong Ateh

Pebrianto meminta tolong kepada saksi;Bahwa tidak lama waktu berselang ada orang mengetuk pintu rumah saksidengan keras dan terdakwa sudah berdiri di depan pintu rumah saksi sambilberkata bukakan pintu lalu saksi berbohong dengan berkata sudahlahPebrianto sudah terkapar kemudian saksi mengeluarkan saksi Pebriantolewat pintu belakang rumah saksi;Bahwa kemudian saksi membukakan pintu depan untuk menemui terdakwasambil berkata lihatlah Pebrianto sudah tidak ada lagi;Bahwa selain saksi ada saksi Cik Ateh

bagian lengan tangan kiri;Bahwa bermula terdakwa keluar rumah dengan membawa 1 (satu) bilahpisau uang diselipkan di pinggang sebelah kiri terdakwa, lalu terdakwa pergike warung saudara NIL untuk membeli minuman tuak kemudian terdakwaminum di pondok pance di tempat kejadian tersebut;Bahwa saat itu saksi Pebrianto dan saudara YADI sudah berada disanasedang minumminuman juga lalu terdakwa bersamasama saksi Pebriantodan saudara YADI minum tuak tersebut lalu tidak lama waktu berselangdatang saudara Cik Ateh

ikut minun tuak dan tidak lama kemudian saksiPebrianto dan saudara YADI tertidur di pondok tersebut sedangkan terdakwadan Cik Ateh duduk sambil ngobrol;Bahwa sekira pukul 23.30 WIB ketika warung saudara NIL mau tutup laluterdakwa mau membangunkan saudara YADI dengan cara menggoyangkanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN Mrepahanya untuk mengajak pulang namun saat itu saksi Pebrianto langsungbangun berdiri dan memukul dada terdakwa sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa kemudian terdakwa mencabut

pisau di selipan pinggang sebelah kirilalu terdakwa tusukkan sebanyak 1 (satu) kali ke badan saksi Pebrianto yangsaat itu kembali memukul terdakwa sehingga pisau tersebut mengenaitangan lengan kiri saksi Pebrianto; Bahwa kemudian saksi Raden Riduan Als Cik Ateh memisahkan terdakwadan saksi Pebrianto, lalu saksi Pebrianto berlari masuk ke dalam rumahsaudara NIL dan terdakwa sempat mengejar saksi Pebrianto yangbersembunyi di ruang saudara NIL dan saat itu saudara NIL menutup pinturumahnya; Bahwa selanjutnya

di Dusun IV Desa Alai Selatan Kecamatan Lembak Kabupaten MuaraEnim terdakwa telah menusuk saksi Pebrianto menggunakan pisau mengenaibagian lengan tangan kiri;Menimbang, bahwa bermula ketika saksi Pebrianto dan saudara YADIsudah berada di warung saudara NIL sedang minum tuak kemudian terdakwadatang dan minum bersamasama di pondok pance di tempat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa kemudian saksi Pebrianto dan saudara YADItertidur di pondok tersebut sedangkan terdakwa dan saksi RADEN RIDUAN AlsCIK ATEH

Ateh bin Sabtu dan Sananangbin Manamet, dengan mahar berupa Uang Rp 50.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam

Ateh bin Sabtu dan Sananang bin Manamet,dengan mahar berupa Uang Rp 50.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam

Ateh bin Sabtu danSananang bin Manamet, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti Surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2 orang saksisebagaimana telah diurai di dalam duduk perkara, yang

Ateh bin Sabtu danSananang bin Manamet;= Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II: Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II.

AhmadSukran Als Ateh yang tak lama kemudian datang ke warung kopi dan melihataksi pencurian Terdakwa;Bahwa setelah sepeda motor dapat dihidupkan, kemudian Terdakwamemundurkan sepeda motor tersebut dan berupaya membawa sepeda motortersebut keluar areal Puskesmas Sei Lepan. Setelah berjalan sejauh 2 (dua)meter, tibatiba sdra. Anmad Sukran Als Ateh dan sdra. Paiman Als Wakpaidatang menghadang dan menangkap Terdakwa. Namun kedua teman terdakwayakni sdra. Jubair (belum tertangkap) dan sdra.

Ahmad Sukran Als Ateh, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekitar pukul 10.30 wib diJalan Besitang Belakang Kantor Camat Sei Lepan, Terdakwa bersamaDeni (Dpo) dan Oncos Als Jubair (Dpo) telah mengambil barangbarangmilik saksi Sendy Wiradiputra Als Sendi;Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi SendyWiradiputra Als Sendi dengan cara

Setelah berjalansejauh 2 (dua) meter, tibatiba Anmad Sukran Als Ateh dan Paiman AlsWakpai datang menghadang dan menangkap Terdakwa. Namun keduateman Terdakwa yakni Jubair (Dpo) dan Deni (Dpo) berhasil melarikan diri,sehingga Terdakwa beserta barang bukti di bawa ke Polsek PangkalanBrandan untuk di proses huku lebih lanjut;Halaman 5 dari 11 Putusan No. 693/Pid.B/2020/PN Stb.

Setelahberjalan sejauh 2 (dua) meter, tibatiba Ahmad Sukran Als Ateh danPaiman Als Wakpai datang menghadang dan menangkap Terdakwa.Namun kedua teman Terdakwa yakni Jubair (Dpo) dan Deni (Dpo) berhasilmelarikan diri, sehingga Terdakwa beserta barang bukti di bawa ke PolsekPangkalan Brandan untuk di proses huku lebih lanjut; Bahwa benar tujuan Terdakwa bersama Deni (Dpo) dan Oncos Als Jubair(Dpo) mengambil sepeda motor merk Honda Beat Street wara hitamNomor Polisi BK 2897 PBG Nomor Mesin : JFZ2E1681724

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Siti Maemunah binti Mahsun) dengan Tergugat (Ateh bin Amaq Siati) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2013 di Dusun Serangin, Desa Sukaraja, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Ateh bin Amaq Siati)

Nomor 1051 K/Pdt/201910.Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang mensertifikatkan objeksengketa melalui Tergugat B tanpa setahu/seizin dari Para Penggugatterlebin dahulu adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum(onrechtmatige daad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 77, Desa Andaleh Ateh,Gambar Situasi tanggal 2 Desember 1996, Nomor 1387/1996, luas11.715 m? tercatat atas nama 1. Nurbaiti Amin dan 2.

Menyatakan sah objek sengketa berupa tanah kering dan tanah sawahseluas + 11.715 m* yang terletak di Kenagarian Andaleh Ateh,Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota dengan batasbatas:Utara : dengan sawah Dt Rajo Bosa Nan Putiah;Selatan : dengan Bandar Air dan dibaliknya adalah Tanah H NaharKaum Dt.

Kota;Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang mendalilkan telahmembeli objek sengketa dari kaum Para Penggugat tanpa setahu/seizindari Para Penggugat terlebin dahulu adalah merupakan perbuatan yangmelanggar hukum (onrechtmatigedaad);Menyatakan perbuatan Para Tergugat A yang mensertifikatkan objeksengketa melalui Tergugat B tanpa setahu/seizin dari Para Penggugatterlebin dahulu adalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum(onrechtmatigedaad);Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 77, Desa Andaleh Ateh

lurahnya baru, sedangkan tentang surat pembagian tanah iniditahun 1995, mana tahu lurah itu masalah yang lama, tentu ditandatangani saja ;Bahwa dulu ada, tapi tidak berani orang mengurus;Bahwa ada juga orang beli tanah adat, tapi tidak keluar sertifikat dariBPN ;Bahwa waktu pembagian saksi ikut mematokmatok tanah itu ;Bahwa objek perkara pembagian Sawir, kemudian ia tukar guling denganZainuddin;Bahwa dengan tanah yang dibeli Salman ;Bahwa kalau kita masuk dari pasar ternak, mulanya tanah : Pik Ateh

,tanah Sauya/Ali Hasan, tanah Zainuddin dan tanah Sawir ;Bahwa anak saksi membeli tanah paling ujung yaitu tanah Sawir ;Bahwa tanah yang saksi beli berbatas dengan Sauyah, dan ia adamenanda tangani dan yang lain berbatas dengan kawan tanah ini juga ;Bahwa kalau kita masuk dari pasar ternak, mulanya tanah : Pik Ateh,tanah Sauya/Ali Hasan, tanah Zainuddin dan tanah Sawir ;Bahwa tanah yang saksi beli berbatas dengan Sauyah, dan ia adamenanda tangani dan yang lain berbatas dengan kawan tanah ini juga

;4.Saksi Suardi: tidak disumpah yang pada pokoknya menerangkan ;Bahwa benar, saksi ada menjual tanah pada Salman melalui Zainuddinsebagai pengantara;Bahwa luas tanah yang saksi jual itu lebih kurang 1000 meter ;Bahwa yang bertanda tangan pada surat jual beli adalah saksi (Suwardi)dengan Sawir ;Bahwa yang saksi jual adalah tanah pembagian orang tua kandung saksiBahw kalau masuk dari pasar ternak mula nya tanah Pik Ateh, kemudiantanah Sauyah(Ali Hasan), tanah saksi dan baru tanah Sawir, jadi ada 4bagian

Bahwa kerja Zainudin tukang ojek ;Bawa disana ada batang rambutan ;2.Saksi Sober yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah dalampersidangan sebagai berikut;Bahwa Saksi tahu yang diperkarakan oleh Penggugat dengan Tergugatadalah masalah tanah yang terletak di dekat pasar ternak kira2 100meter dari pasal ternak;Bahwa yang dikuasai Ali Hasan 1 (satu) ha ;Bahwa tanah tersebut milik orang tuanya ;Bahwa tanah yang dikuasai Ali Hasan ;Bahwa ada, dulu tanah itu sudah dibagibagi, yaitu Pembagian Pik Ateh

perkara ada pondok si Inah ;Bahwa tidak tahu batasnya, tapi pancang besi ada, itulah batasnya ;Bahwa Penggugat ada punya tanah yang dibeli tapi tanah siapa yangdibelinya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu dengan Erna, ia orang belimbing ;Bahwa Jarak tempat tinggal saksi dengan objek Lebih kurang 250 meterdari lokasi ;Halaman 21 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Padt.G/2015/PN PdgBahwa sebelum objek perkara ,pasar ternak dulu, lalu belok kanan dan100 meter dari pasar tanah baru tanah Pik Ateh

PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2019/PA.MinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/ tanggal lahir Maninjau/12 April 1987, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan terakhir SekolahDasar, tempat tinggal di Kapalo Kampuang, Jorong Ateh,Kenagarian Koto Gadang Anam Koto, Kecamatan TanjungRaya

Bahwa semenjak kejadian tersebut, Penggugat tidak ada lagi pulangkerumah kediaman bersama, sekarang Penggugat tinggal dirumahtante Penggugat di Kapalo Kampuang, Jorong Ateh, Kenagarian KotoGadang Anam Suku, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,sedangkan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di BukikJumalangan Jorong Kampung Tangah, Kenagarian Sikucua Tangah,Kecamatan V Koto Kampung Dalam, Kabupaten Padang Pariaman,semenjak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksatu tempat tinggal

Bukti Saksi.Saksi 1, saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kapalo Kampuang, Jorong Ateh, KenagarianKoto Gadang Anam Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,saksi sebagai ibu kandung Penggugat di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ibu kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat, hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri

dan anakanak kurangkarena Tergugat punya wanita idaman lain yang bernama Ana dansekarang sudah dinikahinya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahPenggugat tinggal di rumah tantenya di Tanjung Raya, KabupatenAgam sedangakn Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di SikucuaKabupaten Padang Pariaman; Bahwa upaya damai sudah pernah dilakukan akan tetapi tidakberhasil;Saksi 2, saksi, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kapalo Kampuang, Jorong Ateh

MENGADILI

Nomor 64/Pdt.P/2018/PA.KBr

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinan Pemohon I (Hanapi bin Beoh) dengan Pemohon II (Maryam binti Ateh)
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu );

Nama : SYAHRIL PGL.SYAHRIL;Il.Ill.Tempat lahir : Sungai Padi;Umur/tanggallahir : 33 Tahun/ 15 Mei 1978 ;Jenis kelamin : LakiIaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Sungai Padi, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Nama : ZULFI RAHMAN PGL.ZULFI;Tempat lahir : Sariak Alahan ITI;Umur/tanggallahir : 28 Tahun /07 Juli 1983 ;Jenis kelamin : LakiIaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tandai Ateh, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan

Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Kepala Jorong;Nama : HERMANTO PGL.AMAN;Tempat lahir : Sariak Alahan ITI;Umur/tanggallahir +: 38 Tahun/ Februari 1973;Jenis kelamin : LakiIaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tandai Ateh Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;IV.Nama : DARMAN PGL.MAN;Tempat lahir : Sariak Alahan III;Hal.1 dari 11 hal.Put.No.28 K/Pid.Sus/2012V.Umur/tanggallahir : 26 Tahun /07 Juli 1985 ;

Jenis kelamin : LakiIaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tandai Ateh, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Nama : DARANI PGL.DAR;Tempat lahir : Sariak Alahan ITI;Umur/tanggallahir +: 43 Tahun /01 Januari 1968 ;Jenis kelamin : LakiIaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Tandai Ateh, Nagari Lubuk Gadang,Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;VI.

Bahwa sekarang Pemohon sudah tinggal di Jorong Tanjung Ateh, NagarTaram, Kecamatan Harau, Kabupaten Limapuluh Kota sesuai dengan SuratKeterangan Domisili Nomor : 142.1/177/PEM/2017, dan Pemohon Il jugasudah tinggal di Jorong Tanjung Ateh, Nagari Taram, Kecamatan Harau,Kabupaten Limapuluh Kota sesuai dengan Surat Keterangan Domisili Nomor: 142.1/178/PEM/2017;.

No.3188 K/Pdt/2010PUTUSANNomor : 3188 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :BARSI RAJO LIMO KOTO, Suku Koto, bertempattinggal di Kampung Gobah Ateh, Jorong Lasi Mudo,Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam, dalam hal ini memebri kuasa kepada : 1. NEDIRINALDI, SH.,MH., 2. DONNI IRNANDA, SH., 3.DWI YUNERI ROZA, SH., Advokat/Pengacara,berkantor di JI.

No.3188 K/Pdt/2010Obyek Perkara :e 1 (satu) petak tanah pertanian yang terdiri dari 3 (tiga) piring sawahyang merupakan tanah hak milik adat seluas + 6.000 m2 yang letakdan batasbatasnya sebagamana tersebut dalam gugatan ;Alasanalasan Mengajukan Gugatan :Bahwa Penggugat adalah sebagai Mamak Kepala Warisdalam Kaumnya yang bertindak mewakili seluruh Angota Kaumnyadari garis keturunan nenek Longgok, Suku Koto, Gobah Ateh, LasiMudo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Candung, Kabupaten Agam ;Bahwa hubungan antara

dibatalkan ;Bahwa perkara a quo adalah menyangkut Hukum Adat Minangkabau akan tetapiPengadilan Negeri Lubuk Basung dan Pengadilan Tinggi Padang tidak menerapkanHukum Adat Minangkabau yang saat ini masih hidup dan berlaku di tengah masyarakatMinangkabau yakni mengenai penguasaan suatu sako, harta pusaka tinggi kaum sertabagaimana kaum lain yang masih mempunyai pertalian kekerabatan memperoleh hartapeninggalan dari kaum yang sudah punah yang sampai saat ini masih hidup danberkembang di Kampung Gobah Ateh

Gindo Barabanso dan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya (videputusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung halaman 30) yang mengambil pertimbanganhukum berdasarkan Ranji Termohon Kasasi/Penggugat yang diberi tanda PII sebagaiSuku Koto, Gobah Ateh Lasi Mudo, Kenagarian Lasi, Kecamatan Canduang, KabupatenAgam tidak menngenal paying Dt.

Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada 06 September 2019 yang disebabkan karena sikapcemburu Tergugat semakin memburuk kepada Penggugat, sehinggaTergugat merasa sangat tidak nyaman lagi hidup bersama Penggugat,Tergugat memutuskan untuk pergi dari rumah orang tua Penggugat diHal 2 dari 15 hal Putusan No224/Pdt.G/2020/PA.PPJorong Jambu, Nagari Batipuh Ateh, Kecamatan Batipuh, Kabupaten TanahDatar, dan Penggugat pernah berusaha memperbaiki keadaan rumahtangga antara

DibawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsebagai suami Penggugat (menantu saksi); Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah saksi di Nagari Batipuh Ateh selama 2 (dua) bulankemudian pindah ke Padang Panjang dan pindah lagi ke NagariBatipuh Ateh sampai berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Nagari Batipuh Atehselama 2 (dua) bulan kemudian pindah ke Padang Panjang danpindah lagi ke Nagari Batipuh Ateh sampai berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (Satu) orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

anak antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi pada 06 September 2019 yang disebabkan karena sikapHal 8 dari 15 hal Putusan No224/Pdt.G/2020/PA.PPcemburu Tergugat semakin memburuk kepada Penggugat, sehingga Tergugatmerasa sangat tidak nyaman lagi hidup bersama Penggugat, Tergugatmemutuskan untuk pergi dari rumah orang tua Penggugat di Jorong Jambu,Nagari Batipuhn Ateh

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1306095201820001, tempat / tanggal lahir BalaiPanjang/ 12 Januari 1982, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawan pabrik, tempat tinggal di Balai PanjangJorong III Kampung, Kenagarian Gaduik, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam.Sebagai Penggugat;melawan:TERGUGAT, NIK 1304081605810001, tempat / tanggal lahir Pasir Lawas/ 16Mei 1981, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan petani,tempat tinggal di Jorong Tanjuang Lado Ateh

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sepakat membinarumah tangga di rumah kontrakan di Jorong Ill Kampung, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam selama lebihkurang 1 tahun, setelah itu pindah ke rumah keluarga Tergugat di JorongTanjuang Lado Ateh Bukik, Kenagarian Pasie Laweh, Kecamatan SungaiTarab, Kabupaten Tanah Datar, dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jorong III Kampung, Kenagarian Gaduik, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam sampai pisah rumah

BktPenggugat, keesokan harinya Tergugat kembali ke kampung Tergugat diJorong Tanjuang Lado Ateh Bukik, Kenagarian Pasie Laweh, KecamatanSungai Tarab, Kabupaten Tanah Datar, dan semenjak saat itu kKomunikasiantara Penggugat dengan Tergugat menjadi kurang lancar, dan semenjakitu juga Tergugat tidak ada lagi pulang ke rumah kediaman bersama;6.

Ateh bin Sabtu dan Teguh Karya binHambali, dengan mahar berupa Uang Rp 50.000, dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon Il satusama lain adalah orang lain tidak ada hubungan darah, semenda dantidak ada hubungan sesusuan, atau hubungan perkawinan denganorang lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il hidupharmonis, tidak pernah bercerai, mereka tetap beragama Islam

Ateh bin Sabtu danTeguh Karya bin Hambali, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikiPenetapan Nomor 0519/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 7 dari 12Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahansah untuk melengkapi identitas hukum dan administrasi kependudukan ParaPemohon;Menimbang, bahwa guna membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti Surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2 orang

Ateh bin Sabtu dan Teguh Karya binHambali; Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumtercatat pada Kantor Urusan Agama; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan;Penetapan Nomor 0519/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 9 dari 12 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahataupun semenda dan tidak sesusuan serta tidak ada hal lain yangmenghalang!

PUTUSANNomor:24/Pid.B/2012/PN.TJPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pati yang mengadili perkaraperkara pidana biasa padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap i IBENDRIANTO PGL IBEN;Tem pat lahir : Taram ;Umur / Tanggal lahir : B34 tahun / 2 Juni 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;IKebangsaan i Indonesia;Tem pat tinggal : Jorong Tanjung Ateh Kenegarian Taram Kec.HarauKKab.Limapuluh Kota; Agama Islam;Pekerjaan

keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Rudianto Andesra pgl Rudie Bahwa saksi mengerti diajukansebagai saksi dalam perkarasehubungan terdakwa menmilikinarkotika golongan I jenis ganjakering;Bahwa bermula dari informasimasyarakat pada hari Selasa tanggal20 Desember 2011 bahwa di lesehanwarung Risnal pgl Lili di SomakTanjuang Ateh

danHendra pgl Cen dibawa ke kantor danterdakwa mengakui kalau ganjakering disimpan di rumah orangtuanya;Bahwa pada waktu = ditangkapterdakwa dan Hendra pgl Cen tidakmenghisap ganja hanya menghisaprokok biasa saja;Bahwa pada waktu itu disuruh untukmengeluarkan barangbarang darisaku kemudian Hendra pgl Cenmengeluarkan bungkus rokok yangisinya ternyata ganja;Bahwa terdakwa menyimpan ganjadirumah orang tuanya digantung didinding dalam kantong plastik warnamerah;Bahwa rumah orang tuanya di JorongTanjuang Ateh

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan ganjatersebut untuk dipakai sendiri tidak untuk dijual;2 Saksi Rio Saputra pgl Rioe Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dalam perkara sehubungan terdakwamemiliki narkotika golongan I jenis ganja kering;e Bahwa saksi melihat terdakwa dan temannya bernama Hendra pglCen ditangkap oleh Polisi yang berpakaian preman pada hari Selasatanggal 20 Desember 2011 sekitar pukul 18.30wib di Lesehan milikRisnal pgl Lili di Somak Tanjuang Ateh

dudukduduk diwarung saksi untukminum kopi dan minuman botol;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;5 Saksi Edison pgl SonBahwa ada Polisi datang kerumah saksi pada hari Selasa tanggal20 Desember 2011 dan membangunkan saksi sekitar pukul24.00wib dan mengatakan bahwa warga saksi ditangkap dandibawa kerumah saksi;Bahwa kemudian saksi sebagai Wali Jorong dibawa Polisi pergimenyaksikan bahwa terdakwa telah menyimpan ganja keringdirumah orang tuanya di Jorong Tanjuang Ateh

Dalam KabupatenPadang Pariaman dengan batas sepadan Utara dengan Bandar air sawah ; Selatan dengan kawan tanah ini juga : Timur dengan sawah Mak Ateh ;Bahwa Penggugat I adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat C adalah sekaumdan seharta pusaka ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A, Tergugat Btidak sekaum dan tidak seharta pusaka yBahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi dalamkaum Penggugat yang diwarisi secara turun temurun =;Oleh karena objek

bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut diatas Penggugat telah pula mengajukan 3(tiga) orang saksi, yang memberikan keterangan dengan1819dibawah sumpah sebagai berikut Bahwa setahu saksi yang menjadi objek perkaraadalah sebidang tanah yang terletak di TobohPancahan Kec.V Koto Kampung Dalam ; Bahwa luas tanah objek perkara tersebut 1000 mdengan batas batas , sebelah Utara denganBandar Parit, sebelah Selatan dengan PatokZuraida, sebelah Barat dengan Jalan Raya, sebelahTimur dengan Tanah Mak Ateh

tahu siapa yangmenang ; Bahwa dahulu sebelum eksekusi diatas tanahsengketa ada warung nasi dan wartel dan setahusaksi orang yang punya warung tersebut minta izin2021kepada Zuraida (Penggugat) ; Bahwa setahu saksi yang diperkarakan oleh para pihakadalah sebidang tanah yang terletak di Toboh PancahanKec.V Koto Kampung Dalam ; Bahwa batas batas tanah tersebut adalah sebelahUtara dengan Bandar Parit, sebelah Selatan denganPatok Zuraida, sebelah Barat dengan Jalan Raya,sebelah Timur dengan Tanah Mak Ateh

kandung =; Bahwa saksi mendengar dari orang kalau asal usultanah objek perkara tersebut berasal dariRangkayo Kinayan yang diberikan kepada Makkah dansetelah itu jatuh pada mande Bidah laluditurunkan kepada anaknya Mariam dan setelah/ Mariam .........Mariam meninggal tanah tersebut diberikannya kepadaBustamirdalilmengajukan24Bahwa batas batas tanah tersebut adalah sebelahUtara dengan Bandar Parit, sebelah Selatan denganPatok Zuraida, sebelah Barat dengan Jalan Raya,sebelah Timur dengan Tanah Mak Ateh

dahulu MajelisHakim secara ex officio merasa perlu' terlebih dahulu akanmempertimbangkan adanya unsur Nebis In Idem ( resjudicata ) yang melekat pada gugatan Penggugat denganpertimbangan berikut ini ; Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat yangmenjadi objek gugatan adalah sebidang tanah yang terletakdi Toboh Pancahan Kenagarian Campago, Kecamatan V KotoKp.Dalam Kabupaten Padang Pariaman dengan batas batas Utara dengan Bandar air sawah ; Selatan dengan kawan tanah ini juga : Timur dengan sawah Mak Ateh

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Ateh Manjayo Jorong KubangDuo Koto Panjang, Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan Candung,Kabupaten Agam;3.

Bukti Saksi:1.SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Ateh Tanjayo, Jorong Kubang Duo Koto Panjang,Kenagarian Bukik Batabuah, Kabupaten Agam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga

SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanjualan, tempat tinggal di Ateh Manjayo, Jorong Kubang Duso KotoPanjang, Kenagarian Bukik Batabuah, Kecamatan Candung, KabupatenAgam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi dan kenal denganTergugat bernama TERGUGAT ASLI; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina

rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Ateh Manjayo JorongKubang Duo Koto Panjang, Kenagarian Bukik Batabuah, dan telahdikarunia anak 1 orang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat bahkan sampai menamparHalaman 6 dari 13 halaman