COLLENG :selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I 2. Para Ahli Waris BAHARUDDINa. NUR. Hj. NIRWANA, b. TAUPIK, c. MUNAWARAH d. M. RIZALe. MUHAMMAD SAIFUL f. SITI NURHASANAH BAHARUDDIN Als ENDANG g. ALI AKBAR selanjutnya disebut sebagai para TERGUGAT II ;3. H.M. TAHER selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. MASYRI selanjutnya disebut TERGUGAT IV; 5. M. JAFAR HBdisebut TERGUGAT V; 6. SYAHRIL SAHABUDDIN, selanjutnya disebut TERGUGAT VI; 7.

Jawaban Tergugat Ill pada pokoknya mendaililkan :Bahwa menanggapi pernyataan penggugat pada point 11,12,13,14,115 dan16 yang saling berkaitan, saya menjawab membenarkan telah menjualsebidang tanah ke Baharuddin Nur melalui perantara COLLENG.

Colleng (1) diberitanda bukti TTL6 ;. Fotocopy Surat Keterangan Tanah Perwatasan An. Colleng (2) diberitanda bukti TTI.7 ;Fotocopy Surat Keterangan Tanah Perwatasan An. Syahril Sahabuddindiberi tanda bukti TTI.8;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti TTl2 dan TTl3 yang diajukanTurut Tergugat tersebut telah diberi materai yang cukup dan setelah ditelititernyata telah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiHalaman 38 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN.

RAMLI mengakuitanah milik Tergugat COLLENG;Halaman 45 dari 72 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pat.G/2015/PN. BonBahwa letak tanah milik H. AMBO INTAN yang saksi tahu sebagianmasuk wilayah RT.9 dan sebagian lagi masuk wilayah RT.10;Bahwa saksi juga memiliki tanah berukuran 10 M x 30 M didekat tanahmilik H.

AMBO INTAN dengan ukuran 2 M x 6 M;Bahwa rumah Tergugat COLLENG ada dibelakang rumah saksi darisebelah barat ;Bahwa saksi tinggal di Loktuan sejak tahun 1980 dan tanah milik saksidiperoleh dari pembagian dari Pak SALEH COHEN ;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Tergugat COLLENG tinggal diLoktuan namun saksi terlebih dahulu yang tinggal di Loktuan;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana bentuk tanah milik H. AMBO INTAN ;Bahwa saksi mengetahui H.

JAFAR HB, tertanggal 29 Mei2009, Surat Keterangan Tanah Perwatasan, atas nama BAHARUDDINNUR kepada MASYRI, tertanggal 11 Oktober 2009, Surat KeteranganTanah Perwatasan, atas nama BAHARUDDIN NUR kepada COLLENG,tertanggal 11 Oktober 2009, Surat Keterangan Tanah Perwatasan, atasnama COLLENG tertanggal 17 November 2009 dan Surat PenyerahanTanah Perwatasan dari BAHARUDDIN NUR kepada SYAHRILSAHABUDDINN tertanggal 16 September 2013;Bahwa saksi memang mengetahui surat surat tersebut namun saksitidak tahu

PENETAPANNomor : 30/Pdt.P/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PengesahanNikah yang diajukan olah:Muhammad Saleh bin Mangga, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Honor pada Staf Kecamatan Tinggimoncong, tempat kediamandi Jalan Colleng RT. RW.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Colleng Nomor7302063112810061, bermeterai cukup dan telah dicocokkan danternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, olen Ketua Majelis diberikode P.2.;Hal. 3 dari 10 hal. Pnt. No.246 /Pdt.P/2016/PA.Blkc.

No.246 /Pdt.P/2016/PA.Blk Bahwa anak pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungancinta sudah lama; Bahwa jika tidak terjadi perkawinan, dikhawatirkan akan terjadi halhalyang tidak diinginkan.Menimbang, bahwa landasan hukum majelis hakim di dalammemeriksa perkara ini adalah Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa pemohon telah menghadapkan anakkandungnya bernama Irfan bin Colleng;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan bukti 2 orang saksiyang telah memberikan

HATAR bin COLLENG;- 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha type jupiter MX 135 warna hitam KT 3817 QA dengan nomor rangka MH350C0030K50 dan nomor mesin 50C-508801;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa KAESAR bin KASAU; 6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

HATAR bin COLLENG;e 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha type jupiter MX 135warna hitam KT 3817 QA dengan nomor rangka MH350C0030K50dan nomor mesin 50C508801 ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa KAESAR bin KASAU;4.

HATAR Bin COLLENG, karena melihat kuncikontak motor Suzuki Satria FU 150 warna merah hitam No Pol. KT 3618Ul sudah longgar terdakwa langsung naik ke atas sepeda motortersebut dan mendorong sepeda motor tersebut kearah depan menujujalan raya kurang lebih 10 (sepuluh) meter setelah itu terdakwa memasukkan kunci kontak sepeda motor Jupiter MX yang terdakwa pinjam dari sdr. Firman ke kontak sepeda motor Suzuki Satria FU 150warna merah hitam No Pol.

HATTAR Bin COLLENG rencananya akan dijual dan uanghasil penjualan akan dibagi berdua;Perbuatan terdakwa KAESAR Bin KASAU dan terdakwa II KUNCOYOAls YOYOK Bin SARDI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut para terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. M.

HATTAR Bin COLLENG :Saksi menerangkan bahwa dirinya dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Saksi menerangkan bahwa mengerti dihadapkan dimuka persidangansehubungan terdakwa yang bernama KAESAR Bin KASAU, DK telahmelakukan pencurian terhadap motor milik saksi.Saksi menerangkan bahwa motor yang dimaksud adalah 1 (satu) unitmotor Suzuki Satria FU 150 warna merah hitam No Pol.

HATAR bin COLLENG;hal 23 dari 22 Putusan Nomor:159/Pid.B/2015/PN. Trge 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha type jupiter MX 135warna hitam KT 3817 QA dengan nomor rangka MH350C0030K50dan nomor mesin 50C508801 ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa KAESAR bin KASAU;6.

tidak memiliki karyawan dan yang berada diluar kios saat itu adalahsalan satu karyawan sebuah counter aksesorie wanita yang sementaramelayani pembeli saat itu sehingga tidak dapat melihat langsung kejadiantersebut; Bahwa Note Book Merk Acer warna biru muda dan satu buahHandphone Merk Samsung Type J7 Prime Warna Gold milik saksi telahkemball;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamemberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa meskipun saksi KASMAWATI Binti COLLENG

Saksi KASMAWATI Alias DILLA Binti COLLENG;Hal 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 181/Pid. B/2018/PN Mrs Bahwa saksi telah membeli satu buah Handphone Merk Samsung TypeJ7 Prime Warna Gold yang tidak memiliki kKelengkapan Dos, Cas dan lainlaindari terdakwa ILHAM ALIAS ILLANG; Bahwa awalnya pada pagi hari terdakwa datang ketempat kost saksi diMaccini sawah Lr.6 No 80 E Kel. Maccini Gusung Kec.

kemudian masuk kedalam, pada saat itu terdakwa melihat Handphone Merk Samsung Type J7Prime Warna Gold yang sedang dicas dan satu buah Note Book Merk Acerwarna biru muda di atas meja Kemudian HP dan Notebook tersebut terdakwamemasukan ke dalam kantong celana kiri Kemudian memasukan Notebookke dalam baju setelah itu terdakwa langsung pergi dari Grand Mall danlangsung pulang menuju kerumah kos terdakwa; Bahwa terdakwa menjual Handphone Merk Samsung Type J7 Primewarna gold kepada saksi KASMAWATI BINTI COLLENG

kirisedangkan Notebook tersebut terdakwa simpan ke dalam baju yang dipakaiterdakwa, setelah itu terdakwa pergi dari Grand Mall dan langsung pulangsehingga korban mengalami kerugian sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian : harga Handphone Galaxy J7 Prime Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan harga Note Book Merk Acerseharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah); Bahwa terdakwa menjual Handphone Merk Samsung Type J7 Prime WarnaGold kepada saksi KASMAWATI BINTI COLLENG

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa I SADO DG GASSING BIN DG COLLENG dan Terdakwa II NASIR DG RATE BIN DG MASU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I SADO DG GASSING BIN DG COLLENG dan Terdakwa II NASIR DG RATE BIN DG MASU dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
1.Ariani Puspita Sari, S.H
2.Mutmainna Natsir,SH
Terdakwa:
1.SADO DG GASSING BIN DG COLLENG
2.NASIR DG RATE BIN DG MASU

., sebagai berikut:Mengenai sebidang tanah Perumahan dengan ukuran kurang lebih 40 X20 m = 800 m yang terletak di Dusun Daloba, Keluraan Tanah Jaya, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas : Utara : dengan tanah kompeks pekurburan KaraengTOBO Dg MARAPPO, tanah penggugat yang telah dijualRosmawati kepada Colleng (tanahnya digugat tersendiri); Selatan : dengan Jalan Karaeng Tobo Dg.Marappo, tanah penggugat yang tempati rumah MIMA; Timur : dengan Lorong dahulu tanah Puang Giling; Barat

Menyatakan sebidang tanah perumahan seluaskurang lebih 40x 20 m =800 m2 yang terletak dilingkungann Daloba,Keluraan Tanah Jaya,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba, dengan batasbatas : Utara : dengan tanah kompleks pekuburan Karaeng TOBO DgMARAPPO, tanah penggugat yang telah dijual Rosmawati kepada Colleng(tanahnya digugat tersendiri); Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 323/PDT/2017/PT.MKS Selatan : dengan Jalan Karaeng Tobo Dg Marappo,tanah penggugatyang tempati rumah MIMA; Timur : dengan

Marappo,tanah penggugat yang telah dijual Rosmawati kepada Colleng(digugat tersendiri);Selatan : dengan Jalan Karaeng Tobo Dg. Marappo, tanah penggugat yangtempati rumah Mima;Timur =: dengan Lorong dahulu tanah Puang Giling;Barat : dengan tanah/rumah Atika. kompleks kuburan karaeng Tobo Dg.Marappo;Adalah milik penggugat yang diperoleh dari ayahnya yang bernama SappeDg.

Colleng bin Sakka, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,tempat kediaman di Dusun Patette, Desa Mario, Kecamatan Mare,Kabupaten Bone, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada tanggal 25 Februari 2013 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan di Desa Kenje, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar.

Abdullah dan Haeruddin selaku saksi nikah dengan maharberupa seperangkat alat shalat.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg, Pemohon danPemohon II berkewajiban membuktikan dalildalil permohonan mereka.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon II untuk membuktikandalildalil permohonan mereka telah mengajukan dua orang saksi yangbernama Asdar bin Patiroi (Saksi 1) dan Colleng bin Sakka (Saksi 2).Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl yang dikuatkan dengan keterangan Saksi 1 dan Saksi

ACHMAD RACHMAN MANAF als EMMANG Bin COLLENG A., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman;

Sangki binti Colleng Dg. Nojeng yang dilaksanakan pada tanggal 28 Desember 1998 di Dusun Maccinibaji, Desa Balangtanaya, Kecamatan Polongbangkeng Utara, Kab. Takalar,

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 14 April 2006 di Bone, dengan Wali Baco Bin Duppa dan maharberupa cincin 1 maya (2 1/2gram) dan uang Rp. 15.000.000,, disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Colleng bin Duppa dan Imam Arsad;2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. Alya;3.

orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 14 April 2006 diBone, dengan Wali Baco Bin Duppa dan mahar berupa cincin maya (21/2gram) dan uang Rp. 15.000.000,, disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Colleng

No.0803/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak tanggal 3 Desember 2017 sampai sekarang sudah 4 (empat)bulan lebih karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon kembalike rumah orang tuanya tanpa seizin dari Pemohon; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohontidak saling memperdulikan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi 2, Misbahuddin bin Colleng, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada

tanggal 24 Juni 2004, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 24 Juni 2004, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sakka bin Tanpa dan Misbahuddin bin Colleng

Mangenre sebagai wali adhal;T Memerintahkan kenada Penghulu nada Kantor Jrusan Agama Kecamatan Tanete Riattang Timur untukmelaksanakan pemikahan Pemohon dengan Iskandar bin Ismail Colleng dengan wali hakim;4.

No.2428/Pat.P/2018/PA.Wipmasingmasing bernama Tote dan Colleng, dengan mahar berupa sepetaksawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon Il tinggalbersama di Dusun Kampung Baru, Desa Mattoanging, Kecamatan TelluSiattinge, Kabupaten Bone, telah dikaruniai 2 orang anak, masingmasingbernama :a.

Tanah kebun/tanah darat dengan luas keseluruhannya 4, 31 ha persilNomor 27 D.Il, kohir 257 C.1, atas nama St Marjam binti Taibe denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Tanah kebun Rahim, tanah kebun Nongge, TanahKebun Pattawe, tanah Beddu Andele;Sebelah Timur Tanah Kebun Wekke, tanah kebun Dolo, La Colleng;Sebelah Selatan Tanah kebun H. Beddu Puteh;Sebelah Barat Tanah kebun Beddu Remmang, H.

Tanah kebun/tanah darat dengan luas keseluruhannya 4,31 ha persilNomor 27 D.Il, kohir 257 C.1, atas nama St Marjam binti Taibe denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Tanah kebun Rahim, tanah kebun Nongge, TanahKebun Pattawe, tanah Beddu Andele;Sebelah Timur Tanah Kebun Wekke, tanah kebun Dolo, La Colleng;Sebelah Selatan Tanah kebun H. Beddu Putch;Sebelah Barat Tanah kebun Beddu Remmang, H. Karim;Adalah harta peninggalan St Marjam binti Taibe;4.

Tanah kebun/tanah darat dengan luas keseluruhannya 4,31 hapersilNomor 27 D.Il, Kafir 257 C.1, atas nama St Marjam binti Taibe denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara Tanah kebun Rahim, tanah kebun Nongge, TanahKebun Pattawe, tanah Beddu Andele;Sebelah Timur Tanah Kebun Wekke, tanah kebun Dole, La Colleng;Hal. 5 dari 17 hal. Put. No. 1386 K/Padt/2013 Sebelah Selatan Tanah kebun H. Beddu Puteh; Sebelah Barat Tanah kebun Beddu Remmang, H.

Marjam binti Taibedengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Tanah kebun Rahim, tanah kebun Nongge, TanahKebun Pattawe, tanah Beddu Andele; Sebelah Timur Tanah Kebun Wekke, tanah kebun Dolo, La Colleng; Sebelah Selatan Tanah kebun H. Beddu Puteh; Sebelah Barat Tanah kebun Beddu Remmang, H. Karim;Adalah harta peninggalan St. Marjam binti Taibe;4.

para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 September 2014 dan telah terdaftar di Register PerkaraPengadilan Agama Sangatta dengan nomor perkara : 96/ Pdt.P/ 2014/ PA.Sgt1Tanggal 09 September 2014, pada pokoknya menguraikan hal hal sebagaiberikut :1.Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 09 Juli 2011, di Maloy, yang menikahkanseorang imam yang bernama H.Habib dengan Wali Nikah Ridwan, yangdisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Lija dan Colleng

saksi tersebut, Majelis Hakim pertimbangkan dalam kaitannyadengan bukti bukti yang lain dan tertuang dalam fakta fakta hukum dalampersidangan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 09Juli 2011 di Maloy dengan wali yang bernama Ridwan yang disaksikanoleh dua orang saksi laki laki yang beragama Islam, masing masingbernama Lija dan Colleng

diberikode P.2 SaksisaksiSaksi kesatu, M, umur 56 tahun tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat menikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007, di KecamatanKajuara, Kabuapaten Bone dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Sakka dengan dinikahkan oleh Imam Dusun bernama Harmadengan saksi nikah Umar dan Colleng

akan tetapi tidak berhasil.Saksi Kedua, QM, umur 58 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat.Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat menikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007, di KecamatanKajuara, Kabuapaten Bone dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Sakka dengan dinikahkan oleh Imam Dusun bernama Harmadengan saksi nikah Umar dan Colleng

Colleng/H.

Gassing (dahulu colleng);Bahwa penguasaan berlanjut kepada Anak/ahli warisnya Made BinDaud yang memiliki istri bernama Hamida Binti Mengge.Bahwa Tahun 1987 telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 801 gambarsituasi No. 545 Tahun 1987 dengan Luas 2507 M? (Dua ribu lima ratustujuh meter persegi) atas nama HAMIDA BINTI MENGGEBahwa sepeninggalan Hamida Binti Mengge objek sengketa dikuasaioleh ahli warisnya yaitu :1. Sangkala Dg Manessa Bin Made2. Tola Dg Malewa Bin Made3. H.

Puang Colleng, bertempat tinggal di Dusun Pattallassang,Desa Gattareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;3. Ahli Waris Muh. Amin (almarhum):a. Idanda,b. Sulbiah,d.

Amin serta jual bellisebahagian obyek sengketa dari Ambo Tuo kepada Puang Colleng jelastanpa hak dan melawan hukum;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 292 PK/Pdt/20125.

Gugatan Termohon Peninjauan Kembali secara cermat danteliti maka gugatan Termohon Peninjauan kembali tidak jelas Luas danbatasbatas tanah sengketa seluas 025 Ha, hal ini dapat dilinat dari positagugatan pada angka, 2 hanya menguraikan batasbatas tanah obyeksengketa, sedangkan pada angka 4, menjelaskan luas tanah sengketa 0,25Ha (dua ribu lima ratus meter persegi), dan menguraikan yang telah dijualtanpa menyebutkan secara jelas berapa luas yang telah terjual antarapenjual Ambo Tuo kepada pembeli Puang Colleng