Ditemukan 1262447 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 08-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2717/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat VS tergugat
8 — 0
8 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat,antara lain kepada orang tua Tergugat akan tetapi iamenyatakan tidak mengetahui keberadaan Tergugat;6.
antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ada hubugan cinta dengan wanitalain, yang bernama WIL asal pandansari, kemudianTergugat pergi dan tidak pernah pulang hinggasekarang, dan tidak ada kabar beritanya serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Tetangga Pengugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas, dan selama itu Tergugat tidakpernah pulang, serta Tergugat tidak pernah kirim kabardan tidak diketahui
alamatnya yang jelas secara pastidi wilayah Republik Indonesia, dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugattersebut, Penggugat tidak keberatan dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas putusan ini
Register : 31-08-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2175/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 31 Januari 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
sah, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dan Penggugat telah mengajukan perubahanGugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah Penggugat,;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 23-01-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 337/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 1
9 — 1
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLITERMOHON ASLIumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Proyek Bangunan, tempat tinggaldi KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Melawanumur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selamaitu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;5 Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;6.
Nama SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenLumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah kurang lebih selama 1 tahun 9bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnya
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-01-0203 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2640/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Januari 0203 — Pemohon vs Termohon
33 — 2
33 — 2
Register : 02-01-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat VS tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat dan Tergugat sering tidak pulang ke rumah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat/ pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 10bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat untuk memenuhi kebutuhan sehari hari danTergugat jarang pulang serta Tergugat pernah di penjara;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat/ pisah rumah selama kurang lebih 3 tahun 10bulan dan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 15-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 875/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
agama Islam, pekerjaan PembantuPenghulu, tempat kediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan
Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan bahkan Tergugattelah tidak diketahui
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1031/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon VS Termohon
9 — 0
9 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahpaman Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 14-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 209/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat VS tergugat
8 — 0
8 — 0
LmBISMILLAH ITRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Maret tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 10 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;5.
Nama SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnyadan
sudah dicari dirumah besan ternyata tidak ada, danselama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengirimuang untuk menafkahi Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui dengan jelas;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;.
Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun yang disebabkan karenaTergugat pergi tanpa diketahui
Register : 10-12-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3358/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 24 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
LUMAJANG berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 11 Desember2012 selanjutnya disebut sebagai"Penggugat",;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat
meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat tersebut, Penggugat mengajukan suratbukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 13-12-2012 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3411/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi terhadap nafkahseharihari Penggugat disebabkan penghasilan Tergugatsering digunakan untuk dirinya sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah seharihari Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 09-04-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1111/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak 2 tahun 10 bulan berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan pamit ke Malaysia.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahKakak kandung Tergugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 13-12-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3414/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
13 — 3
13 — 3
sah, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskangugatannya dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil,maka pemeriksaan diteruskan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dan Penggugat telah mengajukan perubahanGugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai hubungan cinta denganperempuan lain dan dari hubungan tersebut Tergugattelah mempunyai 1 orang anak;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Register : 03-06-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1600/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
11 — 1
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahAdik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 4 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 29-06-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3320/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugat seringcemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas kemudian Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
Tergugat kurang mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat, Tergugat seringcemburu kepada Penggugat dan menuduh Penggugat telah berhubungancinta dengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas kemudian Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah pulang serta Tergugattelah tidak diketahui
Register : 18-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2443/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 31 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
5 — 0
Bahwa kurang lebih sejak 5 tahun 8 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon,antara lain kepada orang tua/famili Termohon namunmereka menyatakan tidak mengetahui keberadaanTermohon;.
di Lumajangyang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Pemohon mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Termohon sampai saat ini telahmeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon danhingga sekarang tidak pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaiansehingga
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 5/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 1
5 — 1
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Cat,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan kalaubertengkar Tergugat memukul Penggugat kemudian Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 4 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak mencukupi nafkahuntuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan Tergugat memukulPenggugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 1 tahun 4 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulang sertaTergugat telah tidak diketahui
pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisa mencukupinafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugat dan kalau bertengkarTergugat memukul Penggugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulangkemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang tidak pernahpulang kerumah serta tidak diketahui
Register : 23-10-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2884/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 6 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 1
5 — 1
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Juli tahun 2012, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 bulanhingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan= sah.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;.
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain bernama PIHAK KETIGA; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan perempuanlain bernama PIHAK KETIGA;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 25-07-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2088/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Januari 2014 — penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahAdik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 01-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1881/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti
Register : 23-01-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 335/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 3 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan PelayanRumah Makan, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagangSandal, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
disebabkan Tergugattidak bertanggungjawab terhadap Penggugat, Tergugat tidak bisamencukupi nafkah untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugatdan kalau bertengkar Tergugat sering berbuat kasar terhadapPenggugat kemudian' Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarangkurang lebih selama 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernahpulang serta Tergugat telah tidak diketahui
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugatkurang bertanggungjawab kepada Penggugat, Tergugat tidak bisamencukupi nafkah untuk biaya hidup seharihari Penggugat danTergugat sering memukul Penggugat kemudian Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarangkurang lebih selama 8 bulan dan sampai sekarang tidak pernahpulang serta Tergugat telah tidak diketahui
terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatserinng berlaku kasar terhadap Penggugat, setiap ada permasalahanselalu memukul Penggugat sehingga atas sikap dan perbuatanTergugat tersebut Penggugat tidak tahan lagi dan sejak bulan Oktober2012 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuaidengan yang diketahui