telah dilepaskan haknyakepada Negara untuk pelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 denganGanti Rugi Nomor 10/3) serta Gambar Situasi Nomor 13/3462/1980 yangHalaman 6 dari 20 halaman.

telah dilepaskan haknya kepada Negara untuk pelebaran jalan padatanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor 10/3);Bahwa atas kelalaian dan ketidakcermatan Tergugat, maka Tergugat wajibmenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 67 Sukabumi llir sekarangHalaman 9 dari 20 halaman.

telah dilepaskan haknya kepada Negara untuk pelebaran jalan padatanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor 10/3) ke atas nama ParaPenggugat;Bahwa Tergugat sebagaimana tersebut di atas jelas telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat baik secara materiil maupun moriil, sebagaiberikut:a. Kerugian material:1.

(sebagian tanah seluas 51 M* telah dilepaskan haknya kepada Negarauntuk pelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 dengan ganti rugi Nomor10/34) atas nama Edy Widjaja;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor67 Desa Sukabumi llir sekarang Kelurahan Sukabumi Utara, atas nama EdiWidjaja, yang terletak di Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan KebonJeruk, Kota Adminitratif Jakarta Barat sekarang dikenal JI.

(sebagiantanah seluas 51 M telah dilepaskan haknya kepada Negara untukpelebaran jalan pada tanggal 7 Maret 1992 dengan Ganti Rugi Nomor10/34), serta Gambar Situasi Nomor 13/3462/1980 yang tercatat di KantorPertanahan Kota Administratif Jakarta Barat pada tanggal 20 Oktober 1980,atas nama Para Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Halaman 11 dari 20 halaman.

Kemudian terdakwamembuka celana yang dikenakan dan memakai celana Jeans pendek merkwrangler warna biru lalu memakai kembali celana yang telah dilepaskan olehterdakwa. Selanjutnya 2(dua) buah tag sensor dalam keadaan rusakdiselipkan pada 1(satu) pcs celana Jeans pendek merk Levis warna biru dandiletakkan kembali ke raknya semula.

pcs celana Jeanspendek merk wrangler warna biru dan 1(satu) pcs celana Jeans pendekmerk Levis warna biru menuju kekamar pas dan setelah berada di kamarpas tanpa seizin dari Toko JM merusak 2(dua) buah tag sensor yangmelekat pada celana Jeans dengan cara menarik tag dengan keduatangan secara paksa sehingga tag tersebut patah dan lepas dari celana.Bahwa benar Kemudian terdakwa membuka celana yang dikenakan danmemakai celana Jeans pendek merk wrangler warna biru lalu memakaikembali celana yang telah dilepaskan

Bahwa benar Kemudian terdakwa membuka celana yang dikenakan danmemakai celana Jeans pendek merk wrangler warna biru lalu memakaikembali celana yang telah dilepaskan oleh terdakwa. S Bahwa benar selanjutnya 2(dua) buah tag sensor dalam keadaan rusakdiselipbkan pada 1(satu) pcs celana Jeans pendek merk Levis warna birudan diletakkan kembali ke raknya semula.

hak dan kepentingannyadalam akta pelepasan tersebut akan berpindah kedalam pegangan danpenguasaan Tergugat dalam keadaan nyata (feitelijke toestand).Bahwa Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunan menjamin sepenuhnya,tanah yang dilepaskan atau dioperkan dengan akta ini kepada Tergugatadalah benarbenar milik dan hak Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunansehingga berwenang untuk mengoperkan dan melepaskan hak dankepentingan atas tanah tersebut, tidak ada orang/pihak lain yang ikutmemiliki atau ikut mempunyai

sesuatu hak berupa apapun juga, tidakdijaminkan atau dipertanggungkan dengan cara apapun juga, bebas darisegala macam sitaan, tidak tersangkut dalam suatu perkara atau sengketa,belum pernah dijual atau dioperkan atau dilepaskan segala hak dankepentingannya kepada orang lain atau pihak lain.Bahwa Tergugat membantah telah mempunyai itikad buruk terhadapPenggugat atas tanah hak Milik SHM No.3/Karet, justru Penggugat besertaahli waris Alm.

Penyerahan SHM No.3/Karet telahdibuatkan tanda terima oleh Turut Tergugat dan pernyataanNo.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli 2010.Bahwa Inayat Ravasia (selaku Kuasa Penggugat dan Alm.ChadidjahTambunan) telah memberikan pernyataan bahwa berjanji dan mengikat diritidak akan menjual dan/atau melepaskan hak dan kepentingan atas tanahyang dilepaskan (SHM No.3/Karet) kepada pihak ketiga manapun kecualikepada pihakpihak yang telah ditunjuk oleh Tergugat, berhubung tanahtersebut telah dilepaskan hak dan kepentingannya

Penyerahan SHM No.3/Karet telahdibuatkan tanda terima oleh Turut Tergugat dan Surat PernyataanNo.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli 2010.Bahwa dalam Surat Pernyataan No.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli2010tersebut Inayat Ravasia (selaku Kuasa Penggugat dan Alm.ChadidjahTambunan) telah memberikan pernyataan bahwa berjanji dan mengikat diritidak akan menjual dan/atau melepaskan hak dan kepentingan atas tanahyang dilepaskan (SHM No.3/Karet) kepada pihak ketiga manapun kecualikepada pihakpihak yang telah

ditunjuk oleh Tergugat, berhubung tanahtersebut telah dilepaskan hak dan kepentingannya oleh Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan kepada Tergugat dan Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan telah menerima uang ganti rugi sebesarRp.620.506.500, yang telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat dan Alm.

Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium kebakaran hutan danlahan Institute Pertanian Bogor (IPB) terhadap sampel bahan yang terbakaryang ditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi kebakaran lahantersebut selama terjadinya kebakaran lahan telah dilepaskan gasgas rumahkaca berupa 0,95 ton karbon, 0,855 ton CO2, 0,0027 ton CH4, 0,0081 tonNOx, 0,008 ton NH3, 0,004 ton O3 dan 0,073 ton CO, serta 0,0424tonpartikel, dimana gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati

Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 1,125 Ton karbon, 0,39ton CO2, 0,004 ton CH4, 0,002 ton Nox, 0,003 ton NH3, 0,004 ton O3 dan0,072 ton CO serta 0,875 ton Partikel. Gas gas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telahrusak.

Bahwa berdasarkan hasil analisa laboratorium kebakaran hutan danlahan institute pertanian bogor (IPB) terhadap sampel bahan yang terbakaryang ditemukan pada areal bekas terbakar di lokasi kebakaran lahantersebut selama terjadinya kebakaran lahan telah dilepaskan gasgas rumahkaca berupa 0,95 ton karbon, 0,855 ton CO2, 0,0027 ton CH4, 0,0081 tonNOx, 0,008 ton NH3, 0,004 ton O3 dan 0,073 ton CO, serta 0,0424 tonpartikel, dimana gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati

Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 1,125 Ton karbon, 0,39ton CO2, 0,004 ton CH4, 0,002 ton Nox, 0,003 ton NH3, 0,004 ton O3 dan0,072 ton CO serta 0,875 ton Partikel.

Lampung Utara ;Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;Bahwa,

Lampung Utara ;e Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;e Bahwa

Lampung Utara ;e Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;Bahwa

Lampung Utara ;Bahwa, pada saat saksi sedang tidurtiduran diteras rumah saksi, sepeda motorYamaha Vega ZR warna hitam BE 3216 J milik saksi korban Sodri saksi melihatdimunduri oleh seorang lakilaki yang tidak saksi kenal lalu saksi denganspontan berteriak maling sehingga sepeda motor tersebut dilepaskan ketanah danlakilaki tersebut berlari meninggalkan sepeda motor milik saksi korban Sodridan langsung berlari kearah sepeda motor yang dibawa oleh terdakwa yangsudah menunggu disebrang jalan;e Bahwa

Nikolas Imburi dan sdr.Nelis Imburi) kepada Dinas Pertanian ;Bahwa tanah objek sengketa dilepaskan oleh sdr. Nikolas Imburidan sdr.

Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan Nomor2260/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 8 November 2017 yang menyatakanTerdakwa NINA WINDAYANTI alias WINDA terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebutbukan tindak pidana dan oleh karena itu Terdakwa dilepaskan

perbedaan keterangan Terdakwa menyatakan sudah membayarsebagian tinggal sisa hutang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangmenurut korban belum dikembalikan sama sekali, maka hubungan antaraTerdakwa dan korban adalah hubungan dalam ranah keperdataan,dimana Terdakwa wanprestasi atau ingkar janji memenuhi hutang/kewajibannya, sehingga Terdakwa telah tepat dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akantetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana dan kepada Terdakwaharus dilepaskan

2018sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

No. 82/PDT.G/2021/PN Sdw4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEEMPAT menjamin atas PerjanjianPerdamaian ini PIHAK PERTAMA tidak berhak meminta kenaikan hargadi kemudian hari, demikian juga PIHAK KEEMPAT juga tidak berhakmeminta penurunan harga yang telah disepakati;PIHAK PERTAMA menjamin atas tanah garapan yang dilepaskan haknyaseluas 15.750 M* berdasarkan SURAT PERNYATAAN PENGUASAANTANAH tanggal 13 Juni 1994 atas nama TARMIN. D.

tersebut, maka hal tersebut akanmenjadi tanggung jawab sepenuhnya PIHAK PERTAMA tanpa melibatkankerugian kepada PIHAK KEEMPAT;PIHAK PERTAMA menjamin apabila ternyata tanah garapan yangdiperjanjikan dan/atau dilepaskan haknya tersebut tidak dapat diprosesPelepasan Haknya kepada PIHAK KEEMPAT akibat adanya tuntutandan/atau keberatan dari pihak lain, maka PIHAK PERTAMA wajibmengembalikan seluruh pembayaran yang telah diterima serta biaya lainyang telah dikeluarkan oleh PIHAK KEEMPAT secara langsung

dansekaligus;PIHAK PERTAMA menjamin dan mengizinkan PIHAK KEEMPAT agardapat melakukan kegiatan di atas tanah garapan yang diperjanjikandan/atau dilepaskan haknya tersebut meskipun proses Pelepasan HakSurat Kepemilikan Hak Atas Tanah Garapan tersebut belum selesai;PIHAK PERTAMA memberikan jaminan penuh bahwa tanah garapanseluas 15.750 M* berdasarkan SURAT PERNYATAAN PENGUASAANTANAH tanggal 13 Juni 1994 atas nama TARMIN.

(Orang Tua PIHAKPERTAMA) yang terletak di Desa Abit, Kecamatan Mook Manaar Bulatn,Kabupaten Kutai Barat, dengan ukuran Panjang 150 150 meter danLebar 105 105 meter yang diperjanjikan dan/atau dilepaskan haknyatersebut adalah :Halaman 8Akta Perdamaian Perk. No. 82/PDT.G/2021/PN Sdw1. Sah milik pribadi PIHAK PERTAMA sebagai Tanah Warisan dariOrang Tua PIHAK PERTAMA;2. Tidak ada pihak lain yang turut memilikinya;3.

Dian (dpo), Doni Iskandar Bin Kolilan (alm))membawa motor tersebut ke areal kebun sawit untuk dilepaskan nomor polisinyadan motor tersebut ; Bahwa selanjutnya motor tersebut dibawa oleh sdr.

Dian (dpo), saksi DoniIskandar Bin Kolilan (alm)) dan Deri (Dpo) membawa motor tersebut ke arealkebun sawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut ;Bahwa benar selanjutnya motor tersebut dibawa oleh sdr.

Dian (dpo), saksi DoniIskandar Bin Kolilan (alm)) dan Deri (Dpo) membawa motor tersebut ke areal kebunsawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut selanjutnya motor tersebutdibawa oleh sdr.

Dian (dpo), saksi Doni Iskandar membawa motor tersebut ke arealkebun sawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut dibawa oleh sdr.

Dian (dpo), Terdakwa membawa motor tersebut ke areal kebunsawit untuk dilepaskan nomor polisinya dan motor tersebut dibawa oleh sdr.

tidak berisi jangkrik, 1 (satu) buahtoples, 4 (empat) buah kili jangkrik, 1 (satu) buah tempat mengadujangkrik terbuat dari bambu, yang mana permainan adu jangkriktersebut terdakwa memungut cuk,apabila taruhannya Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) pemain menaruh uang cukRp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dengan cara pemain yang akanmengadu jangkrik sebelumnya saling mencocokkan jangkrik, setelahcocok dan pemain berani kemudian diadakan kesepakatan untukbesar taruhannya lalu jangkrik diadu dilepaskan

tidak berisi jangkrik, 1 (satu)buah toples, 4 (empat) buah kili jangkrik, 1 (satu) buahtempat mengadu jangkrik terbuat dari bambu, yang manapermainan adu jangkrik tersebut terdakwa memungutcuk,apabila taruhannya Rp.150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) pemain menaruh uang cuk Rp.15.000, (limabelas ribu rupiah) dengan cara pemain yang akanmengadu jangkrik sebelumnya saling mencocokkanjangkrik, setelah cocok dan pemain berani kemudiandiadakan kesepakatan untuk besar taruhannyalalujangkrik diadu dilepaskan

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak;e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.e Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Gasgas rumah laca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibatkebakaran lahan seluas 1,6 ha melalui pemberian kompos,serta biaya yang harus dikeluarkan untuk memfungsikanfactor ekologis yang hilang maka

Bahwa Pengugat membuat laporan polisi terhadap Tergugat Ill adalah samadengan Penggugat melaporkan dirinya sendiri, karena Laporan tersebut sampaisaat tidak dilanjutkan oleh Polresta Sorong karena Penggugat Bukan Pemilikatas tanah Objek sengketa , melainkan Pemilik atas tanah objek sengketaadalah DOMINGGUS OSOK dan SALMON OSOK selaku Pemilik tanah Adat,yang sudah dilepaskan kepada JHON KABARET dan SENDY LEWATOBI,sementara Tergugat Ill hanya disuruh Jaga dan mengawasi tanah objeksengketa tersebut

dan Dalam kapasitas sebagaipemilik hak ulayat;e Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah yang dilepaskan almarhum bapaksaksi kepada Penggugat ;e Bahwa Tanah yang dilepaskan oleh almarhum bapak saksi dekat denganperumahan perkebunan di Kilometer 18 dan batasbatasnya saksi tidak tahupasti;e Bahwa pada Sekitar tahun 2009almarhum bapak saksi melepaskan tanahtersebut kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu tentang pelepasan adat tersebut dari almarhum bapak saksi;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak

secara kolektif pada tahun 1972;Bahwa sepengetahuan saksi, tanah objek sengketa dilepas lagi olehDominggus Osok, padahal sudah pernah dilepaskan secara kolektif pada tahun1972 karena, setelah ada putusan pengadilan bahwa tanah tersebut haruskembali kepada Dominggus Osok, sehingga pelepasanpelepasan yangdikeluarkan sebelumnya haruslah dilepaskan oleh Dominggus Osok;Halaman 23 dari 52 Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PN SonBahwa saksi tidak tahu ada berapa tanah sengketa yang disengketakan dalamperkara

kepada dinasperkebunan tapi bukan dilepaskan oleh orang tua saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Kuasa Penggugat Penggugat danPara Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;.

pada tahun 2005;e Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut sudah pernah dilepaskan lebih dulutahun 2005setelah diberitahu oleh almarhum Dominggus Osok bahwa tanahtersebut sudah pernah dibuat pelepasan adat, sehingga saksi danDominggus Osok buat pernyataan pencabutan;e Bahwa tanah yang sudah dilepaskan oleh Dominggus Osok bisa dilepas lagioleh Salmon Osok, artinya bila Salmon Osok yang lepas maka yang menjadisaksi adalah Dominggus Osok, begitu pula bila Dominggus Osok yang lepasmaka Salmon Osok yang

milik Hj.Ridwan, sekarang berbatasan dengan tanah milik Drs, Idris Rachman, SebelahTimur berbatasan dengan Jalan Raya Bandara Sentani, Sebelah Barat berbatasandengan tanah milik Tamaela, sesuai dengan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Adat, tertanggal 30 Juni 2008.Hal.3 dari 26 Hal.Putusan No.49/Pdt/2014/PT.JAP3 Bahwa kemudian tanah seluas 1.267,5 M2 (Seribu dua ratus enam puluh tujuh komalima meter persegi) tersebut oleh SRI HARTATI hendak di buatkan Sertipikat,tetapi ternyata tanah yang dilepaskan

Penggugat kepada Sri Hartati, telah dilepaskan oleh Turut Tergugat kepada Sandra J.A.E Mangi, SH, dan tanah tersebutoleh Sandra J.A.E.

Bahwa Penggugat merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat dengan mengambil dan mengklaim bahwa tanah milikPenggugat yang telah dilepaskan kepada Sri Hartati maupun Kaharuddin Thalibadalah milik Tergugat ;14. Bahwa Penggugat juga merasa dirugikan dengan adanya perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh Turut Tergugat dengan melepaskan tanah milik Penggugatkepada Sandra J.A.E Mangi, SH ;15.

Idris Rahman sekarang berbatasan dengan tanah AgusSupriyanto sesuai dengan surat pernyataan Pelepasan hak atas tanah adat, tertanggal 4pebruari 2004 dan sebagian dilepaskan kepada KHAHARUDDIN THALIB seluas1440 m2 (seribu empat ratus empat puluh meter persegi) dengan batasbatas : sebelahutara dahulu berbatasan dengan jalan belakang puspemas, sekarang berbatasan denganjalan, sebelah selatan berbatasan dahulu dengan tanah milik Hj Ridwan, sekarangberbatasan sekarang berbatasan dengan tanah milik Drs

IdrisRachman, sekarang berbatasan dengan tanah milik Agus Suprianto adalah milikPenggugat yang telah dilepaskan kepada Sri Hartati ;Menyatakan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat, Tertanggal 4Februari 2004 adalah sah ;Menyatakan tahan seluas 1440 M2 (Seribu empat ratus empat puluh meter persegi)dengan batasbatas : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan BelakangPuspemas, sekarang berbatasan dengan Jalan, Sebelah Selatan berbatasan dahuludengan tanah milik Hj.

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136 tonO3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskan selamapembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena rusak.4.

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136 tonO3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskan selamapembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti banhwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena rusak.4.

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 ton karbon,2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3, 0,0136ton O3 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yang dilepaskanHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 280/Pid.B/LH/2020/PN Rhlselama pembakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali

Selama pembakaran telah dilepaskan gas rumah kaca 3,15 tonkarbon, 2,835 ton Co2, 0,009 ton CH4, 0,0059 ton NOx, 0,0025 ton NH3,0,0136 ton O38 dan 0,2241 ton CO serta 0,014 ton partikel yangdilepaskan selama pembakaran berlangsung telah melewati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkinkembali lagi karena rusak.4.

Selama pembakaran telah dilepaskan 0,7 ton karbon, 0,63 tonCO2. 0,002 TON ch4, 0,0013 ton NOX, 0,0006 ton NH3, 0,003 tonO3 dan 0,05 ton CO serta 0,03 ton partikel. Gas gas rumah kacayang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadi pencemaran yang berarti bahwa gas gasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan linkungandilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakartidak mungkin kembali lagi karena telah rusak.5.

Selain itu. selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumahkacayang telah melewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak di lokasi yang terbakar tersebut.Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumahkaca : 0,7 ton karbon, 0,63 ton CO2; 0,002 ton CH4 ; 0,0013 ton NOx;0,0006 ton NH3; 0,003 ton O3, dan 0,05 ton CO serta 0,03 ton partikel,gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berl angsungtelah melewati batas ambang terjadinya

Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, makapanas yang tinggi di permukaan telah merusak lapisan permukaandengan ketebalan ratarata sekitar 510 cm sehingga akanmengganggu siklus hidrologis pada kawasan yang telah terbakartersebut. Untuk memulihkan areal bekas terbakar tersebut dibutuhkanbiaya sebesar Rp. 1.961.820.520.

dalam upaya untukmelakukan pembersihan lahan sehingga mudah dikerjakandisamping tujuan lain yaitu untuk meningkatkan pH tanah sehinggadapat ditanam dengan baik tanpa menggunakan kapur, seluruh lahanyang dibakar diperkirakan sekitar 1,3 HaAkibat terjadiya kebakaran tersebut telah merusak lapisanpermukaan tanah dengan tebal ratarata sekitar 5 10 cm sehingga1.300 m terbakar dan tidak kembali lagi sehingga akan mengganggukeseimbangan ekosistem di lahan bekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan

Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol). Bahwa saksi menerangkan bahwa kerugian sebesar Rp.8.000.000,(Delapan juta rupiah).e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaia tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol) ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaia tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;3.

Bahwa terdakwa menerangkan sesampai dirumah Edi Prahmono,bodysepeda motor merk Yamaha Mio tersebut dilepaskan semua oleh terdakwabersama dengan Edi Prahmono,Eko dan Basir dengan tujuan agar sepedamotor tersebut tidak dikenal lagi. Bahwa terdakwa menerangkan bahwa sepeda motor tersebut akandpergunakan bersamasama.

Kab.Bengkalis, sesampai dirumah EdiPrahmono,body sepeda motor merk Yamaha Mio tersebut dilepaskan semuaoleh Edi Prahmono bersama dengan terdakwa,Eko dan Basir dengan tujuanagar sepeda motor tersebut tidak dikenal lagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan cara bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat 1 ke4 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan

Sehingga Hakim berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimanauraian dakwaan tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum dalam artipidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging).Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya, perlu dipulihkan.Menimbang

, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a, b UndangundangNomor 51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa jjinyang berhak atau Kuasanya dan Pasal 407 KUHPidana serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI:1.

Bahwa pihak kedua setuju menyerahkan objek sengketa dalam perkarano :165/Pdt.G/2015/PN.Kpg kepada pihak pertama, kecuali terhadapbeberapa bidang tanah yang yang telah dilepaskan baik oleh suamiTergugat Eduard Charles Adoe (alm) maupun oleh pihak pertamabersamasama dengan keluarga Penun Limau kepada beberapapenerima hak yaitu sebagai berikut :1. Marselina Ndano : 3.000 m?2. Dr. Ice Listiwati : 1.000 m?3. Etie Mudak : 800 m?4. Serilus Nasambipi : 20.000 m25. Kalep Adu : 800 m26. Febrin Ida P.

15.1 (satu) bidang tanah atas nama Tergugat yaitu Yacoba Adoe seluas :4.400 m2, dengan batasbatas sebagai berikut :Berbatas sebelah utara : dengan tanah sengketa perkaraNomor: 87/Pdt.G/2000/PN.KPGantara YULIUS SOLSEPA Cs LawanSuami Tergugat (EDUARD CH.ADOE) yang dimenangkan olehsuami Tergugat (EDUARD CH.ADOE);Berbatas Selatan : Tanah milik THOMAS PENUNLIMAU;Berbatas Timur : Tanah keluarga LASA dan tanahkeluarga SAIJO;Barat : Tanah milik THOMASPENUNLIMAU;Sehingga Total seluruh bidang tanah yang dilepaskan

setelah 2 (dua) hari dipukuli oleh Khairul dan temantemannya; Bahwa Saksi dilepaskan setelah istri Saksi membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa akibat pebuatan ini, Saksi tidak bisa menjalankan pekerjaannya sebagaitukang becak dan nelayan selama 2 (dua) minggu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Syahrul Fendi alias Lemet, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember

No. 628 /PID.B/2014/PN.LPLDBahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan pengeroyokan;Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah 2 (dua) hari dipukuli dan disekap olehKhairul dan temantemannya;Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah istrinya membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena memiliki hutang sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Khairul;Bahwa Terdakwa dijanjikan Khairul, hutangnya akan lunas dan SIM A miliknyaakan dikembalikan

tidakpuas ia memukul kembali Saksi Ibrahim dengan mengunakan bekas gantunganbaju secara berkalikali kearah kuping Saksi Ibrahim;e Bahwa tidak puas dengan perbuatan tersebut, Khairul Als Irul (Daftar PencarianOrang) bersama 2 (dua) orang temannya kembali menghantamkan kulit durianke arah punggung saksi Ibrahim dan menyulutkan api rokok ke punggungnya;e Bahwa Terdakwa ikut menendang tubuh Saksi Ibrahim karena diperintahkanKhairul;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan pengeroyokan;e Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan

setelah 2 (dua) hari dipukuli dan disekap olehKhairul dan temantemannya;e Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah istrinya membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena memiliki hutang sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Khairul;e Bahwa Terdakwa dijanjikan Kharirul, hutangnya akan lusan dan SIM Amiliknya akan dikembalikan jika ia mau menjemput dan ikut memukul SaksiIbrahim;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan

i istrinyaagar menebus Terdakwa, sehingga Terdakwa dilepaskan dari lokasi pemukulan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, diketahui maksuddan tindakan dari Terdakwa dan temantemannya bukan sekedar untuk melukai SaksiIbrahimn karena dengan jumlah yang lebih banyak serta kondisi Saksi Ibrahim yangsudah ditelanjangi, Terdakwa dan temantemannya dapat berbuat lebih jauh;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka unsursecara bersamasama telah terbukti menurut hukum

Bedu Rahimsebagian telah dilepaskan/diserahkan kepada Pihak lain, keluarga maupunkepada anakanaknya sesuai Sket Tanah yang telah dilepaskan serta SketSisa Tanah yang belum dilepaskan (vide Bukti P.2) ;. Bahwa semasa hidupnya orang tua para Penggugat H. Abd.

Rahim telahmembuat amanat yang isinya apabila ia meninggal dunia ia menyerahkantanah miliknya tersebut kepada para Penggugat sesuai Surat Keterangantanggal 14 November 1990 (vide bukti P.3), yang tidak lain adalah terhadaptanah yang merupakan sisa dari tanah yang belum dilepaskan kepada pihaklain sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Bukti P.1 serta Sket bukti P.2.(yang tidak diarsir) ;. Bahwa setelah meninggalnya orang tua kami H. Abd.