1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kaharuddin bin Thalib) terhadap Penggugat (Irwati binti Subu);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sentani untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

EMY IRWATI binti SARDJU SUTJIPTO (anak kandung);

2.3. ENY YULIATI binti SARDJU SUTJIPTO (anak kandung);

2.4. ISKANDAR WOKO bin SARDJU SUTJIPTO(anak kandung);

2.5. JERY SANTOSO bin SARDJU SUTJIPTO (anak kandung);

3.

EMY IRWATI binti SARDJU SUTJIPTO (anak kandung);

3.2. ENY YULIATI binti SARDJU SUTJIPTO (anak kandung);

3.3. ISKANDAR WOKO bin SARDJU SUTJIPTO(anak kandung);

3.4.

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxxXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di XxxxxX XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX X XXXXXXXXXXX,, Galam hal inimemberikan kuasa kepada Irwati

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan bahwa almarhum (Ramdan bin Malik) telah meninggal dunia pada tanggal 05 April 2001, dan almarhumah (Siti Umaikah binti Akub) telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli 2019;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum (Ramdan bin Malik) dan almarhumah (Siti Umaikah binti Akub) adalah sebagai berikut :

3.1.Luluk Irwati

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. mengabulkan Permohonan PEMOHON ;

2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Nino Dewa Brisal bin Setiawan) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Irwati binti Totok Budiono) dihadapan sidang Pengadilan Agama Ambarawa;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar

tersebut terdakwa tinggal setelahitu terdakwa pulang diantar oleh saudara YUDI;Bahwadengan saudari IRAWATI ada hubungan atau kerjasama yang awalnya adalahterdakwabeberapa kali disuruh oleh saudari IRAWATI untuk mengantar sepeda motorkepada saudar AGUNG Als GODEK didaerah Jiwan karangnongko setiap kali terdakwaselesai mengantar sepeda motor terdakwa menadapat upah kurang lebih Rp. 50.000,( lima puluh ribu rupiah ) , dan setiap terdakwa tanya kepada saudari IRAWATI tentangsepeda motor tersebut saudari IRWATI

selanjutnyasaudara IRAWATI mulai membujuk terdakwa dengan mengatakan : Ayo Ken golek Pitrentalan wae ngko Gek digadeke ( ayo ken mencari sepeda motor Rentalan nanti terus digadaikan ) lalu terdakwa jawab : aku wedi Mbak ngko ndak dadi urusan ro Polisi ( saksitakut mbak nanti jadi urusan dengabn polisi ) kemudian IRAWATI mengatakan : Wisngko gampang ngko rak yo ono dalane ( wis nanti mudah nanti pasti ada jalannya) ,sehingga kemudian terdakwa terbujuk dan meng Iyakan ajakan saudari IRAWATTI, lalusaudari IRWATI

tersebut terdakwa tinggal setelahitu terdakwa pulang diantar oleh saudara YUDI;Bahwa dengan saudari IRAWATI ada hubungan atau kerjasama yang awalnya adalahterdakwabeberapa kali disuruh oleh saudari IRAWATI untuk mengantar sepeda motorkepada saudar AGUNG Als GODEK didaerah Jiwan karangnongko setiap kali terdakwaselesai mengantar sepeda motor terdakwa menadapat upah kurang lebih Rp. 50.000,( lima puluh ribu rupiah ) , dan setiap terdakwa tanya kepada saudari IRAWATI tentangsepeda motor tersebut saudari IRWATI

Sumarmi binti Matadjid alias Matajid (sebagai anak kandung);

Sigatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala terdakwa telahdengan' sengajamelakukan penganiayaan (mengakibatkan rasa sakit) terhadap saksi KorbanSTILMAN Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas berawal SaksiSTILMAN sedang dudukduduk berbincang bersama saksi LULU HALISAdan saksi IRAWATI di ruang tamu di rumah saksi IRWATI, tibatiba datangTerdakwa yang dalam pengaruh

ada hubungan keluarga dengan para Terdakwa ;Bahwa pada hari Rabu tang,gal 26 Mei 2010 sekira jam 02.00 WIB bertempat di DukuhBanaran RT.02/IV Desa Banaran Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo tepatnya diPabrik Batik Ireng Wantek milik saksi Akwila Irwan Hartanto telah terjadi tindakpidana pencurian dengan pemberatan yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu bapaknya bahwa Pabrikreng Wantek telah kecurian;Bahwa barangbarang milik saksi Akwila Irwati

,M.Hum.dan IRWATI MUTHNINGAH, SH. Advokat beralamatkantor di LBH SHS Cabang Purbalingga Jl.Panjaitan No 94 Purbalingga berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 8 Januari 2011,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON., Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1.,Pekerjaan Guru wiyatabakti, bertempattinggal di xxxxx Kabupaten Purbalingga, yangdalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaPANGKAT SUGIHARTO, SH. Advokat beralamatkantor di Ji.

tersebut ;e Bahwa SD Negeri 2 Sendangdawuhan tersebut terdapat pagar yang mengelilingidan pagar tersebut kalau malam hari dikunci sehingga pencuri sampai bisamasuk kelingkungan sekolah dengan cara melompat pagarBahwa yang digunakan pencuri pada waktu merusak gembok/kunci ruangan gurutersebut adalah berupa besi kecil atau sejenis linggis ;Bahwa pada waktu terjadinya pencurian di SD Negeri 2 Sendangdawuhan, saksisedang berada dirumah dan saksi mengetahui kejadian tersebut setelah ditelepon oleh sdri.Sri Irwati

adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalilpermohonannya, Para Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tandaP1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama RULIFITRIA PUTRI dan HENI HERAWATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu Tanda Pendudukmasingmasing atas nama ERWIN HIDAYAT dan SAFITRI IRAWATI yang diperkuatdengan keterangan Para Pemohon, terbukti bahwa Para Pemohon bernama ERWINHIDAYAT dan SAFITRI IRWATI

IRAWATI sebesar Rp. 250.000, dengan pengembalian /pembayaran secara ansur dan dengan bunga sebesar Rp. 50.000, , setelahutang tersebut sudah sebagian terdakwa I bayar yaitu sebesar Rp. 125.000,,beberapa bulan kemudian datang saksi korban IRAWATI menagih danwaktu itu terdakwa I katakan kepada saksi korban IRAWATI tunggusekitar 1 minggu baru saya bayar lalu terdakwa I pergi melayat ke orangmeninggal, setelah terdakwa I pulang ke rumah, panci terdakwa I sudahtidak ada karena diambil oleh saksi korban IRWATI

KpiA00031 CUTTING 331 SAMATI KDIA00115 CUTTING287 IRWATI KDIA00037. CUTTING 332 Sim NURASIAH KDIACO117 CUTTING288 SUHARNI KDIA00039 CUTTING 333 SWIATI KDIA00119 CUTTING289 a RAHAYU xpiaoo041 CUTTING 334 FITRIA PITTA oT KDIAO1506 CUTTING290 SULAMI KDIA00042 CUTTING 335 ISMAIL SAPUTRA KDIAO1514 CUTTINGADE291 RAHAYU KDA00043 CUTTING 336 ATPANSY AH KDIA01594.

Re 181,149254 ETIK WULANDARI Rp 181,149 287 IRWATI Re 181,149P58 eee eons Rp 181,149 288 SUHARNI Ro 181,149O58 TMLMALT Rp 181,149 289 SRI RAHAYU(a) Rp 181,149257 AANFATIMAH Rp 181,149 290 SULAMI Rp 181,149258 JAMINI Rp 181,149 291 RAHAYU Rp 181,149259 TITK HENDRA H.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDER:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Hendra Irwati., AMD., S.H, M.H., C.M.C., tanggal 30 Juni 2020, ternyatamediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha

., dan 3.RAHMANMUNANDIR, SHI, Advokat/Pengacara yang berkantor diJalan Raya Kaliori No.20 Banyumas, disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTergugat umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan, pendidikan SLTA,tempat tinggal Desa Karang Klesem RT. 01, RW. 11,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas,berdasarkan surat kuasa tertanggal 30 Januari 2017memberikan kuasa kepada IRWATI MUTHNINGAH, SH.

diketahui bahwa di atas kedua bidangtanah sisa milik PENGGUGAT berdasarkan SHM No. 165/Duri sisadan SHM No.166/Duri sisa tersebut ternyata diperoleh faktafaktasebagai berikut :5.1 Bahwa diatas tanah SHM No. 165/Duri sisa telah diterbitkandua buah Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) yaituSHGB No.7458/Duri Kepa dan SHGB No.7459/Duri Kepaatas nama Nyonya TJIEN PIET KIOEN ;5.2 Bahwa di atas tanah SHM No.166/Duri sisa telah diterbitkantiga buah Sertipikat Hak Milik (SHM) yaitu SHMNo.6303/Duri atas nama JULI IRWATI

ternyatasekarang muncul beberapa bangunan kontrakan semi permanen yangdikuasai pihak lain ;17.Bahwa PENGGUGAT juga merasa diabaikan hak kepemilikannyaatas tanah SHM No.166/Duri sisa tersebut karena ketidakkonsistenan dan pengabaian prinsip kehatihatian yang dilakukan olehTERGUGAT V dalam memahami status tanah SHM No.166/Duri sisamilik PENGGUGAT tersebut, dan hal ini dibuktikan dengan adanyaperbuatanperbuatan TERGUGAT V diantaranya :17.1. memecah dan membaliknama terhadap SHM No.6303/Duri atasnama JULI IRWATI

Bahwa dalil Penggugat pada poin 5.2 atas hasil pengukuran yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat yang faktafaktanyabahwa di atas tanah Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 166/Duri sisa telahditerbitkan tiga (3) buah Sertifikat Hak Milik (SHM) yaitu SHM No. 6303/Duriatas nama Juli Irwati Djauhari, SHM.

Juli Irwati Djauhari, sebagai pemegang SHM Nomor 6303/Duriyang berdiri diatas tanah dengan SHM Nomor 166/Duri Sisa ;c.

pemeriksaan dalam persidangan danberdasarkan buktibukti yang ada, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan puncaknyaterjadi pada bulan April 2011, dan keduanya sudah tidak salng memperdulikan lagi dantidak ada hbungan lahir maupun bathin sudah kurang lebih 1 bulan lamanya sampai perkaraint diajukan ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat masingmasing bernama Sri Ngaden dan Irwati

PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Penyuluhbantu pertanian, bertempat tinggal di xxxx, Kabupaten Purbalingga,sekarang berdomisili di xxxx Kabupaten Purbalingga yang dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada SARJONO HARJOSAPUTRO, SH,M.BA, M.Hum dan IRWATI

Kesengajaan dan perencanaan lainnyaterhadap korban Irawati adalah, terdakwa secara sadar dan menghendaki agarkorban Irawati segera meninggal dunia, oleh karena itu untuk mewujudkannyaterdakwa memotong urat nadi tangan sebelah kiri dan kembali menusuknusukdan menggorok leher korban Irawati hingga akhirnya korban Irwati meningaldunia, yang mana sebelum melakukan hal itu terdakwa untuk beberapa saatmasih sempat duduk bersimpuh di depan tubuh korban lIrawati dan memintamaaf.Bentuk kesengajaan dan perencanaan