benar Terdakwa Raeng saat itu sendiriBahwa benar saksi tidak tahu sama sekali kalau leburan emas tersebut hasil curian,saksi tahu setelah memenuhi panggilan dari Penyidik Polsek Amnpenan dan di kasihtahu kalau leburan emas yang dulunya pernah saksi beli adalah emas hasil curian.Bahwa benar sebelumnya saksi memang sering membeli emas berbentuk leburan daritemen teman sekitar tempat tinggal saksi dan setahu saksi selama ini emas leburantersebut di peroleh dari perhiasan rongsokan yang selanjutnya di lebur

teropong merk Samsung beserta pembungkusnya warna krem, sebuahindarun (Al Quran kecil) warna merah , 2 (dua) buah keris besar, (satu) buahkeris kecil kuningan, perhiasan emas terdiri dari kalung , gelang, cincin, giwangyang Terdakwa lupa jumlahnya, perhiasan imitasi dan rokokBahwa benar semua barang Terdakwa masukkan plastik , sedangkan khususperhiasan emas Terdakwa kantongi di celanaBahwa benar semua barang Terdakwa bawa ke rumah Terdakwa dan dibagi dirumah TerdakwaBahwa benar untuk emas Terdakwa lebur

ISAP dengan HargaRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah), 1 (Satu) unit Camera Digital merekCannon SLR Tipe 600 D warna hitam, 1 (Satu) unit Lensa Tokina 1116 MM, dan 1(satu) buah Camera Digital merek Mirorless Mex5 warna Silver Terdakwa jual secaraOnline sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), 4 (empat) buah cincin emas 5Gram, 1 (Satu) buah gelang emas 10 Gram, Terdakwa lebur dengan alat rakitanpelebur milik Terdakwa, kemudian dijual kepada seseorang yang Terdakwa tidakkenal di Pasar Martapura

tersebut, selanjutnya Terdakwameninggalkan rumah tersebut, lalu pulang kKerumah Terdakwa.Bahwa beberapa hari kemudian, Terdakwa melebur 2 (dua) buah gelang emasputin, 2 (dua) buah cincin mata satu emas putih, 1 (Satu) buah cincin kawinemas kuning, 1 (Satu) buah gelang motif bunga emas kuning, 1 (Satu) pasanganting berlian, 1 (Satu) buah cincin emas putih, 1 (Satu) buah cincin berlianhitam, 1 (Satu) set gelang dan kalung rantai emas 99, dan 1 (Satu) buah liontinhuruf S, menggunakan rakitan alat lebur

ISAP sehargaRp18.000.000,00 (Delapan belas juta rupiah) beserta STNK dan BPKBnya, untuk 1(Satu) Unit Camera digital merk Cannon SLR tipe 600 D warna hitam, 1 (Satu) unitLensa Tokina 1116 MM, 1 (Satu) Buah Camera digital merk Mirorless Mex5 warnasilver, Terdakwa jual secara online sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)sedangkan 4 (Empat) Buah cincin emas 5 gram, 1 (Satu) Buah Gelang emas 10Gram masih Terdakwa lebur kemudian Terdakwa jual kepada orang yang Terdakwatidak kenal dipasar martapura sebesar

Putusan No.151/Pat.G/2019/PA.Sgmsepengetahuan serta tanpa isin dari Pemohon Termohon memperpanjangmasa kerjanya di Taiwan, bahwa dengan adanya perpanjangan masa kerjaTermohon membuat perasaan Pemohon menjadi hancur lebur.8. Bahwa selama masa perpanjangan masa kerja Termohon, komunikasiPemohon dan Termohon sudah semakin sulit, dan akhirnya tidak pernah adaKomunikasi sama sekali.9.

Sudjono, Lingkungan Mapak DasanRT.003, RW.294, Kelurahan Jempong Baru,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagai:Pemohon Mulianah binti Satinah, tempat lahir Telaga Lebur, pada tanggal 31Desember 1986 (umur 35 tahun), agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan DR.

Bahwa akan tetapi, pada tanggal 21 April 2016, Tergugat melalui PetugasP2TL yang bernama SUDIRMAN, SURACH dan TEGUH WIBOWO tanpadidampingi olen Saksi/PPNS Kepolisian sebagaimana Berita Acara HasilPemeriksaan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL) Instalasi /Sambungan Listrik 3 Fasa Nomor : 006/RI/P2TL/PT.RPT/MED/2016tertanggal 21 April 2016 menyatakan bahwa Pembatas Daya Fuselinkyang 2 x 20 A pada titik lebur Fuselink Disolder (tidak seperti asli pabrikanyaitu di Press);.

SampaliPlasindo (Industri Pengolahan Plastik) Penggugat telah ditemukanFuselink 2 X 20 A, pada titik lebur Fuselink tersebut di Soldier, sehinggaArus Listrik yang terpakai tidak sepenuhnya terukur. Dan hasil uji KWHmeter eror mencapai 40 % jelas Tergugat dirugikan;6. Bahwa gugatan Penggugat butir 1 dan 2 adalah hanya pengakuanPenggugat tentang usaha Penggugat sendiri yang tidak perlu ditanggapikarena Penggugat juga ada mengakui didalam Industri pengolahanplastik tetap mengunakan listrik;7.

Pihak kedua (Penggugat) akan tunduk padaketentuanketentuan yang tercantum dalam peraturan mengenalsyaratsyarat Penyambungan Listrik dan Peraturan Instalasi Listrikyang berlaku di IndonesiaJelas pada saat Team P2TL PT.PLN (Persero) Area Medan datangyang memeriksa Instalasi Listrik yang terpasang ditempat PT.Sampali Plasindo (Industri Pengolanan Plastik) Penggugat telahHalaman 26 dari 33 Putusan Nomor 428/Pdt/2019/PT MDNditemukan Fuselink 2 X 20 A, pada titik lebur Fuselink tersebut diSoldier, sehingga

mendapat upah untuk itu. perouatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwaALFAJRI mengisi bahan bakar jenis solar ke dalam mobil dum truk yangdikendarainya yaitu jenis DT03 sebanyak 151 liter dari tanki mobil saksiTRIYONO; Bahwa selanjutnya terdakwa ALFAJRI mengendarai mobil dum truck DT 03bersamasama saksi SUDARNO dengan mengendarai dum truck DT 02 danPAULUS (DPO) mengendarai dum truck DT. 04 dari pabrik peleburan OR(batu bahan emas lebur

darikejahatan penadahan perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwaALFAJRI mengisi bahan bakar jenis solar ke dalam mobil dum truk yangdikendarainya yaitu jenis DT03 sebanyak 151 liter dari tanki mobil saksiTRIYONO; Bahwa selanjutnya terdakwa ALFAJRI mengendarai mobil dum truck DT 03bersamasama saksi SUDARNO dengan mengendarai dum truck DT 02 danPAULUS (DPO) mengendarai dum truck DT. 04 dari pabrik peleburan OR(batu bahan emas lebur

PUTUSANNomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Sguer perl Ul pow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis yang dilangsungkan diruang sidang pembantu Pengadilan Agama Sanggau di Kecamatan SekadauHilir, Kabupaten Sekadau, telah menjatuhkan putusan cerai talak antara:Dedi Kurnaidi bin Omang, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh bangunan, tempat kediaman di Dusun EngkersikBatu Lebur

, RT.22, Desa Engkersik, Kecamatan Sekadau Hilir,Kabupaten Sekadau, sebagai Pemohon;MELAWANYuniarti binti Saleh Muhammad, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diDusun Engkersik Batu Lebur, RT.22, Desa Engkersik, KecamatanSekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, serta saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Suharman bin Amat, tempat dan tanggal lahir Lombok 15 Juni, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Taman Sejati, Desa Taman Baru, KecamatanSekotong, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon ;Mulyati binti Sahdi, tempat dan tanggal lahir Telaga Lebur

pidana "Penadahan;

Bahwa Tergugat mempunyai watak dan atau tabiat yangkasar dengan tidak segansegan menyakiti badanPenggugat dengan cara menampar dan atau memukul,salah satunya ketika Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan Pria Idaman Lain padahal samasekaliPerkara nomor 0366/Pdt.G/201 7/PA.BiHalaman 3 dari 16 halamantidak pernah Penggugat lakukan, Penggugat benarbenarbekerja lebur dan itupun setiap kerja lembur memintapamit kepada Tergugat, namun Tergugat tidak percayajustru marahmarah berlanjut menampar dan

Bahwa Penggugat telah bertekad untuk bercerai dari Tergugatkarena sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggayang telah hacur lebur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperpecahan ikatan lahir dan batin sebagai Suami istri, hal ini disebabkan dariadanya perselisihan dan pertengkaran antara suami dan istri bahkan akibatdari itu mereka sudah berpisah hingga 2 (dua) tahun lamanya, tentunyarumah

EDWIN WIBISONO Bin TOHA(Alm) emas tersebut di lebur kembali menjadi kadar 33 persen jadi 1 (satu) keping,lalu pada hari Senin tanggal 19 November 2018 terdakwa . EDWIN WIBISONOBin TOHA (Alm) berangkat lagi ke Bogor dengan membawa semua emas murni 3(tiga) keping dengan berat 365 (tiga ratus enam puluh lima) gram dan kadar 33persen 1 (satu) keping dengan berat 129 (seratus dua puluh sembilan) gram danpada hari Selasa tanggal 20 November 2018 terdakwa .

No. 100/Pid.B/2019/PN.Bdglalu setelah dirumah emas tersebut Terdakwa lebur kembali menjadi kadar33 persen jadi 1 (satu) keping, lalu pada hari Senin tanggal 19 November2018 Terdakwa berangkat lagi ke Bogor dengan membawa semua emasmurni 3 (tiga) kKeping dengan berat 365 (tiga ratus enam puluh lima) gramdan kadar 33 persen 1 (satu) keping dengan berat 129 (seratus dua puluhsembilan) gram dan pada hari Selasa tanggal 20 November 2018 Terdakwakerumah Sdr.

keping dengan kadar 97 persensebanyak 150 (seratus lima puluh) gram dibeli dengan harga Rp.79.450.000, (tujuh puluh sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)dengan cara dibayar tunai Rp. 4.450.000, (empat juta empat ratus limapuluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah)melalui transfer pada hari itu juga dan emas muda potongan perhiasan 3(tiga) keping tidak jadi dibeli karena kadarnya kecil yaitu 28 ,30,31 persenlalu setelah dirumah emas tersebut Terdakwa lebur

No. 100/Pid.B/2019/PN.Bdggram dibeli dengan harga Rp. 79.450.000, (tujuh puluh sembilan juta empat ratuslima puluh ribu rupiah) dengan cara dibayar tunai Rp. 4.450.000, (empat jutaempat ratus lima puluh ribu rupiah) dan sisanya Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limajuta rupiah) melalui transfer pada hari itu juga dan emas muda potongan perhiasan3 (tiga) keping tidak jadi dibeli karena kadarnya kecil yaitu 28 ,30,31 persen lalusetelah dirumah emas tersebut Terdakwa lebur kembali menjadi kadar 33 persenjadi

phone milik penggugat dariseseorang yang penggugat tidak kenal dan tidak mau menyampaikanidentitasnya ketika penggugat tanyakan, akan tetapi penggugat curigakepada seseorang yang mengirimkan fotofoto tersebut diduga dariseorang perempuan/wanita lain selingkuhan dari tergugat.danpenggugat mencoba menghubungin lagi nomor yang mengirimkan fotofoto tersebut akan tetapi nomor tersebut tidak bisa dihubungin; Bahwa atas kejadian tersebut penggugat merasa kecewa, sakithati, dan perasaan penggugat hancur lebur

Bahwa, pada saat sekarang ini rasa sayang dan cintaPemohon terhadap Termohon sudah pupus dan hancur lebur dan tidakmungkin akan bisa tumbuh kembali;11. Bahwa, selain Termohon telah menghianati pernikahan/perkawinan ,tujuan pernikahan/perkawinan adalah menciptakan keluarga yang sakinah,mawaddah dan warrohmah namun sudah tidak bisa diwujudkan olehPemohon dengan Termohon, maka tidak ada jalan lain kecuali denganmengajukan PERMOHONAN TALAK melalui Pengadilan Agama KotaDepok;12.

kepada orang lain dengan harga Rp 305.000, ( tigaratus lima ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu kalau barang tersebut dari hasil curian;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan Saksi benar dantidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut;7.NUR SAID bin MUSTAJAB, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi pernah membeli emas dari Yusak sebuah kalung berat 10 gramdengan harga Rp. 360.000.00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);e Bahwa kalung sudah Saksi lebur

dan Saksi buat emban cincin untuk batu akikKarena pada waktu itu masih booming batu akik maka kalung Saksi lebur biarmendapat keuntungan yang lumayan; Bahwa Saksi tidak tahu kalau barang tersebut dari hasil curian;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keterangan Saksi benar dantidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sebagai Pembantu Rumah Tangga dan bekerja dirumahBapak

saksi sudah curiga sehingga saksi tetap tidak mau membeliemas tersebut selanjutnya saksi katakan coba bapak jual kepada kawansaya yaitu Saksi SAMSUL selanjutnya saksi SARDIMAN langsung pergimembawa emas tersebut ketempat Saksi SAMSUL, selanjutnya setelahsore harinya saksi pulang kerumah karena masih curiga selanjutnya saksipergi ketempat teman saksi di toko emas FAJAR SIDIK yaitu Sadr.BUSTAMI selanjutnya saksi tes/uji emas yang saksi beli dari seorangwanita yang saksi tidak kenal dan setelah saksi lebur

curiga sehingga saksi tetap tidak mau membeli emas tersebutselanjutnya saksi katakan coba bapak jual kepada kawan saya yaitusaksi SAMSUL selanjutnya saksi SARDIMAN langsung pergi membawaemas tersebut ketempat saksi SAMSUL, selanjutnya setelah sore harinyasaksi IRWAN pulang kerumah karena masih curiga selanjutnya saksipergi ketempat teman saksi di toko emas FAJAR SIDIK yaitu Sadr.BUSTAMI selanjutnya saksi IRWAN tes/uji emas yang saksi beli dariseorang wanita yang saksi tidak kenal dan setelah saksi lebur

BUSTAMI selanjutnya saksi IRWAN tes/uji emasyang saksi beli dari seorang wanita yang saksi tidak kenal dansetelah saksi lebur ternyata keluar aslinya berwarna putih (perak);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangansaksi MAWARDI menerangkan barang bukti surat tersebut adalahbenar akan tetapi barang bukti emas bukan milik saksi dan ketikasaksi mengeluarkan surat jualbeli emas tidak ada coretancoretandi atas nya dan apabila ada pasti dikomplain (protes) oleh pembelidan menurut saksi MAWARDI

melaksanakan ibadah puasa18.dan keputusan penetapan tempat melaksanakan Hari Raya Idhul Fitri adalahkeputusan penetapan yang ada unsur keraguraguan dan ketidak pastian keputusanpenetapan yang terlalu simpel dan abstrak mengadaada, mengarangngarang; Keputusan penetapan yang sangat mengandung kehilafan atau kekeliruan yangnyata sehingga menyebabkan pelaksanaan ibadah puasa dan pelaksanaan Hari RayaIdhul Fitri setiap tahun berturutturut sejak tahun 2009 M/1430 H sampai dengantahun 2012 M/1433 H hancur lebur

Terhadap kelebihanjam kerja Termohon Kasasi / Penggugat dari hasil cetak system yangdipergunakan sebagai acuan perhitungan upah lembur oleh PengawasKetenagakerjaan Kupang bukan berarti Termohon Kasasi / Penggugatmelakukan kerja lebur. Dinyatakan kerja lembur adalah apabila TermohonKasasi / Penggugat mendapat perintah tertulis dari Pemohon Kasasi /Tergugat dan ada persetujuan dari Termohon Kasasi / Penggugat untukmelakukan kerja lembur ;2.

Lembur.1.187 hari kerja dalam tahun 2009 x 2 jam lebur sehari x 1 4% upahlembur per jam= 187xX2x1 xX Rp. 6.936, oo. RD. 3.891.096,31 hari minggu x 2 jam lembur x 2 kali upah kerja lembur per jam= 31X2Xx2xX Rp. 6.936, oes RP. 860.064,. 8haribesar/ibur x 2 jam lembur x 3 kali upah lembur per jam8x 2X 3X RP. 6.936, oe RP. 332.928,Jumlah tuntutan upah leMbuUL ...... eee: RD. 5.084.088, (Lima juta delapan puluh empatribu delapan puluh delapan rupiah) ;D.

Menyatakan objek sengketa berikut adalah harta bersamapenggugat dengan Almarhumah Hj.Rahmatia Dg.Senga, Harta bersama(Harta gono gini) penggugat antara lain:1) Dua Petak Sawah Dengan Luas, Petak Petama seluas 17 are danpetak ke dua 34 are, Sekarang dua Petak ini di lebur menjadi satupetak. Terletak didusun barangmamase, Desa Barangmamase,Kecamatan Galesong selatan, Kabupaten Takalar. Sertifikat sawah iniatas Nama #NAMA PENGGUGAT (Penggugat).