Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaannya orang lain :Menimbang bahwa pengertian unsur diatas yaitu secara sadar sebagaisuatu maksud dan dengan melawan hukum menghancurkan atau merusak samaSS Rees Era wae sekali, Membuat baran9 idiperbdaiki lagi, MembuUMenimbang bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat

JURAH, padahari Senin tanggal 20 Februari 2012 sekitar pukul 17.15 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan februari tahun 2012, bertempat di rumah jabatan Kepala DesaTerapung di Desa Terapung Kecamatan Mawasangka Kabupaten Buton atau setidaksetidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriPasarwajo Kabupaten Buton yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak

Dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa padahari Senin tanggal 20 februari 2012 sekitar jam 17.15 Wita bertempat di rumah jabatanKepala desa terapung Di Desa Terapung, Kecamatan Mawasangka Kabupaten Butonterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap (satu) set atau 4 (empat) buah kursisofa dan kaca jendela rumah yang ada pada

oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SUGIANTO alias ANTO alias PUKANG, pada hariMinggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu sekitar bulan September 2013, atau setidaknya masih dalam tahun 2013, bertempatdi Desa Lau Barus Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLubuk Pakam, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

dan layu;e Bahwa keterangan terdakwa didukung oleh keterangan saksi SISWO dansaksi EMI LESTARI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan TUNGGAL yaitu melanggar Pasal 406 ayat KUHP;, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barangsiapa.2 Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu baranang yang sama sekaliatau sebagiannya adalah kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diperoleh dari keterangan parasaksi dan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hari Minggu tanggal 29September 2013 telah terjadi perusakan sekitar 50 batang tanaman kelapa sawit milikKebun Limau Mungkur dengan cara melubangi pohon dan meracun dengan racunrumput yang mengakibatkan

terdakwa dan temannya yang bernamaEMI sedang menanami ubi kayu di lahan Kebun Limau Mungkur dan bersesuaian puladengan keterangan saksi RAMLAN yang berbicara dengan istri terdakwa di lokasikejadian, serta bersesuaian pula dengan keterangan Ir.ROBERTUS MALAU yangmenerangkan bahwa areal kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur ada lahan kosongyang digarap orang dengan menanam ubi tanpa ijin dari Kebun;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim berdasarkan fakta di atas unsurdengan sengaja dan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Ad 1. Unsur 1. Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsubyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggung jawabmenurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan.

Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B2016/PN UnhMenimbang, pagar tersebut adalah milik saksi Abbas Thamrin dansama sekali bukan milik terdakwa, hal mana menunjukkan bahwa yang berhakpagar kayu tersebut adalah saksi Abbas Thamrin selain itu terdakwa juga tidakmendapat izin dari saksi Abbas Thamrin, sehingga perbuatan terdakwa adalahmerupakan perbuatan secara tanpa hak;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan hukum diatas maka unsur kedua ini telah terpenuhi ;Ad.3 Unsur Membinasakan

, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa kini Majelis akan mempertimbangkan unsur ke 3yaitu Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah suatuperbuatan yang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur initerpenuhi maka terpenuhilah unsur ketiga ini;Menimbang, bahwa

didakwakan dalam surat dakwaan yaitu pasal 406 ayat (1)KUHP sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa pembelaan dari terdakwatidak beralasan dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Terdakwa yang menyatakanbahwa pagar tersebut dapat digunakan lagi oleh saksi Abbas Thamrin, dalamhal ini Majelis hakim berpendapat bahwa kata merusakkan menurut R.Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) SertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, dapat diartikan kurangdaripada membinasakan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Judistira Marco Boham, Serda NRP 21170211190595 tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatu barang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dan semaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi, perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan oleh Negara kepadanya.2.

melakukantindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu sejak tanggal duapuluh satu Februari tahun 2021 atau setidakHal 2 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/IV/2021tidaknya dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di Puncak Jaya, atau tempat lain setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IIl19 Jayapura telahmelakukan tindak pidana Barangsiapa, yangdengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini berdasarkan Surat KeputusanPenyerahan Perkara dari PangdamXVII/Cenderawasih Nomor: Kep/312/III/2020 tanggal15 Maret 2021.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu yaitu Barang siapa telah terpenuhi.Unsurkedua : Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak,membinasakan dan membuattidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang,ataupun yang dengan sengajadan semaunya meninggalkan daridiri sendiri suatu senjata

Bahwa benar akibat dari perampasan tersebut,Kesatuan mengalami kerugian Materiil berupa 1(satu) pucuk senjata api laras panjang jenis SS1 V1nomor senjata 100264 serta 1 (satu) Magazen danMunisi sebanyak 20 (dua puluh) butir.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yaitu Yang dengan melawan hukumdan dengan sengaja merusak, membinasakan danmembuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengansengaja dan semaunya meninggalkan dari dirisendiri suatu

pembuktianunsur kedua oleh Oditur Militer tentang keterbuktianHal 23 dari 26 hal Putusan Nomor: 82K/PM.III19/AD/1V/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangunsur ini tidak dapat diterima oleh karenanyaharuslah dikesampingkanBahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat tidak cukupbukti secara sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Judistira Marco Boham,Serda NRP 21170211190595 tidak terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkan suatubarang keperluan perang, ataupun yang dengan sengaja dansemaunya menanggalkan dari diri sendiri suatu senjata, munisi,perlengkapan perang atau bahan makanan yang diberikan olehNegara kepadanya.2.

DANKEDUA :wonn Bahwa ia Terdakwa SURATNO DURAN biasa dipanggil RETNO, padawaktu dan tempat sebagai tersebut dalam Dakwaan Kesatu diatas, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yaitu YOHANIS SUPRIADI SEDUyang biasa dipanggil DINO , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika korban mendatangi rumah Terdakwa denganmenggunakan

Membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang;4. Yangsama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain.Ad. 1. Unsur ke1 : BarangsiapaMenimbang, bahwa oleh karena unsur barangsiapa telah dipertimbangkanpada dakwaan kesatu. maka Majelis Hakim mengambil pertimbangansebagaimana dalam dakwaan kesatu dengan demikian maka terhadap unsurBarangsiapa telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Ad. 2.

Unsur ke3 : Membinasakan, merusakan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Membinasakan adalahperbuatan menghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir, tempat bunga hingga hancur.

Yang dimaksud dengan Merusakadalah perbuatan yang kurang dari pada membinasakan artinya tidak sampalhancur akan tetapi hanya pecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya,misalnya memukul gelas, piring, cangkir dan sebagaimanya. Yang dimaksuddengan Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah Tindakan itu harussedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi.

dengan Nomor Polisi EB1722 BH yang sementara diparkir oleh korbandidepan rumah kontrakan Terdakwa dengan cara Terdakwa memecahkan kacamobil, memukul body mobil dan televisi mobil kKemudian menusuk keempat banmobil dengan menggunakan parang kemudian Terdakwa mengambil hammer/paluyang berada diteras rumahnya lalu membuka kap mobil kemudian memukul kopmesin mobil tersebut sehingga menjadi rusak dan tidak dapat dipakai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaterhadap unsur Membinasakan

Mandailing Natal atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan. membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagainya kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula saat terdakwa yangmengendarai becak melwati rumah saksi

PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan yang bersifat Alternatif, yakni Kesatu sebagaimana di atur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam di dalam Pasal 335ayat (1) KUHP, maka berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan Majelismemilih untuk mempertimbangkan dakwaan Kesatu Penuntut Umum yang unsur unsurtindak pidananya adalah sebagai berikut;1 Barang siapa ;2 Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

Dengan Sengaja dan Dengan Melawan Hak Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa unsur ad.2 bersifat alternatif sehingga apabilah salah satu subunsur terpenuhi maka unsur selebihnya dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan padahari Rabu tanggal 4 April 2012 sekira pukul 18.30 wib saksi Erderiati sedang terlibatpertengkaran

putusan Nomor : 1583/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 406 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang diatur dalam pasal 406 ayat 1 KUHP , perbuatanterdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal 406 ayat 1 KUHP tersebut ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 406 ayat 1 KUHP adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak ;3 Membinasakan

Unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa unsur ketiga ini bersifat Alternatif, oleh karena itu apabilasalah satu elemen dari unsur ketiga ini telah terbukti maka berarti unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalam penjelasan pasal 406 KUHP disebutkan bahwapengertian membinasakan adalah menghancurkan atau merusak sama sekali,misalnya membanting gelas,

cangkir, tempat bunga sampai hancur,dan pengertianmerusakkan adalah kurang dari pada membinasakan misalnya memukul gelas, piring,cangkir dsbnya tidak sampai hancur akan tetapi hanya sedikit retak atau hanya putuspegangannya,serta pengertian membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalahtindakan itu harus demikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi,sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itu tidak adalagi,misalnya dibakar sampai habis, dibuang dikali atau dilaut

Menyatakan terdakwa ALI AKBAR PAKPAHAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan/merusak barang ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ALI AKBAR PAKPAHAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

sebagai berikut :Bahwa terdakwa AGUSTINUS JEHARU alias GUSTI, pada had Jumat tanggal 13 Mei 2011sekira pukul 10.00 Wita , atau pada suatu waktu dalam bulan Mei 2011, setidaktidaknya dalam tahun2011, hertempat dilokasi kebun milik DAMIANUS MAMBUT yang terletak di Lingko Bea Lempekampung Pesi desa Golo Ndari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih temntsuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Ruteng,telah dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainad. 1. Unsur barang siapa :11Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barang siapa adalahditujukan kepada subyek hukum yaitu hanya manusia (nafuurlijke personen) sebagai penyandang hakdan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif artinya tidak harus semuanya dibuktikanyang berarti dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada pada persidangan diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekira pukul 10.00 Wita, Terdakwa AGUSTINUS JEHARUalias GUSTI telah merusak 1 (satu) pohon jati putih dan

kebun yang terletak di Lingko Bea Lempe kampung Pesi desa GoloNdari kecamatan Poco Ranaka kabupaten Manggarai Timur, dan Terdakwa merusak tanamantersebut dengan cara menebang dengan menggunakan sebilah parang ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, 1 (satu) pohon jati putih dan 10(sepuluh) pohon coklat tersebut mati dan tidak dapat memberikan nilai ekonomi lagi bagi pemiliknyayaitu saksi DAMIANUS MAMBUT , sehingga saksi DAMIANUS MAMBUT mengalami kerugian,sehingga dengan demikian unsur Membinasakan

hari Senin tanggal 22 Agustus 2016sekira pukul 12.25 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2016, bertempat di Posko kemenangan saksi Erwanto, SE, MA BinMuhammad Kasyah di Kecamatan Manggeng, Kecamatan Lembah sabil,Kecamatan Blang Pidie, Kecamatan Jumpa, dan Kecamatan Babahrot,Kabupaten Aceh Barat Daya, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tapaktuan, MerekaPara Terdakwa secara bersamasama dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;3. Yangsama sekali atau sebagian milik orang lain;4. Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan itu.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang.Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang adalah suatu perbuatanyang bersifat alternatif yaitu apabila dari salah satu unsur ini teroenuhi makaterpenuhilah unsur ketiga ini.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 17/Pid.B/2017/PN TtnMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dari keteranganPara Saksi, keterangan Para

BinPANUT.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.danKeduaBahwa Terdakwa GUSTI FENDRA GUSRIANTO Bin GUSTI GUFRANpada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekira pukul 06.30WIB atau setidaknya pada suatu waktu di bulan April tahun2012, bertempat di Kios Ponsel JOE Desa Sidomulya RT.02RW.01 Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala atausetidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marabahan, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan' sesuatubarang,4. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;WONEAd. 1. Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa pertimbangan unsur ini telahdibuktikan sebagaimana dalam pembuktian dakwaan Kesatu, makadengan mengambil alih pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat terhadap unsur I tentang BarangSiapa telah terbukti;Ad. 2.

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangMenimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi EDIMARYONO di persidangan bahwa atas kejadian pengrusakan yangdilakukan oleh terdakwa tersebut barangbarang yang adadidalam counter handphone saksi mengalami kerusakan yaituberupa : 3 (tiga) buah handphone merk GIVON, NOKIA tipe5200, NOKIA 2610 dalam kondisi rusak dan terbakar; 1 (Satu)buah handphone merk CROSS warna merah hitam besertakotaknya; 1 (satu

) buah stavolt merek CELLKIT; 1 (satu)buah multi taster merek SUNWAI; 1 (satu) buah solder; 1(satu) buah sparepart Handware LCD handphone; 1 (satu) buahSparepart hardware flesibel handphone; 1 (satu) bateraihandphone yang terbakar; 2 (dua) buah casing handphone yangterbakar; pecahan kaca dari etalase toko/kios yang rusak; 1(satu) buah payung yang terbakar;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasmaka dengan demikian unsur III tentang membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat

HARIADI alias ADI pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekira pukul 11.00WIB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulan Maret Tahun 2012bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa Pulau Rakyat Tua,Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatuHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 240/K/PID/2014tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya, dengan sengaja danmelawan hak membinasakan,

yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan suatu perbuatan pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2012 sekirapukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan MaretTahun 2012 bertempat di Pinggir Jalan Lintas Sumatera Dusun , Desa PulauRakyat Tua, Kecamatan Pulau Rakyat, Kabupaten Asahan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungbalai Asahan yang berwenang untuk mengadilinya,dengan sengaja dan melawan hak membinasakan

HARIADIalias ADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatuyang sama sekali atau sebagiannya orang lain yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 412 KUHPidana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan TerdakwaTerdakwa dari dakwaan Primair;. Menyatakan Terdakwa I.

secara lisan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan:Bahwa ia terdakwa Taronggal Parapat pada hari Jumat tanggal 23Maret 2012 sekira pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada tahun 2012 bertempat di Bulujadongan Desa NagasaribuKecamatan Padang Bolak Kabupaten padang Lawas utara atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan, dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan

melakukan perbuatan yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalamdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya:1 Barang siapa;2 Dengan sengaja3 Dengan melawan hukum;4 Membinasakan

PenuntutUmum dan selama persidangan berlangsung dalam keadaan sehat jasmanidan rohani, serta tidak dalam keadaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal44 KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa dianggap mampubertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut, unsur kesatu Barang siapatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Majelismempertimbangkan unsur kedua dan ketiga, terlebih dahulu untukmemudahkan pertimbangan Majelis akan mempertimbangkan unsur keempatyaitu unsur membinasakan

, merusakkan, membuat sehingga tidak dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka tidak perlusemua bagian harus terpenuhi, melainkan cukup satu bagian saja terpenuhi,maka unsur ini dipandang telah terpenuhi secara lengkap;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membanting sebuahgelas hingga hancur, sedangkan yang dimaksud dengan

merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas tidaksampai hancur akan tetapi hanya pecah sedikit, selanjutnya yang dimaksuddengan membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa, sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi, lebihlanjut lagi yang dimaksud dengan menghilangkan adalah membuatsehingga barang itu tidak ada lagi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang dalam pasal iniadalah *barang yang terangkat, maupun barang yang tidak

menebang pohon coklat tersebut ;e Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasapakah didapat cukup bukti untuk menyatakan perbuatan terdakwa memenuhiunsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1) BarangSiapa ;2) Membinasakan

perbuatannya;Menimbang bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkanterdakwa NURMIANTI Als MAMA HAJAR Binti JANGKU dan telah dicocokanidentitas dipersidangan ternyata cocok, dan selama pemeriksaan berlangsungMajelis tidak menemukan adanya Error In Persona, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa benar pelaku yang dihadapkan kepersidangan adalahNURMIANTI Als MAMA HAJAR Binti JANGKU ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barangsiapa telahterpenuhi terhadap perbuatan terdakwa ;Unsur ke2 : Unsur Membinasakan

, merusakkan, membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa dalam pasal ini unsur membinasakan, merusakkan,membuat tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangmempergunakan kata atau maksudnya bahwa untuk terbuktinya unsur ini tidakperlu semua sub unsur terpenuhi akan tetapi cukup salah satu dari sub unsurtersebut ;Menimbang, bahwa yang dimasud barang disini adalah tidak hanyabarang bergerak saja akan tetapi juga menyangkut barangbarang yang tidakbergerak

dan dalam perkara ini yang dimaksud dengan barang adalah pohoncoklat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud membinasakan adalahmenghancurkan atau merusakkan sama sekali sehingga tidak dapat dipakailagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud merusakkan menurut penjelasanKUHP hal. 428 karangan R.Sugandhi,SH adalah membuat tidak dapat dipakaiuntuk sementara waktu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur ini dari keterangan saksi SurianiRusi, yang mengatakan tahu terdakwa telah memotong pohon coklat yangditanam orang tuanya

Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum Membinasakan/menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat digunakan atau menghilangkan barangsesuatu ;3. Unsur yang seluruhnya atau sebagiannya milik orang lain s4.

Penuntut Umum serta diakui oleh yang bersangkutandan selama pemeriksaan persidangan berlangsung, Terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum secara baik danlancar oleh sebab itu perbuatan Terdakwa dapat dipertanggung jawabakan sendiri olehterdakwa dan tidak ditemukan adanya alasan penghapus pidana dari segala perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;ad. 2. unsur Dengan sengaja dan melawan hukum membinasakan

salah satusub unsur tersebut terbukti maka telah dapat dikatakan terbukti unsur kedua dalampasal ini;Menimbang, bahwa menurut memori penjelasan (memorie van toelichting)yang dimaksud dengan kesengajaan adalah "menghendaki dan menginsyafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya (willens en wetens veroorzaken van een gevolg),artinya seseorang yang melakukan suatu. tindakan dengan sengaja, harusmenghendaki serta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan

sama denganmenghancurkan atau merusak sama sekali sedangkan yang dimaksud denganmerusakkan sama dengan kurang dari pada membinasakan (beschadigen) barangsesuatu ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hariKamis tanggal 23 Juni 2016 sekitar pukul 06.00 Wita, Terdakwa membawaparang dan kapak datang ke tempat kejadian untuk menebang pohon kayu putihsebanyak 1 (satu) pohon dan kayu akasia sebanyak 4 (empat) pohon selanjutnya padahari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sekitar

suratsurat berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di muka persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yangpada pokok memohon Supaya Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa MINTARJA SAPUTRA Bin GOES GIANTO secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dandengan sengaja dan dengan melawan hukum membinasakan

2n nnn ne nnn nnn nnn nnn nn ee nce neeePerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;DANBahwa Terdakwa MINTARJA SAPUTRA BIN GOES GIANTO pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira jam 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Februari di tahun 2014,bertempat di depan Global Art Music Citraland Surabaya atau setidaktidaknya ditempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengaja danadengan melawan hak membinasakan

tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa unsur penganiayaan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur dalam dakwaan kesatu tersebut, makaTerdakwa dianggap telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dalam dakwaan kedua,dimana Terdakwa didakwa melanggar pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut : 2929229 22292222222 22222 nn nana nanan ==1 Barang Siapa ;2 Dengan melawan hak membinasakan

fakta dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi yaitu serta dihubungkan dengan bukti dipersidangan telah dapat dibuktikan bahwa disampingTerdakwa memukuli saksi korban dengan palu, Terdakwa juga telah memukul kaca mobil milik saksikorban hingga pecah kaca ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka terhadap unsur merusak barangorang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsur tersebut, maka terhadap unsur Denganmelawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3. Yang sama sekali atau sebahagiannya kepunyaan orang lain ;4. Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutmelakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud dengan sengaja, namun di dalam teori ilmuhukum pidana dikenal dengan 2 (dua) aliran tentang sengaja yaitu teorikehendak dan teori pengetahuan.

dirumuskandalam undangundang yang merupakan suatu tindak pidana, sedangkanmenurut teori pengetahuan kesengajaan adalah kehendak untuk berbuatdengan mengetahui akibat dari perbuatan sebagaimana rumusan undangundang dan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, dapat disimpulkanbahwa yang dimaksud dengan Dengan sengaja adalah bahwa akibat dariperbuatan tersebut di kehendaki atau dimaksud, termasuk dalam niat sipelaku,di mana dalam hal ini akibat dari perbuatan itu adalah membinasakan

Putusan Nomor 854/Pid.B/2016/PN STBdimaksud dengan melawan hak adalah kebebasan untuk berbuat sesuatu yangtidak berdasarkan hukum ;Bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalah apabila suatuperbuatan tersebut bertentangan dengan yang diatur oleh UndangUndang ;Menimbang, bahwa oleh karena itu guna membuktikan adanya unsurdengan sengaja ada dalam diri Terdakwa, haruslah dilihat dari perouatanperbuatan nyata Terdakwa di dalam melakukan suatu tindak pidananya atauperbuatan yang dilarang tersebut yaitu membinasakan

, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali.

WAHYUNI;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pengertian serta faktahukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selajutnya akan dipertimbangkan dakwaanKedua yang unsurunsurnya sebagai berikut:a Barangsiapa ;b Dengan sengaja ;c Secara melawan hak ;d Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkane Sesuatu barang ;1314f Yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Ad.a Barang

lagi;Bahwa etalase/lemari kaca tempat rokok dan tempat Handphoneyang mengalami kerusakan tersebut bukanlah milik/kepunyaan terdakwamelainkan milik orang lain dalam hal ini adalah saksi Sartika ;Menimbang, bahwa oleh karena etalase/lemari kaca tempat rokokdan tempat Handphone tersebut bukanlah milik terdakwa melainkanmilik saksi Sartika maka terdakwa tidak mempunyai hak untukmerusakkan etalase/lemari kaca tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur secaramelawan hak telah terpenuhi.Ad.d Membinasakan

dipersidanganbahwa pada saat terdakwa berada di Counter HP milik saksi Sartikakemudian terdakwa mendorong tempat rokok yang terbuat dari kacayang berada di atas lemari kaca hand phone hingga jatuh dan pecah, danterdakwa menendang lemari kaca tempat hand phone hingga pecah;1516Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan perbuatan merusakkanetalase/lemari kaca tempat rokok dan tempat handphone ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur membinasakan

:e Pemeriksaan luar ;e Pengobatan ;e Korban di rawat/ dipulangkan :Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebut diduga akibat trauma benda tajam ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;DAN #;KEDUA ;wnonnnn Bahwa ia Terdakwa Guntur Wabdaron alias Onis pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu, telahdengan sengaja dan tanpa hak membinasakan

Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yangsama Sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa tentang unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHP, dapat Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :A.d. 1.

Unsur Membinasakan, merusak, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain ;wo Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapaelemen unsur yang bersifat alternatif artinya apabila salah satuatau lebih elemen dari unsur ini telah terpenuhi, maka cukup untukdapat dinyatakan rumusan unsur ini terpenuhi ; Menimbang, bahwa sesuai' keterangan Saksisaksi,keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktiberupa sepeda motor

yang dibawa oleh saksi korban tersebut adalah kendaraandinas dari KPUD Kabupaten Manokwari sehingga dalam perkara iniyang dirugikan oleh Terdakwa adalah saksi korban dan pihak KPUDKabupaten Manokwari ; Menimbang, bahwa akibat perbutan Terdakwa tersebutmaka sepeda motor saksi korban tidak dapat digunakan dan saksikorban dan KPUD Kabupaten Manokwari mengalami kerugiansebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat unsur kedua Membinasakan