sumpahnya, menerangkanmengenai permikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Tergugat selama 15 tahunan kemudian kost dirumah saksi selama 2bulan dan selama dirumah saksi 1, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat tidak mau disuruh mencari pinjaman uang, Pada bulan Agustus 2014Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat dan Penggugat juga pulang kerumahorang tua Penggugat. dan sejak Agustus 2014 itu Tergugat tidak pernah mengurusiataupun mengirimi nahkah

Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Tergugat, kemudian kost dirumah tantenya (saksi 1) kemudian terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah Penggugat tidak maumencari pinjaman uang lalu Tergugat mencaci maki Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya danTergugat tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupun mengirim nahkah

Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga5.

Bihwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak Tahun 2015 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, yang aniara lain disebabkan oleh karena:wee ee Tergugat tidak bertanggung jawab dalam nahkah lahir dimanaTergugat hanya memberikan nafkah sekedarnya saja kepadaPenggugat; Tergugat pernah berbohong dalam banyak permasalahan kepadaPenggugat: SS ee Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa berkomunikasi

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dansekaligus seorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidakpernah memberi nafkah lahir dan nahkah batin;b.

Bahwa Tergugat selaku seorang suami bagi Penggugat dan sekaligusseorang ayah bagi anak, sejak awal pernikahan tidak pernah memberinafkah lahir dan nahkah batin;b.

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) hinggaanak tersebut dewasa/mandiri;n Menimbang, bahwa jawab menjawab antara Pemohon dan Termohon tersebutselengkapnya terlah tertulis dalam berita acara persidangan ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Nahkah 2 orang anak setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah)hingga anak dewasa/mandiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 07 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selambatlambatnya 30 hari, PaniteraPengadilan Agama berkewajiban mengirimkan satu helai Salinan Penetapan Ikrar Talakkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon,Termohon dan tempat

dikaruniai satu oranganak akan tetapi telah meninggal dunia; Bahwa pada bulan September 2004 Tergugat minta ongkos samaPenggugat untuk mencari pekerjaan, kemudian Tergugat pergi dan sampaisekarang tidak pulang serta tidak diketahui dimana keberadaannya; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi keluargaTergugat tapi mereka juga tidak mengetahui dimana keberadaan Tergugat; Bahwa semenjak pergi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah dantidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikan nahkah

G/2016/PA.Pdgpernah mengirimkan nafkah dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan nahkah;Menimbang, bahwa saksi kedua juga telah memberikan keterangan yangpada pokoknya waktu akan melahirkan Penggugat diantar pulang ke Padangoleh Tergugat dengan alasan melahirkan di Padang, kemudian Tergugatkembali ke Jakarta untuk mencari biaya melahirkan, akan tetapi kenyataannyasampai anak lahir dan kemudian meninggal dunia Tergugat tidak pernahpulang, Penggugat pernah mencari Tergugat dan menghubungi

Nafkah anak selama ditinggalkan dan nahkah anak sampai dewasa sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;2. Nafkah isteri selama berpisah (nafkah Madhiah) sejumlah Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) perhari;3.

dan nafkah anak untuk masa yang akan datangsejumlah Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) perhari, berdasarkan pasal 149 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam gugatan balik Penggugat Rekonvensi dinilait mempunyaialasan hukum dan Majelis Hakim akan mengabulkannya sesuai dengan kepatutandan kemampuan Tergugat Rekonvensi, selama anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi sebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa penggugat rekonvensi mengajukan gugatan Rekonvensiberupa nahkah

Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah jarang memberikan nahkah wajibpada Penggugat dan Tergugat sering pergi tanpa jin/tanpa sepengetahuanPenggugat hingga berbulanbulan dan pulang hanya beberapa hari terus pergilagi dan tidak jelas tujuannya.5. Bahwa puncaknya pada Awal Bulan Maret 2015 Tergugat telah pergisendiri meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya hingga sekarang.6.

Nahkah iddah sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);b. Mutah berupa seperangkat alat salat;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang;3 Memerintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untukmenyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKecamatan Kota Kualasimpang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan KotaKualasimpang, Kabupaten Aceh Tamiang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4 Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan kewajiban kepadaTermohon berupa:a Nahkah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Nahkah

yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Surabaya dan terakhir tinggal di JI.XXXX surabaya ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak,;Putusan, nomor /Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 5 dari 12 Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya Nahkah

D) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lia Rahayu binti Imam Ibrohim) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

1. Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
2. Mutah sejumlah Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah),

Bahwa Termohon menuntut nahkah yang melebihi penghasilanPemohon;c. Bahwa antara Pemohn dan Termohon sudah tidak saling mencintallagi dan telah sepakat untuk bercerai;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Mei 2021, dimana terjadipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon, lalu Termohon keluardari rumah bersama dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin hubungan sebagamana layaknya suami dan ister!hingga saat ini;6.

Nahkah 2 orang anak sampai anak tersebut dewasa setiap bulan Rp1.000.000, (satu juta rupiah); Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknya Pemohon tidak sanggupmemenuhi tuntutan Termohon karena Pemohon tidak mempunyai uang sebesar itudan penghasilan Pemohon sebagai buruh karyawan penjaga toko setiap bulan antaraRp 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) dan Pemohon hanya sanggup memenuhituntutan Termohon sebesar Rp 200.000, ( dua

Nahkah dua orang anak yang akan datang setiap bulan Rp 1.000.000, (satu jutarupiah); 272222 222 nn nneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi telah memberikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyaTergugat Rekonpensi tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensikarena Tergugat Rekonpensi sebagai karyawan toko setiap bulannya hanyaberpenghasilan antara Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah ) dan atas tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut hanya sanggup

Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak bulan Desember 2016, Tergugat telah melanggarjanjinya dengan cara: Sejak bulan Desember 2016 Tergugat pamit pergi bekerja di Jakarta akantetapi tidak pernah memberi nahkah kepada penggugat, tidak memberikabar, bahkan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan terpaksaPenggugat yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Setyo Kustopo bin Markus) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Arsiah binti Armin) di depan siding Pengadilan Agama Jakarta Utara;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :

1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ribu rupiah);
2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
3. Nafkah seorang

Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 3.000.000,00(tiga juta rupiah);C. Nafkah seorang anak bernama Xxxxxx sekurangkurangnya Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dankesehatan sampai anak dewasa dan mandiri4.

Nahkah untuk 3 orang anak setiap bulan sejumlah Rp: 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi dalam dupliknyamenyampaikan tidak keberatan dan menerima atas kesanggupan dankemampuan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, PemohonKonvensi / Tergugat Rekonvensi telah mengajukan alat bukti berupa :A.

jutarupoiah); Uang mut'ah sejumlah Rp: 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupia Nafkah untuk 3 (tiga) orang anak sejumlah Rp: 3.000.000, (tiga jutaranMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi/ Pemohon Konvensimenyampaikan kesanggupannya sebagai berikut: Untuk nafkah iddah selama Penggugat Rekonvensi / TermohonKonvensi menjalani masa iddah sejumlah Rp: 1.000.000, ( satu jutarupin Uang mut'ah sejumlah Rp: 500.000, (lima ratus ribu rupiah); Nahkah

Bahwa Tergugat Supaya memberikan Penggugat Nafkah Madliyah,Mutah, Nahkah Iddah seluruhnya sejumlah Rp. 37.800.000,00 (tiga puluhtujuh juta delapan ratus ribu rupiah) dan Nafkah 2 orang anak Tergugatdengan Penggugat tersebut sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dalam setiap bulannya;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam sidang Tergugat denganPenggugat telah sepakat bahwa sebagai akibat dari perceraian Tergugat akanmemberikan Mutah kepada Penggugat sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaHalaman 10 dari

13 halaman Putusan No 1915/Pdt.G/2019/PA.Ptrupiah), Nahkah Iddah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan Nafkah2 orang anak Tergugat dengan Penggugat tersebut minimal sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dalam setiap bulannya sampai anakanaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa masalah hak asuh anak baik Penggugat maupunTergugat sesuai replik dan dupliknya tidak lagi mempersoalkannya, sehinggaMajelis Hakim sepakat untuk mengenyampingkan gugatan balik tentang hakasuh anak Penggugat

Penggugatrekonpensi, Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan apakah Penggugatrekonpensi nusuz atau tidak; 22022222222 noneMenimbang bahwa saat Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi masih rukunkedua belah pihak tinggal bersama di rumah Penggugat rekonpensi, oleh karena Tergugatrekonpensi terbukti selingkuh dengan wanita lain bernama xxxxxxxxxx maka timbullahpertengkaran yang terus menerus, oleh karena itu Penggugat rekonpensi dinyatakan tidaknusuz dan berhak mendapatkan mutah, iddah dan nahkah

majelismempertimbangkan sebagai berikut; Menimbang bahwa oleh karena anak pertama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi yang bernama Aanak Pertama Pemohon dan Termohon umur 18tahun sudah bekerja dan sudah mendapatkan gaji dari pekerjaannya maka anaktersebut dinyatakan sudah mandiri dan sudah tidak perlu lagi dimintakan nafkahnya kepadaTergugat rekonpenSi; 22 2 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nneneeMenimbang bahwa berdasarkan pasal 105 KHI huruf bahwa akibat berceraian ayahwajidb memberi nahkah

Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.

untukbeberapa bulan padahal setiap minggunya Tergugat mendapat upah daribekerja dan jika Penggungat menanyakan kekurangannya Tergugat menjawabuntuk membiayai anak Tergugat dari istri Tergugat yang telah meninggaldunia;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masihtetap berusaha untuk memperbaiki dengan mengingatkan Tergugat, namunTergugat tetap tidak berubah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalahyang sama dimana Tergugat tetap tidak dapat mencukupi nahkah