Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1993, Pemohon telah menikah denganalmarhum I Ketut Sweden bin I Gede Kompiang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar, Kabupaten Kampar, Propinsi Riau sebagaimana bukti BukuKutipan Akta Nikah No. 216/VIII/1993, tanggal 10 Agustus 1993;Be Bahwa dari pernikahan I Ketut Sweden bin I Gede Kompiang denganPemohon telah bergaul sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri (bada dukhul)dan telah di karuniai 2 (dua) orang anak yaitu :e Niluh Putu Widiyanti binti I Ketut Sweden, lahir

Bahwa anak kandung Pemohon bernama :e = Niluh Putu Widiyanti binti I Ketut Sweden, lahir tanggal 23121997, dane Ni Made Putri Widhiningsih binti I Ketut Sweden, lahir tangga 30052001;Yang anak tersebut diatas baru berumur 17 dan 13 tahun, yang masih di bawahumur, dan belum cakap bertindak menurut hukum, maka Pemohon bermaksuduntuk menjadi Wali Pengampu terhadap anak kandung Pemohon tersebut;5.

Menetapkan, Pemohon (Susilawati binti Soeprapto) sebagai Wali Pengampudari anak kandung Pemohon bernama Niluh Putu Widiyanti binti I KetutSweden, dan Ni Made Putri Widhiningsih binti I Ketut Sweden yang masihdibawah umur ;3.

Genteng,sedang tanah yang satu bau paling timur sendiri adalah milik WajanPatreBahwa sepeninggal Wajan Patre, tanah bagian miliknya dikelola olehanaknya bernama Nyoman Oko, sedang tanah Nyoman Wono danNiluh Genteng sejak lama dikuasai dan digarap oleh Made Karang,karena bagian Niluh genteng sudah ditukar guling dengan tanah yanglain oleh Made Karang2.

Nyoman Wana bersama Niluh Genteng adiknya, dantanah yang paling timur sendiri adalah tanah milik Wajan Patredikuasai sendiri kurang lebih 1 bau;Bahwa sepeninggal Wajan Patre, tanah bagian miliknya dikelola olehanaknya bernama Nyoman Oko, sedang tanah Nyoman Wono danNiluh Genteng sejak lama dikuasai dan digarap oleh Made Karang,karena bagian Niluh genteng sudah ditukar guling dengan tanah yanglain oleh Made Karang3.

Saksi NILUH GENTENGBahwa saksi kenal dengan Penggugat (Nyoman Oko) dan Tergugat (Made Karang), karena saksi adalah bibi Penggugat dan Tergugat dan keduanya masih keponakan semuaBahwa awalnya dahulu, disekitar tahun 1960 yang pertama kalipernah membeli sebidang tanah di daerah Patoman Desa Watukebo,adalah kakaknya bernama Nyoman Wana seluas kurang lebih 1 bauBahwa kemudian disekitar tahun 1963, bertiga yakni Nyoman wana,Wajan Patre, dan Niluh Genteng membeli tanah seluas 2 bau dariorang bali bernama

Wajan Patre masih hidup' tidak pernahmempersengetakan tanah tersebut, Wajan Patre menguasai bagiantanah miliknya, sedangkan Nyoman Wana dan saksi/Niluh Gentengberdua juga menguasai sendiri bagian tanahnya;e Bahwa sepeninggal Wajan Patre, tanah bagian miliknya dikelola olehanaknya bernama Nyoman Oko, sedang tanah Nyoman Wono dansaksi/Niluh Genteng sejak lama dikuasai dan digarap oleh MadeKarang, karena bagian saksi/Nilun Genteng sudah ditukar gulingdengan tanah yang lain oleh Made Karang;e Bahwa Made

karang menguasai tanah milik orang tuanya sendiri yangpertama dibeli seluas 1 bau, dengan tanah yang dibeli berdua antaraNyoman Wana dan saksi/Niluh Genteng seluas 1 bau jugaMenimbang, bahwa selanjutnya Turut Tergugat untuk menguatkandalil sangkalannya telah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.

PANITERA PENGGANTI SIDANG TILANG No NAMA PP TGL/BLN1 1WYASTAW 26/5/172 WYSARJANA 24/1/17,1/2,22/3,17/53 INYMSUDARSANA4 WY DERESTA 6/7, 9/8, 9/11,8/1,8/3,26/45 1 WY WENDRA 5/6, 7/9, 16/11, 22/1,23/2,16/46 AARAKAENDRAWATI 8/6, 10/8, 26/10, 18/12,1/3,3/57 INGH SUMETRO 5/6, 14/9, 23/11,8/2,29/3, oe, 24/58 INYMDARMO WUOGO 9 RUPIAH 5/6, 3/8, 19/10, 15/11,11/1,15/3,17/510 WYPTSUMADANA 12/6, 31/8, 13/10, 4/12,15/2,24/411 NILUH PT MEITY 19/6, 25/8, 2/10, 30/11UTAMI12 NIMD ARI ARTINI 20/7, 26/9, 19/10, 11/

18,86/1SUDARSANA 84 1WYDERESTA 243/17,4/18,15/18,25/18,37/18,46/18,56/18,66/18,78/18,91/185 1WYWENDRA 241/17,8/18,18/18,29/18,50/18,60/18,70/18,82/18,94/186 AARAKA 2/18,13/18,23/18,36/18,47/18,58/18,73/18,68/18,73/18,81/18,85/18ENDRAWATI71NGHSUMETRO 244/17,9/18,19/18,30/18,34/18,42/18,52/18,62/18,75/18,83/18,92/188 INYMDARMO 224/17,7/18,28/18,87/18WUOGO9 RUPIAH 245/17, 5/18,16/18,26/18,38/18,48/18,57/18,67/18,79/18, Bape, 95/1810 WY PT 3/18,14/18,24/18,35/18,45/18,55/18,65/18,77/18,90/18SUMADANA11 NILUH

PT MEITY 242/17,72/18UTAMI12 NIMDARIARTINI 247/17,11/18,21/18,32/18,41/18,51/18,61/18,74/18,88/18 PANITERA PENGGANTI SIDANG PERKARA TIPIRING No NAMA PP TGL/BLN1 WYASTAW 28/5/152 WYSARJANA 16/3/17,8/2/183 INYMSUDARSANA4 WY DERESTA 5/10/175 1 WY WENDRA 26/10/176 AARAKAENDRAWATI 5/10/177 1NGH SUMETRO 22/6/17,5/4/188 INYMDARMO WUOGO9 RUPIAH 28/9/17,3/5/1810 1WYPTSUMADANA 16/3/17,22/3/1811 NILUH PT MEITY 27/4/17UTAMI12 NIMD ARI ARTINI 18/5/17,8/2/18 PANITERA PENGGANTI PERKARA PERDATSA GUGATAN No NAMA

M E N E T A P K A N
1.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2.Menetapkan identitas anak Pemohon sebagaimana yang tercantum dalam :
-Kutipan Akta Kelahiran berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 7208-LT-30072018-0053 atas nama Niluh Vivekani P. yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong tertanggal 30 Juli 2018;
-Kartu Keluarga Nomor 7208112211160002 yang dikeluarkan pada tanggal 30 Juli 2018 oleh

Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong;
Diubah menjadi Niluh Vivekani Pradventheia;
3.Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan penetapan tanpa materai kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Parigi Moutong tentang perubahan nama anak Pemohon pada akta kelahiran dan Kartu Keluarga di mana keduanya tercatat atas nama anak Pemohon agar dilaksanakan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalampermohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, pemohon jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang kesemuanya telah didengar keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi, Made Sutamayasa,S.Pd; Bahwa saksi kenal pemohon karena saksi orang tuanya; Bahwa pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan nama padaakta kelahiran yang semula tertulis Ni Lun Gde Sutraningsih menjadi NiLuh

Suratsurat yang lainnya tertulis Ni Luh Gede Sutraningsihsedangkan di Akta Kelahiran tertulis Ni Luh Gde Sutraningsih dantempat tanggal lahir di Jempeng seharusnya di Bongkasa; Bahwa pemohon mengganti namanya tidak ada yang merasa keberatanAtas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar ;2 Saksi, MADE LATRA: Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi pamannya; Bahwa pemohon ingin memperbaiki kesalahan penulisan nama padaakta kelahiran yang semula tertulis Ni Lun Gde Sutraningsih menjadi NiLuh

nomor 368/Pdt.P/2018/PN.DpsMenimbang, bahwa selanjutnya dari bukti surat P1 sampai dengan P4 dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami istri yangbernama Made Sutamayasa dengan Ni Made Asih Asrini; Bahwa pemohon merupakan anak yang pertama yang bernama Ni LuhGde Sutraningsih lahir di Jempeng, tanggal 7 Juni 1991, sesuai KutipanAkta Kelahiran ; Bahwa pemohon ingin memperbaiki namanya yang semula tertulis NILUH

GDE SUTRANINGSIH menjadi NI LUH GEDE SUTRANINGSIHserta memperbaiki tempat lahir yang semula tertulis di Jempengmenjadi di Bongkasa; Bahwa nama pemohon di beberapa dokumen yang antara lainpada dokumen Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga sertaljazah Universitas Mahasaraswati Denpasar sudah memakainama Ni Luh Gede Sutraningsih tempat lahir di Bongkasa,sedangkan di Akta Kelahiran pemohon masih memakai nama NiLuh Gde Sutraningsih tempat lahir di Jempeng, selain itumanfaat dari penetapan ini menyangkut

Dpse Bahwa suratsurat pribadi milik Pemohon menggunakan nama yang berbedaantara lain dalam kutipan Akta Perkawinan , memakai nama : NI LUH WENIsedangkan, Surat Keterangan lahir ,KTP ,KK memakai NI LUH TINGGEN( Fotocopy terlampir )e Bahwa karena perbedaan nama tersebut maka Pemohon ingin memperbaikinama dalam Akta Perkawinan Pemohon yang semula tertulis dengan NamaNI LUH WENI diganti menjadi NILUH TINGGEN agar tidak terjadi perbedaannama dalam dokumen sehingga tidak mengalami kesulitan nantinya dalammengurus

Dpssaksi yang pertama yang bernama Ni Luh Weni lahir tanggal 25 Nopember1983 kemudian saksi mendaftarkan perkawinan saksi pada tahun 1989setelah anak saksi yang pertama lahir ;Pemohon mengajukan permohonan Perubahan nama Pemohon karena padaAkta Perkawinan Pemohon tertulis nama anak saksi yang pertama yaitu NiLuh Weni, sedangkan nama Pemohon adalah Ni Luh Tinggen karena padasaat itu saksi mengurus Akta Perkawinannya saksi tidak memperhatikannamanya;Bahwa saksi dan Ni Luh tinggen menikah satu kali

Saksi Gede Cerita:Bahwa saksi adalah Kakak ipar dari Pemohon ;Bahwa saksi kenal karena Gede Seputra suami pemohon adalah adikkandung saksi ;Bahwa adik kandung saksi Gede Seputra menikah 1 (satu) kali dengan NiLuh Tinggen ;Bahwa Gede Seputra menikah dengan Ni Luh Tinggen bukan dengan Ni LuhWeni karena Ni Luh Weni itu anak pertama dari Gede Seputra dengan Ni LuhTinggen dan perkawinannya sudah dicatatkan di catatan Sipil ;Bahwa anak pertama Gede Seputra dengan Ni Luh Tinggen yang bernamaNi Luh Weni

Dpse Bahwa saksi lahir tanggal 25 Nopember 1983 ;e Bahwa benar saumi Pemohon bernama Gede Seputra itu adalah bapaksaksi;e Bahwa Pemohon menikah sudah 34 (tiga puluh empat ) tahun yang lalu danPemohon menikah dengan Gede Seputra secara Adat dan agama Hindu dansudah dicatatkan dicatatan Sipil ;e Bahwa Gede Seputra menikah dengan Ni Luh Tinggen bukan dengan NiLuh Weni , karena Ni Luh Weni itu adalah saksi sendiri dan anak pertama dari Gede Seputra dengan Ni Luh Tinggen ;e Bahwa atas Penggantian nama

Dps Bahwa Gede Seputra menikah satu kalli dengan Ni Luh Tinggen(Pemohon) sedangkan Ni Luh Weni adalah nama anak pertama GedeSeputra dengan Ni Luh Tinggen Pemohon (bersesuaian dengan buktisurat P6) Bahwa Gede Seputra dan Ni Luh Tinggen telah menikah secara Adat balidan Agama Hindu pada tahun 1983 dan baru dicatatkan di kantor CatatanSipil karangasem pada tanggal 31 Mei 1989 ( bersesuaian dengan buktisurat P3 ) ; Bahwa Ni Luh Weni adalah anak pertama dari Gede Seputra dengan NiLuh tinggen ( Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Firman Suparman bin Tis Sutisna
2.Niluh Putu Riza E.L binti Nengah Sunantiasa dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.0,00 ( rupiah).

Pemohonseperti tersebut diatas dalam Daftar Registrasi Kelahiran tahun yang sedang berjalanyang diperuntukkan untuk itu;5 Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nama Niluh

meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telah mengajukan1 (satu) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi I: MUDJIANTO :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Masangankulon RT.026 RW.008 DesaMasangankulon Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama Niluh

Karniati;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Niluh Karniati telah dikaruniai 3orang anak.e Bahwa maksud permohonan Pemohon ini adalah untuk mengganti namaanaknya yang awalnya I KOMANG ADHIV PRADHIPTA menjadi IKOMANG ADI PRADIPTAe Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anak pemohon,karena nama tersebutkurang baik ;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan apaapa lagi danPemohon mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk

, serta keterangan saksiPemohon , ternyata Pemohon bertempat tinggal di Masangankulon RT.026 RW.008 DesaMasangankulon Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dan dengan demikian PengadilanSidoarjo berwenang mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon bertanda : P. 4 berupa aktakelahiran, telah ternyata pula bahwa anak Pemohon bernama I Komang Adhiv Pradhipta,lahir di Surabaya pada tanggal 11 Mei 2004, anak ke tiga dari pasangan suami isteri I KetutPramana dan Niluh

Setelah samasama terangsang lalusaksi NILUH GEDE SUCIASIH (Penuntutan dilakukan terpisah) tidur terlentangdi atas kasur , kemudian terdakwa naik keatas Kasur dengan posisi setengahjongkok dan mengarahkan kemaluan (venis) yang dalam keadaan tegang(ereksi) masuk keseluruh kedalam lubang kemaluan (vagina) saksi NI LUHGEDE SUCIASIH (Penuntutan dilakukan terpisah) dengan menggunakantangannya.

GEDE SUCIASIH ;Bahwa ada saat Terdakwa pulang kerumah saksi bertanya kepada Terdakwamengenai hal tersebut, pada awalnya Terdakwa tidak mengakuiperouatannya, dan setelan saksi terus bertanya akhimya Terdakwamengakuinya;Bahwa saksi memanggil Terdakwa dan saksi NI LUH GEDE SUCIASIH untukdiajak pulang kerumah dan saat itu saksi menasehati Terdakwa dan saksi NILUH GEDE SUCIASIH agar tidak saling berhubungan lagi dan kembalidengan keluarga masingmasing akan tetapi pada saat itu yang bersangkutanHalaman

Setelah samasama terangsang lalu saksi NILUH GEDE SUCIASIH tidur terlentang diatas kasur, kemudian terdakwa naik keatas Kasur dengan posisisetengah jongkok dan mengarahkan kemaluan (venis) yang dalamkeadaan tegang (ereksi) masuk keseluruh kedalam lubang kemaluan(vagina) saksi NI LUH GEDE SUCIASIH) dengan menggunakantangannya.

Selanjutnya terdakwa melakukan gerakan maju mundursecara berulang kurang lebih selama 5 (lima) menit, hingga samasamamerasakan kenikmatan dan terdakwa mengeluarkan sperma di dalamlubang kemaluan (vagina) saksi NI LUH GEDE SUCIASIH;Bahwa pada saat penggrebekan tersebut Terdakwa dan saksi NI LUH GEDESUCIASIH tidak melakukan hubungan layaknya suami istri karena saat ituTerdakwa dalam keadaan mabuk ;Bahwa Rumah yang ditempati olen saksi NI LUH GEDE SUCIASIH danTerdakwa adalah rumah milik saksi NILUH

Srpmengetahui Terdakwa telah memiliki hubungan dekat dengan saksi NI LUHGEDE SUCIASIH sejak tahun 2017 dari Facebook Terdakwa, dimana kebetulanSaksi yang membawa HP Terdakwa, di Facebook tersebut saksi melihat chatan Terdakwa dengan saksi NILUH GEDE SUCIASIH, kemudian saksi memanggilTerdakwa dan saksi NILUH GEDE SUCIASIH untuk berbicara kerumah dan saat itusaksi menasehati Terdakwa dan saksi NI LUH GEDE SUCIASIH agar tidak salingberhubungan lagi dan kembali dengan keluarga masingmasing akan tetapi

Sebelum berangkat saksi melihat tetangga kost NILUH SARI yang bernama RAJUDIN dan KOMANG MERTA PRAYOGAsedang dudukduduk di teras kost. Kemudian saksi dan NI LUH SARIberangkat ke Taman Ujung dengan sebelumnya mengunci pintu kost.Sesampainya di Taman Ujung saksi berkeliling menyaksikan FestivalSubak sampai dengan pkl. 20.20 wita, saksi dan NI LUH SARI kembali kekost NI LUH SARI dan melihat kondisi pintu kost sudah terbuka. Lalu NILUH SARI turun dari sepeda motor lalu masuk ke dalam kamar.

Selanjutnya NILUH SARI memeriksa isi tas ternyata uang tunai sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang tersimpan di dalam tas sudahhilang. Kemudian NI LUH SARI menangis karena barangnya hilang.Kemudian saksi berinisiatif mencari tetangga kost NI LUH SARI yangbernama RAJUDIN di tempatnya berjualan di Lingkungan Padangkerta.Lalu saksi menemukan RAJUDIN dan mengajaknya ke kost sertamemberitahu bahwa NI LUH SARI telah mengalami kehilangan barang didalam kamar kostnya.

KemudianRAJUDIN mencari keberadaan KOMANG MERTA PRAYOGA sedangkansaksi dan NI LUH SARI melaporkan peristiwa tersebut ke PolsekKarangasem. untuk melaporkan peristiwa tersebut; Bahwa saksi kenal dengan KOMANG MERTA PRAYOGA karena dirinyaadalah tetangga kost NI LUH SARI, namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengan dirinya.; Bahwa barang yang rusak adalah pintu kamar kost yang dihuni oleh NILUH SARI dimana kunci pintunya jebol dan patah saksi duga akibatdidobrak; Bahwa situasi/cuaca saat NI LUH SARI

Tak lama kemudian tetangga saksi NILUH SARI keluar rumah untuk pergi ke Taman Ujung bersama dengan NENGAH DAYULH,, lakilaki, lahir di Datah, 07 Maret 1968, Agama hindu, SukuBali, WNI, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jalan Nusa Indah, KelurahanPadangkerta, Kecamatan dan Kabupaten Karangasem. Lalu saksi mandiuntuk berangkat ke warung lalapan saksi di lingkungan Padangkerta.Kemudian saksi melihat KOMANG MERTA PRAYOGA tidurtiduran di depankamar kostnya.

Lalu saksimenemukannya di sebuah warung lalapan di wilayah Paya sedang makan.Kemudian saksi menanyakan perihal kehilangan uang yang dialami oleh NILUH SARI, namun dirinya mengaku tidak pernah mengambil uang tersebut.Kemudian saksi mengajak KOMANG MERTA PRAYOGA pulang ke kost.Kemudian sampai di kost saksi mendengar NI LUH SARI sudah melapor kePolsek Karangasem.

JalanCempaka Indah, Cari Jalan Cempaka Indah II, masuk 20 meter kiri jalanada pohon, seperti digambar BB ada di depan pohon tengah di bawahbatu kecil, pipet hijau, selanjutnya terdakwa (1) Ni Luh Gede SumitaLarasati mengajak terdakwa (2) Made Sugiana mengambil alamattempelan tersebut, lalu terdakwa (2) Made Sugiana dan terdakwa (1) NiLuh Gede Sumita Larasati berangkat menuju alamat tersebut denganmenggunakan sepeda motor milik terdakwa (2) Made Sugiana,sesampainya di alamat yang dimaksud terdakwa

dari selipan akar pohon, kemudian shabutersebut terdakwa (1) Ni Luh Gede Sumita Larasati genggam dengantangan kanan terdakwa (1) Ni Luh Gede Sumita Larasati, setelah itumereka terdakwa kembali ke penginapan, sesampainya di penginapanmereka terdakwa masuk ke dalam kamar yang disewanya, lalu terdakwa(1) Ni Luh Gede Sumita Larasati menaruh shabu diatas kasur yang dilihatoleh terdakwa (2) Made Sugiana, lalu terdakwa (1) Ni Luh Gede SumitaLarasati masuk kamar mandi dan cuci tangan, setelah terdakwa (1) NiLuh

mencurigakan, lalu terdakwa (2) Made Sugiana kembalimengirim pesan Whastapp bahwa terdakwa (1) Ni Luh Gede SumitaLarasati disuruh membuang shabu tersebut ke bawah, lalu terdakwa (1)Ni Luh Gede Sumita Larasati keluar kamar no.11 dan menyembunyikanshabu tersebut di lubang pilar atau tiang didepan kamar no, 11,selanjutnya terdakwa (1) Ni Luh Gede Sumita Larasati masuk lagikedalam kamar no. 11, saat didalam kamar terdakwa (1) Ni Luh GedeSumita Larasati di kirimin pesan Whastaap yang isinya terdakwa (1) NiLuh

no.11 menemukan shabu yang telah terdakwa(1) Ni Luh Gede Sumita Larasati sembunyikan di lubang pilar atau tiangbangunan penginapan di depan kamar kamar no.11, kemudian terdakwa(1) Ni Luh Gede Sumita Larasati diperintahkan oleh petugas kepolisianuntuk mengambilnya, kKemudian dengan menggunakan tangan kananterdakwa (1) Ni Luh Gede Sumita Larasati mengambilnya, selanjutnyapetugas kepolisian mengamankan HP terdakwa (1) Ni Luh Gede SumitaLarasati dan memeriksa / membaca percakapan antara terdakwa (1) NiLuh

Denbar, Kota Denpasar; Bahwa saksi melihat petugas kepolisian menemukan kristal bening yangdikatakan shabu yang terbungkus didalam plastik klip yang ditemukanpada saat penggeledahan kamar penginapan yang disewa terdakwa (1) NiLuh Gede Sumita Larasati dan terdakwa (2) Made Sugiana; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan adalahbarang bukti yang ditemukan Polisi saat menangkap Para Terdakwa ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Para Terdakwamembenarkannya ;4.

Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Jaani bin Royani) terhadap Penggugat (Niluh Kawiartini Binti I Wayan Niti)

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp716.000,00.- (tujuh tarus enambelas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Asparudin bin Ismail) terhadap Penggugat (Niluh Muliasih alias Nurul Muliasih binti Ketut Sukarma);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Niluh Ketut Soerningsih, yang meninggal dunia pada tanggal 01 Juli 2020 adalah I Wayan Agung Setiyawan Rahmad Barlian ;

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya saat saksi NILUH WARTINI tidak berada di rumah terdakwa mengambil kunci kamar yangbiasa di gantung diatas pintu untuk membuka pintu kamar, selanjutnya terdakwamasuk ke dalam kamar saksi NI LUH WARTINI dan mengambil celengan warnaputih yang terbuat dari kaleng, terdakwa membuka kaleng tersebut dengan caramerusaknya menggunakan gunting, setelah kaleng tersebut terbuka terdakwatanpa ijin mengambil uang yang ada di dalam celengan kaleng tersebut

kalungemas berbentuk rantai, 8 (delapan) cincin emas dan 3 (tiga) pasang anting(subeng) yang semuanya adalah milik Ni Luh Wartini ;Bahwa menurut pengakuan dari terdakwa bahwa jumlah uang yang diambilterdakwa sebesar + Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Bahwa uang tersebut sebelumnya oleh korban disimpan di sebuah celenganyang terbuat dari kaleng sedangkan perhiasan di simpan di dalam kotak kartondan semua terletak didalam kamar ;Bahwa cara terdakwa mencuri barang perhiasan dan uang milik dari saksi NiLuh

;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara masuk ke dalam kamar NiLuh Wartini pada saat tidak ada di rumah dengan mempergunakan kunci kamaryang biasa di gantung di atas pintu, setelah itu terdakwa langsung mengambiluang yang ada di dalam celengan yang terbuat dari kaleng dengan caramerobek celengan tersebut dengan mempergunakan gunting dan setelah itumengambil uang yang ada di dalam celengan tersebut, dan beberapa harikemudian terdakwa lagi melakukan pencurian dengan cara yang sama danmengambil

Kuta Utara kab.Badung terdakwa mengambil barang berupa uang yang ada di dalam celengankaleng sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) serta mengambil 2 (dua) buahkalung emas berbentuk rantai, 8 (delapan) cincin emas dan 3 (tiga) pasang anting(subeng) terbuat dari emas yang ada di dalam kotak perhiasan yang ditaruh di dalamlaci meja, yang mana barangbarang tersebut berada di dalam kamar milik saksi NILUH WARTINI, dan terdakwa mengambil barang tersebut tanpa ijin dari pemiliknyayaitu saksi NI LUH

Badung terdakwa mengambil barang milik NI LUH WARTINI berupa uangyang ada di dalam celengan kaleng sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)serta mengambil 2 (dua) buah kalung emas berbentuk rantai, 8 (delapan) cincin emasdan 3 (tiga) pasang anting (subeng) terbuat dari emas yang ada di dalam kotakperhiasan yang disimpan di dalam kamar NI LUH WARTINI.Menimbang, bahwa tujuan terdakwa mengambil barangbarang milik NILUH WARTINI adalah untuk dimiliki serta untuk membiayai kebutuhannya seharihariterdakwa

Kepala Puskesmas Tangkura Niluh Putu Ekasilawatiselaku perawat yang pada kesimpulannya penderita dalam keadaan sadar dankeadaan umum baik hanya penderita mengeluh pusing dan sakit kepala dan terdapatluka goresan pada leher belakang + 1 cm (satu centimeter) dan pada lengan kanansepanjang + 12 cm (dua belas centimeter) semuanya disebabkan oleh goresanbenda tumpul ;Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 135/19/L/EX/VIII/2010 menurut stbld bahwadi Poso pada tanggal 27 (dua puluh tujuh) November tahun 1996

Kepala Puskesmas Tangkura Niluh Putu Ekasilawatiselaku perawat yang pada kesimpulannya penderita dalam keadaan sadar dankeadaan umum baik hanya penderita mengeluh pusing dan sakit kepala dan terdapatluka goresan pada leher belakang + 1 cm (satu centimeter) dan pada lengan kanansepanjang + 12 cm (dua belas centimeter) semuanya disebabkan oleh goresanbenda tumpul ;Berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 135/19/L/EX/VIII/2010 menurut stobld bahwadi Poso pada tanggal 27 (dua puluh tujuh) November tahun 1996

menarik rambut saksi denganmenggunakan kedua tangannya kemudian digoyanggoyangkanberulangulang kali sehingga saksi terjatuh dengan posisi dibawahlantai.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami rasa sakitdibagian leher dan dibagian kepala serta punggung saksi terasa perih.e Bahwa saksi sempat mendapatkan Visum Et Refertum dariPuskesmas Tangkura Kecamatan Poso Pesisir Selatan KabupatenPoso Nomor : 442/00.24/PKM TKR/2013 tertanggal 14 Februari 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh Niluh

menarik rambut saksi denganmenggunakan kedua tangannya kemudian digoyanggoyangkanberulangulang kali sehingga saksi terjatun dengan posisi dibawahlantai.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mengalami rasa sakitdibagian leher dan dibagian kepala serta punggung saksi terasa perih.e Bahwa saksi sempat mendapatkan Visum Et Refertum dariPuskesmas Tangkura Kecamatan Poso Pesisir Selatan KabupatenPoso Nomor : 442/00.24/PKM TKR/2013 tertanggal 14 Februari 2013yang dibuat dan ditandatangani oleh Niluh

melakukan perlawanan dan hanyamenangis karena merasa kesakitan.e Bahwa saksi Rita Butolo yang datang melerai Terdakwa dengan saksiAmelia Tenggeli.e Bahwa saksi Amelia Tenggeli telah memaafkan Terdakwae Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah dibacakan pula Visum Et Refertumdari Puskesmas Tangkura Kecamatan Poso Pesisir Selatan Kabupaten Poso Nomor :442/00.24/PKM TKR/2013 tertanggal 14 Februari 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Niluh

Niluh Nyoman Baskarawati

Niluh Nyoman Baskarawati, umur 51 tahun, Agama Islam, alamatJalan Tropodo Asri F30 RT.093 RW.011 Kelurahan Tropodo KecamatanWaru Kabupatan Sidoarjo;Selanjutnya disebut Sebagal ................ccceesee eee eeeeeeeeeeeeeese TEPQUgat;yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Bersama/Perdamaian secara tertulis tertanggal

NiLuh Putu Dramawati (Anak Kandung/Penggugat II);2.3. Made Gede Dramawan (Anak Kandung/Penggugat III);2.4. Dra. Niluh Nyoman Baskarawati (Anak Kandung/Tergugat);2.5. Ketut Gede Brahmayoga (Anak Kandung/Penggugat IV);2.6. Wayan Gede Suharta Dewantara (Anak Kandung/Penggugat V);. Bahwa Para Pihak (AHLI WARIS) dengan ini sepakat, bahwa hartapeninggalan Almarhum Wayan Wisnawaadi alias WayanWisnawaadi,Diara alias Wayan Wesna Wa Adi alias WajanWisnawaadi (Pewaris), berupa:3.1.

Menimbang, bahwa atas pertanyaan tersebut maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan bukti surat yang ditandai denganP.2, P.3 dan P.4, dan setelah diperiksa diperoleh fakta bahwa penggugat dengan tergugatdalam perkawinannya telah mempunyai anak kembar sebanyak 2 (dua) orang masingmasing bernama: Niluh Eka Sutriana, perempuan anak kesatu perempuan kembar lahir diTolai tanggal 31 Mei 2005 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1637/01/L/EX/XTI/2008

anakkedua, lahir di Tolai tanggal 31 Mei 2005 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1638/01/L/EX/XI/2008, tanggal 11 Desember 2008, diterbitkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Poso serta Kartu Keluarga Nomor7202/91402080010, tanggal 22 Pebruari 2008, diterbitkan oleh Camat Poso PesisirSelatan;Menimbang, bahwa saksi KS dan saksi IN, menerangkan penggugat dengantergugat dalam perkawinan dikaruniai anak kembar sebanyak 2 (dua) orang perempuan,masingmasing bernama Niluh

sebaikbaiknya;Ayat (2) berbunyi: kewajiban orangtua yang dimaksud dalam ayat (1) pasal iniberlaku sampai anak itu kawin atau dapat berdiri sendiri.Kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antarakedua orangtua putus;Menimbang, bahwa berdasar bukti surat P.3, mengenai Kutipan Akta Kelahirannomor 1637/01/L/EX/XII/20008, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Poso tanggal 11 Desember 2008,menerangkan di Tolai pada tanggal 31 Mei 2005 telah lahir Niluh

diterbitkan oleh Kepala Dinas KependudukanCatatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Poso tanggal 11 Desember 2008,menerangkan di Tolai pada tanggal 31 Mei 2005 telah lahir Ni Made Rai Sutriani, anakkedua, perempuan kembar dari suami isteri bernama IE dan NA, sehingga MS, berumur 9(sembilan) Tahun, 4 (empat) bulan dan 8 hari;Menimbang, bahwa saksi KS dan saksi IN, menerangkan penggugat dengantergugat dalam perkawinan dikaruniai anak kembar sebanyak 2 (dua) orang perempuan,masingmasing bernama Niluh

Menetapkan 2 (dua) orang anak perempuan kembar Penggugat dan tergugatmasingmasing bernama Niluh Eka Surtiana, lahir di Tolai pada tanggal 31 Mei2005 anak kesatu, perempuan kembar dari suami isteri bernama IE dan NA, sesuaiHal. 13 dari 14 hal.

denganaslinya, kecuali buikti P2 tidak dapat diperlinatkan aslinya, dan kesemuanyatelah diberi materai secukupnya;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupaSuratSurat, juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu:1.Djoko Sumanto, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor : 334/Pdt.P/2019/PN.Sda.Bahwa Saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa, Saksi saat ini mempunyai 4 (empat) orang anak yangbernama Asana Bintang Buana, bernama Niluh

Mirah Candrima Asih, OsaNadin Kartika Sari dan Berlian Aprilia Putri;Bahwa, Suami Saksi yang bernama Wayan Suparja telahmeninggal;Bahwa Pemohon telah kawin lagi dengan lakilaki yangmerupakan teman kerja Saksi;Bahwa, Asana Bintang Buana adalah anak dari hasil perkawinan Wayan Suparja sebelum melangsungkan perkawinan dengan Pemohon;Bahwa, bernama Niluh Mirah Candrima Asih dan Osa NadinKartika Sari adalah anak dari perkawinan Pemohon dan Wayan Suparja;Bahwa, Berlian Aprilia Putri adalan anak dari perkawinanPemohon

dengan teman Saksi bernama Ahmad Rudi Permadi;Bahwa, saat ini Asana Bintang Buana berumur kurang lebih 18tahun;Bahwa, saat ini anak Niluh Mirah Candrima Asih berumur sekitar11 tahun dan Anak Osa Nadin Kartika Sari berumur sekitar 10 tahun;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon membenarkan;Savitri Sri Gotrue Sari, mengucapkan janjimemberikan keterangan yang pada pokoknya:Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa, Saksi adalah kakak dari Wayan Suparja;Bahwa, sebelum melangsungkan perkawinan dengan Pemohon

, Wayan Suparja telah memilik seorang anak lakilaki bernama Asana BintangBuana;Bahwa, Pemohon dan Wayan Suparja menikah secara agamapada tahun 2007 di Bali;Bahwa, pada perkawinan antara Pemohon dan Wayan Suparjatelah menghasilkan dua orang anak yang bernama Niluh Mirah CandrimaAsih dan Osa Nadin Kartika Sari;Bahwa, Wayan Suparja meninggal dunia pada tahun 2012;Bahwa, Saksi mengetahui jika semasa Wayan Suparja hidupberpesan kepada Pemohon jika tanah dan bangunan yang berada di desaPepe diberikan kepada

Asana Bintang Buana dan kepada Niluh MirahCandrima Asih dan Osa Nadin Kartika Sari diberikan kebun yang berada didaerah Bali:Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor : 334/Pdt.P/2019/PN.Sda.

Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa/PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut : Pertama Bahwa terdakwa MADE SUPAMDIARTA, pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2013 sekira jam 09.00 wita atau pada suatuwaktu. dalam bulan Agustus 2013 bertempat di rumah saksi NILUH ASTITI jalan Pulau Obi, Kelurahan Banyuning, KecamatanBuleleng , Kabupaten Buleleng, atau pada suatu tempat lain yangsetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Singaraja, dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri

atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat , ataupunrangkaian kebohongan menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang , yang dilakukan denganCaracara sebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awaldakwaan berawal pada saat terdakwa berobat di rumah saksi NILUH ASTITI dimana terdakwa mengaku sebagai PendiriUniversitas Panjisakti dan Kepala Pengadilan

olehLoe Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi PUTUMARIAWAN mengalami kerugian sebesar Rp. 14.700.000, dansaksi KOMANG DARMIKA mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas jutarupiah) Perbuatan terdakwa MADE SUPAMDIARTA, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 378 Kitab UndangundangHukum Pidana.ATAUKedua Bahwa terdakwa MADE SUPAMDIARTA, pada hari Jumattanggal 16 Agustus 2013 sekira jam 09.00 wita atau pada suatuwaktu) dalam bulan Agustus 2013 bertempat di rumah saksi NILUH

Kelurahan Banyuning, KecamatanBuleleng , Kabupaten Buleleng, atau pada suatu tempat lain yangsetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Singaraja, dengan sengaja dan melawan hukum memiilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana pada awaldakwaan berawal pada saat terdakwa berobat di rumah saksi NILUH