KOMPYANGbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHP dalam suratdakwaan kami ; noon nnn nnn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dandengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan; 3.

perkara sebesar Rp3.000, (tiga ribu rupiah).; 222 nn nnnHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 140/Pid.B/2016/PNNga.Goon Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara Yangmengadili perkara ini memberikan hukuman yang ringan kepadaterdakwa: nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn sons canaaa Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum secaralisanterhadap permohonan terdakwa yang pada pokoknya tetap padaTuntutannya ; 9 222 noon

wn Pengadilan Negeri Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan, atasnama Pemohon : 2929292 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKUSMONDO, Pekerjaan Petani, Alamat di Dusun Citangkolo Rt.05 Rw.02 DesaKujangsari Kec.

Menyatakan MUHAMAD NUR IMRON, jenis kelamin lakilaki, lahir di Banjarpada tanggal 30 Juli 2000, adalah anak dari suami isteri KUSMONO denganSUNIAH ; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nen cen3.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya terdakwa : Nama lengkap : RIDO RICHARD HITIJAHUBESSY alsRIDHO ; Tempat lahir 2 AMON 2 nn noon nn nnn ene meneUmur /tanggal lahir : 45 tahun /15 April 1970 ; Jenis Kelamin : lLakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; =snenee=Tempat tinggal : Kudamati, Jin. Dr.

Barang siapawanna onan nnn n ona nono oon noon oon nnn nono noon noon nnn n non n2= === == Menimbang, bahwa yangdimaksudkan dengan Barangsiapa dalam hal ini adalah orang perseorangan selaku subyekhukum yang didakwa melakukan suatu tindak pidana, dimana yang bersangkutan sedangdihadapkan ke persidangan dan apabila perbuatannya memenuhi unsureunsure dari tindakpidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku tindak pidana ; Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa SAMIONO

PUTUS ANNomor : 114/Pid/B/2012/PN.KBJ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang mengadili perkara pidana pada Peradilan tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasnama Terdakwa 5 22222922 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn

SOLEH Dikembalikan kepada saksi SOLEH RUKMANA Bin NOON6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SOLEH.Dikembalikan kepada saksi SOLEH RUKMANA bin NOON.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).

Pidana Nomor : 14/Pid.Sus/2015/PN.Smd.menyatakan tidak keberatan;> bahwa yang mengendarai kendaraan tersebut adalah Terdakwa dan setelahterjadi kecelakaan Terdakwa diam di dalam kendaraan sedangkankernetnya turun dari kendaraan truk tersebut;annnnnn= Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa nnnn== Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan keterangan parasaksi yaitu : Heru Supriatna bin Nanang, Nono Darsono bin Mamat, Dedi Badrudinbin Jas Jayadi dan Soleh Rukmana bin Noon

PUTUSANNomor : 0330/Pdt.G/2010/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam Cerai Gugat antara :Nama Penggugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 52 20 20o2 noon enn nnn nnn n cece nce cee cee eneesNama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal halyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri KalabahiNomor : 04/Pdt.G/2011/PN.KLB tanggal 24 Agustus 2011 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : =DALAM EKSEPSI := Menerima eksepsi para Tergugat ;== monn nnn nnn nmeDALAM POKOK PERKARA :" Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;=" Menghukum.....5= Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.836.000, (delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;noon

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; noon Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 13 September2012 dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang oleh kami I NYOMAN DIKA, SH.MH sebagai Ketua Majelis,dengan H. SUTARDJO, SH.MH dan JOSEPH F. E.

dunia pada tanggal 13 Oktober 1997 diPalu, sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/493/1001/VI/2011e Bahwa mengingat anak Pemohon belum dewasa masih dibawah umur dan belumcakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum, oleh sebab itu kiranyaPemohon dapat diberikan suatu Penetapan Wali : Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan, apakahpermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan dan tidakbertentangan dengan hukum ;wana nnn n nnn non noon

nnn noon nnn nn nnn nnn onan nnn onan nnn == == Menimbang, bahwadari keterangan saksisaksi dihubungakan dengan buktibukti surat Pemohon P.1, P.2dan P.6 bahwa benar antara Pemohon dengan RACHMATadalah suami istri yang sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/29/XI/1995,dan dalam perkawinannya tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama NADIAH ANNUR dan AMALIA ANISA ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti surat P.2 yang diajukan

Menetapkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; noon no nc nc ec nc ncnens3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ; 202 nnnnn nn ne nen enn n ence cece nsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudiandilakukan upaya perdamaian melalui mediasi oleh Akbarudin AM, S.H.I

noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen een nnnMeal wuts Ae prise 2 wl aol 55Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan; 77222272222 noon nnn n nnn oe eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

PENETAPANNo : 63/Pdt.P/2013/PN Pct*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pacitan di Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatan pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut ataspermohonan dari : noon nnn nnn nn nme mene nn ene nenennsNama SOHADI; Tempat, Tanggal Lahir Pacitan, 11 April 1951; Jenis Kelamin Lakilaki; Kebangsaan Tre Gp mmm ener eerAgama Te sch 1g, ea arcPekerjaan Petals 2s

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;siaanaelnneteareen eeneinen aan ORO Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Pemohon datang menghadap di mukaPpersidangan 5n nnn noon nnnnnnnnnnnn rncnnnncncnnnnncccnnsnneeMenimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya telah diajukan bukti suratyaitu : 222 on nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc1.

Bahwa benar Pemohon adalah Penduduk Kelurahan AsemrowoKecamatan Asemrowo, Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur, sebagaimanadiuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk N.I.K 3578280107670007 tertanggal06 Januari 2012 dan Kartu Keluarga Nomor 3578281808100010 tertanggal06 Januari 2012 ; Menimbang, bahwa berdasarkan haltersebut di atas maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan ; noon

PUTUSANNomor 0624/Padt.G/2014/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara :n0 noon nnn n none nnn nnn nnn nnn nnn nna nnn nnnnnnnnsSRIYANTO bin WARSO WIYONO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Tebuireng RT. 002 RW. 001, Desa Genengan,Kecamatan

ON NS29292F 4F4f4fffrfrfrfrfrffrftfebebebf4f4f4rfrrfrffrfrffrffrfrfrfretfffrfrfrrfrfrfrrrfrffrfrfrrff5f5f50000000000000000000000000000000000000000000000000000001313 1l3ab6a6ac6fffffrrfrfrfrfrrfrrfrfrfrftfteo66660101010000000000000101010000000000000101010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000o0d000000000000007e7e7eelelelelelelf1lflflffrfrfrrrfrfrffrfrfrffrffrrfrrffrfrfrrfrfrrfrrtffffrfrrffrfrfrrfrrfrfrfsoe86o86ld1d1ld0d0d0d000000000000000000000000000000010101000OdOdDdD0DOD NOON

00ND ON NNN ON NN NabababfffffrfrfrrfrfrfrrfrfrrrfrrfrrfrfrfrrrfrrrrfrfrrfrffrfrrfrfrfrffrrfrtffLfFLffLLCL7272722020200c0c0c0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 009a9a9afffffffffrfrrfrffffffebebeb5959590000000000000000000000000101010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000O00007d7d7ddededefOfOfoffrfrfrfrrfrrfrfrrffrfrrfrrffrftrfrfrrrrfrrrffrrrfrffrfrfrfrrfrffrrfrrtfLfL8686862020200Ff0F0F000000000000000000000000000000000000000000000000 000OODDODOD NOON

NN Vabababffffffrrrfrfrfrfrfrfrrrfrfrfrrfrrrrrfrftfrffefrfrfrfrfrfrfrfrffr7373732323230d0d0d00000000000000000000000000000000000000000001010100000000000O0O00000000000151515a8a8 as ffFfFffffTfrfrrfrrfrfrfrfrfrfoe66660000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000 000000000000000000000000007cC7c7cdbdbdbefefeffffrrrrrrrfrffrffrffrfrffrfrfrfrfrffrfrrfifrrrfrfrfrfrfrrfrfrfrfrfrftrfrffrfrofrfr(os78787232323101010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000OdODD0DDD NOON

FLLfeffff00000001010100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001010100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001010100000001010100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001010100000001010100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001010100000000000001010100000001010100000000000000000000000000000000000000000000dodDdD0DNDD NOON

45555552121210000000000000000000000000000000101010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000ODDDDDDD DDD DD DDD OD DDDDD DD ODD NDDDDDDN0DDDN0ND NN NN8c8c8cFFFFFFd0d0d0d7d7d7FFffffrfrrffrfrfrrfrffrfrftrffffad4ad4ad28 2828000000000000000000000000858585f fF FLL LFFfFd2d2d25151510 000000000000 000000000000 0N0D0NDNNNNOONOODOOOO TET L7 LLL LL LLL LLL80808000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000O787878fffLffffLrfrrfrftrfrfrffrfrfrrfrfrfrrfrrrrfrfrrfrfrrfrrfrrsas8asa000000000000000000OoOdDdD0DOD NOON

Jagir Wonokromo No. 352 Telp. (031) 8412159 Fax. (031) 8412259 iWebsitehttp : satpolpp jatimprov.go.id, Email : satpolppjatim1950@gqmail.com asKodePos : 60244 noon PRO JUSTITIA 7 4BERITA ACARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN ropenttian wear Nomor : REG. 33%t. 142.9 /yett 1202 /Satpol.PP Petugas yang bertanda tangan dibawah ini, nama AJUN NASUKHI, SHnnnnnnnnnn anne neneeee 200801 1 016 dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan Daerahrovinsi Jawa Timur Nomor 4 Tahun 2013 tentang Penyidik

membina rumah tangga dengan calon suaminya itudalam perkawinan yang sah;cance Menimbang bahwa calon suami bernama JASRUDI bin TORIYA telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadengan calon istrinya nama FITRYATUL HASANAH binti SAHARI tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama salingmengenal serta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu membina rumah tangga dalamperkawinan yang sah;noon

terjadi kemadorotan yang lebih besar dan karenanya pernikahankeduanya dianggap upaya mencegah kemadorotan tersebut dan hal ini sesuaidengan maksud hujjah syariah yang berbunyi :celled) Gils ye patie auliiall sArtinya : Menghilangkan kesulitan itu. didahulukan untuk memperolehskemaslahatan;a Menimbang bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut dandengan memperhatikan ketentuan pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka permohonan Para Pemohon haruslahdikabulkan ;noon

namun tidaki aMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan maka terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil dengan resmi dan patut, namun karena perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Pemohon tetap dibebanidengan pembuktian; nnn ons noon

Putusan No. 2305/Pdt.G/2013/PA.WsbBahwa saksi tidak mengetahui alasan/sebab TermohonBahwa saksi tidak mengetahui sebelum pergiTermohon izin apa tidak denganPemohon); 229220 n noon nn nn nono nn nn nn nn nn nnnnn2.

adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, sebagaimana ketentuan Pasal 27 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 ternyata Termohon tidak hadir di persidangandan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan/alasan yang sah, makaberdasarkan Pasal 125 HIR permohonan Pemohon dapat diputus dengan tanpahadirnya Termohon (verstek) ; 20 noon

KUSUMAH, SH, Advokat Pengcara & Konsultan Hukum Beralamat di Jalan Mayjen SutoyoNo. 51 Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; RAIFATUL KHURIYAH binti TURMUDHI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Getas RT.001 RW. 010 Desa Jaten Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 29 nn nanan nn nnn enn nnn nc cne ncnSetelah membaca surat permohonan Pemohon ; 202 noon nn noneSetelah

Parangjoro, Kec.Grogol, Kab.SukohaljO 5 noon nn on nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn enn nnn ence en ene nne nceBahwa selama Pemohon dan Termohon tinggal serumah di kabupaten Grobogan dantinggal serumah di Kota Solo, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan tentram dan harmonis tetapi sejak Pemohon dan Termohon pindah keKabupaten kabupaten Sukoharjo, ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan oleh ;a.

salinanPutusan sebagaimana ketentuan Pasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakimmemandang perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untukmengirimkan Salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya perkawinan dan Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggalPemohon dan Termohon ;2 noon

, atas nama I GEDE ARMADIKA,S.Pd., M.Pd. ; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.3201/Kelurahan Subagan, luas 2.330 m?, atas nama I GEDE ARMADIKA,S.Pd., M.Pd. ;Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.6384/Kelurahan Subagan, luas 200 m?

, atas nama I GEDE ARMADIKA,S.Pd., M.Pd. ; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.8377/Kelurahan Subagan, luas 1.020 m?, atas nama I GEDE ARMADIKA,S.Pd., M.Pd. ;Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.8374/Kelurahan Subagan, luas 300 m?

, atas nama I GEDE ARMADIKA,S.Pd., M.Pd. ; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.5706/Kelurahan Subagan, luas 200 m?, atas nama I GEDE ARMADIKA,S.Pd., M.Pd. ;Sebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.8376/Kelurahan Subagan, luas 1.000 m?

, atas nama I GEDE ARMADIKA,S.Pd., M.Pd. ; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.5706/Kelurahan Subagan, luas 200 m?, atas nama I GEDE ARMADIKA,S.Pd., M.Pd. ; 2222222 noon none nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnnSebidang tanah dan atau tanah beserta bangunan Sertipikat Hak Milik No.8376/Kelurahan Subagan, luas 1.000 m?

Saksisaksi :1.SAKSI I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dan Penggugatdengan Tergugat terakhir membina rumah tangga diwanna nnn noon n oan ona nono oon nnn nono oon oon 22222 === === === Jakarta Selatandan telah dikaruniai

Tergugat;Bahwa sudah diupayakan untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diwana noon

n 22222 $n nono 2 ono nnn oon nnn noon nn oon 22 22222 222 === === == JakartaSelatan dan Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai seorang anak;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri kemudian sejak tahun 2012 sering bertengkar;Bahwa Penyebabnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesepahaman dan komunikasi tidakberjalan dengan baik serta Tergugat tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;Hal. 5 dari 12