G/2016/PA Pip. Hal 10 dari 20 hal.

G/2016/PA Pip.

, yangmerupakan keuntungan dari PT Balai Pustaka (Persero) kemudian oleh PTPutra Ihsan Pramudita (PT PIP) di sub kontrakkan lagi kepada 7 (tujuh)penerbit yang jumlah nilai kontrak keseluruhannya sebesar Rp6.542.183.518, (enam milyar lima ratus empat puluh dua juta seratusdelapan puluh tiga ribu lima ratus delapan belas ribu rupiah), sehinggaselisin nilai kKontrak antara PT Balai Pustaka dengan PT PIP disatu pihakdengan kontrak antara PT PIP dengan 7 (tujuh) penerbit dipihak lainmerupakan keuntungan

tentang pencetakanKamus Matematika ;1 (satu) eksemplar Surat Perintah Kerja Nomor 241/PIP/V1/2004tanggal 7 Juni 2004 tentang Pencetakan BukuBuku Pelajaran ;1 (satu) eksemplar Surat Perintah Kerja Nomor 239/PIP/V1/2004Hal. 40 dari 86 hal.

No. 510 K/Pid.Sus/2008tanggal 7 Juni 2004 tentang Pencetakan BukuBuku Pelajaran ;9. 1 (satu) eksemplar Surat Perintah Kerja Nomor 286/PIP/V1/2004tanggal 7 Juni 2004 tentang Pencetakan Kamus Kimia ;10. 1 (satu) eksemplar Surat Perintah Kerja Nomor 026/PIP/II/2004tanggal 4 Februari 2004 tentang pencetakan Kamus Biologi ;11. 1 (satu) eksemplar Berita Acara Serah Terima Buku Nomor432a/PIP/VI/2004 tanggal 28 Juni 2004 ;.

Nomor 026/PIP/II/2004tanggal 4 Februari 2004 tentang pencetakan Kamus Biologi ;1 (satu) eksemplar Berita Acara Serah Terima Buku Nomor432a/PIP/V1/2004 tanggal 28 Juni 2004 ;.

No. 510 K/Pid.Sus/20088.10.11.1 (satu) eksemplar Surat Perintah Kerja Nomor 239/PIP/VI/ 2004tanggal 07 Juni 2004 tentang Pencetakan Bukubuku Pelajaran ;1 (satu) eksemplar Surat Perintah Kerja Nomor 286/PIP/VII/ 2004tanggal 27 Juli 2004 tentang Pencetakan Kamus Kimia ;1 (satu) eksemplar Surat Perintah Kerja Nomor 026/PIP/II/ 2004tanggal 04 Februari 2004 tentang Pencetakan Kamus Biologi ;1 (satu) eksemplar Berita Acara Serah Terima Buku Nomor432.a/PIP/VI//2004 tanggal 28 Juni 2004 ;.

No. 546/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.7.

No. 546/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 546/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdNoo Ahmad Rosyidah, S.HI. Drs. Abd. RahmanttdHapsah, S.Ag.,M.H. Panitera Pengganti,ttdDrs. Nasrah Arif, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000 ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 500.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 591.000(Terbilang lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Put. No. 546/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.

., pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Towodi, DesaBuntu Barana, Kecamatan Suli Barat, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPemohon II; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Oktober2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo denganregister nomor 180/Pdt.P/2017/PA Pip. pada tanggal 5 Oktober 2017 yangpada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

No. 180/Pdt.P/2017/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.Juni 1995, di Dusun Towodi, Kelurahan Buntu Barana, Kecamatan Sul,Kabupaten Luwu;3.

No. 180/Pdt.P/2017/ PA Pip.

No. 180/Pdt.P/2017/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.pada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Aniggota, h S Ag. M.H. Panitera Pengganti,Qo Dra. JuitaPerincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000ATK perkara Rp 50.000Panggilan Rp 409.08Redaksi Rp 5.000Meteral Rp 6.000491.00Jumlah Rp 0 (Terbilang empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Put. No. 180/Pdt.P/2017/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.

BM5839VT atas namaSUMIYANTO yang telah disita sebagai barang bukti jika tidak membayaruang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusanmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disitaoleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, danjika tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayaruang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)tahun;Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar Surat Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP

2015tanggal 5 Januari 2016 yang ditandatangani Kadis PendidikanKabupaten Indragiri Hulu;2) 1 (satu) lembar Surat Pertanggungjawaban Mutlak (SPTJM)Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP 2015 tanggal 5 Januari 2016yang ditandatangani Kepala SMPN 1 Kuala Cenaku:;3) 1 (satu) lembar Surat Kuasa Kepala SMPN 1 Kuala Cenaku kepadaBendahara;4) 314 (tiga ratus empat belas) lembar Surat Kuasa Orang Tua/Walikepada Bendahara;5) 314 (tiga ratus empat belas) lembar Kuitansi Pencairan BRI;Dikembalikan kepada saksi IRMA

2015tanggal 5 Januari 2016 yang ditandatangani Kadis PendidikanKabupaten Indragiri Hulu;2) 1 (satu) lembar Surat Pertanggungjawaban Mutlak (SPTJM)Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP 2015 tanggal 5 Januari 2016Hal. 4 dari 12 hal.

Dalam hal Terdakwa tidak mempunyai harta benda yangmencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, makaTerdakwa dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar Surat Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP 2015tanggal 5 Januari 2016 yang ditandatangani Kadis PendidikanKabupaten Indragiri Hulu;2) 1 (satu)

lembar Surat Pertanggungjawaban Mutlak (SPTJM)Pencairan Kolektif Dana BSM/PIP 2015 tanggal 5 Januari 2016yang ditandatangani Kepala SMPN 1 Kuala Cenaku;3) 1 (satu) lembar Surat Kuasa Kepala SMPN 1 Kuala Cenakukepada Bendahara;4) 314 (tiga ratus empat belas) lembar Surat Kuasa Orang Tua/Walikepada Bendahara;5) 314 (tiga ratus empat belas) lembar Kuitansi Pencairan BRI;Dikembalikan kepada saksi IRMA EKA YANI PUTRI binti HELMI AMANAF;Hal. 11 dari 12 hal.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 6 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 34 tahun;2. ANAK 2, umur 31 tahun;3. ANAK 3, umur 27 tahun;4. ANAK 4, umur 24 tahun:5.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Redaksi : Rp 5.000,004. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah). Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 333/Pdt.P/2017/PA Pip.

. > Bahwa atas performanya tersebut Penggugat pada hasil akhir penilaiankinerjanya tahun 2016 mendapatkan rating D yang berarti kinerja Penggugattidak memenuhi standar perusahaan sehingga dianggap perlu dilakukanProgram Rencana Perbaikan Kinerja/Personal Improvement Programme(PIP) terhadap Penggugat;> Bahwa Perselisihan Hubungan Industrial antara Penggugat dan Tergugatdiawali karena Penggugat menolak Program Rencana PerbaikanKinerja/setting obyektif (PIP) yang diberlakukan Tergugat.

PIP adalahprogram pembinaan kepada Penggugat agar kinerja Penggugat lebih baikdan menguntungkan bagi Tergugat.> Bahwa Tergugat melalui atasan langsung Penggugat telah senantiasamengkomunikasikan PIP ini kepada Penggugat, sebagaimana dibuktikandengan dokumendokumen :a. Risalah Pertemuan (Minutes of Meeting) tanggal 20 Februari 2017 ;b.

Dikarenakan Penggugat menolak perintah untuk PIP, demi kepastiandan keadilan bagi para pekerja di lingkungan Perusahaan yang pernahmendapat pemberlakuan PIP, maka terhadap Penggugat, Tergugatmemberikan sanksi berupa surat peringatan kepada Penggugat yaknisebagai berikut:a. Surat Peringatan Pertama (SP 1) tertanggal 17 April 2017.

(Rencana Perbaikan Kinerja No.HRD/058/YY/VII/2017 tertanggal 19 Juli 2017 (Bukti T8.1) ;Fotocopy dari copy Surat Panggilan PIP oleh HR No.

HRD/115/IA/X/2017 tertanggal 2Oktober 2017 ; Putusan No. 60/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg Hal 39 e Bahwa oleh karena kinerja Penggugat tidak memenuhi standar perusahaansehingga dianggap perlu dilakukan program rencana perbaikan kinerja ;e Bahwa Tergugat memberlakukan program rencana perbaikan kinerja (PIP)kepada Penggugat agar kinerja Penggugat lebih baik ;e Bahwa Penggugat menolak perintah untuk program rencana perbaikan kinerja(PIP) dan Penggugat juga mempertanyakan proses mutasi yang dilakukan olehTergugat

G/2013/PA Pip. hal 1 dari 11Palopo dengan register Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Plp. tanggal 7 Februari2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010 M. bertepatandengan tanggal 2 Zulkaidah 1431 H. Penggugat dengan Tergugatmelandsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi Timur, Kabupaten Luwusesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/23/X/2010, tertanggal13.

G/2013/PA Pip. hal 3 dari 11 Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan meskipuntanpa

G/2013/PA Pip. hal 5 dari 11e Bahwa, akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, penyebab mereka bertengkar adalah karena Tergugat yang tidakpernah memberikna nafkah kepada Penggugat dan saksi mengetahui haltersebut karena saksi mendengar pada waktu mereka bertengkar;e Bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi yaitu sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat yangpergi meninggalkan ;e Bahwa, dari sejak

G/2013/PA Pip. hal 9 dari 117 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Panitera Pengadilan AgamaPalopo diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama setempat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 50Tahun 2009 perubahan dari Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 danUndangundang Nomor

G/2013/PA Pip. hal 11 dari 11

No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.2. Mengizinkan kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan Agama Palopo;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan Penetapan ikrar talak kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Telluwanua, KotaPalopo;4.

No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip.

No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal.Hakim Anggota,Noo Ahmad Rosyidah, S.HI.ttdHapsah, S.Ag.,M.H.Ketua Majelis,Drs. Abd. Rahman.Panitera Pengganti, Dra. JuitaPerincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000, ATK perkara Rp 50.000, Panggilan Rp 330.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 421.000,(Terbilang empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Put. No. 564/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.

No. 337/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK 1, umur 23 tahun;2. ANAK 2, umur 22 tahun;3. ANAK 3, umur 17 tahun;4.

No. 337/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 337/Pdt.P/2017/PA Pip.2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada Tanggal 05 Mei 1992 di DesaBonepute, Desa Bonepute, Kecamatan Larompong Selatan, KabupatenLuwu;3.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 2 dari 11 hal 6. Bahwa, dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Palopo Cq. Majelis Hakim segera memeriksadan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat,dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 3 dari 11 hal tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alatalat bukti berupa :a.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 6 dari 11 hal Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Penggugattelah mengajukan bukti P. Bukti tersebut merupakan akta autentik yangmenerangkan telah terjadinya perkawinan antara Penggugat denganTergugat di muka pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukupdan bersesuaian dengan aslinya, sehingga akta tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil bukti akta autentik yang nilai pembuktiannyabersifat sempurna dan mengikat.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 8 dari 11 hal mengakhiri ikatan perkawinannya dengan mengajukan gugatan kepengadilan agama.

No 223/Pdt.G/2017/PA Pip 10 dari 11 hal didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hj. Mariani, S.Hsebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota, isnNoor Ahmad Rosyidah, S.HIak ox M.H Panitera Pengganti,2 Hj. Mariani, S.HPerincian biaya :1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses ; ip 50.000,3. Biaya Panggilan . 205.000,4. Biaya Redaksi > Rp 5.000,5.

No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama1. ANAK 1, umur 27 tahun;2. ANAK 2, umur 25 tahun;3.

No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 343/Pdt.P/2017/PA Pip.1.MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON ) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1989 di DusunRiwang, Desa Sampano, Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Soni Ismawan bin Tatang Uyuy) terhadap Penggugat (Divi Pip Asyifa binti Juhana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
<

PIP (Pancaran Intan Pratama) Kel.

PIP (PancaranIntan Pratama) yang bergerak dibidang distribusi makanan dan minuman produk Nestle.

PIP Dengan demikian terdakwa sebagai accounting atau adminHal 51 Putusan No.34/PID.B/2013.PN.PDGinvoice orang yang berhak untuk menerima setoran para sales tersebut.

No. 225/Pdt.G/2017/PA Pip Dusun Padang, Desa Bosso, Kecamatan Walenrang Utara, KabupatenLuwu;. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Penggugat bernama Sumiring, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama Fahruddin, saksi nikahnya masingmasingbernama Drs. Tamrin dan Sumarlin dengan maskawinnya berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;.

No.225/Pdt.G/2017/PA Pip Tergugat, saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki namun yang saksi kenalhanya satu orang yaitu Drs. Tamrin dengan mahar berupaseperangkat alat shalat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat halanganuntuk melakukan perkawinan baik karena hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan. Bahwa saksi tahu dari Penggugat jika perkawinannya denganTergugat tidak tercatat dan selama menikah tidak pernah menerimabuku nikah.

No.225/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil perceraiannyadengan Tergugat, Penggugat mengajukan bukti saksi yang sama dengansaksi pada perkara pengesahan nikahnya :1.

No.225/Pdt.G/2017/PA Pip saat itu bertindak sebagai wali nikah Penggugat adalah ayah kandungnyabernama Sumiring, yang menikahkan adalah imam bernama Fahruddin,dengan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Drs.

No.225/Pdt.G/2017/PA Pip

No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.3. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :1.

No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 338/Pdt.P/2017/PA Pip.1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon II(PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada Tanggal 10 Mei 1995 di DusunDamaci, Desa Dadeko, Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;3.

, tanggal 01 Januari 1982, umur 37tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Tabah, Desa Tabah,Kecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor658/Pdt.G/2018/PA Pip

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip surat gugatan Penggugat, yang maksud dan isinya dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor B.167/KUA.21.09.18/PW.01/10/2018 diterbitkan tanggal 15Oktober 2018 oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Walenrang Timur, Kabupaten Luwu, bukti tersebut setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dantelah berstempel

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip namun saksi pernah satu kali melihat keduanya cekcok saat saksiberkunjung ke rumah keduanya. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2017 atau sejak sekitar 1 tahun yang laludisebabkan Tergugat meninggalkan kediaman bersama. Bahwa tidak ada komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatsetelah keduanya berpisah, selain itu Tergugat juga tidak pernahmemberi nafkah untuk Pengugat.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil dan memilikikekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdihubungkan dengan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut:~Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dikaruniai 2orang anak.

No. 658/Pdt.G/2018/PA Pip telah mendengar keterangan keluarga dekat Penggugat yang diajukansebagai saksi dalam persidangan.Menimbang, bahwa ternyata dari saksisaksi yang diajukantersebut terungkap fakta hukum sebagaimana tersebut di atas perihaladanya pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dan Tergugatserta mengenai adanya perpisahan tempat tinggal Penggugat denganTergugat yang telah terjadi hingga sekarang telah berlangsung sejakpertengahan tahun 2017 hal mana perpisahan tempat tinggal

No.353/Pdt.G/2018/PA Pip. oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLaromong, Kabupaten Luwu.2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tua+ Penggugat di Redo Selatan, kurang lebih 9 tahun, kemudian TergugatPindah kerumah tantenya di Redo Selatan ( tidak jauh dari rumah Penggugat),Kecamatan Larompong, Kabupaten Luwu.3.

No.353/Pdt.G/2018/PA Pip. 2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( A. Usman bin A. Abd Karim)terhadap Penggugat (Asmi Yuliamarni binti Samang).3.

No.353/Pdt.G/2018/PA Pip. Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Redo Selatan kurang lebih 9 tahun kemudian pindah kerumah tante Penggugat tidak jauh dari rumah saksi di KecamatanLarompong, Kabupaten Luwu. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.

No.353/Pdt.G/2018/PA Pip.

No.353/Pdt.G/2018/PA Pip. untuk umum oleh ketua majelis, didampingi oleh Musdalifah, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat. Hakipt Anggota, a Ketua Majelis, ommt, S.NI. = Drs. M. Thayyib HP.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,J aar ty, Musdalifah, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,oleh sebab itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir sehingga telah cukupalasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara tanpahadirnya Termohon.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana maksud Pertaturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2016, Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, namun demikianPutusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp

Termohon merupakan suami istri yang telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saat ini tinggal bersama Pemohon, namunlebih lanjut kedua saksi mengemukakan jika sejak awal membina rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangmemuncak pada tahun 2015 disebabkan Termohon berselingkuh dengan oranglain, sering marah tanpa sebab serta sering meninggalkan rumah apabilamarah, bahkan Termohon pernah meninggalkan rumah selama 4 (empat) bulan.Putusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp

dan pertengkaran merupakan fakta yang dilihat sendiri danketerangannya saling bersesuaian, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana maksud Pasal 308, Pasal 309R.Bg, juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata, oleh sebab itu kesaksiannyamemiliki kekuatan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohontersebut baik (bukti P) maupun keterangan saksisaksi, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum sebagai berikut:Putusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perihal mana relevandengan petitum permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon serta PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat perkawinanPemohon dengan Termohon dilaksanakan.Putusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp

Putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Musdalifah, S.H., M.H., sebagai PaniteraPutusan Nomor 375/PdtG/2017/PA PIp. 13Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota,Noor Ahfrfad Rosyidah, S. Hapsah, S.Ag, M.H Panitera Pengganti,Musdalifah, S.H., M.HPerincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran : 30.000,Biaya proses : 50.000,. .

rupiahfe ah mendengar Pembelaan (Pledoi) terdakwa yang disampaikan secara vsidangan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman gertai alasan bahwe. terdakwa mengakui kesalahennya dan meayatakan il serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut 5; imoang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan telah. di dakwa ~~~ tut Umum uengan dakwaan sebagai berilut 3a ia terdakwa E,.wan Komarudin Binds Abdullah,hari rabu tanggal 16 Februa00 wib dalam bulan februari 2005, bertempat di PIP

demikian barang pukti tersebut dapat terima sebagai bukti Lam pemeriksaan porkara terdakwa torsobut 3: bang, bahwa Jaksa/Ponuntut Umum telah pula menghadapkan saksi~saksigen dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapmana tercatat dalam Berita Acara Persidangan, namun dalam putusan oantumkan ini pokoknya nobapad berikut 4 r ke jaian penjualan besi pada hari rabu tanggal 16 februari 2005 diMitra Ogan ;mar terdakwa membeli besi itu tidak ada izin ;mar besi itu masih dipergunakan oleh PIP

tidak ada izin dari PTP Mitraang itu masih dipergunakan 3 nar saksi melakukan eaangka'var 1.Zarkemi,Jahidin darkomi 3r barang itu milik PTP Mitra Ogan yang di beli eleh terdakwa 3a parang bukti yang diajukan dipersidangan 3am:a)rc bejadian penjualan pesi pada hari rabu tanggal 16 februari 2005, jamdi lekasi PTP Mitra Ogan 3nar besi tersebut dijual seharga Rp 1.200/Kg ;nar ee hasil penjualan be si sehanyak Rp 1.873.200,dan baru atvaysenar Dang pukti yang diajukan dipersidangan 3menar akibat kejadian PIP

na tra ugan menderita kerugian sebesar Rpi0.000.nar a ada menjual besi goronggerong wiaieat batang 3vr kejadian penjualan pada hari rabu wangeet 16 februari 2005,jam mar kejadian pada hari cups wanggal #6 16 februari z005,jam 20.00 wibnar terdakwa ada membeli besi di areal PIP Mitra Ogan sebanyak 1516. harga Rp 1.873.200,akan tevapi baru verdakwa bayar Kp 1.000.000,enar besi tersebut adalah milik PuP Mitra ugan bukan milik pribadimar sewaktu terdakwa akan membeli besi ditanya katanya besi itu tidakoleh

pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama. ) Bulan 20 ( dua puluh j Hari wykan bubwa musa penangkapan dan penihanan yang telah dijalani terdura gkan selurubriya davd qidaaia yane Gi Jatuhkan ; 8 Liat st teenseahkan agar terdakwa tetap Berada dalam tahanan ; NC serch tahkan agar barang bukti berupa 4 1(satu) Unit mebil Rino BH.4254.JB: j j i si juh ; tong besi geronggerengikan kepada saksi Sairul Rusdi,7(tijuh) pe :6.28 aun puluh ac ceria ukuran kecil 5(lima)ukuran besarkan kepada PIP