Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untukmengirimkan salinan putusan kepada Kantor Catatan Sipil KabupatenKotabaru Propisi Kalimantan Selatan guna menerbitkan akta perceraianantara Penggugat dengan Tergugat setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap.6.

M E N G A D I L IDALAM PROPISI1. Menolak permohonan Propisi Penggugat ;2. Menolak permohonan Sita Jaminan Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat yaitu berupa :2.1. Sebidang tanah seluas kurang lebih 7.40 x 16.90 M2 berikut bangunan rumah tempat tinggal di atasnya yang terletak di jalan R.

Menolak permohonan Propisi Penggugat;2. Menolak permohonan Sita Jaminan Penggugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat yaitu berupa :2.1. Sebidang tanah seluas kurang lebih 7.40 x 16.90 M? berikut bangunanrumah tempat tinggal di atasnya yang terletak di jalan R.

Pengadilan Negeri Serang tanggal 21Januari 2021 Nomor 922/Pid.Sus/2020/PN.Srg dalam perkara terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,tertanggal 20 Oktober 2020 No.Reg.Perkara: PDM /SRG/09/2020 terdakwadidakwa :PRIMAIRBahwa terdakwa Hipni Yosep Bin Alm Sulaiman, pada hari Rabu tanggal01 Juli 2020 sekitar pukul 23.15 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Juli 2020 di kampung Pasir Balong desa Balong KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang,Propisi

Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun2009 tentang narkotika jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPIDANA.SUBSIDAIRBahwa terdakwa Hipni Yosep Bin Alm Sulaiman, pada hari Rabu tanggal01 Juli 2020 sekitar pukul 23.15 Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Juli 2020 di kampung Pasir Balong desa Balong KecamatanTigaraksa Kabupaten Tangerang,Propisi

saatTerdakwa ditanya terkait keberadaan bagian tubuh burung RangkongKangkareng Hitam yang sudah Terdakwa tangkap dan bunuhsebelumnya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Saksi Basri bin Ktyan, dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 Saksi bersama Terdakwa danSaksi Pian ada melakukan perburuan satwa liar di Daerah Sayak dekatBEKA, masih di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

dilindungi danSaksi tidak memiliki izin dalam berburu satwasatwa dilindungi jenisBurung Kuak/Rangkong/Kangkareng Hitam tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan,Saksi Pian bin Bin, dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2018 Saksi bersama Terdakwa danSaksi Basri ada melakukan perburuan satwa liar di Daerah Sayak dekatBEKA, masih di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

untukHalaman 19 dari 33 Putusan Nomor 128/Pid.B/LH/2020/PN Mtkmenangkap burung) dan mengajak untuk memulut Burung Punaikarena Terdakwa pernah tahu lokasi dimana keberadaan Burung Punai,maka Terdakwa bersedia menunjukkan kepada Saksi Basri dan SaksiPian, lalu bersepakat untuk pergi memulut burung malam itu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 01.00WIB, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian tiba di lokasi diDusun Belit Desa Dendang Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat Propisi

pulut(getah dari tumbuhan yang dipulaskan pada ranting kayu untukmenangkap burung) dan mengajak untuk memulut Burung Punaikarena Terdakwa pernah tahu lokasi dimana keberadaan Burung Punai,maka Terdakwa bersedia menunjukkan kepada Saksi Basri dan SaksiPian, lalu bersepakat untuk pergi memulut burung malam itu;Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018 sekitar pukul 01.00WIB, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian tiba di lokasi diDusun Belit Desa Dendang Kecamatan Kelapa Kabupaten BangkaBarat Propisi

sedikitnya ada dua orang yangmelakukan dan turut melakukan peristiwa pidana;Menimbang, bahwa Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana tersebut terdapat kata atau, artinya unsur tersebut bersifatalternatif apabila salah satu elemen unsur telah terbukti maka unsur tersebuttelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hNukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa bersama Saksi Basri dan Saksi Pian melakukanperburuan di lokasi di Dusun Belit Desa Dendang Kecamatan KelapaKabupaten Bangka Barat Propisi

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Bapak angkatPenggugat di Kecamatan Air Putih Kabupaten Asahan Propisi Sumatera Utaraselama 2 bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontarakkandi Pekanbaru selama 11 tahun dan terakhir Penggugat dengan Tergugat pindah keJalan Akasia Kecamatan Pangkalan Kerinci sampai sekarang, Penggugat denganTergugat masih tinggal satu rumah;Hal. 1 dari 5. Penetapan Nomor : 173/Pdt.G/2013/PA.Pkc.

Bahwa berdasarkan buktibukti surat yang ada dan cukup beralasan makaPenggugat memohon secara propinsi kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar terlebih dahulu memerintahkan kepada Tergugat untuk segerakeluar dan mengosongkan rumah/bangunan untuk dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada upaya verzet, banding atau kasasi (Uit Voerbaar bijVooraad) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Singkawang agar memberikan putusan sebagai berikut :PADA PROPISI

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini.Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Singkawang, berpendapat lain makaselaku Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi memohon putusan yang adilmenurut hukum yang berlaku.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Singkawang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 07/Pdt.G/2010/PN.SKW., tanggal 16 Juni2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :Dalam Propisi :e Menolak Propisi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Tengah Kota Tangerang Propisi Banten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.666.000,-(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

DALAM PROPISIMenolak gugatan propisi PenggugatDALAM KONVENSI :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin kepada PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;3.

membina rumah tangga yang harmonisdengan Pemohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan dengan syarat Pemohondapat memenuhi semua tuntutan Termohon/Penggugat Rekonvensi sebagaimanadalam jawaban;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Dalam PropisiMenimbang, bahwa sebelum menjawab pokok perkara Termohonmengajukan gugat propisi

yang isinya Termohon menginginkan Pemohon untukpindah atau keluar rumah dari tempat tinggal bersama (Perumahan XXX Bantul)dengan alasan Termohon merasa risi dn Pemohon sering melakukan tindakkekerasan terhadap Termohon dan anak anakMenimbang, bahwa terhadap permohonan Termohon tersebut, Pemohon telahmemberikan jawaban dalam propisi yang isinya Pemohon menolak untukmeninggalkan Rumah dan kekawatiran Termohon akan tindakan kekerasan yangakan dilakukan Pemohon adalah berlebihan.

Seharusnya Termohonlah yangmeninggalkan rumah karena Termohon pernah minta izin kepada Pemohon akanmeninggalkan rumah dan tidak minta gono gini karena Termohon akan menikah lagidengan seorang lakilaki yang bernama PIL TERMOHONMenimbang, bahwa oleh karena alasan Termohon dalam propisi telahdibantah oleh Pemohon maka untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannyaTermohon telah pula mengajukan buktibukti sebagaimana tersebut dalam beritaacara perkara ini ;Menimbang, bahwa dari jawaban Pemohon dan buktibukti

dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);Dalam KonvensiReKonvensi:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah kembali denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;ME ADILIDalam PropisiMenolak gugatan propisi

BankPerkreditan Rakyat Solider, pada tanggal 1 Desember 1999 telah mengadakan perjanjiankredit dengan Tergugat I, dengan memberikan pinjaman kepada Tergugat I sebesar Rp15.000.000. dengan lama angsuran selama 10 (sepuluh) bulan dan akan berakhirtanggal 1 Oktober 2000, sehingga angsuran perbulannya sebesar Rp 1.500.000. dandikenakan bunga 4 % per bulan serta propisi % per 10 bulan ( Bukti P1 dan P6).Menimbang, bahwa perjanjian kredit tersebut dijamini oleh suami Tergugatyaitu Alm.

Sedangkan mengenai propisi 1 % sudah umum telah dipotongdari hutang pokok, sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut dan ditolak.Menimbang, bahwa karena para Tergugat telah dinyatakan telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi), maka para Tergugat dihukum untuk memenuhi isiperjanjian kredit tersebut serta membayar lunas lunas seluruh hutangnya kepadaPenggugat secara tanggung renteng sebesar Rp 11.857.312, (sebelas juta delapan ratuslima puluh tujuh ribu tiga ratus dua belas rupiah).Menimbang

No. 0558 /Pdt.G/2015 /PA.Wt.Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimna tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Tergugat di Kokap,Kabupaten Kulon Progo Propisi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

No. 0558 /Pdt.G/2015 /PA.Wt.10.11.12.13.di Kokap, Kabupaten Kulon Progo Propisi DIY, sampai sekarang tanpasaling menjalakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa secara factual kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsangat jauh dari gambaran sebuah rumah tangga yang bahagia, Penggugatbahkan sangat pesimis bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatmasih dapat dipertahankan;Bahwa Penggugat sudak tidak lagi melihat keseriusan dan itikad baik dariTergugat untuk membentuk dan membangun

Sudirman KAV.5455 Jakarta,semula TURUT TERGUGAT, sekarang disebut sebagaiTURUT TERBANDING II ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang hal tersebutyang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15Agustus 2013 No. 488/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : DALAM PROVISI : :+20+200s0nnecennnccennccennnecennecnnnnccennnenencenennces Menolak gugatan propisi Penggugat ;DALAM KONPENSI: .....DALM KONPENSI : 202220c0neccceeeeccenseeccnenecccensncenencccenenccnesDALAM

saksisaksi dalam persidangan, ternyataMajelis Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan benar,sehingga karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan MajelisHakim Tingkat Pertama dengan segala dasar pertimbangan yang dijadikan alasanpertimbangan Hukum di dalamnya, maka pendapat Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alih menjadi pendapatnya sendiri, akan tetapi MajelisHakim Tingkat Banding memandang perlu memberikan pertimbangan hukumkhususnya terkait dengan masalah gugatan propisi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Girimulyo Kabupaten KulonProgo Propinsi DIY, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ~ umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SLTA, tempatkediaman di Panjatan Kabupaten Kulon Progo Propisi

Penggugat tinggal di Girimulyo KabupatenKulon Progo Propinsi DIY, sedangkan Tergugat tinggal di Panjatan KabupatenKulon Progo Propisi DIY, sampai sekarang tanpa saling menjalakan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa secara factual kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsangat jauh dari gambaran sebuah rumah tangga yang bahagia, Penggugatbahkan sangat pesimis bahwa ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugatmasih dapat dipertahankan;10.Bahwa Penggugat sudak tidak lagi melihat keseriusan

Rt/Rw.004/00,Kelurahan Girimulyo, Kecamatan Nabire, Kabupaten Paniae,Propisi Irian Jaya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada hari Senin tanggal 15 Juli 1996bertepatan 28 Shofar 1417 H sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:103/14/VIV1996 tanggal 18 Juli 1996 dan dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamtan Nabire, Kabupaten Paniae, Propisi Irian Jaya.Bahwa sesaat setelah Akat Nikah Tergugat mengucapkan singkat taklik(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku kutipan Akta Nikah tersebut.Bahwa setelah perkawinan

Setelah membaca Berkas perkara dan sSuratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ;Page lof5TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip duduk perkara seperti yang tercantum dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 3 Maret 2015nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Ptk. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI :TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;TENTANG PROPISI : Memerintahkan kepada Tergugat untuk tidak melakukan tindakandan atau perbuatan dalam bentuk

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasarwajo untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mawasangka,Kabupaten Buton Tengah, Propisi Sulawesi Tenggara tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mawasangka Tengah, Kabupaten Buton Tengah, Propisi SulawesiTenggara tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Dalam Propisi :- Menolak tuntutan Propisi Penggugat ; -------------------------------------------------B. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yang didasarkan adanya pelanggaran berat sebagaimana diatur dalam pasal 158 ayat (1) huruf g UU No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan jo pasal pasal 55 poin 5.5 huruf b Perjanjian Kerja Bersama PT.

seperti semula danmembayarkan seluruh upah dan hakhak Penggugat yang seharusnya diterima ;35.Bahwa perbuatan Tergugat telah menghilangkan sumber penghidupanPenggugat, sehingga Penggugat kehilangan Pekerjaan yang berakibatkesengsaraan terhadap anak dan keluarga penggugat ; Berdasarkan uraian dan fakta hukum diatas, dengan ini Penggugat memohonkepada Majelis Hakim untuk berkenan memutus perkara ini dengan amar putusansebagai berikut : nnn nnn nnn nnn nnn nnn nce ncn ncn nna nna nc cnc cncanaas13Dalam Propisi

tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan" Narkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikutAwalnya sebagaimana waktu dan tempat diatas, awalnya saksi BAMBANGWALUYO bersama rekannya yakni, saksi SOLEMAN dari Devisi Pas Kanwil Hukummelaksanakan Razia di Lapas Jambi sesuai surat perintah yang dikeluarkan oleh KepalaDevisi Pas Kanwil Kumham Propisi Jambi No.

narkotika Golongan I bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutAwalnya sebagaimana waktu dan tempat diatas, awalnya saksi BAMBANGWALUYO bersama rekannya yakni, saksi SOLEMAN dari Devisi Pas Kanwil Hukummelaksanakan Razia di Lapas Jambi sesuai surat perintah yang dikeluarkan oleh KepalaDevisi Pas Kanwil Kumham Propisi Jambi No.

Mengadili

Dalam Propisi;

- Menolak tuntutan propisi Para Penggugat ;

Dalam Pokok Perkara ;

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian
2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum AKTA PERJANJIAN KERJASAMA No. 13 Tanggal 15 April 2012 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) yang merugikan para penggugat;
4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah

perkara sejumlah Rp2.818.000,00 (dua juta delapan ratusdelapan belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki olen PengadilanTinggi Semarang dengan Putusan Nomor 257/PDT/2015/PT.SMG tanggal 6Oktober 2015 dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Batang tanggal 24 Maret 2015Nomor 09/Pdt.G/2014/PN.Btg sepanjang putusan propisi

sehingga berbunyisebagai berikut:Dalam Propisi: Menolak gugatan propisi dari Para Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batang tanggal 24 Maret 2015Nomor 09/Pdt.G/2014/PN Btg untuk selebihnya;Halaman 17 dari 29 hal.

;(vide hal. 24 paragraf terakhirputusan Nomor 257/PDT/2015/PT SMG); Menimbang, bahwa selain putusan propisi, Pengadilan Tinggi telahmengambil alin semua pertimbangan dari Pengadilan tingkat pertama...;(vide hal. 25 putusan nomor 257/PDT/2015/PT SMG);.