Maya, apalagi Terdakwa pula lah yang menulis bukti suratberupa 1 kwitansi penyerahan uang gadai yang diterima oleh Terdakwa dari sdr.Edy yang tidak lain merupakan saudara dari saksi Nanang yang hendakmelunasi hutangnya kepada saksi korban, sebesar Rp. 30.000.000,00Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 274/Pid.B/2014/PN.

SUNGAI DANAU JAYA (SDJ), kemudian dihitung jumlah tonasenyakemudian dibayarkan dan yang membayar uang hasil penjualan batubara tersebut adalah sdr.EDY SUYANTO Bin MUSIRAN atau sdr. RUSDI dan berdasarkan keterangan saksi HAMIDAls BONGKENG Bin (Alm) AHMAD dan saksi gazali rachman bahwa pengiriman batubara yang menggunakan mobil dengan kode CV.

Edy bukan batu bara ilegal dan terdakwa tidak mengetahui batu bara yang dibeli dari sdr.Edy adalah batu bara milik PT.

RIZKA MUNADJAT (dalam berkas terpisah) dan Sdr.EDY PRIYONO (Dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2012 sekitar pukul12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Bulan Mei Tahun 2012,bertempat di Bank Mandiri Jalan Mayjend Sungkono atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, "yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan tarut serta melakukan dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan

RIZKA MUNADJAT (dalam berkas terpisah) dan Sdr.EDY PRIYONO (Dalam berkas terpisah) pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekitar pukul12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam Bulan Mei Tabun 2012,bertempat di Kantor Krida Nyata Yustisia Jalan Jemursari 203 Blok B15 (Komplek RukoJemur Raya) Surabaya atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya "yang melakukan, yang menyuruh melakukandan turut serta melakukan dengan maksud untuk

BODOT BINSAMILAN pada hari Sabtu, tanggal 30 Mei 2020, sekitar jam 10.00 Wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di rumah Sdr.EDY KUSUMA als KANCIL bin SAMSUD1N di Dsn. Swaluh, Rt/ Rw : 003/006, Ds. Sambirejo, Kec. Pare, Kab.

No. 310 K/Pid.Sus/2010(2) Tahap dua (triwulan Ill dan VI) senilai Rp.37.825.000,00 dengan SPMNomor : 256/R.DAU/BL/Dask/2005 tanggal 15 Agustus 2005 sebesarRp.37.825.000,Sehingga total dana yang diterima Pemegang Kas Sdr.EDY ADWAR adalahsebesar Rp.79.320.000, (tujuh puluh sembilan juta tiga ratus dua puluh riburupiah).Bahwa, pada tanggal 30 Juni 2005 Kepala Bidang Kesejahteraan SosialSdr.BRANTJE MARTIN,DFM mengajukan surat kepada Kepala DinasKesehatan dan Kesejahteraan Sosial Kabupaten Barito Timur

Keuangan Kabupaten Barito Timur menerbitkan Surat PerintahMembayar (SPM), yaitu :(1) Tahap pertama (triwulan dan II ) senilai Rp.41.495.000,00 dengan := SPM Nomor : 128/R.DAU/BL/Dask/2005 tanggal 25 Juni 2005 senilaiRp.37.825.000,= SPM Nomor : 131/R.DAU/BL/Dask/2005 tanggal 25 Juni 2005 senilaiRp.3.670.000,(2) Tahap dua (triwulan III dan VI) senilai Rp.37.825.000,00 dengan=SPM Nomor : 256/R.DAU/BL/Dask/2005 tanggal 15 Agustus 2005sebesar Rp.37.825.000,Sehingga total dana yang diterima Pemegang Kas (Sdr.EDY

YAMAN dan Sdr.EDY JONATHAN ( atau EDDY SOETOMO JOELNETAN ) yang notabene didalilkanoleh Para Penggugat sebagai pihakpihak yang terindikasi kuat telah melakukan tipumuslihat atas obyek sengketa milik Para Penggugat, sehingga di sini atas dasar dan acuanhukum manakah Para Tergugat khususnya Tergugat IV patut dihukum membayar gantirugi materiil kepada Para Penggugat sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga miliarrupiah ) ???

Yaman dan sdr.Edy Jonathan (atau Eddy Soetomo Joelnetan), jika peristiwa tipu muslihat tersebut benarbenar terjadi, maka Para Penggugat sepatutnya mengajukan tuntutan hukum kepada pihakpihak tersebut dan bukannya kepada Tergugat IV, bukankah menurut hukum sebagai seorangpembeli/ pemenang lelang yang beriktikad baik, sudah sepatutnya Tergugat V memperolehperlindungan hukum?

.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) yang saksibayar dengan 2 kali pembayaran yaitu Rp.5000.000, (lima jutarupiah) pada tanggal 21 Oktober 2016 dan Rp.5000.000, (lima jutarupiah) pada tanggal 23 November 2016 dan uang kebersihantersebut diterima oleh Sdr.MANSYAH, Untuk 12 kwitansi lainnyapembyaran di lakukan dengan perantara Sdr.SUBANDI kepadapemilik lahan yang saksi beli melalui Sdr.SUBANDI yaitu menurutketerangan Sdr.SUBANDI yang menerima uang tersebut adalahSdr.WAHYUDI, Sdr.MISNARI, Sdr.ADI SETIAWAN, Sdr.EDY

MANSYAH,sehingga saksi menyuruh warga untuk mengumpulkan Foto CopyKTP di tempat saksi Bahwa Foto Copy KTP tersebut saksi serahkan kepada Sdr.AMATPATAH warga simpang Nayah Desa AsamAsam Kec.JorongKab.Tanah Laut Bahwa Foto KTP yang saksi serahkan kepada Sdr.AMAT PATAHadalah Foto Copy milik saksi sendiri, Sdr.KAIMIN, Sdr.AAN,Sdr.ISMAIL MARJUKI, Sdr.EWO, Sdr.EDY dan semuanyaberdomisili di JI.Cek Dam Rt.12/02 Kec.Kintap Kab.Tanah Laut.

saksi dandiketahui oleh Kepala Kelurahan Pelabuhanratu (terlampir P3) ;4 Bahwa sebagian lagi tanah exs HGU atas nama Oman Gudang telah dialihkanatau telah dijual lagi kepada Nanang Saeful pada tanggal 20 Mei 2001 ditulis diatas segel serta disaksikan oleh 4 orang saksi (terlampir P4);5 Bahwa yang saya ketahui di dalam surat pernyataan Oman Gudang (sebagaipetani penggarap) telah menyatakan di atas surat segel pada tanggal Januari2003 bahwa Oman Gudang tidak pernah menjual tanah garapannya kepada Sdr.Edy

duaorang saksi dan diketahui oleh Kepala Kelurahan Pelabuhanratu (terlampir P3);Bahwa sebagian lagi tanah exs HGU atas nama Oman Gudang telah dialihkanatau telah dijual lagi kepada Nanang Saeful pada tanggal 20 Mei 2001 ditulis diatas segel serta disaksikan oleh 4 orang saksi (terlampir P4);Bahwa yang saya ketahui di dalam surat pernyataan Oman Gudang (sebagaipetani penggarap) telah menyatakan di atas surat segel pada tanggal 1 Januari2003 bahwa Oman Gudang tidak pernah menjual tanah garapannya kepada Sdr.Edy

terdakwa dalam perjudian jenis sangan yang Ialakukan dirumah saksi Sunyoto tersebut terdakwa dan yang lainya turut sertadalam main judi, namun apabila menang bisa bertugas yang mengocok danyang membagikan kartu atau sebagai bandarnya tetapi dalam perjudian yangdilakukan oleh terdakwa tersebut disepakati yang menjadi bandarnya adalahSetek sedangkan yang lain hanya turut serta dalam permainan juditersebut ,Yang memegang kartu adalah Sdr.Setek selaku bandar sekaligus yangmembagikan kartu sedangkan Sdr.Edy

Bahwa Terdakwa tidak tahu perihal Sdr.Achmad Faisol yang memberikanuang kepada saudara Gendut Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dansaudara Candra Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti berupa 16 (enam belas) platlembaran alumunium berbagai ukuran, 1 (Satu) buku catatan barang rosokmasuk, 2 (dua) lembar lembar faktur pembelian barang, 1 (satu) buah HPmerk SAMSUNG, warna putih;Bahwa barang dari Sdr.Achmad Faisol lalu Terdakwa jual lagi ke keSurabaya yaitu ke Sdr.Edy

dihargai sebesar Rp800.000.000,00 (delapanratus juta rupiah);Bahwa Sdr.Edy adalah perusahaan tata logam;Bahwa barang itu Terdakwa kirim ke Surabaya pada hari Selasa diangkut 2(dua) kendaraan truk;Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan bersih sebesar Rp14.500.000,00(empat belas juta lima ratus rupiah).Bahwa Terdakwa merasa bersalah atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah didengar keterangan SaksiSaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa di Persidangan dan barang buktidalam perkara

tahu perihal Sdr.Achmad Faisol yangmemberikan uang kepada saudara Gendut Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)dan saudara Candra Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah); Bahwa benar, Terdakwa mengenali barang bukti berupa 16 (enam belas)plat lembaran alumunium berbagai ukuran, 1 (satu) buku catatan barangrosok masuk, 2 (dua) lembar lembar faktur pembelian barang, 1 (satu) buahHP merk SAMSUNG, warna putih; Bahwa benar, barang dari Sdr.Achmad Faisol lalu Terdakwa jual lagi ke keSurabaya yaitu ke Sdr.Edy

ratus lima puluh juta rupiah) dan pembayarannya padasaat itu Sdr.Achmad Faisol minta uang muka dulu sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah) karena menurut Sdr.Achmad Faisol yang punya armadaminta uang namun Terdakwa membayarnya tidak memakai uang pribadi karenapada saat itu Terdakwa tidak mempunyai uang tunai sebesar itu, lalu Terdakwatelpon ke Bos Terdakwa lalu Terdakwa di beri uang sejumlah itu;Menimbang, bahwa barang dari Sdr.Achmad Faisol lalu Terdakwa juallagi ke ke Surabaya yaitu ke Sdr.Edy

SISWIDA, Sdr.EDY KUSUMAJAYA Als. EDY Bin DARWIN, Sdr. SUGITO Als. GITO BinAHMAD, Sdr. IMAM PAMUJI Als. JIMBING Bin AHMAD ZUHAM, Sdr. AHMADSUKIRNO Als. BOKIR Bin BARDANI langsung masuk ke dalam mobil danmencari warung tepat makan setelah selesai terdakwa dan Sdr. WIDA, dkkjalanjalan dan sesampainya di JI. Yos Sudarso ujung dan terdakwa disuruhberhenti lalu Sdr. WIDA, dkk langsung turun dari mobil kemudian terdakwadisuruh pergi apabila minta dijemput nanti ditelepon.

Setek sebagai bandarnyadan dibagikan kepada para pemain yaitu Sdr.Edy als Jembling, Ciping, dan Kabanmasingmasing sejumlah 2 (dua) lembar (dengan nilai 0 sampai 24 namun yangdihitung nilai satuannya dan nilai tertinggi adalah 9/ sangan) selanjutnya para pemainEdy als Jembling, Ciping dan Kaban, memasang uang taruhan antara Rp. 5000, sampaidengan Rp.10.000,, sedangkan saksi Riyanto dan Agus tidak memegang kartu tapi ikutmenombok kartu yang dipegang oleh saksi Edy als Jembling, Ciping, dan Kaban namunbesarnya

Edy datang lagi ke Kuching, Malaysia dan sdr.Edy memaksa saksi Murti Sari Dewi untuk menyerahkan handphone Nokia 2 (dua) unit, 2 (dua)cincin emas dan uang sebanyak Rp. 150.000,00. (seratus lima puluh ribu rupiah), dan setelahsaksi menyerahkan barangbarang yang diminta sdr. Edy, kemudian saksipun dipulangkan kePontianak menggunakan Bis Biara Mas dan sesampainya di Pontianak, saksi Murti Sari Dewidijemput oleh sdr.

Andria Kasma Bin Zakaria dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Polsek Darul Makmur.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 80/Pid.B/2019/PN SkmBahwa setelah mendapatkan laporan dari Saksi Safrizal yangmenginformasikan telah terjadi pencurian baterai mobil alat beratexcavator (beko) di Desa Krueng Seumayam, Saksi dan rekan Saksi Sdr.Edy Sunarto bergerak menuju lokasi kejadian.Bahwa ketika dalam perjalanan Saksi berjumpa dengan Saksi RoniSetiawan

terdakwa TIMOTHY DAVID OWEN mendapatkan 3(tiga) butir Pil tersebut kemudian terdakwa TIMOTHY DAVID OWENkonsumsi sebanyak 2 (dua) butir dalam waktu dan tempat yangberbeda di klab malam dan sisanya 1 (satu) butir kKemudian olehterdakwa TIMOTHY DAVID OWEN disimpan di dalam lemari baju milikterdakwa TIMOTHY DAVID OWEN; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 29 September 2018 sekitarpukul 10.00 wib, ketika terdakwa TIMOTHY DAVID OWEN berada didaerah Jakarta Selatan bersama dengan kedua temannya yaitu sdr.EDY

Ketua Umum ;e Bahwa, waktu. diadakan perubahan akta Notaris tersebut tidak adadiadakan rapat ;e Bahwa, setahu saksi sebelum dilakukan perubahan anggaran dasar LSMSepakat tahun 2012 pernah diadakan rapat oleh ketua Umum yaitu Sdra.EdyFadhil dalam setahun sekali ;e Bahwa,setahu saksi prosedur perubahan anggaran dasar LSM Sepakattersebut harus tahu semua anggota LSM Sepakat tersebut ;e Bahwa, saksi sewaktu. perubahan anggaran dasar LSM Sepakatdalam tanggal 2 Nopember 2012 tidak ada ikut rapat juga sdr.Edy

Hal ini dapatPenggugat buktikan dengan uraian dan faktafakta hukum dibawah ini :4.1.Bahwa dalam Keputusan Bupati Jember NomorX.888/378/313/2011 tanggal 27 Desember 2011 tersebut adakesalahan penulisan identitas secara berulangulang dimanadisebutkan Sdr.Edy Priyanto. S.Pd.

Sdr.Edy Supeno dan ibunya (nama tidak tahu) datang ke PomLantamal V Surabaya, untuk melapor dan menyerahkan diridari Desersinya.Bahwa kemudian Saksi4 melaporkan kepada Perwira jagaa.n. Lettu Laut (PM) Agus Dwi Purnomo, selanjutnya Perwirajaga memerintahkan Saksi4 dan Sertu Pom NurahmadFahrozi untuk melaksanakan pemeriksaan kesehatanTerdakwa di Rumkit Dr.

Selanjutnya atas ijin Riska Munadjat dan Sdr.Edy Priyono, maka Terdakwa menemui korban H. Muhayan Hasan diJakarta di Hotel Arya Duta. Dalam pertemuan tersebut, Terdakwa tetapmenagih selisih uang tersebut kepada korban H. Muhayan Hasan. Tetapikarena H. Muhayan Hasan merasa Surat Kuasa Sdr. Edy Priyono sudahdicabut, maka tidak ada hak terhadap Sdr. Edy Priyono ataupun terhadapSdr. Riska Munadjat. Karena tidak tercapai kesepakatan, akhirnyaTerdakwa pulang kembali ke Surabaya.

pembayaran/ belum membayar sejumlah uang atasinvoice barang yang telah dikirimkan oleh Penggugat berdasarkan perjanjianjual beli tersebut, dan Penggugat sudah berupaya untuk untuk menagih hutangHalaman 21 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Bjbtersebut baik secara lisan maupun tulisan, dimana TergugatI yang diwakili olehDirektur Utama selalu menjanjikan kepada Penggugat, dengan berdalih kalaupembayaran dimaksud tetap akan diselesaikan namun sampai denganditerimanya kabar meninggalnya Sdr.Edy