Ditemukan 7484 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 22-03-2014
Putusan PT SURABAYA Nomor 735/PID/2013/PT.SBY
Tanggal 24 Februari 2014 — SUWARNO Bin MAT JOJI
3510
  • merk Sansu untuk tahan lama ;d. 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;e. 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;f. 1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar alat kelamin lakilaki;g. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant untuk menambah vitalitas ;h. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;i. 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;j. 2 (dua) kotak obat perangsang untuk menambah gairah perempuan;k. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    .55.000,perbotol;f. 1 (satu) biji obat merk Arabian dijual Rp.50.000, s/d Rp.55.000, per biji;g. 3 (tiga) kotak obat merk merk Black Ant dijual dengan harga Rp.20.000.s/d Rp. 25.000, per kotak ;h. 18 (delapan belas) biji obat merk Stud dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;i. 12 (dua belas) biji obat merk Roger dijual dengan harga Rp.7.500, s/dRp.10.000, per biji ;j. 2 (dua) kotak obat perangsang dijual dengan harga Rp.20.000, s/d Rp.25.000, per kotak ;k. 3 (tiga) biji obat merk Sex
    vitalitas ; 9(sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ; 2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ; 3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ; 1 (Satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ; 3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ; 18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ; 12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ; 2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan; 3 (tiga) biji obat merk Sex
    vitalitas ;9 (sembilan) biji obat merk sansu untuk tahan lama ;2 (dua) biji obat merk Patensol untuk gairah perempuan ;3 (tiga) botol obat merk Cialis untuk penambah vitalitas ;1 (satu) biji obat merk Arabian untuk pembesar kelamin lakilaki ;3 (tiga) kotak obat merk Black Ant untuk penambah vitalitas ;18 (delapan belas) biji obat merk Stud untuk tahan lama ;12 (dua belas) biji obat merk Roger untuk tahan lama ;2 (dua) kotak obat prangsang untuk menambah gairah perempuan;3 (tiga) biji obat merk Sex
Register : 06-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 1097/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
100
  • denganmemberi nasehat kepada Penggugat agar tetap hidup rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan dimukapersidangan dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan adanyatambahan penjelasan oleh Penggugat terhadap posita poin 5 bahwa yangdimaksud Penggugat selingkuh adalah Tergugat sering pergi berduaandengan WIL, kemudian sumiati melabrak kerumah Penggugat dan Tergugat,akhirnya diproses di RW dan didepan RW Tergugat mengakui telah melakukanhubungan sex
    Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Mei 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah Tergugat selingkuh denganperempuan lain yang bernama WIL tetangga Penggugat sendiri, dan saksimengetahui karena suami WIL pernah melabrak kerumah Penggugat danTergugat kemudian diproses di tingkat RW/ dan didepan RW Tergugatmengakui perbuatannya telah melakukan hubungan sex
    Dan didepan RW Tergugat mengaku pernahberhubungan sex dengan WIL ;e Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut pada bulan Mei 2011Penggugat pulang kerumah saudaranya dan telah pisah tempat tinggalhingga saat ini berlangsung selama 01 tahun 10 bulan ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah menyusulPenggugat dan keduanya sudah tidak ada komunikasi ;Menimbang, bahwa didengarnya dua orang saksi tersebut sekaligussebagai orang dekat dengan Penggugat dan sudah pernah menasehatiPenggugat
    ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, maka pokokmasalah dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga (brokenmarriage) disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama WILdan suami umatin pernah melabrak kerumah Penggugat dan Tergugatkemudian diproses di Rw, di depan RW Tergugat mengaku telah melakukanhubungan sex
    pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama WIL dan suami WILpernah mel;abrak kerumah Penggugat dan tergugat kemudian diproses di RW.Didepan RW Tergugat mengaku telah berhubungan sex dengan WILdiperparah dengan pisah rumah disertai putusnya komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat yang telah berlangsung selama satu bulan, makadapatlah diklasifikasi sebagai perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang mengindikasikan pecahnya
Register : 05-05-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 18/Pdt.G/2015/PTA.Smd
Tanggal 30 September 2015 — Pembanding vs Terbanding
7724
  • untuk mengangkat sumpah, maka Majelis Hakim Tingkat Pertamamemerintahkan kepada Termohon/Pembanding untuk mengangkat sumpah.Selanjutnya Termohon/Pembanding telah mengangkat sumpah didepan sidangyang pada pokoknya menyatakan bahwa semua yang telah disampaikan dalammemori banding dan catatan tertulis yang disampaikan dalam persidangantambahan adalah benar adanya;Menimbang, bahwa sumpah yang diucapkan oleh Termohon/Pembanding adalah sebagai sumpah pemutus (decissoir), oleh karenamelakukan hubungan sex
    karenapada asalnya tidak ada penyerahan diri, jika suami tidak bersediadisumpah/mengangkat sumpah maka dikembalikan sumpah tersebutkepada isteri untuk mengangkat sumpah maka isteri berhak atasnafkah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti sumpah tersebut, makamemori banding Termohon/Pembanding dan catatan tertulis yang diajukanTermohon/Pembanding pada pemeriksaan sidang tambahan tanggal 01 Juli2015 yang menyatakan pada tanggal 22 Desember 2014 dan 14 Januari 2015Pemohon/Terbanding minta di oral sex
    Kemudian pada tanggal 21 Februari 2015Pemohon/Terbanding melakukan hubungan sex dengan Termohon/Pembanding dan pada tanggal 04 Maret 2015 Pemohon/Terbanding melakukanoral sex dan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding masihberhubungan seks/bersetubuh dengan Termohon/Pembanding pada tanggal 5dan 11 April 2015, tanggl 06, 10 dan 11 Mei 2015, serta tanggal 06 dan 08 Juni2015, telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalamputusan Pengadilan Agama Tarakan yang dimohonkan
    Termohon/Pembandingtelah terjadi pisah tempat tinggal, sedangkan tentang penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tidak dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa walaupun antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telahterjadi pisah tempat tinggal, akan tetapi dari hasil pemeriksaan tambahansetelah adanya putusan sela, antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding telah terbukti masih sering melakukan hubungan badan baikdengan oral sex
Register : 05-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 29/Pdt.G/2009/PA.Pas
Tanggal 3 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan karena Tergugat tidak mau mengajakPenggugat berhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai isteri merasa malu jikamengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahadan bersabar menunggu kesediaan Tergugat untuk melakukan hubungan biologis namunTergugat tetap saja tidak mau melakukannya;6.
    Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tetap saja tidak mengajakuntuk melakukan hubungan badan (sex) dan bahkan Tergugat tanpa pamit meninggalkanPenggugat sehingga Penggugat merasa menderita lahir dan bathin;7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dimana sekarang Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuanya.8.
    Bahwa sejak awal berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengajak Penggugatberhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai ister! merasa malu jikamengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3bulan;e. Bahwa saksi telah menasehati kedua belah pihak agar rukun kembali dalam rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;2.
    Bahwa sejak semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahterjadi keharmonisan, hal tersebut disebabkan Tergugat tidak mau mengajakPenggugat berhubungan badan (sex) sedangkan Penggugat sebagai isteri merasamalu jika mengajak Tergugat untuk berhubungan badan lebih dulu;d.
    Penggugat telah mengajukan buktibukti, baikberupa surat maupun saksisaksi dari keluarga/orang terdekat dengan Penggugat dan Tergugatuntuk memperkuat dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Penggugat tersebut tidak bertentangan denganhukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbukti adanya fakta bahwa sejaksemula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanmasalah : karena Tergugat tidak mau mengajak Penggugat berhubungan badan (sex
Register : 08-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1698/Pdt.G/2015/PA.JT
Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
2312
  • Tergugat memiliki kelainan sex apabila berhubungan badansering melalui dzubur (anal sex) dan sedang datang bulanHal 2 dari 12 hal Put. No 1698/Pdt.G/2015/PAJTPenggugat di paksa harus melayani Tergugat untuk berhubunganSuami istri.6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutakhirnya pada Bulan Oktober Tahun 2014, sampai dengan sekarang,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah/tempat tinggal.7.
    No 1698/Pdt.G/2015/PAJT Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus Penyebabnya adalah bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering bertengkar menurut cerita dari Penggugatdisebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumah tangga dan Tergugat memiliki kelainan sex apabilaberhubungan badn melalui dzubur (anal Sex) Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat dalam memberikan nafkah tidak mencukupikebutuhan rumah tangga dan Tergugat memiliki kelainan sex apabilaberhubungan badn melalui dzubur (anal Sex). Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat mengalamipuncaknya pada bulan Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 08 bulan.Hal 8 dari 12 hal Put.
Register : 15-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 262/Pdt.P/2021/PA.Jepr
Tanggal 7 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
71
  • Bahwa anak Pemohon tersebut tidak memenuhi syarat minimum umur untukmenikah sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang No. 1 tahun1974 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 16 tahun 2019, Namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya sudah berpacaran selama 2 tahun serta setiap kali bertemumelakukan hubungan suami isteri (Sex), bahwa anak Pemohon dancalonnya sudah menjalin hubungan/pacaran dan hubungannya
    Jepr.suka dan sudah berpacaran selama 2 tahun serta setiap kali bertemumelakukan hubungan suami isteri (Sex), sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan anak Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggal lahir22 November 1996 (umur 24 tahun 7 bulan), Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tukang Bangunan, tempat kediaman di Dukuh XXXXX RT. 02 RW.04 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, telah memberikanketerangan bahwa ia hendak melakukan pernikahan dengan XXXXxX, karenatelah
    dan siap menjadi Suami yang baik dan bertanggung jawab,telah melamar XXXXX, telah mempunyai penghasilan dengan bekerja sebagaiTukang Bangunan dengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp 100.000,(delapan ratus ribu rupiah), antara calon mempelai wanita dan calon mempelaipria tidak ada hubungan darah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta setiap kali bertemu melakukan hubungansuami isteri (Sex
    ), sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaXXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX, karenahubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta setiap kali bertemu melakukan hubungan suami isteri(sex), sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    Jepr.Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 01 Maret 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta setiap kali bertemu melakukanhubungan suami isteri (Sex), sehingga Pemohon ingin segera menikahkankeduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon
Register : 30-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1868/G/2013
Tanggal 11 Februari 2014 —
212
  • FauzanAnak 5Anak 6Anak 7Bahwa sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam satu rumah;Bahwa Termohon tidak dapat memenuhi kebutuhan batin yang dikehendakiPemohon, setiap Pemohon mengajak buhubungan sex, Termohon banyak alasan yangdiungkapkan (capek, sakit);Bahwa Pemohon sudah mempunyai calon istri yang bernama Sutiyem binti MartoPawiro, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, Tempat kediaman diDusun Ngaraskopen Rt.04 Rw.02 Kelurahan Kanoman Kecamatan KarangnongkoKabupaten
    Klaten yang sekarang berstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Sutiyem binti Marto Pawiro dan antara Termohondengan Sutiyem binti Marto Pawiro tidak terdapat larangan melakukan perkawinan,baik karena hubungan darah, karena perkawinan maupun karena sesusuan;Bahwa Pemohon saat ini tidak sedang mempunyai 4 (empat) orang isteri;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena Termohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiap Pemohon mengajakbuhubungan sex, Termohon banyak
    Fauzan5 Anak56 Anak67 Anak73 Bahwa benar sampai saat ini antara Pemohon dan Termohon hidup rukun dalam satu4 Bahwa Termohon dapat memenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiapPemohon mengajak buhubungan sex;5 Bahwa Termohon tidak rela Pemohon akan beristri lebih seorang, karena Termohonmasih bisa melayani Pemohon dan anak sudah 7 orang ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun, dan akhirnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat
    berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf a angka UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Sutiyem binti Marto Pawiro disebabkan Termohon tidak dapatmemenuhi kebutuhan batin yang dikehendaki Pemohon, setiap Pemohon mengajakbuhubungan sex
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 443/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • wanita bernama XXXXxX, tanggallahir 03 Januari 2003 (umur 17 tahun 11 bulan), agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, pendidikan MA, tempat tinggal di RT. 01 RW. 02 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 4 kali bahkan telahhamil 2 bulan, sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex sebanyak 4 kalibahkan telah hamil 2 bulan, sehingga
    saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai tetangga ParaPemohon;e Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;e Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 03 Januari 2003;e Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 2 tahun serta telah berhubungan sex
    formil diterima ;Menimbang bahwa alasan permohonan Para Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon bermaksud akan menikahkananaknya bernama XXXXX dengan XXXXX, akan tetapi ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara karena calon mempelaiwanita belum mencapai usia 19 tahun, padahal antara kedua calon mempelaihubungannya sudah sangat erat, dan calon mempelai pria sudah melamarcalon mempelai wanita, serta keduanya sudah berpacaran selama 2 tahunserta telah berhubungan sex
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 395/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai wanita bernama PES ano, hl eeagama Islam, Pekerjaan , pendidikan SLTA, tempat tinggal dies Kabupaten Jepara,menerangkan bahwa ia ingin menikah denganMB. karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalam rumahtangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    lebih dari 10 kali, sehinggaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohon bernamaEE, setuju dan mengizinkan pernikahanPS cengan arena bubungancinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudah berpacaran selama 1 tahundan telah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti surat :1.
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.GE namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan karena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex lebih dari10 kali, sehingga Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom
    memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaGE. namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jkarena anak Pemohon belum cukup umurnya, sehingga Pemohonmengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2002;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 1 tahun dan telah berhubungan sex
    Penetapan Nomor : 395/Pat.P/2020/PA.Jepr.calon mempelai wanita, serta Keduanya sudah berpacaran selama 1 tahun dantelah berhubungan sex lebih dari 10 kali, sehingga Pemohon ingin segeramenikahkan keduanya;Menimbang, bahwa Hakim mendengar keterangan kedua calon mempelaipria dan wanita mereka samasama setuju untuk menikah sekalipun calonmemperlai wanita belum mencapai umur 19 tahun, calon mempelai wanitamenyatakan siap menikah dengan I cansanggup menjadi istri atau ibu rumah tangga yang baik dengan
Register : 15-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN TAIS Nomor 19/Pid.Sus/2021/PN Tas
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.HASNUL FADLI, S.H.,M.H
2.NELLY, S.H
Terdakwa:
Hendri Bin Robi
15485
  • Dalam komunikasi akunwhatsapp +62 85788134207 ada mengirimkan 4 (empat) video yangberisi :a. seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi,b. seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubunganbadan (berhubungan Sex),c. seorang wanita yang sedang mandi,d. seorang lakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;3.
    Dalam komunikasi akunwhatsapp +62 85788134207 ada mengirimkan 4 (empat) video yangberisi:a. seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi,b. seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubunganbadan (berhubungan Sex),c. seorang wanita yang sedang mandi,d. seorang lakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;3.
    Seorang wanita yang sedang martubasi di kamar mandi, 2.seorang lakilaki dan wanita yang sedang melakukan hubungan badan(berhubungan Sex), 3. seorang wanita yang sedang mandi, 4. seoranglakilaki dan perempuan yang sedang berhubungan sex;c.
    Pada handphone merk XIOMI REDMI type 6A warna hitam ditemukan4 (empat) video yang berisi: 1.seorang wanita yang sedang martubasidi kamar mandi, 2. seorang lakilaki dan wanita yang sedangmelakukan hubungan badan (berhubungan Sex), 3. seorang wanitaHalaman 30 dari 53 Putusan Nomoryang sedang mandi, 4. seorang lakilaki dan perempuan yang sedangberhubungan sex;d.
    Pada handphone merk OPPO type A1K warna hitam ditemukan 4(empat) video yang berisi : 1. seorang wanita yang sedang martubasidi kamar mandi, 2. seorang lakilaki dan wanita yang sedangmelakukan hubungan badan (berhubungan Sex), 3. seorang wanitayang sedang mandi, 4. seorang lakilaki dan perempuan yang sedangberhubungan sex. Video tersebut sama (identik) dengan video yangada pada handphone merk XIOMI REDMI type 6A warna hitam.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3043/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 10 Januari 2013 — FAHRUDIN bin KHOLIL
492
  • berbagaiMerk yang dijual di Toko Obat" SENG FU " milik terdakwa di APadmosusastro No. 118 Surabaya tanpa memiliki ijin edar kKemudianpara saksi dari kepolisian melakukan pengamanan terhadap obatkuat clan Obat Sex berbagai merk yang dijual di toko obat " SENGFU " milik terdakwa yang saat itu dijaga oleh terdakwa danmelakukan penyitaan terhadap obat kuat tersebut antara lainberupahal 3 dari 17.
    Bahwa terdakwa dalam berjualan obat kuat dan obat Sex berbagaiMerk di Toko Obat" SENG FU 31.
    Padmosusastro No. 118 Surabayasejak Tahun 2008 sampai dengan sekarang dan dijual dengan caramemajang obat kuat dan obat sex di etalase didalam toko danterdakwa duduk didalam toko tersebut sambil menunggu pembeliyang datang dengan maksud agar konsumen dapat melihat dantertarik Berta membeli obat kuat atau obat Sex yang dipasarkanoleh terdakwa dan dijual dengan cara eceran / langsung kepadapembeli / konsumen dengan tidak ada ijin edar dari Badan BPOMdan tidak mempunyai jjin dari Dinas terkait yaitu
    ) dinasKesehatan ; Bahwa menurut pengakuan terdakwa dalam mengedarkan/menjualobat kuat dan obat Sex berbagai merk tersebut didapatkan dengancara membeli memesan pads ULY didaerah Demak Jawa Tengahmelalui telepon kemudian pembayarannya terdakwa transfermelalui rekening Sdr.
    Uly dan terdakwa dalam menjual obat kuatdan obat Sex tersebut dalam 1 minggu mendapatkan omsetsebesar Rp.300.000, s/d 400.000, dan kemudian oleh terdakwadiedarkan / dijual secara eceran dengan maksud untukmendapatkan keuntungan. Bahwa terdakwa dalam mengedarkanobat kuathal 4 dari 17. Putusan No.
Register : 02-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 450/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • O07 RW. 04 Desa XXXxXXeKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara, menerangkan bahwa ia ingin menikahdengan XXXXX, karena samasama cinta, dan ia sanggup menjadi istri dalamrumah tangga dengan segala akibatnya dan tidak ada tekanan dari pihakmanapun tetapi perkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudahberpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan anak Para Pemohon;Menimbang, bahwa calon mempelai pria bernama XXXXX, tanggallahir 27 Mei 1997
    Jepr.calon mempelai wanita dan calon mempelai pria tidak ada hubungandarah/saudara sesusuan, tidak ada tekanan dari pihak manapuntetapiperkawinan dilakukan atas dasar suka sama suka dan sudah berpacaranselama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali, sehingga Para Pemohoningin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Para Pemohonbernama XXXXX, setuju dan mengizinkan pernikahan XXXXX dengan XXXXX,karena hubungan cinta mereka sudah sedemikian eratnya dan sudahberpacaran
    selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali, sehingga ParaPemohon ingin segera menikahkan keduanya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonan tersebut,Pemohon telah menyampaikan buktibukti berupa;A.Buktibukti Surat :1.
    Jepr.Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex 1 kali,sehingga Para Pemohon ingin segera menikahkan keduanya;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Tukang Batu denganpenghasilan setiap bulannya
    :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagai anak ParaPemohon;Bahwa setahu saksi, Para Pemohon hendak menikahkan anaknyabernama XXXXX dengan XXXXX, namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXXX karena anak Para Pemohon belum cukupumurnya, sehingga Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Jepara;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon lahir 31 Januari 2003;Bahwa kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, dansudah berpacaran selama 8 bulan serta telah berhubungan sex
Register : 27-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 426/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 24 Mei 2018 — NORMA PAKPAHAN ALIAS NORA
2623
  • Bahwa penyidikan dilakukan dengancara saksi O D Panjaitan yang merupakan anggota dari Tim Polda SumateraUtara berpurapura menjadi pelanggan/ tamu untuk message (urut) kemudianmasuk ke New Z SPA dan ternyata tempat tersebut benar ada menyediakanlayanan sex karena semua terapis yang berada di New Z SPA tersebutbersedia melakukan perbuatan sex atau perbuatan cabul dengan cara massegevitality (pijat alat kelamin) dan apabila tamu/ pelanggan melakukan persetubuhdan atau oral sex dengan para terapis akan
    Bahwa dari keterangan saksi O.D.Panjaitan yang melakukan penyamaran mengajak saksi Rina Julianan als MayaHalaman 2dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDNyang merupakan salah satu terapis yang bekerja di New Z SPA untukmelakukan hubungan sex dengan membayar uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah). Beberapa saat setelah saksi O D Panjaitan berada di kamarNew Z SPA dilakukan pengrebekan di New Z SPA , dan mengamankanbeberapa orang yang ada di New Z SPA.
    Bahwa penyidikan dilakukan dengancara saksi O D Panjaitan yang merupakan anggota dari Tim Polda SumateraUtara berpurapura menjadi pelanggan/ tamu untuk message (urut) kemudianmasuk ke New Z SPA dan ternyata tempat tersebut benar ada menyediakanHalaman 3dari 13 halaman Perkara Nomor 426/Pid.Sus/2018/PT MDNlayanan sex karena semua terapis yang berada di New Z SPA tersebut bersediamelakukan perbuatan sex atau perbuatan cabul dengan cara massege vitality(pijat alat kelamin) dan apabila tamu/ pelanggan
    melakukan persetubuh danatau oral sex dengan para terapis akan diberikan bayaran tambahan sesuaikesepakatan terapis dengan tamu/ pelanggan, selanjutnya terapis akanmemberikan uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) pengganti uang kondomkepada kasir lalu kasir memasukkan kedalam pembukuan baik pembeliankondom maupun penjualan kondom.
    Bahwa dari keterangan saksi O DPanjaitan yang melakukan penyamaran mengajak saksi Rina Julianan als Mayayang merupakan salah satu terapis yang bekerja di New Z SPA untukmelakukan hubungan sex dengan membayar uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah). Beberapa saat setelah saksi O D Panjaitan berada di kamarNew Z SPA dilakukan pengrebekan di New Z SPA , dan mengamankanbeberapa orang yang ada di New Z SPA.
Register : 15-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2866/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksi 1, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diGrobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi Ibukandung Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal bulan
    Saksi 2, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, yang menikah pada bulan Agustus 2019; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Penggugat tidak bersedia melayaniberhubungan sex kepada Tergugat; Bahwa sejak awal
    telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamenganjurkan Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sepanjang dapat disimpulkan, pada pokoknyaalasan Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat adalah bahwa sejak setelahakad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat tidak bersediamelayani Tergugat melakukan hubungan sex
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belum petrnah melakukan hubungan sex (qabla duhul) ;b. Bahwa sejak setelah selesai akad nikah bulan Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaPenggugat tidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex dansejak awal bulan September 2019 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang selama 1 bulan;C.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan faktafaktatersebut di atas, maka Majelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Penggugattidak bersedia melayani Tergugat melakukan hubungan sex;Menimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaransebagaimana
Register : 29-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi sering kali melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex
    (hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badanPutusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 4 dari 10kepada Penggugat dimana saja dan kapan saja harus melayanihubungan badan dengan Tergugat walapun dalam keadaan sakit,sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat., ; Bahwa, sejak Februari 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana Penggugat sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa
    membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Kabupaten Sumedang; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanyadikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak Agustus 2012sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi;= Bahwa saksi sering kali melihnat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat mempunyai kelainan sex
    (hyper sex) dimana Tergugat setiap hari minta dilayani hubungan badankepada Penggugat dimana saja dan kapan saj harus melayani hubunganbadan dengan Tergugat walapun dalam keadaan sakit, sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi melayani tergugat; Bahwa, sejak Februari 2018 sampai sekarang, Penggugat denganTergugat telah pisah rumah dimana Penggugat sekarang tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama;Putusan Nomor 1241/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 5 dari 10 Bahwa
    Pasal 143 KHI telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan danperengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yangdisebabkan, Tergugat mempunyai kelainan sex (hyper sex) dimana Tergugatsetiap hari minta dilayani hubungan badan kepada Penggugat dimana saja dankapan saj harus melayani hubungan badan dengan Tergugat walapun dalamkeadaan sakit, sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi
Register : 14-04-2008 — Putus : 05-06-2006 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 560/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 5 Juni 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
131
  • Bahwa, sedangkan Pemohon hingga melakukan poligami dan atau kawin lagi itudikarenakan Pemohon mempunyai kemampuan sex yang lebih dan sedangkanister!
    Pemohon/Termohon masih belum bisa mengimbangi kemampuan sexPemohon termaksud, terkait dengan kemampuan sex Pemohon termaksudPemohon merasa khawatir akan jatuh kedalam perbuatan perbuatan nista atauhina atau terlarang baik menurut Syariat Agama Islam maupun Hukum Negara RIserta berdosa, dan disamping ini juga mengingat hubungan Pemohon dengan calonisteri kedua Pemohon kini sudah sedemikian dekat, oleh karenanya guna dan atauuntuk menjaga halhal yang sangat tidak dinginkan tersebut maka, Pemohondengan
    tambahan keterangan bahwaTermohon tak sepenuhnya bisa menjalankan kewajibannya sebagai isteri; Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut, bahwa;e Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2000 di Tambaksari, KotaSurabaya dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Termohon bersikap dan menyatakan setuju bila Pemohon hendak menikah lagi(poligami) dan tidak keberatan untuk dimadu, karena Termohon tidak mampumengimbangi kebutuhan sex
    #4HH HEHEHE, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa #44, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto; Menimbang, bahwa setelah para saksi bersumpah lalu memberikan keterangansecara terpisah dan sendirisendiri yang pada pokoknya bahwa: Pemohon telah mempunyai seorang isteri dan 2 orang anak Pemohon hendak menikah lagi dengan seorang perawan bernama #HtSe eae Termohon tidak bisa menjalankan kewajibannya secara penuh sebagai isterikarena Termohon tidak bisa mengimbangi kebutuhan sex
    berdasar hukum), sehingga dapatditerima untuk diperiksa dan diadili; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohondan Termohon dan calon isteri kedua Pemohon tentang konsekuensi poligami,namun mereka menyatakan siap dengan konsekuensi adanya poligamitersebut, ; 22222 22222222 222 2 Menimbang bahwa pengakuan Termohon mendukung dan menguatkanalasan permohonan Pemohon bahwa Termohon tidak bisa lagi sepenuhnyamenjalankan kewajiban sebagai isteri karena tidak mampu mengimbangikebutuhan sex
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 329/Pid.Sus/2020/PN Pgp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERNI YUSNITA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.AHRIANSYAH als. IAN Bin AHMAD
2.MUSTAFIK als. TOPIK Bin MAHMUD
389316
  • RIKI(DPO) menghubungi kembali saksi KEMAS AHKMAD TAJUDIN Bin KEMASMUSTAFA (Alm) untuk megajak video call sex dan akhirnya saksi KEMASAHKMAD TAJUDIN Bin KEMAS MUSTAFA (Alm) merespon dan termakanrayuan yang mengaku seorang perempuan bernama DEWI SRI sehinggaselanjutya video call sex tersebut direkam tanpa sepengatahuan saksi KEMASAHKMAD TAJUDIN Bin KEMAS MUSTAFA (Alm).
    Video Call Sex yangdilakukan oleh saudara MUSTAFIK Als TOPIK.Bahwa saksi mengetahui Nomor Rekening 1100013244188 Bank Mandirimilik saya yang di pinjam oleh sdr.
    Sex yangdilakukan oleh saudara MUSTAFIK Als TOPIK.Bahwa saksi mengetahui Nomor Rekening 1100013244188 Bank Mandirimilik saksi yang di pinjam oleh sdr.
    Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak, tetapikarena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yang menggoda, lalusaksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex di dalam kamarmandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukan video call sex,lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN, sdr SALMAN, sdrRIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakan handphone milik sdr.
    Mustafik alias Topik mengajak saksiTajudin untuk melakukan video call sex, awalnya saksi Tajudin menolak,tetapi karena terus dirayu oleh sdr. Mustafik dengan chatchat yangmenggoda, lalu saksi Tajuidn menyetujuinya dan melakukan video cal sex didalam kamar mandi, selanjutnya mengetahui saksi Tajudin mau melakukanvideo call sex, lalu sdr. Mustafik alias Topik bersamasama dengan sdr IIN,sdr SALMAN, sdr RIKI serta sdr RAHMAN dengan menggunakanhandphone milik sdr.
Register : 10-09-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4303/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
152
  • Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini dengan alasan ;Termohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon,karena Termohon mempunyai penyakit kanker rahim;7. Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikahlagi dengan calon isteri kedua Pernohon tersebut;8. Calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan mengganggu gugatharta benda yang sudah ada selama ini, meiainkan tetap utuh sebagai hartabersama antara Pemohon dengan Termohon;9.
    Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 05 Mei 1995Bahwa Termohon mengakui bahwa selama berumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram dan harmonis tetapi Pemohon bermaksud kawinlagi dengan perempuan bernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudahtidak mampu melayani kebutuhan Sex/biologis Pemohon, karena Termohonmempunyai penyakit kanker rahim;Bahwa Termohon dengan calon istri Pemohon tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan sesuan ;Bahwa Termohon menyatakan menyetujui Pemohon
    38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Gresik, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;e Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;e Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    XXXX, umur 58 tahun, agama Islam pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami istri ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun dan tinggal serumah ;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikah lagi dengan calon istri Pemohonbernama XXXX, alasannya adalah Termohon sudah tidak mampu melayanikebutuhan Sex
    makaberdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon tersebut maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang syah;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama telah berusaha agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk berpoligami meskipun telah diberikan saran sarandan kesempatan yang cukup, ternyata Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dasar hukum yang diajukan Pemohon untukmengajukan permohonan izin Poligami dengan XXXX alasannya adalahTermohon sudah tidak mampu melayani kebutuhan Sex
Register : 22-10-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6222/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Nopember 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
910
  • 6 1S 'S$ S'S * "SEX $6 ) & * BAS 7 & * (S$ FH &+o & * $%S &tS* 5 ESHMS ' &* 6 SS ZFe 4 (g * *$ / +" 8% "( ) * % & &1S ' &/ 'S & * $3 +6&ete Yr F BR 'S/ + (2*S & ! S&A &%"( $% /%& 4 +" ( %) & $( 3 +& & S$ S$ &*( * *%) +9 & 1S &*e 4 + *+& *S% $3 % $s ' 6 !S ' * $%$o ' 3 4 S$ ' 6 I$ ' +" & &+ & ) %) 6 +/6 '%S ' &* 'SE*S 'S'R3S. =4 5 S$ ' % $s $6 S(' &%o $% 3" 4 ( 4 %) * S$ ' = & $3! $%= SEH '%S +5. * +838 '% ) % "+ ( & H5* = SE+ & * $% +8 &% S +8 &+86S*6 o S'; BS *e 4 ($ +$ &+& % 6 (S$ $% * 5% $$!
    S$ 1S % +" &$ S'S * 'SEX +& ) & * BFAS % & * ($ & = & %+7 & * $% &tS'* 5 ESMS 5 EX 5 SSE 34 (& * *S ' +7 $% '( ) * % & & $s!SS& %& 4 7 * i Ke ) % S$ & ' "OR Yo & % BAE&tS$ &(S & S* & S + * & (S% 3 Pee $% % S$ (& * () & &t $* & $ (S$ & S$ % I*! S &*! &ESS& & / 4 7 * ! x! ($ + ( & *SS ( SS!iS +" & &ESE&+SH ' % 1S 7 +!
    S ' +"S ( &% )%s +" = & * 6 'S * "SEX +& ) % &* )See oes 4 & % $6 15 7 ot & * ( S4/ ,' *= # 6 *S4 .& % +&%30 +&%$S& % / 4 $ t+ * 6 *S 8% ' 6 T RT (S$ * 4&5 & +" &($ &%& * % & '( St 7 ( 3S ( *S ES BHS & %Sie E '( (&F $ &% &t / $% Se SF + % SA+$ & + & &$OS &&k + 6) % ( & $% 3* % S atx!$$& & / 4 & "( $+ S'(* 4+ + 7 * KT% & = S&+ +$* & "+ 48 & + + S$ SH*Sl f* $$ & TDR =r %) (& $ ( &% S$ '( * & $%!
    .'** 6 * SEX +& ) % & FS+ &S SEtF+E)& *F & $+ % ( 9S & ) & *F & * B+ET 4+o + % % FH *S$ 3 & %$S& sf 7 * T xT *SSS $s! 6 1S ' +"& XS SF * S S$ (& & * SSE +BSS** 7 & $3!
    $$ 3 1S ' $ ~ $ . & (&F $ ( &%IS 7 +7 & KS (GS 7 EH SE$%& 3 / 4 S &+ * & $S& & &%6 * 6 IS % ) & +S$ (S$ ' &* & % SS & '* & $B ' er Te AKT YS$ +8" % ( S) * "Sex +6 ri 'S & ~& % && S$ 4) % & * 4 45 5 *S * ) % HKTSS BS .$ &HEtT/*& S ($s ( in % $s ' 6 1S 7 +" &' x & RISK & KE &$S& % / A $ + * $$ (S$ & $ S$ $$ +$ ' s 5 &S$ (8% ( "Str *S ' S$ $ ($%'&3 ($ * &S&3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;& % / 4 .S &t *& S$ '( ) "'S 1K $ S$ &* %*S ( So TRIS *S & S$ % IS ( +S
Putus : 22-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdw
Tanggal 22 Oktober 2015 — SAMINAH alias BU MUNA binti SADU
8216
  • PolresBondowoso) mendapat informasi dari masyarakat bahwatelah terjadi praktek prostitusi illegal yang bertempat diDesa Tanggulangin Kecamatan Tegalampel Bondowoso.e Bahwa setelah penyelidikan lebih lanjut ternyatainformasi masyarakat tersebut benar sehingga saksiFaisol Arifin, Bhara Ahsanal Mawla dan Deky Julkarnainpada waktu dan tempat tersebut diatas melakukanpenggerebekan dan berhasil mengamankan terdakwaselaku pemilik tempat dan saksi Sari Enggarwati, saksiSalma, saksi Maimunah selaku pekerja sex
    Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.Perbuatan terdakwa
    Zainul Arifin selaku calon pemakai jasa pekerjasex komersial tersebut.e Bahwa setelah terdakwa dapat diamankan ternyatarumah atau tempat prostitusi milik terdakwa tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk tempatprostitusi dan berdasarkan keterangan para saksi pekerjasex komersial, terdakwa menerima pembayaran sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) apabila terjaditransaksi sex sebagai uang sewa kamar yang disediakanterdakwa di rumah atau tempat milik terdakwa dimaksud.
    Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN.Bdwe Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan terdakwa yaitu anakkandung terdakwa namun saksi bersedia menjadi saksi.e Bahwa saksi telah memberikan keterangan di Polres Bondowosodan membenarkan keterangannya dalam berkas perkara.e Bahwa saksi adalah anak dari terdakwa namun saksi juga PSK(Pekerja Sex Komersial) dirumah terdakwa.e Bahwa saksi membenarkan dirumah terdakwa disediakan kamaruntuk melakukan hubungan seks, untuk PSK yang lain membayarkepada terdakwa sebesar