PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasa) ad Sil Al alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan Iburumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumipada hari itu juga dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktom, mengemukakan halhal sebagai

Bukti Saksi.1, SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di SML RYA Desa SML RYA, KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalansekitar dua puluh tahun; Bahwa, selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa

SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Hal 4 dari 14 Hal Prittiean No XXXX/Pat G/2019/PA KthmBahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak lagirukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonselingkuh dengan pria lain bahkan saat ini sudah pergi dengan

RYA Desa SML RYA KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu + Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalansekitar dua puluh tahun;Bahwa, selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmeae ll eS atl ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Desa SML RYA Kec. ABGSML Kab.

Lampung Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di SML RYA Desa SML RYA Kec. ABG SMLKab.

Putusan No.XXXX/Padt.G/2019/PA.kKtbmNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Lampung Utara, NomorXXX/90/VIII/98, tertanggal 26 Oktober 1996.Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa SML RYA Desa SML RYAKec. ABG SML Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 399/90/VIII/98 Tanggal 26 Oktober1996, dari KUA Kecamatan ABG SML, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2. Bukti Saksi.1.

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;o Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;o Bahwa rumah tangga mereka sudah berlangsung sekitar 23 tahun,tepatnya sejak tahun 1996;o Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa SML RYA;o Bahwa mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;o

43/Pid.B/2016/PN sml

Ketikakami sedang melakukan kegiatan pembersihan di lokasi, Polisi datangdan menghentikan kegiatan kami serta mengarahkan kami ke kantorPolres Maluku Tenggara Barat untuk menyelesaikan masalah terkaitPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 6 dari 61lokasi lahan tersebut.

,Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 17 dari 61kemudian Korban berjalan ke arah Terdakwa dan menanggapipertanyaan Terdakwa. Kejadian selanjutnya saksi tidak tahu.

, lalu) Korban menanggapi Terdakwa denganPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 20 dari 61mengatakan Mpafarfe (jadi bagaimana)?

Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 59 dari 614. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

SATYA ADI WICAKSONO,S.H.M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 60 dari 61VENCEI. TETELEPTAS.H.Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 61 dari 61

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan CLLN Kabupaten Bandung Jawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 841000 ,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.KtomKG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah inidalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa SD RHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMP,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat tinggal diDesa SD RHY Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan bukti surat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Februari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kotabumi Nomor: XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktobm mengemukakan halhal sebagai berikut :1

SAKSI , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa SD RHY, Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:a. Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiAyah kandung Termohon;b.

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa SDRHY, Kecamatan ABG SML, Kabupaten LampungUtara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikuta. Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Pemohon;b. Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Kontrakan Kecamatan CLLN Kabupaten Bandung JawaBarat;c.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten LampungUtara dan Kantor Urusan Agama Kecamatan CLLN Kabupaten BandungJawa Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Md/I/8952/78, Ijazah Akademi Perkebunan Bandung (APB) No. 163/A-09/APB/SML/LOK/I/1986, dan Ijazah Sarjana Muda tertanggal 16 September 1986, tertulis tanggal lahir 02 Pebruari 1959, adalah sama orangnya ;3. Menyatakan bahwa Pemohon bernama JONGGI MARIHOT MANURUNG, lahir pada tanggal 28 Pebruari 1960 di Kabanjahe, Jenis kelamin Laki-laki, untuk dipergunakan selamanya ;4. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah)

Md/1/8952/78, Ijazah Akademi Perkebunan Bandung (APB) No. 163/A09/APB/SML/LOK/I/1986,dan Ijazah Sarjana Muda tertanggal 16 September 1986, tertulis tanggal lahir 02 Pebruari 1959dan nama JONGGI MARIHOT MANURUNG ;Bahwa penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon di dalam ke2 (dua) bahagian dokumentersebut yang penulisannya antara lain 28 Pebruari 1960 dan 02 Pebruari 1959, nama JONGGIMANURUNG dan JONGGI MARIHOT MANURUNG adalah orang yang sama ;Bahwa karena terdapat perbedaan tanggal lahir pemohon tersebut

Md/1/8952/78, Ijazah Akademi Perkebunan Bandung (APB) No. 163/A09/APB/SML/LOK/1/1986, dan Ijazah Sarjana Muda tertanggal 16 September 1986, tertulis tanggal lahirPemohon 02 Pebruari 1959 adalah sama orangnya ;3.

Md/I/8952/78, tertanggal 23Desember 1978, diberiCANAL... eeeeccccccccccssssssssceccccccessssssscsccssccesssussescescssssusesseescescssssuuuseseecessesssuuueeaeeceseeeeea P8;Photocopy Ijazah Akademi Perkebunan Bandung (APB) No. 163/A09/APB/SML/LOK/1/1986, tertanggal 24 Januari 1986, diberiCANAL... eeeccecccccccccsssessececccccccsssssssescccccsseusessesccescsseususenseeeess P9;Photocopy Tjazah tertanggal 16 September 1986, diberiCANA... eee eeeeeeseecstecseeeeeeeeeneeesaeenes P10.Menimbang, bahwa selain

Md/I/8952/78, jazah Akademi Perkebunan Bandung (APB) No.163/A09/APB/SML/LOK/1/1986, dan Ijazah Sarjana Muda tertanggal 16 September 1986,tertulis tanggal lahir Pemohon 02 Pebruari 1959 ; bahwa benar saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Sibolga dengan tujuan untuk menghindari permasalahan bagiPemohon dalam urusan suratsurat yang Pemohon perlukan di hari mendatang ; SAKSI II.

Md/1/8952/78, Ijazah Akademi Perkebunan Bandung (APB) No. 163/A09/APB/SML/LOK/1/1986, dan Ijazah Sarjana Muda tertanggal 16 September 1986, tertulis tanggal lahir 02Pebruari 1959, adalah sama orangnya ;3 Menyatakan bahwa Pemohon bernama JONGGI MARIHOT MANURUNG, lahir padatanggal 28 Pebruari 1960 di Kabanjahe, Jenis kelamin Lakilaki, untuk dipergunakanselamanya ;4.

10/Pid.B/2016/PN sml

PERKARA :PDM 06 / SML /03 / 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan para Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar Hasil Visum et Repertum di Persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuniutUmum tertanggal 31 Mei 2016, No. Reg.Perk : PDMO6/SML/ 06/2016, yang padapokoknya menuntut supaya Maijelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :MENUNTUT1.

YOHAKM LLMWELAT Alias KM selesai melakukanPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 18 dari 45pemukulan terhadao korban saat itu.

Saksi melihat korbanberontakberontak dan korban sempat terjatun sebanyak 2 (dua) kali, dan saksiPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 22 dari 45PUS REFWALU Alias PUS Alias REVO berkata kepada korban,Siapa yangpukul ?

Barang SiapaPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 40 dari 452. Melakukan Penganiayaan3.

MHPanitera PenggantiRUGUN MJ SIAHAAN, SHPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 45 dari 45

3/Pdt.P/2019/PN sml

Martha Cristina, Kelurahan Saumlaki, KecamatanTanimbar Selatan, Kabupaten Maluku Tenggara Barat,sebagaimana telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki Nomor W27U4/44/HK.02/06/2019 tanggal 24 Juni 2019, Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlakitanggal 18 Juni 2019 Nomor : 3/Pdt.P/2019/PN Sml tentang PenunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SaumlakiNomor : 3/Pdt.P/2019/PN Sml tentang

Penetapan Hari Sidang;Telah mempelajari berkas permohonan tersebut;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta suratbukti:TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki di bawah Register Nomor : 3/Pdt.P/2019/PN Sml telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1.

YANSENSAFARATU;Bahwa Kedua nama tersebut menerangkan satu orang yang sama;Bahwa Terjadi kesalahan pada KTP yang lama, Ricky adalah namapanggilan seharihari Pemohon sedangkan semua dokumen yang laintercantum nama Alex Yansens Afaratu;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 1 Januari 1987 di Saumlaki;Bahwa Saya merupakan tetangga Pemohon, kami sudah kenal sejakPemohon masih kecil;Bahwa Saya merupakan Bendahara Rukun Tetangga tempat Saya danPemohon tinggal;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Sml

(Seratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 3/Padt.P/2019/PN SmlHalaman 8 dari 7 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2019/PN Sml

Serubabel Saragih, SKM), bahwa saksi yangmelakukan pemeriksaan terhadap urine pembanding denganmenggunakan alat tespek Rightsign 5 parameter pada tanggal 28Maret 2016 di Makodim 0207/SML dengan hasil positifmengandung methampetamina.

Bahwa Terdakwa tidak pernah diperlihatkan hasil tes urinesaat dilaksanakan di Kodim 0207/SML maupun di BNNKPematangsiantar dan pada saat Terdakwa meminta tes ulangkarena tidak yakin hasilnya positif narkoba malalui pasi IntelKodim 0207/SML tetapi tidak dilaksanakan.

Bahwa terhadap keberatan Terdakwa pada point (5) MajelisHakim Banding sependapat dengan Terdakwa Majelis HakimBanding melihat BNN kota Pematang Siantar sudahmelaksanakan tupoksi dengan benar telah sesuai yakni telahmelaksanakan tes/uji Narkotika (tes urine) bagi personil kodim0207/SML yang dilaksanakan tanggal 28 Maret 2016 di LapanganMakodim 0207/SML dan hasil tes urine Terdakwa positif. Olehkarenanya keberatan Terdakwa haruslah ditolak atau tidak dapatditerima.6.

Bahwa benar pada hari senin tanggal 21 Maret 2016 sekirapukul 09.00 WIB, petugas BNN Kota Pematang Siantarmelakukan Test urine di Makodim0207/Sml atas permintaanDandim0207/Sml ke BNN Kota Pematang Siantar, sesuai dengan12Surat dari Dandim0207/Sml Nomor R/216/111/2016 tanggal 18Maret 2016.3.

Bahwa benar pemeriksaan dilakukan setelah PersonilKodim0207/Sml mengikuti Apel Pagi di Kodim0207/Sni,Terdakwa beserta personil Kodim0207/Sml kurang lebih 200 (duaratus) orang di kumpulkan di aula Kodim0207/Sml untukmengikuti pemeriksaan Urine yang dilakukan oleh petugas BNNKota Pematang Siantar dengan cara Terdakwa dan personillainnya dipanggil secara bergiliran ke ruangan untuk mengisiidentitas di lembar kertas absensi yang sudah disiapkan oleh BNNKota Pematang Siantar.4.

52/Pid.B/2016/PN sml

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 1 September 2016 .NO REG.PERKARA : PDM 11 / SML/09 / 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Putusan No 52 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 1 dari 14Telah mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukanolehPenuntut Umum tertanggal 20 Oktober 2016, No.

Yang kedua saksi dengar sendiri, yangPutusan No 52 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 4 dari 14disampaikan oleh Terdakwa sendiri.

Setelah sembuh lalu jatuh denganmotor, lalu dibawa ke rumah sakit lagi kemudian dibawa kembali lalumeninggal:;Bahwa Terdakwa berteriak dengan suara keras dan mengatakan Beta pung anak meninggal dunia yang doti (santet) 4 (empat) orangyaitu. : FINSEN SARBUNAN, KOSTAN SAINYAKIT, KECESAINYAKIT, secara berulangulangPutusan No 52 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 8 dari 14Bahwa dari orang pintar (dukun), namanya REMON.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Saumlaki pada hari Kamis tanggal 3 November 2016 yangdipimpin oleh BETSY MATUANKOTTA, S.H., M.H sebagai Hakim Ketua,Putusan No 52/ Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 13 dari 14IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH.

SH., M.Kn BETSY MATUANKOTTA, S.H., M.HttdR.SATYA ADI WICAKSONO, S.H., M.HPanitera PenggantittdSEPTINUS BARENSTurunan Putusan ini sesuai aslinyaPanitera,Arthus LarwuyPutusan No 52/ Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 14 dari 14

67/Pid.B/2016/PN sml

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samulaki tertanggal 9 November2016 tentang susunan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;Putusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 1 dari 20b. Surat Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki tertanggal 8 November 2016tentang Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa ;c. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlakitertanggal 9 November 2016 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;d.

Korban dibawa pulang dalam keadaan baikKESIMPULAN :Putusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 4 dari 20Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 26 tahun ditemukan luka potong padakepala bagian belakang akibat kekerasan benda tajam, lukatersebutmenghalangi pekerjaan/ pencaharian untuk sementara waktusomeone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUH Pidana.

Korban dibawa pulang dalam keadaan baikKESIMPULAN :Telah diperiksa seorang lakilaki berumur 26 tahun ditemukan luka potong padakepala bagian belakang akibat kekerasan benda tajam, luka tersebutmenghalangi pekerjaan/ pencaharian untuk sementara waktuPutusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 6 dari 20sonsoseos Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana.

SH., MKn dan RADEN SATYA ADI WICAKSONO, SH., MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana diucapkan pada hari itujuga pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdidampingi Hakim anggota tersebut diatas, dengan dibantu YERI R.RIANEKUAY, SH Panitera Pengganti Pengadilan tersebut dihadiri WAHYUPutusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 19 dari 20WIBOWO SAPUTRO, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Saumlaki,dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Hakim Ketua1.

RIANEKUAY, SHPutusan No67/ Pid.B/ 2016 /PN Sml Halaman 20 dari 20

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 40/Pdt.G/2022/PN Sml dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
3. Menyatakan proses persidangan perkara gugatan Nomor : 40/Pdt.G/2022/ PN Sml selesai karena dicabut;
4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah)

40/Pdt.G/2022/PN Sml

Japorman Purba, MM)menulis konsep Sprin dengan tulisan tangan lalu Terdakwa mengetik dikomputer tetapi nama Saksi 3 kurang jelas dikonsep tentangpenempatannya antara Kodim 0207/Sml dan Kodim 0208/AS laluTerdakwa mengetik penempatan Saksi 3 di Kodim 0208/AS, setelahselesai di ketik menjadi Sprin lalu Terdakwa mengajukan ke Saksi 8 dandikoreksi kemudian Saksi 8 memerintahkan Terdakwa agar menggantiSaksi 3 tugas ke Kodim 0207/Sml dan Terdakwapun melaksanakanperintah tersebut.9.

Japorman Purba, MM)menulis konsep Sprin dengan tulisan tangan lalu Terdakwa mengetik dikomputer tetapi nama Saksi 3 kurang jelas dikonsep tentangpenempatannya antara Kodim 0207/Sml dan Kodim 0208/AS laluTerdakwa mengetik penempatan Saksi 3 di Kodim 0208/AS, setelahselesai di ketik menjadi Sprin lalu Terdakwa mengajukan ke Saksi 8 dandikoreksi kemudian Saksi 8 memerintahkan Terdakwa agar menggantiSaksi 3 tugas ke Kodim 0207/Sml dan Terdakwapun melaksanakanperintah tersebut.10.

Bahwa Terdakwa selaku Bati Binpers atas kemauan sendiri telahmengganti konsep penempatan Saksi 3 semula di Kodim 0207/Sml yangtelah disetujui oleh Saksi 8 Letkol Arh Drs.

,memerintahkan Terdakwa agar mengganti Saksi Serda Herdianto tugaske Kodim 0207/Sml sehingga Terdakwa pun melaksanakan perintahtersebut.10.

Bahwa benar Terdakwa selaku Bati Binpers atas kemauan sendiritelah mengganti konsep penempatan Saksi Serda Herdianto semulaKodim 0207/Sml yang telah disetujui oleh Saksi Letkol Arh Drs. JapormanPurba, MM selaku Kasipers Korem 022/PT menjadi ditempatkan di Kodim0208/AS tanpa persetujuan Saksi Letkol Arh Drs.

30/Pdt.G/2014/PN Sml

TERGUGAT I;PETRUS MALAYAT, Sopir, beralamat di HarapanKelurahan Saumlaki,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;ARNI TEMMAR, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IH;JONAS MOT SAKLIRESSY, Tukang, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;FREDY SERANG, Pegawai Negeri Sipil, beralamat di HarapanKelurahanSaumlaki, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;Halaman dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

kepada Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatan perdamaiantersebut didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku yang didasari pada kesepakatanbersama yang tidak merugikan kedua belah pihak dan atau pihak lain dan apabila ternyatadikemudian hari salah satu pihak melanggar perjanjian ini, maka kesepakatan perdamaianini menjadi batal demi hukum dan kedua belah pihak bersedia dituntut sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

,dan IKSANDIAJI YURIS FIRMANSAH, S.H., M.Kn., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki,Nomor 30/PH/PEN/Pdt.G/2014/PN Sml, tanggal 24 November 2014, putusan tersebutdiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh MajelisHakim tersebut, dengan dibantu oleh RUGUN M.J.

Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 721.000,00Jumlah :Terbilang : tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah; Halaman 5 dari 5 Putusan Perdata nomor 30/Pdt.G/2014/PN Sml

>Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

66/Pid.Sus/2016/PN sml

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tertanggal 31 Oktober 2016Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN Sml, tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki tertanggal 31Oktober 2016, Nomor 66/Pid.Sus/2016/PN.Sml. tentang Penetapan HariSidang;3.

Sus/ 2016/PN Sml Halaman 1 dari 163.

Sus/ 2016/PN Sml Halaman 5 dari 16.

Sus/ 2016/PN Sml Halaman 15 dari 163.

Sus/ 2016/PN Sml Halaman 16 dari 16

87/Pid.B/2020/PN Sml

Pembantaran Penahanan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri sejak 26 Oktober 2020 berdasarkan Penetapan Pembantaran(stutiting) No. 87/Pid.B/2020/PN Sml tertanggal 26 Oktober 2020;6. Penahanan lanjutan Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5November 2020 sampai dengan tanggal 11 November 2020;7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 12 November 2020 sampai dengantanggal 10 Januari 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor87/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 13 Oktober 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 13Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Saksi Barto Lameus Angwarmas alias Meus dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa telah terjadi peristiwa penganiayaan terhadap saksi korban padatanggal 12 Januari 2020 sekira pukul 15.30 WIT bertempat di alunalun /Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml lapangan adat Desa Meyano Das Kec. Kormomolin Kab.

Tanimbar; Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwa WENSISLAUSKOISIN alias WENS; Bahwa Saksi menyaksikan secara langsung peristiwa penganiayaantersebut; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan dengan cara terdakwamengambil batu dan mengayunkan batu tersebut sebanyak 1 (satu) kali kearah saksi korban dengan menggunakan tangan kirinya yang mengenaibagian kiri Kepala saksi korban; Bahwa jarak antara saksi korban dengan terdakwa sekitar 30 cm;Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml

Eric Ilham Aulia Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Darius BembuainHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Sml

33/Pid.B/2021/PN Sml

Setelah itu, korban jatuhPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 10 dari 32terduduk di atas tanah dan Terdakwa pun kembali menebas kepala korbansebanyak 1 (satu) kali yang megenai kepala bagian depan korban yangmembuat korban pun jatuh tersandar pada sebuah kursi denganberlumuran banyak darah di sekujur tubuhnya.

Kelainan tersebut akibat kekerasan bendatajam;Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 11 dari 32Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 812 / RSUD 16 / SKMDUGD / / 2021 tanggal 15 Januari 2021 atas nama SAMONICI LUANMASE dibuatdan ditandangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr. Anselma B Arbol,dokter pemeriksa pada RSUD dr. P.P.

Setelah beberapa menit, Terdakwa diikuti saksiYOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI masuk ke dalam dapur rumahPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 17 dari 32korban, lalu Terdakwa dan saksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEIbertemu dengan saksi DERIUS REFWALU Alias SERAN.

Magretty, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 20 dari 321. Ditemukan memar berwarna merah kebiruan pada kelopak matakanan dan kiri;2. Ditemukan luka yang sudah dijahit pada dahi bagian tengahmembentuk setengah lingkaran ke arah kanan dengan panjangsembilan belas sentimeter disertai cairan berwarna merah dankuning yang keluar dari luka;3.

Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Arthur Nehemia Papilaya, S.H.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 32 dari 32

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG TMR dan Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa GDGNYPH, Kecamatan ABG TMR, Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa SML

No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.Ktbmdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/10/IX/2005 tanggal 14September 2005;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa SML RY Kelurahan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara selama 6 tahun;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang diberinama :1. LAS binti TERGUGAT, umur 10 tahun;2.

RY, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Hal. 6 dari 19 Put.

SAKSI T Il, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan sopir, tempat kediaman di Desa SML RY, Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Tergugat;Bahwa, saksi hadir pada saat dilangsungkan pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal bersama di rumah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG TMR dan KantorUrusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 18 dari 19 Put.

HukumEduardus Futuwembun, SH dan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum pada PosBantuan Hukum Pengadilan Negeri Saumlaki yang beralamat di Jalan Ir.Soekarno Saumlaki, berdasarkan penunjukan Majelis Hakim PengadilanNegeri Saumlaki melalui Penetapan Nomor 15.PPH/Pin.Pid.B/2016/PN.Smltanggal 24 Agustus 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Saumlakitanggal19 Oktober 2016, Nomor 42/Pid.Sus/2016/PN Sml

;Menimbang, bahwa berdasarkanSurat Dakwaan Jaksa/PenuntutUmumtanggal 10 Agustus 2016 No.Reg.Perk : PDM20/Sml/08/2016, Terdakwadidakwa sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa ia Terdakwa Anita Charel Alias Nita pada hari Kamis tanggal 07April 2016 sekitar pukul 09.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2016 bertempat di depan rumah dokter Sumanik di SaumlakiKec.

Catatan : Contoh tersebut di atas habis digunakan untukpengujian laboratorium ;Bahwa Narkotika jenis shabushabu yang disita dari Terdakwa samasekali tidak berdasarkan ijin atau memiliki Ijin dari pihak yang berwajib ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo pasal 148 UU RI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut UmumNomor Reg.Perk : PDM20/SML/08/2016tanggal 12 Oktober 2016, Terdakwapada pokoknya telah

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, Jaksa/Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSaumlakitanggal 26 Oktober 2016 sebagaimana ternyata dari akta permohonanbanding Nomor 42/Akta.Pid.Sus/2016/PN Sml, dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan secara sah dan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan

PTAMBIMenimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum hanya merupakan pengulangan dan tidak ditemukanhalhal baru yang diajukan untuk dipertimbangkan dalam tingkat banding, danhal itu semua telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki No.42/Pid.Sus/2016/PN Sml

XXXX/Pat.G/2018/PA.kKtbm62/62/IV/1999, tanggal Tanggal 15 April 1999, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan ABG TMR, Kabupaten Lampung Utara, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain itu Penggugat juga menguatkan dalil gugatannya denganmengajukan saksisaksi yaitu:1.SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Desa SML JYA Kecamatan ABG

SML, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah adik ipar Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 1999;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadiDesa SML JYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara,sampai dengan bulan Maret 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat

umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Desa BM JYA Kecamatan ABG TMR, Kabupaten LampungUtara, di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 1999; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rt.001, Rw. 005, Desa SML

JYA, Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara, sampai dengan bulan Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja selama 4 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya kehidupan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat langsung

XXXX/Pat.G/2018/PA.kKtbm Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DesaSML JYA, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, sampaidengan bulan Maret 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja selama 4 tahun, namun setelah itu sudah tidak harmonis lagi, karenasering terjadi bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karena Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap