Bahwa setelah dilakukannya laporan dugaan tindak pidana olehPenggugat selaku kuasa hukum Tergugat, kemudian nasabah yangbernama NANANG ANGRAITA di tetapkan sebagai tersangkaberdasarkan Spridik no: SP.Sidik/67/II/2020/Reskrim tertanggal 27Februari 2020. Bahwa karena telah ditetapbkanya sebagai tersangkapihak nasabah NANANG ANGRAITA selaku terlapor mendatangiHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT YYKkantor cabang PT. MANDIRI TUNAS FINACE cabang Yogyakarta,beralamat di Jl.

Bahwa Penggugat tidak dapat melakukan Pencabutan laporantersebut (vide posita point 6) diatas dengan alasan pertimbanganhukumnya bahwa laporan sudah berjalan dan Terlapor sudah ditetapkan sebagai tersangka berdasarkan Spridik no: SP.Sidik /67/II/2020/Reskrim tertanggal 27 Februari 2020, sehinggaberdasarkan KUHAP pasal 109 (ayat 2), delik pidana yangmerupakan delik biasa tidak dapat dihentikan kecuali tidak adanyabukti yang cukup, peristiwa tersebut bukan merupakan peristiwapidana, penyidikan dihentikan

Armanih yang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2019 berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP / 1137 / K / IX / 2017 / PMJ / RESJU, tanggal 27 September 2017 sebagaimana termuat dalam Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 220 / VII / RES 1.9 / 2019 / Reskrim, tanggal 24 Juli 2019 adalah hapus atau gugur;

Memerintahkan Termohon untuk melakukan Penghentian Penyidikanterhadap Laporan Polisi Nomor : LP / 1137 / K/ IX / 2017 PMJ / RESJUtanggal 27 September 2017 sebagaimana termuat dalam Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik / 220 / Vil / RES 1.9 / 2019 / Reskrim tanggal24 Juli 2019.5. Mengembalikan harkat dan martabat serta nama baik Para Pemohon padakeadaan semula.6.

Memerintahkan Termohon untuk melakukan Penghentian Penyidikanterhadap Laporan Polisi Nomor : LP / 1137 / K / IX / 2017 / PMJ / RESJUtanggal 27 September 2017 sebagaimana termuat dalam Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik / 220 / VII / RES 1.9 / 2019 / Reskrim tanggal24 Juli 2019..

Armanihyang telah meninggal dunia pada tanggal 29 Juli 2019 berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP / 1137 / K / IX / 2017 PMJ / RESJU, tanggal 27September 2017 sebagaimana termuat dalam Surat Perintan PenyidikanNomor : Sp.Sidik / 220 / Vil / RES 1.9 / 2019 / Reskrim, tanggal 24 Juli2019 adalah hapus atau gugur;3. Membebankan biaya perkara kepada Negarasejumlah Nihil;4.

MENGADILI

Tentang Eksepsi

- Menolak Eksepsi Termohon;

Tentang Pokok Perkara

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon;
2. Menyatakan Menyatakan tindakan Termohon yang menghentikan Penyidikan atas perkara A-quo terhadap Terlapor Magdarentha Nainggolan sesuai dengan Laporan Polisi No.LP/92/1/2018/SPKT II tanggal 23 Januari 2018 atas nama Pelapor TIOMINAR BORU TAMBUNAN berdasarkan Surat Perintah Penghentian Penyidikan SP.Sidik/100.a/VIII/2018/Ditreskrimum

Agus Prastiawan dan 3.Farekh Fauzi sebagaiPenyidik / Penyidik dari Kantor Kepolisian Sektor Rembang, KabupatenPasuruan pada hari Selasa, tanggal 22 Juni 2021 Nomor : SP.Sidik/ /V/ 2021/ Satreskrim ;a. Saksi I. ROSYID, 2. MUSTOMIN dan 3. HOIRON, memberikanketerangan dipersidangan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaanditingkat Penyidikan ;b. Terdakwa membenarkan uraian catatan dakwaan tersebut ;c.

LUKMAN. 1 (satu) lembar Laporan Polisi Nomor LP/K/249/VII/2013/PoldaKaltim/SPKT, tanggal 19 Juli 2013 dengan pelapor CRISTIANSYAH danterlapor NURDIN dkk; 1 (satu) lembar Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik/69/VIII/2013/Dit Reskrimum, tanggal 21 Agustus 2013; 2 (dua) lembar Surat Panggilan Nomor S.pgl/197/III/2016/Dit Reskrimum,tanggal 23 Maret 2016 an. IR.

SUTRISNO, S.H., M.H. dan Ir.LUKMAN.1 (satu) lembar Laporan Polisi Nomor LP/K/249/VII/2013/PoldaKaltim/SPKT, tanggal 19 Juli 2013 dengan pelapor CRISTIANSYAHdan terlapor NURDIN dkk;1 (satu) lembar Surat Perintah Penyidikan Nomor Sp.Sidik/69/VIII/2013/Dit Reskrimum, tanggal 21 Agustus 2013;2 (dua) lembar Surat Panggilan Nomor S.pgl/197/III/2016/DitReskrimum, tanggal 23 Maret 2016 an. IR.

sehingga akibat dari berita yang ada =di surat kabartersebut banyak khalayak umum mengetahui sampai akhirnyaYayasan UNAI menjatuhkan sanksi kepada saksi MidianDoloksaribu yaitu di cuti jabatannya dari jabatanan sebagaiPembantu Rektor II UNAI sampai saat ini ;Selanjutnya Terdakwa juga melaporkan perselingkuhanitu. ke Polsek Cimahi namun kemudian karena tidak adanyacukup bukti maka Penyidikan dari Polsek Cimahi menghentikanPenyelidikan kasus tersebut dengan Surat PerintahPenghentian Penyidikan No.Pol Sp.Sidik

1. Menolak Permohonan Praperadilan yang diajukan oleh Pemohon Karya Elly, melalui Kuasa Hukumnya, untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/699/III/2018/Sat Reskrim tanggal 01 Maret 2018,Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor B/493/III/2018/Reskrim tanggal 05 Maret 2018 kepada Kejaksaan Negeri Medan, dan Surat Perintah Penangkapan Nomor : SP-Kap/614/X/2018/ Ditreskrimum, tanggal 12 Oktober 2018, serta Surat Pelimpahan berkas perkara hasil

Bahwa terkait dengan peristiwa pada bulan September tahun 2018 incasu pada dalil angka 4, PT Kapuas Sawit Sejahtera melaporkanPEMOHON kepada TERMOHON sebagaimana Laporan Polisi Nomor:LP/177/X/RES.1.24/2018/KALTENG/RES KAPUAS tanggal 3 Oktober2018 dan TERMOHON telah menetapkan PEMOHON sebagaiTersangka sebagaimana tertuang dalam Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018 dan SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP)Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrim tanggal 19

melebihi batas waktu yang telah ditentukan yakni 7(tujuh) hari sejak dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikansebagaimana ketentuan berdasarkan Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 130/PUUXIII/2015 tanggal 13 Januari 2017, dibuktikan bahwaSurat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP) yangdisampaikan TERMOHON pada tanggal 19 Maret 2019 (SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrimtanggal 19 Maret 2019) sedangkan Surat Perintah Penyidikan terbitpada tanggal 3 Oktober 2018 (Nomor: SP.Sidik

Bahwa penetapan PEMOHON sebagai TERSANGKA sebagaimanaSurat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal3 Oktober 2018 dan Surat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan(SPDP) Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrim tanggal 19 Maret 2019 adalahcacat hukum dikarenakan lahir dari proses Penyidikan yang tidakberdasarkan pada ketentuan perundangundangan yang berlaku yakniPenyidikan TERMOHON terhadap PEMOHON tidak sesuai denganketentuan UndangUndang Nomor 39 Tahun 2014 tentang PerkebunanPasal 42 dan

Menyatakan Penyidikan berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/64/X/2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018 dan SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan (SPDP) Nomor.B/64.a/III/2019/Reskrimtanggal 19 Maret 2019 sebagaimana dimaksud dalam PenetapanTersangka terhadap diri Pemohon dalam Pasal 107 huruf a jo Pasal 55huruf a UndangUndang Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan adalahhalaman 13 dari 52 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2019/PN Klktidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/ 64 / X /RES.1.24./2018/Reskrim tanggal 3 Oktober 2018;halaman 18 dari 52 Putusan Nomor 1/Pid.Prap/2019/PN Klk12.13.14.15.16.c. Surat Pemberitahuan Dimulai Penyidikan Nomor :SPDP/64/X/2018/Reskrim tertanggal tanggal 3 Oktober 2018 (belum ada Tersangka);d.

YUTINDARA MULYADI terhadap HENDY SETIAWAN dapatdinaikkan statusnya menjadi Penyidikan dan Pasal yang dipersangkakan Pasal378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP;bahwa selanjutnya terhadap hasil gelar perkara dan Laporan Polisi dimaksud,TERMOHON telah menerbitkan administrasi penyidikan dengan menerbitkanSurat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/417/V/2018/Reskrim, tanggal 26 Juli2018 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/417.a/VII/2018/Reskrim,tanggal 26 Juli 2018, serta Surat Perintah Tugas NomorSp.Gas

/417/X/2018/Reskrim, tanggal 29 Oktober 2018 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/417.a/X/2018/Reskrim, tanggal 29 Oktober 2018,dan telan membuat Surat Kapolrestabes Bandung NomorB/295/V1I/2018/Reskrim, tanggal 26 Juli 2020 yang ditujukan kepada KepalaKejaksaan Negeri Bandung, Perihal Pemberitahuan dimulainya penyidikana.n. terlapor HENDY SETIAWAN, dkk, hal mana dalam proses penyidikanguna membuat terang suatu tindak pidana TERMOHON telah melakukanpemanggilan dan memeriksa serta meminta

Menyatakan bahwa Penghentian Penyidikan yang dilakukan oleh TERMOHONterhadap Laporan Polisi PEMOHON sebagaimana dimaksud dalam SuratPerintah Penghentian Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 417.a / Ill / 2020 /Reskrim, tanggal 29 Maret 2019 dan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap / 295.b /lll / 2019 / Reskrim, Tentang Penghentian Penyidikan, tanggal 29 Maret 2019adalah SAH MENURUT HUKUM;3.

BuktiT8 Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 417.a / VII / 2018 /Reskrim, tanggal 26 Juli 2018;9. BukiT9 Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Tugas / 417 / X / 2018 /Reskrim, tanggal 29 Oktober 2018;10. BuktiT 40 Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 417.a / X / 2018 /Reskrim, tanggal 29 Oktober 2018;Foto copy Syrat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan atas nama terlapor11.

MAYKEL YONATHANdihentikan penyidikannya karena tidak cukup bukti;Menimbang, bahwa untuk menindaklanjuti hasil Gelar Perkara tersebut danuntuk kepastian hukum terhadap penanganan perkara dugaan tindak pidana aquoTERMOHON telah membuat administrasi penghentian penyidikan berupa SuratPerintah Penghentian Penyidikan Nomor : SP.Sidik/417.a/III/2019/Reskrim, tanggal 29Maret 2019 dan Surat Ketetapan Nomor : S.Tap/295.b/III/2019/Reskrim, TentangPenghentian Penyidikan, tanggal 29 Maret 2019 (bukti T28, T29

Sp.sidik/33/V/2017/Reskrim tanggal 19 Mei 2017,hal ini membuat Pemohon bingung dimana dalam tanggal yang berbeda baiklaporan informasi, laporan Polisi, surat perintah penyelidikan maupun surat perintahpenyidikan bernomor yang sama ;Bahwa Termohon mengeluarkan surat perintah penyidikan pada tanggal 19 Mei2017 dan selanjutnya Termohon memeriksa Pemohon sebagai saksi pada tanggal13 Juni 2017;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juni 2017 Termohon telah mengalihkan statusPemohon dari saksi menjadi tersangka

Keterangan Ahli.Bahwa setelah Termohon melakukan penyelidikan, kemudian melakukan penyidikansampai dengan menetapkan Pemohon sebagai tersangka tidak terdapat cukup buktisebagaimana dasar yang harus dipedomani oleh Termohon yaitu minimal dua alatbukti, akan tetapi Termohon dengan sewenangwenang menetapkan Pemohonsebagai tersangka hanya berdasarkan keterangan saksi tanpa alat bukti yang lainsebagaimana yang dimaksud dalam pasal 184 KUHAPBahwa sejak dikeluarkannya surat perintah penyidikan Nomor: SP.Sidik

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/06/IX/2021/Reskrim, tanggal 22 September 2021 adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;
3. Menyatakan Surat Penetapan Tersangka Pemohon berdasarkan Surat Ketetapan Tersangka Nomor: S.Tap/09/XI/2021/Reskrim, tentang penetapan tersangka adalah tidak sah

Han/86/X1/2021/Reskrim untuk penahananPemohon (Gregory Lee Simpson), dan Surat Penahanan NomorSP.Han/87/XI/2021/Reskrim, untuk penahanan Pemohon II (Nicola Di Santo),yang dikeluarkan dan dilakukan oleh Termohon dalam 1 hari, yaitu tanggal 11Nopember 2021, serta Penetapan Tersangka terhadap Para Pemohon videSurat Perintah Penyidikan/Sprindik Nomor : SP.Sidik/.......

Mengingat SuratPerintah Penyidikan (Sprindik) SP.sidik/.........

UNIT RESKRIM/POLSEK KUTA/POLRESTADENPASARIPOLDA BALI, tertanggal 11 Nopember 2021, (Selanjutnyadisebut Laporan Polisi), dan sebagai tindak lanjut laporan tersebut, maka pada tanggal 11 Nopember 2021 Termohon telah menerbitkanSurat Perintah Penyidikan (Sprindik dengan tanpa Nomor) SP.Sidik/ee /X1/12021/ Reskrim, tanggal 11 Nopember 2021 (selanjutnyadisebut Sprindik) ;1.

Surat Penahanan Nomor : SP.Han/87/X1I/2021/Reskrim, untuk Penahanan Pemohon II (Nicola Di Santo/Pemohon Il),yang dikeluarkan oleh Termohon adalah tidak sah dan tidak berdasarkanatas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sehingga batal demi hukum ;Menyatakan hukum bukti yang dipergunakan oleh Termohon dalammenetapkan Pemohon sebagai Tersangka berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik/.....

Hal mana telah dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikan (Sprindikdengan tanpa Nomor) SP.Sidik/........

Nomor : LP/A120 /VIII/2017 / Sumsel /Res.OKI, tanggal 31 Agustus 2017 diterangkan tindak pidananya adalah:Setiap orang karena kelalaian yang mengakibatkan dilampauinya bakumutu udara ambien, baku mutu air atau kriteria baku mutu kerusakanlingkungan hidup.Pasal yang diterangkan didalam Laporan Polisi tersebut adalah : Pasal 99ayat (1) UU No. 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan dan pengelolaankerusakan lingkungan hidup.Bahwa pada hari itu juga TERMOHON mengeluarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : SP.SIDIK

terjadi sebagaimana tersebut pada pasalpersangkaan pasal 99 ayat (1) UU No. 32 Tahun 2009 TentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.Bahwa pada tanggal 5 September 2017 TERMOHON mengirim SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan kepada Penuntut Umum Nomor :SPDP/110/IX/2017/Reskrim dengan pasal persangkaan yaitu pasal 99ayat (1) Undangundang No. 32 Tahun 2009 Tentang Perlindungan danPengelolaan Lingkungan Hidup sebagaimana juga pasal yang tercantumpada Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.SIDIK

Bahwa fakta yang terungkap pada point 8 sampai point 10 diatas adalah :a.Bahwa Surat Nomor : SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Pebruari 2018,perihal : Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan tersebut dikirimsetelah 176 (Seratus tuju puluh enam) hari sejak Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/346/VIII/2017/Reskrim, tanggal 31Agustus 2017.Bahwa pasal persangkaan yang disebutkan didalam Surat Nomor :SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Pebruari 2018, perihal : PemberitahuanDimulainya Penyidikan, berbeda dengan pasal

Bahwa Pengiriman Surat Nomor : SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Pebruari2018, perihal: Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan tersebut tidak sah,dengan alasan :a.Bahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 346 / VIII /2017/Reskrim, dikeluarkan tanggal 31 Agustus 2017, sehinggaPengiriman Surat Nomor : SPDP/16/II/2018 tanggal 23 Pebruari 2018perihal : Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, bertentangan danmelanggar Putusan Mahkamah Konstitusi No : 130/PUUXIII/2015tanggal 11 Januari 2017 yang menyatakan

Sidik Il nomor SP.SIDIK/346.a/II/2018/Reskrim tanggal 23 Februari 2018 (bukti T.5) dan jugaditerbitkan surat ke jaksa SPDP/16/II/2018 (vide bukti T.7).Menimbang, bahwa saksi Pandi Hendarta SH., dipersidanganmenerangkan bahwa adapun dasar dari terbitnya bukti T.5 berupa SuratPerintah Penyidikan nomor. SP. Sidik / 346.a/II/2018/Reskrim dan surat ke jaksaSPDP/16/II/2018 (vide bukti T.7) adalah pemeriksaan terhadap ahli atas namaProf. DR. Ir. Bambang Hero Saharjo, M. Agr, ahli DR. Ir.

Melaporkan Pemohon ke Polda Sumut (ic.Termohon ),dengan Laporan Polisi Nomor: LP / 1043 / X / 2012 / SPKT Iltanggal 1 Oktober 2012.. bahwa selanjutnya Termohon melakukan penyidikan laporan polisitersebut dengan Surat Perintah Penyidikan No.Pol: Sp.Sidik / 413 /X/ 2012 / Ditreskrimum tanggal 6 Nopember 2012 ,Surat PerintahPenyidikan No.

Pol : Sp.Sidik / 223 / V / 2013 / Ditreskrimumtanggal 29 April 2013 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor:Sp.Sidik/ 805 / X / 2015 / Ditreskrimum tanggal 22 Oktober 2015.bahwa selanjutnya penyidikan perkara pidana yang dilakukanTerlapor OLOAN HERLIN SIMARMATA, SH (ic.Pemohon),diberitahukan kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera UtaraNomor :B/401/X1/2015/Ditreskrimum tanggal 2 Desember 2015.B.

Foto. copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/413/XV2012/Ditreskrimum,tanggal 6 Nopember2012, Surat PerintahTugas nomor:SPGas /785 /XI/ 2012/ Ditreskrimum tanggal 6 Nopember2012, Nomor : SP.Sidik /223/N/2013/Ditreskrimum, tanggal 09 April2013,Surat perintah tugas nomor:Spgas/248 /N/ 2013/Ditreskrimum,tanggal 29 April 2013 dan Nomor : SP.Sidik /805/X/2015/Ditreskrimum,tanggal 22 Oktober 2015,Surat perintah tugas nomor :1386/X/2015Ditreskrimum tgl 22 Oktober 2015 diberi tanda T,,II,III,MV,Vdan

Foto copy surat perintah penyidikan Nomor : SP.Sidik / 1595 / IX / 2012 /Reskrim tanggal 18 September 2012, untuk melakukan penyelidikan ataslaporan Polisi Nomor : LP / 2483 / K / 2012 / KX / 2012 / SPKT RestaMedan, diberitanda T.26;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan sesuatuhal lagi ke persidangan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang

Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrim tanggal 15 Mei 2019 dalamperkara dugaan tindak pidana Melakukan penghasutan supaya melakukanperbuatan melawan pidana dan / atau tindak pidana melawan hukum memaksaorang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan atau dengan ancaman kekerasan sebagaimanadimaksud dalam rumusan Pasal 160 dan atau Pasal 335 KUHP.Bahwa Surat Perintah Penangkapan No.

Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrim,tanggal 15 Mei 2019 dan SPDP No. SPDP/49/V/Res. 1.24/2019 tanggal 16Mei 2019, TERMOHON tidak berwenang menyidik perkara bukan tindakpidana.B.

Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrimtertanggal 15 Mei 2019 atas Laporan Polisi No. : LP/146/V/2019/Riau/RESKpr tanggal 03 Mei 2019 dalam perkara pidana sebagaimana dimaksud Pasal160 dan atau 335 KUHP adalah tidak sah, cacat hukum dan tidak berdasarkanatas hukum, dan oleh karenanya tidak mempunyai kekuatan mengikat ;9.

Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrimkarena TERMOHON tidak berwenang melakukan Penyidikan terhadapPerkara Perdata.5. Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) tidak sah dan cacathukum dengan alasan pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Penyidikan No.Sp.Sidik/52/V/2019/Reskrim, tanggal 15 Mei 2019 atas Laporan Polisi No. :LP/146/V/2019/Riau/RES Kpr tanggal 03 Mei 2019.

sprindik Nomor : SP.Sidik/52/V/2019/Reskrimtertanggal 15 Mei 2019, bukti P.9 berupa surat pernyataan dari Persatuan Kotohal. 86 dari 97 hal.

PASARIBU, SH dan saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa NARISA BINTI EFFENDI bersama dengan suaminya KHAIRUDIN BINSAFAR sering melakukan transaksi narkotika dirumahnya, atas informasi tersebutberdasarkan surat perintah Tugas Nomor :Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal 07 Juli2017, saksi P.

PASARIBU, SH dan saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa NARISA BINTI EFFENDI bersama dengan istrinya NARISA BINTIEFENDI sering melakukan transaksi narkotika dirumahnya, atas informasi tersebutberdasarkan surat perintah Tugas Nomor :Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal O07 Juli2017, saksi P.

PASARIBU, SH dan Saksi IRWAN KUSWANDI AnggotaKepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa NARISA BINTI EFFENDI bersama dengan suaminya Khairudinsering melakukan transaksi narkotika dirumahnya;Bahwa berdasarkan surat perintah Tugas Nomor Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal 07Juli 2017, Saksi P. PASARIBU, SH dan Saksi IRWAN KUSWANDI langsungmelakukan Penyelidikan untuk mengetahui kebenaran informasi tersebut;Bahwa pada saat Saksi P.

PASARIBU, SH dan Saksi IRWAN KUSWANDIAnggota Kepolisian resnarkoba Mempawah mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa Terdakwa NARISA BINTI EFFENDI bersama dengan suaminya Khairudinsering melakukan transaksi narkotika dirumahnya kemudian berdasarkan suratperintah Tugas Nomor Sp.Sidik/28/VII/2017 tanggal O7 Juli 2017, Saksi P.PASARIBU, SH dan Saksi IRWAN KUSWANDI langsung melakukan Penyelidikanuntuk mengetahui kebenaran informasi tersebut, pada saat Saksi P.

SP.Sidik/763/XI/2020/Reskrim tanggal 17November 2020, Surat Perintah Penyidikan Lanjutan No.SP.Sidik/763.a/II/2021/Reskrim tanggal 1 Februari 2021; dan Surat PerintahPenyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.b/IV/2021/Reskrim tanggal 30 April2021;4. Bahwa berdasarkan adanya Laporan Polisi No.

SP.Sidik/763/X1/2020/Reskrim tanggal 17 November 2020, Surat PerintahPenyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.a/II/2021/Reskrim tanggal 1Halaman 22 Putusan Perkara Nomor: 83/G/2021/PTUNMDNFebruari 2021; dan Surat Perintah Penyidikan Lanjutan No. SP.Sidik/763.b/IV/2021/Reskrim tanggal 30 April 2021;5.

Fotocopy Surat Perintah Penyidikan, Nomor : SP.Sidik/1711/VII/RES.1.11/2020/Reskrim, Nomor : SP.Sidik/1884/IX/RES.1.11/2020/Reskrim,Halaman 16 dari 24 Putusan Praperadilan Nomor 14/Pid.Pra/2021/PN MdnNomor : SP.Sidik/2392/XI/RES.1.11./2020/Reskrim, Nomor : SP.Sidik/2620/XII /RES.1.11/2020/Reskrim, selanjutnya diberi tanda Bukti T 6;7.

Bahwa kemudian Tergugat melaporkan anakkandung Penggugat bernama Made Yamaka Vagga dan Tergugat IlHalaman 3 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 821/Padt.G/2020/PN Dpsatas tidak pidana penipuan di Kepolisian Daerah Bali (Polda Bali) denganLaporan Polisi Nomor : LP/219/V1/2019/BALI/SPKT, tanggal 13 Juni 2019dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/498/V1/2019/Ditreskrimum, tanggal 20 Juni 2019.

(Satu Milyar Rupiah), agar Penggugattidak dirugikan lebih besar lagi, maka Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat untuk mengentikan atau setidaktidaknyatidak melanjutkan proses Laporan Kepolisian dari Tergugat sebagaimana Laporan Kepolisian No : LP/219/VI/2019/BALI/SPKT,tanggal 13 Juni 2019 dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/498/V1/2019/Ditreskrimum, tanggal 20 Juni 2019.Halaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 821/Padt.G/2020/PN DpsBerdasarkan fakta, bukti dan

bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM PROVISIMenimbang, bahwa adapun maksud tuntutan provisi Penggugat padapokoknya adalah memerintahkan kepada Majelis Hakim agar LaporanKepolisan dari Tergugat dihentikan atau setidaktidaknya tidak dilanjutkanproses Laporan Kepolisian Nomor: LP/219/VI/2019/BALI/SPKT, tanggal 13 Juni2019 dengan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

Bahwa dalam mediasi Tergugat menawarkan solusi yang adilbuat semua pihak, yakni: Pihak Tergugat bersedia mencabut laporankepolisian Nomor : LP/19/VI/2019/BALI/SPKT Tanggal 13 Juni 2019dengan perintah penyidikan nomor : Sp.Sidik/498/V1I/2019/Dit.Reskrimum Tanggal 20 Juni 2019 bilamana pihak penggugatmengembalikan uang atas pengerjaan cut and fill di Proyek Anaya Villa &Resort sebesar Rp. 4.139.650.000 ( Empat Milyar Seratus Tiga PuluhSembilan Juta Enam Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah ) yang dikeluarkanoleh

Bahwa sebagaimana penjelasan diatas, berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik/17/IIl/2021/SubditIV/Reskrimsus tanggal23 Maret 2021 TERMOHON melakukan pemanggilan terhadap Sadr.Kodir dengan status sebagai Tersangka sebagaimana Surat PanggilanNomor: S.Pgl/444/V/2021/SubditIlV/Reskrimsus tanggal 20 Mei 2021terkait dugaan tindak pidana pada bidang perlindungan danpengelolaan lingkungan hidup yaitu melakukan kegiatan Dumpinglimbah B3 atau limbah medis sebagaimana dimaksud pada Pasal 104Undang

Maka, sudah semestinya TERMOHON~ menghentikanpenyidikan terhadap PEMOHON sebagaimana berdasarkan SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/17/III/2021/SubditIV/Reskrimsustanggal 23 Maret 2021 dan terkait segala Penetapan atas namaPEMOHON yang telah dikeluarkan oleh TEMROHON harus dinyatakantidak sah dan batal demi hukum.Il. PERMOHONANBerdasarkan apa yang telah PEMOHON uraikan diatas, mohon kiranyaKetua Pengadilan Negeri Tanjung Karang melalui Hakim Tunggal yangPutusan Nomor : 07/Pid.

(PEMOHON)berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/17/III/2021/SubditIV/Reskrimsus tanggal 23 Maret 2021;4. Menyatakan batal/batal demihukum dan tidak sah segala Penetapan yang telah dikeluarkan olehTERMOHON terhadap Ir. Amran, M.M. (PEMOHON);5.

Gas/70/III/2021/SubditIV/Reskrimsus, Tanggal 23 Maret 2021;Bahwa termohon telah menerbitkan Surat Perintah Sidik Nomor :SP.Sidik/17/III/2021/SubditIV/Reskrimsus, Tanggal 23 Maret 2021;Bahwa termohon menerbitkan Surat Pemberitahuan dimulainyapenyidikan, Tanggal 29 Maret 2021;Surat Panggilan sebagai Saksi Nomot : S.Pgl/359/III/2021/SubditIV/Reskrimsus, Tanggal 29 Maret 2021 atas nama Sdr.