Ditemukan 2188 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 844/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 17 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
189
  • Tanwir) dan Pemohon II (Patimah binti Selihi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1984 di Dusun Johar, Desa Jago, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;;
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2019 sejumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);
  • Tanwir, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Johar, Desa Jago, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Patimah binti Selihi, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Dusun Johar, Desa Jago, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan
    Tanwir) dan Pemohon II (Patimah binti Selihi) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1984 di Dusun Johar, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;;2S: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il masingmasing datang menghadap sendiri di persidangan,kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para PemohonBahwa untuk memperkuat dalildalil
    Tanwir (Pemohon 1!) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 03Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2.
    Tanwir) dan Pemohon II (Patimah binti Selihi) yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1984 di Dusun Johar, Desa Jago,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;;Hal 9 dari 11 halaman2.
Putus : 28-02-2011 — Upload : 30-04-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 16/Pid.B/2011/PN Pbg.
Tanggal 28 Februari 2011 — Terdakwa I. YAP TYAW HWAT Als. CEMING Bin YAP ISIONG Terdakwa II. YAP TJIN YEN Bin YAP IE LAY Terdakwa III. BUDI SETIADJI Bin SANGKAD DARMUDJI Terdakwa IV. ALIP SUTARMAN Bin SUWARNO
225
  • Kopral Tanwir No.3 KelurahanPurbalingga Kulon Rt.02 Rw.02, Kec.
    Kopral Tanwir No.03 Kel. PurbalinggaKulon Rt.002 Rw.002, Kec. Dan Kab.
    Kopral Tanwir No. 03 Rt. 02 Rw.
    Kopral Tanwir No. 03 Rt. 02 Rw. O02 Kelurahan PurbalinggaKulon Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga untukmain judi;Bahwa terdakwa sudah 3 kali melakukan permainan judidirumah saksi ss Ari dengan menggunakan taruhan32Bahwa terdakwa datang kerumah saksi Ari dan ditempattersebut sudah ada terdakwa Yap Tyaw Hwat al.
    Kopral Tanwir No. 03 Rt. 02 Rw. O02 Kelurahan PurbalinggaKulon Kecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga untukmain judi;Bahwa benar terdakwa sudah 3 kali melakukan permainan judidirumah saksi ss Ari dengan menggunakan taruhanBahwa terdakwa datang kerumah saksi Ari dan ditempattersebut sudah ada terdakwa Yap Tyaw Hwat al.
Register : 26-01-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 189/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 11 Mei 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
1312
  • Tanwir dengan mas kawin berupa emas seberat 5 gram,tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan;5.
    Tanwir dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat tunai;Hal. 4 dari 13 halaman Penetapan : 189/Pdt.P/2018/PA.
    Tanwir dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholattunai;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebuttidak pernah ada yang keberatan tentang status keduanya sebagaisuami isteri;Hal. 5 dari 13 halaman Penetapan : 189/Pdt.P/2018/PA. Mtr.
    Tanwir dengan maskawin berupa emas seberat 5 gram tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukHal. 8 dari 13 halaman Penetapan : 189/Pdt.P/2018/PA.Mtr.melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan;5.
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 173/Pdt.G/2019/PA.Dgl
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughraTergugat (Tanwirbin Tantawi) terhadap Penggugat (Hapsah binti Haris).
  • Membebankan kepada Penggugat biaya perkarasejumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).
  • Dhea Ananda binti Tanwir, umur 17 tahun.b. Ahmad Rivaldo bin Tanwir, umur 12 tahun.4. Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung kurang lebin sampai 18 tahun,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak tahun 2015 sampai dengansaat ini, yang penyebabnya antara lain :a.
    Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Tanwir bin Tantawi)terhadap Penggugat (Hapsah binti Haris).3.
    Penggugat) telah dikabulkan dan berdasarkan catatan status perkawinanpada alat bukti P2, yang telah menunjukkan bahwa perkara perceraian a quoantara Tergugat dengan Penggugat dijatunkan pertama kali oleh MajelisHakim dalam persidangan Pengadilan Agama Donggala, serta berdasarkanPasal 119 ayat (2) huruf (c) Buku I Kompilasi Hukum Islam, maka terkaitdengan angka 2 (dua) petitum primair gugatan Penggugat, oleh MajelisHakim dalam rapat permusyawaratannya harus menjatuhkan talak satu bainshughra Tergugat (Tanwir
    Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tanwir bin Tantawi)terhadap Penggugat (Hapsah binti Haris).4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlan Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 13 Mei 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami AmarMaruf,S.Ag.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Rustam,S.HI.,M.H. dan RuhanaFaried,S.HI.
Register : 15-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 664/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 2 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2016Lingkungan Kemulah Kelurahan Panjisari Kecamatan Praya KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama MuksinHal 1 dari 11dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Tanwir
    saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 15 Oktober 2016 Lingkungan KemulahKelurahan Panjisari Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Muksin dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Tanwir
    dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 15 Oktober 2016 Lingkungan KemulahKelurahan Panjisari Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Muksin, dan saksi nikahadalah dua orang saksi bernama Tanwir
    Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 15 Oktober 2016 Lingkungan KemulahKelurahan Panjisari Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Muksin, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), dibayar tunai., sertadihadiri oleh 2 orang saksi bernama Tanwir dan Mastah;2.
Register : 18-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 07-03-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 2 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Muhamad Tanwir, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di RorongBengkok Waker, Desa Puyung, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 Februari2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor353/Pdt.P/2020/PA.Pra mengemukakan halhal sebagai
    Muhamad Tanwir),terhadap anak yang bernama Muhammad Hulaimi Hasani, lakilaki, lahirtanggal 15 November 2015;3.
Register : 18-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0061/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 18 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I Tanwir Bin Laila Lalongko dengan yang dilaksanakan pada tanggal 16 Agustus 1976 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirenja.kabupaten Donggala;
    3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 291000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu ).
Register : 01-08-2018 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0177/Pdt.G/2018/MS.STR
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5432
  • Jasli) tau bahwa BenarTerlawan II (Irmansyah bin Barmansyah) masih ada mempunyai hutangkepada orang lain, dan bila perlu Terlawan II meminta agar Terlawanmenyatakan agar dapat memberi Sumpah;Demi ALLAH BERSUMPAH Bahwa Terlawan II (Irmansyah binBarmansyah) Semenjak perikahan sampai Putusan Perceraiandengan Terlawan (Irmansyah bin Barmansyah) , bahwa saya linSanova Binti Jasli tidak ada atau tidak mengertahui Bila ada uangKepada Bank BRI dengan Penutupan 80.000.000 dan Uang KopiOrang Dibawa Sudara Tanwir
    tau bahwa BenarTerlawan II (Irmansyah bin Barmansyah) masih ada mempunyai hutangkepada orang lain, dan bila perlu Terlawan Il Meminta agar Terlawan Menyatakan agar dapat memberi Sumpah;Demi ALLAH BERSUMPAH Bahwa Terlawan II ( Irmansyah binBarmansyah ) Semenjak pernikahan sampai Putusan Perceraiandengan Terlawan ( Irmansyah bin Barmansyah) , bahwa saya linSanova Binti Jasli tidak ada atau tidak mengertahui Bila ada uangKepada Bank BRI dengan Penutupan 80.000.000 dan Uang Kopi OrangDibawa Sudara Tanwir
    Saksi juga memasok kopi ke gudang Tanwir.
    Disamping itu pihak Bank juga pernah survey ke saksimenanyakan pekerjaan Terlawan II karena Terlawan II hendak berutangke bank;Bahwa Saksi tidak pernah melihat dokumen utang Terlawan II ke BankMandiri Bener Meriah dan Saksi tidak pernah melihat Terlawan II diBank Mandiri Bener Meriah;Bahwa sewaktu Tergugat II berdagang kopi Terlawan II menjual kopikepada toke Tanwir.
    Kemudian Tanwir membawa kabur kopi tersebut.Hal 32 dari 39 hal Putusan No. 0177/Pdt.G/2018/MSSTRSaksi juga menjual kopi kepada toke Tanwir. Saksi juga korban. Kop!saksi juga dibawa kabur oleh Tanwir.
Register : 25-10-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Sal
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Yuvi Prasetiawan Bin Soeprapto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nanik Wiryani Bin Tanwir ) di depan sidang Pengadilan Agama Salatiga;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu );

Register : 05-06-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA SAMPANG Nomor 779/Pdt.G/2024/PA.Spg
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
160
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SOFRULLAH Bin SYAFIUDDIN) kepada Penggugat (NURMA WIDIA Binti TANWIR);
    4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 322.000,00 (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah).
Register : 10-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 370/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Novan Handy Irawan Bin Siswanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Weny Ayu Lestari Binti Muhamad Tanwir ) di persidangan Pengadilan Agama Mataram;
  • Menhukum Pemohon untuk membayar uang Iddah dan Mutah sejumlah Rp.
    Memberi izin kepada Pemohon ( NOVAN HANDY IRAWAN BIN SISWANTO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( WENY AYU LESTARI BINTI MUHAMAD TANWIR ) di depan sidang Pengadilan Agama Mataram Kelas 1.A.;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp531000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Register : 21-03-2005 — Putus : 21-04-2005 — Upload : 31-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0221/Pdt.G/2005/PA.TL
Tanggal 21 April 2005 — PEMOHON dan TERMOHON
512
  • TANWIR, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, pada hari itu juga putusandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPanitera Pengganti tersebut dan oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUADRS. TONTOWI, SH. DRS. ARIFINHAKIM ANGGOTA IT PANITERA PENGGANTIDRS. TOIF MOH. TANWIR, S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA:1. Biaya Kepaniteraan Rp. 26.000,2. Administrasi Rp. 3. Panggilan Pemohon dan Rp. 50.000,Termohon Rp. 4. Atas Perintah Rp. 80.000,Pengadilan 5.
Register : 02-11-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 216/Pdt.P/2017/PA.TTE
Tanggal 13 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
2915
  • Adjang Abdul Bar telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 1986 karena sakit, dan dalam keadaan beragama Islam;
  • Menetapkan nama-nama sebagai berikut:
    1. Ilham bin Abdullah Petrana;
    2. Husna binti Abdullah Petrana;
    3. Indrayaty binti Ismail Nachrawy;
    4. Sahrul bin Ismail Nachrawy;
    5. Hariyati binti Ismail Nachrawy;
    6. Ermina biinti Ismail Nachrawy;
    7. Nini binti Ismail Nachrawy;
    8. Mahsun binti Umar H.Abdullah;
    9. Tanwir
      Abdullah Petrana dan almarhumah Adjang AbdulBar sudah meninggal dunia ; bahwa almarhum Abdullah Petrana dan almarhumah Adjang AbdulBar mempunyai 7 orang anak, namun sudah ada yang meninggal dunia,dan hanya Pemohon dan Pemohon II saja yang masih hidup ; bahwa anak yang bernama Suhartina telah meninggal dunia,namun mempunyai 5 orang anak yang bernama : Indrayaty, Sahrul,Hariyati, Ermina dan Nini ; bahwa anak yang bernama Nurdelina telah meninggal dunia, danmempunyai 6 orang anak yang bernama : Mahsun, Tanwir
      P7, almarhumah Suhartina Petrana telahmeninggal dunia pada tanggal 15 Mei 2008 di Ternate, karena sakit dan dalamkeadaan beragama Islam, dengan meninggalkan ahli waris bernama : Indrayaty,Sahrul, Hariyati, Ermina dan Nini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon ditambahketerangan saksisaksi serta bukti P8, almarhumah Nurdelina Petrana telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2008 di Ternate, karena sakit dandalam keadaan beragama Islam, dengan meninggalkan ahli waris bernama :Mahsun, Tanwir
      Tanwir bin Umar H. Abdullah (anak kandung Nurdelina);10. Masdar bin Umar H. Abdullah (anak kandung Nurdelina);11. Islah bin Umar H. Abdullah (anak kandung Nurdelina);12. Hilmabin Umar H. Abdullah (anak kandung Nurdelina);13. = Fani binti Umar H. Abdullah (anak kandung Nurdelina) ;14. Fadli Utama bin Sukur Safei (anak kandung Rahmaniar);15. = Zimmi bin Sukur Safei (anak kandung Rahmaniar);16. Drs. Yuslih bin Sukur Safei (anak kandung Rahmaniar);17.
      Tanwir bin Umar H. Abdullah ;4.10. Masdar bin Umar H. Abdullah ;4.11. Islah bin Umar H. Abdullah ;4.12. Hilma bin Umar H. Abdullah ;4.13. Fani binti Umar H. Abdullah ;4.14. Fadli Utama bin Sukur Safei ;4.15. Zimmi bin Sukur Safe ;4.16. Drs. Yuslih bin Sukur Safe ;4.17. Muslih bin Sukur Safei ;4.18. Yuyun binti A.R. Suro ;4.19. Yudi bin A.R. Suro ;4.20. Sri Darmayanti, SH binti A.R.
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
1116
  • Tanwir Absor dan dihadiri saksiHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Mtrnikah masingmasing bernama Bambang dan Khaerul dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000.00, tunai;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakpernah ada yang keberatan tentang status keduanya sebagai suamiisteri;Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahun dan tidaksesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai
    Tanwir Absor dihadiri saksi nikah masing masing bernama Bambang dan Khaerul maskawin berupa uang Rp.500.000.00; tunai,Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Mtr Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidakpernah ada yang keberatan tentang status keduanya sebagai suamiisteri; Bahwa sewaktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahun dan tidaksesusuan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami isteri belumdikarunia
    Tanwir Abror, dihadirioleh dua orang saksi nikah dengan maskawin berupa uang Rp. 500.000,00;tunai.
    Tanwir Abror , dan dihadiridua orang Saksi nikah, dengan maskawin berupa uang sebesarRp.500.000,00;3. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II bersetatus gadis, dan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan nasab, saudara sesusuan ataupun semenda.4.
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BIMA Nomor 410/Pdt.P/2020/PA.Bm
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
2713
  • secara tidak tercatat di Kantor UrusanAgama setempat yang dilangsungkan pada tanggal 21022018 di DesaTangga Kecamatan Monta Kabupaten Bima, dengan status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, yang menjadi Wali Nikah pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah: Nurudin (paman kandung dari Pemohon Il,karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal), dengan mahar berupauang sebesar, Rp.1000.000,(Satu Juta Rupiah) dibayar tunai, dan yangbertindak sebagai saksisaksi : Tanwir
    keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TanggaKecamatan Monta Kabupaten Bima pada tanggal 21 Pebruari 2018; Bahwa wali nikah Pemohon Il bernama Nurdin paman kandungPemohon II karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia sehinggayang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah paman Pemohon IIbernama Nurdin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Tanwir
    memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa TanggaKecamatan Monta Kabupaten Bima pada tanggal 21 Pebruari 2018;Bahwa wali nikah Pemohon II bernama Nurdin paman kandungPemohon Il karena ayah Pemohon Il telah meninggal dunia sehinggayang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah paman Pemohon IIbernama Nurdin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Tanwir
    dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuai denganPasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 21 Pebruari 2018di Desa Tangga, Kecamatan Monta, Kabupaten Bima; Bahwa wali nikahnya adalah paman kandung Pemohon II bernama Nurdinkarena ayahnya telah meninggal dunia dan maharnya berupauang sebanyakRp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkan saksinya adalah Tanwir
Register : 18-07-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA TANGERANG Nomor 1842/Pdt.G/2023/PA.Tng
Tanggal 21 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Natsir Helmi bin Tanwir Bayuni) terhadap Penggugat (Aat Afiat binti Ngasiyono);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah);
Register : 20-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BARRU Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.Br
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
4923
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Jumarni M binti Muhlisi untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Tanwir Akil bin Buna di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTanete Rilau Kabupaten Barru;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Register : 14-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 797/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
145
  • TANWIR dan MAWARDI dengan maskawin uang sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.
    Tanwir dan saksi sendiri;Bahwa mas kawin berupa uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), dibayar tunal;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan ataupun laranganuntuk melakukan perkawinan; Bahwa selama menikah, para Pemohon telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak bernama Alisa Nurzalfa, dan Agila Putri Azzahra;Bahwa sejak akad nikah hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon IItidak pernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain danmasih beragama Islam;Bahwa selama ini tidak ada pihak
    Tanwir dan Mawardi;Bahwa mas kawin berupa uang sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah), dibayar tunal;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan ataupun laranganuntuk melakukan perkawinan; Bahwa selama menikah, para Pemohon telah dikaruniai 2 ( dua ) oranganak bernama Alisa Nurzalfa, dan Agila Putri Azzahra;Bahwa sejak akad nikah hingga saat ini, Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain danmasih beragama Islam;Bahwa selama ini tidak ada pihak yang
    TANWIR dan MAWARDI dengan mas kawin berupa uangsejumlah 200.000 (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah mengajukan Bukti P.1, P.2 dan P.3, serta dua orang saksi yaitu :Mawardi Leleh bin Zaenudin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pelowok Timur, Desa Kediri, KecamatanKediri, Kabupaten Lombok Barat dan Fauzi Haqgiqi bin H.
Register : 04-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1153/Pdt.P/2017/PA.GM
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Tanwir dan H. Sibawaihi dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat, dibayar tunai;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Bq.
    Tanwir dan H. Sibawaihi;Bahwa saksi mengetahui ada mas kawin yang dibayar tunai dalampernikahan tersebut berupa seperangkat alat sholat;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan, Pemohon berstatus dudadan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon! dengan Pemohon II tidak adaHIm. 4 dari 11 Hlm.
    Tanwir dan H.
    Tanwir dan H. Sibawaihidengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai;HIm. 8 dari 11 Hlm. Penetapan No. 1153/Pdt.P/2017/PA.GM4. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon I! berstatusperawan serta keduanya tidak ada hubungan darah, hubungan semendadan hubungan sesusuan;5. Bahwa sampai sekarang rumah tangga Para Pemohon rukun dan telahdikaruniai Seorang anak perempuan;6.
Register : 09-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 471/Pdt.P/2021/PA.GM
Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
1411
  • Tanwir(karena Ayah kandung Pemohon II sakit) dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Muzakir dan H. Hartawan, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertatidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuanhukum Islam;A.
    Tanwir (karenaAyah Kandung Pemohon II sakit) dan saksisaksi nikah yaitu Muzakirdan H.
    Tanwir bin H. M. Said, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilangsungkan pada tahun 2005 di Dusun LendangRe, Desa Lembah Sari, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten LombokBarat dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Basarudinyang dalam pengucapan akad nikah berwakil kepada saksi sendiri (H.Tanwir) selaku penghulu desa (karena Ayah Kandung Pemohon II sakit)dan saksisaksi nikah yaitu Muzakir dan H.
    Tanwir(karena Ayah Kandung Pemohon II sakit) dan disaksikan oleh saksi nikah yaituMuzakir dan H. Hartawan dengan mas kawin berupa uang sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan 2orang saksi, terhadap bukti tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkanPenetapan Nomor 471/Pdt.P/2021/PA.GM.