Ditemukan 345 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 382/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
karena itu keterangan2 orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon , bukti buktitersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dipersidangan: bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 20 Maret 1999; bahwa wali nikah adalah bapak Ayah Pemohonorang tua Pemohon II; bahwa saksi nikahnya adalah almarhum AA Nugraha danalmarhum Saksi , sedangkan adalah serta disaksikan olehsekitar para sanak famili dan handai taulan
Register : 07-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 451/Pdt.G/2014/PA Sidrap Tanggal 4 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
di rumah milk Penggugat dan Tergugatselama empat tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugat tidak tahanatas tingkah laku Tergugat yang selalu mengurung / mengunci dan melarangPenggugat keluar rumah;Bahwa Tergugat marah apabila Penggugat keluar rumah dan kebetulan Penggugatbertemu dengan sepupu, sahabat dan keluarga handai taulan
Putus : 19-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3057 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Mei 2015 — ENNYKE IDALAMTIUR SIHOMBING VS RINTO YUSNIANTO MAROLOP PAKPAHAN,S.H., alias RINTO YUSNIANTO
81 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perkawinan tesebut selain telah dilangsungkan menurut agamaKristen Protestan, sebagai anggota masyarakat juga dirayakan secara adatdan kebiasaan yang masih berlaku bagi keturunan Batak Toba, dihadiri olehsanak saudara serta handai taulan;Hal. 1 dari 9 hal. Put.
Register : 30-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Byw Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 4
34 — 4
Segala upaya mendamaikankeduanya, baik dari keluarga dekat, handai taulan sia sia belaka. Bahkanpuncaknya terjadi mediasi di Balai Desa Sumberagung dengan dipanduKepala Desa Sumberagung beserta perangkat desa pada tanggalSumberagung, 4 Juli 2018. Hasilnya antara Penggugat dan Tergugatsepakat mengurus perceraian, dan harta bersamanya sepakat dibagi duasecara adil.
Register : 14-02-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 20 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa penggugat sudah berusaha mencari kabar serta keberadaan Tergugatke sanak saudara, family maupun handai taulan tetapi tetap saja Tergugattidak diketahui keberadaannya;d. Bahwa selama kepergiannya tergugat tidak meninggalkan barang berhargayang bisa dimanfaatkan oleh penggugat dan anakanak; 5.
Register : 09-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 69/Pdt.G/2020/PA.Smn Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
binti Syahril Anwar (Alm));
- Menetapkan anak yang bernama Muhammad Raffa Alfarizi bin Muhammad Firman, S.E. lahir tanggal 28 Oktober 2019, dalam hadanah atau pemeliharaan Penggugat;
- Menyatakan Penggugat berkewajiban untuk memberi akses atau hak kepada Tergugat untuk mengunjungi, mengajak rekreasi dan mengajak anak tersebut untuk mengenal keluarga besar atau handai taulan Tergugat;
- Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah seorang
Register : 14-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1098/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 5 Oktober 2017 — PEMOHON
6 — 2
6 — 2
Bahwa apa yang telah diuraikan oleh Tergugat dalam jawabannya adalahsebuah dalil yang mengadaada dan hanyalah sekadar argumentasi belakayang notabene sengaja ingin memutarbalikkan fakta, sebab faktanya sejakawal pernikahan antara Penggugat dah Tergugat, Penggugat tetapbersabar menjalankan hidup berumah tangga dengan Tergugat walaudengan rasa malu kepada orang tua Penggugat, kepada saudarasaudaraPenggugat, serta kepada kerabat dan handai taulan Penggugat karenasuaminya (Tergugat) tidak bekerja karena
Register : 22-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1057/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
secaraterus menerus sejak bulan Juli tahun 2010 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain :Tergugat kembali menjalankan Agama sebelum Islam, sehingga tidaksatu keyakinan lagi atas Agama yg dianut; Tergugat menahan ldentitas pribadi seperti KTP, kartu ATM tanpaalasan yang pasti/jelas, sehingga penggugat mendapatkan kesulitandidalam menjalankan kehidupan sosial; Tidak adanya komunikasi yang baik antara kedua belah pihak; Tidak terjalin silaturrahmi dengan baik antara keluarga Tergugat(handai taulan
Register : 12-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.Pwr Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa handai taulan sudah menasehati Penggugat danTergugat untuk mengatasi kemelut rumah tangga agar tidak berceraiakan tetapi tidak berhasil .10.
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 189/Pdt.G/2018/PN Byw Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
Bahwa upaya mendamaikan rumah tangga muda ini sudah dilakukanoleh sanak keluarga dan juga handai taulan. Namun tidak berhasilsampai saat ini. Bahkan keadaan menjadi semakin runyam, ketikaTergugat meninggalkan rumah hunian bersamanya di Dusun PalurejoRT.003 RW.002, Desa Sumbersewu, Kecamatan Muncar, KabupatenBanyuwangi, dengan mencomot anak kandung satu satunya dengantanpa musyawarah dengan Penggugat.
Register : 07-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0895/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah ;Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah pada hari Kamistanggal 03 Januari 2019 ;Bahwa, sewaktu nikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon IIberstatus Janda ;Bahwa, pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut dilaksanakan di rumah Wali nikah ( Wali), ketika itu tidak adapetugas dari Kantor Urusan Agama yang datang, dan waktupernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi nikah, yaitu Saksi sendiridan saudara Saksi dan para tetangga dekat serta handai taulan
Register : 29-11-2019 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 848/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
PRATI DINA S. MAHA
Tergugat:
1.PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR
2.AGAM SINGARIMBUN
3.MAGDALENA SINGARIMBUN
4.MARGARETHA SINGARIMBUN
5.JIMMY LEONID LUKAS ANTONIUS SINGARIMBUN
6.1. PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT. RATA MAKMUR
Turut Tergugat:
ADI PINEM, SH
100 — 14
PRATI DINA S. MAHA
Tergugat:
1.PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR
2.AGAM SINGARIMBUN
3.MAGDALENA SINGARIMBUN
4.MARGARETHA SINGARIMBUN
5.JIMMY LEONID LUKAS ANTONIUS SINGARIMBUN
6.1. PT. PERUSAHAAN PERKEBUNAN, INDUSTRI DAN DAGANG RATA MAKMUR yang disingkat PT. RATA MAKMUR
Turut Tergugat:
ADI PINEM, SH
100 — 14
Saksi Taulan :Putusan Nomor 848/Pdt.G/2020/PN Mdn Halaman 27Bahwa Saksi bekerja di PT.RATA MAKMUR;Bahwa saksi bekerja disana sejak Tahun 1970 s/d sekarang;Bahwa luas lahan yang dikuasai PT.Rata Makmur lebih kurang 380 Ha;Bahwa sekarang keadaan lahan tanah yang dikuasai PT.Rata Makmurtersebut sudah di usahai oleh Johanes Anastasio Singarimbun;Bahwa Johanes Anastasio Singarimbun adalah anak dari Penggugat;Bahwa Tergugat II melaporkan pencurian di lahan PT.Rata Makmur;Bahwa sekarang sistem penggajiannya
Taulan dan 2.
Register : 18-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Ek Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 20
70 — 20
PUTUSANNomor 321/Pdt.G/2019/PA.EkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunKabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1260/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Bahwa pernikahan kami tepat berlangsung pada tgl 8 Desember 2019dengan dihadiri oleh kerabat dan handai taulan dari Termohon dan Pakde,Kakak kandung Pemohon, dan saudara serta para tetangga dari Pemohonbertempat tinggal saat ini.4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1132/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa handai taulan sudah menasehati Penggugat danTergugat untuk mengatasi kemelut rumah tangga agar tidak berceralakan tetapi tidak berhasil .9.
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1951/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Bahwa Tergugat sudah berusaha mencari keberadaannya baik kesanak keluarga, handai taulan, maupun ke temen temennya namaunkeberadaan Tergugat sudah tidak diketemukan lagi diseluruh wil;ayah Indonesia ( Ghoib );Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1951/Pdt.G/2019/PA. Tgrs7.
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0097/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 21
43 — 21
peduli dantidak mengikuti permintaan tersebut bahkan Termohon menjadikanalasan tersebut sebagai alasan pertengkaran dan percekcokan antaraPemohon dan Termohon yang sering terjadi;b.Puncaknya pada awal Juni 2017 Termohon pergi meninggalkan rumahdengan alasan pulang kampung untuk merayakan hari raya Idul Fitri 1Syawal 1438 H di kampungnya di Jakarta;c.Bahwa setelah kepergiannya tersebut, Termohon tidak memberikankabar lagi kepada Pemohon, bahkan sampai Pemohon mencari danmenghubungi keluarga, handa taulan
Register : 09-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 37/PID/2015/PT MKS Tanggal 11 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : AGUS TAUFIKURRAHMAN. SH
Terbanding/Terdakwa : ROYDI ILHAM Bin DEDY RIFAL
30 — 13
Terbanding/Terdakwa : ROYDI ILHAM Bin DEDY RIFAL
30 — 13
MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ROYDI ILHAM Bin DEDY RIFAI ;Tempat Lahir : Malaysia ;Umur / Tgl Lahir : 26 Tahun/ 19 Maret 1988;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Kabere, Desa Taulan, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang;Agama : Islam;Pekerjaan DeyPendidikan : Sarjana;
Putus : 04-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3258 K/Pdt/2013 Tanggal 4 Maret 2015 — AMIRUDDIN, DK. VS IR. WELLY CHAMORA
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mengenai pencemaran nama baik Para Penggugat,terhadap masyarakat, temanteman, handai taulan,dan Para PEngusahad ....... ec eeccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeees Rp500.000.000,00Total Rp610.000.000,00Bahwa Penggugat dan Penggugat II telah pernah mengirim surat kepadaKepala Direktorat Jenderal Piutang dan Lelang Negara, Kantor Wilayah VI diHal. 4 dari 21 hal. Put.
Pencemaran nama baik Penggugat dan Penggugat II, baikterhadap masyarakat, temanteman handai taulan,temanteman para PENQUSANA ..... ee eeeeeeee eee eeeeeeeeeeteeees Rp500.000.000,00TOtal ......ceeeceeeseeeeee Rp610.000.000,005. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV dan atausiapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanahperwatasan seluas 540,90 m? dalam keadaan seperti semula tanpa ada suatuhalangan apapun kepada Penggugat ;6.
Register : 08-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0183/Pdt.P/2018/PA.Pra Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
M. lbnu Taulan, lakilaki, umur 12 tahun;c. Atqya Ulum, perempuan, umur 3 tahun;;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon I dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.