narkotika dan prekursornarkotika yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan , dimana perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara dan perbuatan antara lain sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wib terdakwamenghubungi saksi Nuruddin Alias Rud Alias Uuk Bin (Alm) Untung (diajukan sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) melalui telefon

Probolinggo;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul16.30 wib Terdakwa menghubungi saksi melalui telefon yangpada pokoknya Terdakwa bersama saksi sepakat untuk membelinarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiaporang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sehinggasecara keselurahan terkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah);Bahwa Selanjutnya pada pukul 17.00 wib Terdakwa menyerahkanuang secara langsung kepada saksi sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu

Pajarakan Kab.Probolinggo;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Krsberikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira jam 16.30 wibTerdakwa memesan narkotika gol jenis Sabusabu ke saksi Nuruddin AlRud Al Uuk Bin (Alm) Untung yang awalnya Terdakwa menghubungisaksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung melalui telfon dan WA.Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibTerdakwa menghubungi saksi Nuruddin Alias Rud Alias Uuk Bin (Alm)Untung melalui telefon

Pajarakan Kab.Probolinggo;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul16.30 wib Terdakwa menghubungi saksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin(Alm) Untung melalui telefon yang pada pokoknya Terdakwa bersamasaksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung sepakat untuk membellnarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orangsebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada

Pajarakan Kab.Probolinggo;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib Terdakwa menghubungi saksi Nuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm)Untung melalui telefon yang pada pokoknya Terdakwa bersama saksiNuruddin Al Rud Al Uuk Bin (Alm) Untung sepakat untuk membellinarkotika golongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orangsebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar selanjutnya pada

.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. CHRISTIYANTO, Sdr.NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempat yang dimaksudterdakwa.> Bahwa ketika Saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi , Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI dan meminta narkotika jenis sabu.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTABIA> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.Prof.IR.Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PNSutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. HERIANWAR, Sdr. NEKO TARWENDI dan Sdr. RIFKI pergi ketempatyang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sdr.

RIFKI dan memintanarkotika jenis Sabu.> Bahwa terdakwa menjawab telefon dari Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemuinya (terdakwa) di Gang Dempo Jl.ProfJR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFKI pergiketempat yang dimaksud terdakwa.> Bahwa ketika saksi bersamasama dengan Sadr.CHRISTIYANTO, Sdr. HERI ANWAR dan Sdr. RIFK1 sampaiditempat yang dimaksud terdakwa, saksi, Sdr. CHRISTIYANTO,dan Sdr.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefonHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 436/Pid.Sus/2019/PN BTAterdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabuSabu> Bahwa terdakwa merespon telefon Sdr. RIFKI danmenyuruh Sdr. RIFKI menemui terdakwa ditempat yang samasebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl. Prof.IR. SutamiKel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa pada saat terdakwa duduk di di sebuah tanggadi Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. BaturajaTimur Kab.

RIFKI sekira pukul 17.30 wib kembalimenelefon terdakwa dan memesan kembali narkotika jenis sabusabu dan terdakwa merespon telefon supaya menemui ditempatyang sama sebelumnya di sebuah tangga di Gang Dempo Jl.Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec. Baturaja Timur Kab. OKU.> Bahwa benar pada saat terdakwa duduk di di sebuahtangga di Gang Dempo JI. Prof.IR. Sutami Kel. Pasar Baru Kec.Baturaja Timur Kab.

Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kerabat Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada awal Januari2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa Geweh KabupatenKutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid untukpelaksanaan ijab kabulnya dengan Pemohon I, karena pada saat

Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Botgsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi menghadiri prosesi pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 1Januari 2019 di Desa Kampung Kajang Kecamatan Singa GewehKabupaten Kutai Timur; Bahwa Wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilyang selanjutnya mewakilkan lewat telefon kepada Imam Masjid

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangselanjutnya mewakilkan via telefon kepada Imam Masjid bernamaMuhammad Tolib untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi bernama Ilham Hamdani, dan Asmaran, keduanyaberagama Islam dan berjenis Kelamin LakiLaki, dengan maskawin berupaseperangkat peralatan shalat dibayar tunai;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;5.

selama 8 (delapan) Bulan;

genggam merek Oppo warna putih milik Saudara Asep Edwar Setiawan Als Asep Bin Endang Rizali, 1 (satu) unit Telefon genggam merek Advan warna putih milik saksi Ade Carmad Als Ade Bin Cadim , dan 1 (satu) unit Telefon genggam merek Nokia warna putih milik saudara H.

Tawang pun menerima telefon dari saksiDion Kr. Jene yang mengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anneHalaman 5 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkareng, tena kussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta (artinya dimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, sayamau kembalikan ini bahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr.

Tawang pun menerima telefon dari saksi Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenakussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinya dimanakiini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya mau kembalikan inibahanta)", dijawab oleh Lel. Nawir kr. Tawang "temaemaki anne (artinyadimanamaki ini) ", dijawab oleh saksi Dion Kr.

Tawang pun mengangkat telefon dari Sultan Dg Raja dan meersponpermintaan Sultan Dg Raja dengan mengatakan "nanti anggota sayayang bawakan";Bahwa selanjutnya saksi memerintahkan untuk menuju rumah SultanDg Raja sambil menunggu suruhan Nawir Kr.

Tawang pun menerima telefon dari Dion Kr. Jene yangmengatakan dalam bahasa makassar"temaeki anne kareng, tenaHalaman 15 dari 39 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2015./PN Jnpkussigappa Dg. RAJA, eroka ampoterangi anne bahanta ( artinyadimanaki ini kareng, saya tidak ketemu dengan Dg. RAJA, saya maukembalikan ini bahanta)",dan dijawab oleh Nawir kr. Tawang"temaemaki anne (artinya dimanamaki ini) dijawab oleh Dion Kr.

/PN Jnp(maksudnya sabusabu)" dijawab oleh saksi" tidak ada" dan terdakwakembali berkata " tolong kita carikan ada temanku mau" saksi kembalimenjawab " saya telefon dulu Kr. Tawang, siapatau ada" dan saksipunmatikan telefon;Bahwa selanjutnya saksi menelpon Kr. Tawang dan saat itu Kr. Tawangmengangkat telefonnya lalu saksi bertanya " ada barangta (maksudnyasabusabu)?" dijawab oleh kr.

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapidan HP dari terdakwa sudah tidak akif lagi dari situlah kami langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerjasaksi yaitu saksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTOlangsung melakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwatidak juga ditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

FIRMAN dan BRIGPOL HERMAWAN.i Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetapi dan HP dariterdakwa sudah tidak akif lagi dari situlan kami langsung melakukanpencarian terhadap terdakwa saksi beserta dengan rekan kerja saksi yaitusaksi HERMAWAN, NOVI HARI dan saksi EKO APRIANTO langsungmelakukan pencarian terhadap terdakwa akan tetapi terdakwa tidak jugaditemukan hingga sekarang.Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya

FIRMAN dan BRIGPOLHERMAWAN.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi EKO APRIANTO bersama dengansaksi SLAMET SUTAR menghubungi terdakwa melalui telefon akan tetap!

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batinterhadap Penggugat, Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkanPenggugat di rumah orang tua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerjajarang pulang untuk menengok Penggugat di rumah orang tua Penggugatdan Tergugat kalau pulang di rumah tidak pernah menjemput Penggugat kerumah orang tua Penggugat, melainkan lewat telefon menyuruh Penggugatdatang di rumah Tergugat

tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipbkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon

tangganya baik, namun sejak awal bulan Februari 2019 mulaitidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin terhadap Penggugat,Tergugat selama berangkat kerja selalu menitipkan Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat kalau berangkat kerja jarang pulang untuk menengokPenggugat di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat kalau pulang di rumahtidak pernah menjemput Penggugat ke rumah orang tua Penggugat, melainkanlewat telefon

Asahan;Bahwa tidak benar sejak akhir bulan Juli 2011 antara Tergugatdengan Penggugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus sampai saat ini disebabkan Tergugat tidak pernahmengizinkan Penggugat berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat dan tidak benar Tergugat menyakiti badan jasmaniPenggugat;Bahwa tidak benar pada tanggal 13 Oktober 2012 merupakanpuncak pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, tetapipada tangga 14 Nopember 2012 terjadi pertengkaran karenaTergugat menemukan telefon

pemberian teman lakilaki Penggugat, dari telefon genggamtersebut Tergugat membaca SMS yang merupakanindikasiperselingkuhan Penggugat, Penggugat mengakui dan memintamaaf kepada Tergugat sambil menangis, lalu Tergugatmemaafkan Penggugat;Bahwa pada tangga 16 Nopember 2012 sampai dengan tanggal21 Nopember 2012, Tergugat dan Penggugat berkunjung kerumah orang tua Tergugat di Tinjoan untuk menetralisir kKeadaan,kemudian pada tangga 22 Nopember 2012 kembali lagi ke rumahTaman Delima Indah.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Dusun Desa Meranti Kecamatan Meranti Kabupaten Asahan ,kemudian pindah ke Taman Delima Indah BloK D No. 30Kelurahan Mutiara Kecamatan Kisaran Timur Kabupaten Asahan;Bahwa benar pada tanggal 13 Oktober 2012 merupakan puncakpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmenuduh Penggugat selingkuh dengan teman lakilakiPenggugat setelah membaca SMS dari telefon

Ketika itu Tergugat emosidan memukul lengan kakak, menampar dan mencekek sertamembenturkan Penggugat ke dinding tembok, menjambak,menyeret, menyiram dengan air panas dan meludahi Penggugat;Bahwa tidak benar telefon genggam dimaksud merupakanpemberian teman laklaki Penggugat, tapi pemberian dari kakakkandung Penggugat yang bernama Ros;Bahwa tidak benar pada pertengkaran tersebut Penggugatmengakui apa yang dituduhkan Terguggat dan meminta maafkepada Tergugat sambil menangis, tapi Penggugat menangiskarena

Tuduhan tersebut didasaridengan adanya pemberian telefon genggam merek Nokia X? darilakilaki tersebut kepada Penggugat;Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, namun perpisahan tersebut dimuali sejak tanggal 24Nopember 2012, bukan tanggal 13 Oktober 2012.

Saksi SUMIATI Als SUM Ak TANHIANTANG, dibawah sumpah menurutagama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara awalnya terdakwamengenalkan saksi kepada saudara MUHAIMIN melalui telefon yang daripengakuan terdakwa adalah saudara sepupunya dan mengatakanbahwa saudara MUHAIMIN adalah seorang Tentara lalu mulai saat itusaudara MUHAIMIN mulai menelfon dan meminjam uang kepada saksidari bulan November 2017 dan saksipun mentransferkan beberapa kalisejumlah

RAMLI melalui telefon yang menurutpengakuan saudara RAMLI adalah saudara sepupunya yang berprofesisebagai tantara.

MASANGAN yang menurut pengakuan dari saudaraMUHAIMIN adalah norek dari KASDIM dan Istri dari KASDIM tersebutyang mana sebelumnya saudara MUHAIMIN pernah mengatakan bahwaATM miliknya ditinggal di BALI karena ada pelatihan di TIMOR kemudiansaat saksi tanya kapan kemabli kesumbawa saudara MUHAIMINHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 278/Pid.B/2018/PN Sbwmengatakan bahwa dirinya belum bisa dan banyak alasan yangdiberikanya, Selanjutnya sekitar tanggal 24 Agustus 2018 saat saksimengobrol via telefon dengan

RAMLIbersedia mengganti uang tersebut sendirian ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu sama sekali dengan saudaraMUHAIMIN dan hanya berkomunikasi via telefon ;Bahwa saksi memepercayai mengirimkan uang kepada saudaraMUHAIMIN dikarenakan dari pengakuan saudara M. RAMLI bahwasaudara MUHAIMIN adalah saudara sepupunya dan saksi dengansaudara M. RAMLI sudah di anggap seperti adik saksi sendiridikarenakan sudah sering ke rumah dan sering saksi minta membantudirinya sehingga saksi percaya kepada M.

Sumbawa;bahwa pada tanggal 24 Agustus 2018 saksi ditelfon oleh saudariSUMIATI menanyakan kabar keluarga waktu itu, kemudian kamimengobrol Panjang melalui telefon, setelan beberapa lamasaksimengatakan ke saudari SUMIATI TADI RAMLI KESINI NGAMBIL UANGRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), KATANYA TRANSFERAN DARIIBU kemudian saudari SUMIATI terdiam dan bertanya BAPAKMASANGAN ITU SIAPA BU? lalu saksi jawab ITU SUAMI SAKSI, laluditanya lagi oleh saudari SUMIATI TERUS KALO ERNA KURNIAWATIITU SIAPA?

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan oleh karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, hal iniPenggugat ketahui dari SMS dan telefon Tergugat;5.

1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, halini Penggugat ketahui dari SMS dan telefon

saksisaksi lihat dandengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran awal tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Tia, hal7ini Penggugat ketahui dari SMS dan telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada Bulan Agustus tahun 2014 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut,dan wanita tersebut sudah mengandung anak Tergugat sehinggaTergugat menikahi wanita tersebut secara sirri pada

Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan, yang penyebabnyaantara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksisaksi serta bukti tertulis P.1,P.2, dan P.3, dihubungkan alasan gugatan Penggugat tersebut diatas, makaditemukan beberapa faktafaktasebagai berikut ;O bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sejak 05Juni 2010,dan selama menikah sudah dikaruniai keturunan dua oranganak; bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 rumah tangga sering terjadipertengkaran dan perselisihan semula Tergugat memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

sedangkan Pemohon II bernama Normabinti Iskandar;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi Adikkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 17 Juli 1989 di Dusun Kenangan, DesaLongkali, Kecamatan Longikis, Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Iskandardengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon

Pemohon danPemohon Il pada tanggal 17 Juli 1989 di Dusun Kenangan, DesaLongkali, Kecamatan Longikis, Provinsi Kalimantan Timur ;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Iskandardengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon kepada ImamMasjid Longkali, bernama Baddu Rahman, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) diserahkan secaratunai olen Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada

;Menimbang, bahwa dari dalildalili Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juli 1989 diDusun Kenangan, Desa Longkali, Kecamatan Longikis, Provinsi KalimantanTimur dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaIskandar dengan menyerahkan perwaliannya melalui telefon kepada ImamMasjid Longkali, bernama Baddu Rahman, dan dihadiri oleh dua orang saksibernama Samad dan Suleman

perlu mau telefon mamak ?Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiNurdin berulang kali ? perlu ?

perlu mau telefon mamak ? Alu terus bertanya ? untuk apa ? dan di jawab oleh saksi korban Erliana bintiurdin berulang kali ? perlu ?

Binti (Alm) AUZARmenutup rapat pintu kamar tersebut, saat itu saksi ANDRIATI Als AANHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN TpgBinti (Alm) AUZAR merasa curiga karena suami saksi belum ada pulangke rumah, kemudian saksi ANDRIATI Als AAN Binti (Alm) AUZARmengecek lemari yang berada dikamar ternyata uang suami Saksisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang di letakan di dalam lemaribaju sudah tidak ada atau hilang; kemudian saksi ANDRIATI Als AAN Binti (Alm) AUZAR memberitahukorban via telefon

menghubungi teman korban yaitu saksi SJAFWAN untukmemberitahukan bahwa rumah korban telah kemalingan; Selanjutnya korban mencurigai terdakwa FIRMAN HIDAYAT AlsFIRMAN Bin SAFRI HARUN yang telah melakukan pencurian di rumahkorban dikarenakan sebelumnya korban pernah mengalami kehilanganuang di rumah korban yang beralamat tersebut diatas yang manapelakunya adalah terdakwa FIRMAN HIDAYAT yaitu pada tanggal 30 April2017 serta Pada tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya korban menghubungiterdakwa FIRMAN HIDAYAT via telefon

Pahlawan RT.004 RW.008 Kel.DaboKec.Singkep Kab.Lingga; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari istri saksiyaitu sdri ANDRIATI yang menghubungi saksi via telefon; Bahwa rumah saksi telah dimasuki pencuri, kKemudian Saksimenghubungi teman saksi yang bernama SJAFWAN via telefon bahwarumah saksi mengalami kecurian dan tidak lama kemudian sdraSJAFWAN datang kerumah saksi.

Lingga,sesampainya di rumah istri saksi yaitu sdri ANDRIANTI memberitahusaksi via telefon bahwa uang yang di dalam lemari kamartelah hilangmendengar kejadian terssebut saksi memberitahu teman saksi sdraSJAFWAN bahwa rumah saksi yang berada di JI Gunung Muncungtelah kemalingan, kemudian karena kejadian pencurian yang sama dirumah saksi sebelumnya sudah pernah terjadi yaitu di bulan FebruariHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 303/Pid.B/2017/PN Tpg2017 dan pelakunya sdra terdakwa oleh sebab itu saksi mencurigalsdra

terdakwa lalu saksi menghubungi terdakwa via telefon untukbertemu saksi di warung kaparinyo di Jalan pelabuhan Kel.Dabo Kec.Singkep Kab.

Bahwa selama Pemohon tinggal di Kalimantan, Pemohon danTermohon jarang sekali berkomunikasi melalui Telefon dan apabilaberkomunikasi pasti terjadi percekcokan karena Termohon menolak ajakanberkumpul bersama dari Pemohon dan hanya menghubungi Pemohonpada saat Termohon meminta uang;9. Bahwa pada bulan Juli 2017 terjadi kembali percekcokan hebatmelalui telefon antara Pemohon dan Termohon karena Termohon masihmenolak ajakan Pemohon berkumpul bersama selayaknya suami istri;10.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semakintidak kondusif karena percekcokan terjadi terusmenerus sampai padapuncaknya yaitu pada akhir bulan September tahun 2017, Termohonmemutuskan pulang kerumah orangtua Termohon dengan tanpa memintaizin ataupun memberi kabar kepada Pemohon, yang mana Pemohon barumengetahui Termohon pergi dari rumah setelah saudara dan tetanggaPemohon memberitahu Pemohon melalui telefon;13.

EDI untuk menanyakandimana alamat bertemunya melalui Handphone / Telefon Genggam, dandijawab oleh Sdr. EDI agar Terdakwa dan Terdakwa Il bertemudengannya di Km. 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab. Rokan Hilir.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira jam 00.30Wib, Sdr. EDI mengajak Terdakwa dan Terdakwa Il pergi menjumpaipembeli Narkotika jenis daun ganja kering yang dibawa oleh Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut di Perkampungan / Daerah Kebun Sawit JI. PT.lfomas Km. 31 Balam Kec.

EDI untuk menanyakandimana alamat bertemunya melalui Handphone / Telefon Genggam, dandijawab oleh Sdr. EDI agar Terdakwa dan Terdakwa Il bertemudengannya di Km. 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab. Rokan Hilir.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira jam 00.30Wib, Sdr. EDI mengajak Terdakwa dan Terdakwa Il pergi menjumpaipembeli Narkotika jenis daun ganja kering yang dibawa oleh Terdakwa dan Terdakwa Il tersebut di Perkampungan / Daerah Kebun Sawit Jl.

EDI untuk menanyakan dimana alamatbertemunya melalui Handphone/telefon gengam, dan dijawab oleh Sar.EDI agar terdakwa bersama ISANUL IMAN ALS IMAN BIN ARIFIN (Alm)bertemu dengannya di Km. 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab. Rohil .Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira jam00.30 wib Sdr.

EDI untuk menanyakan dimanaalamat bertemunya melalui Handphone/telefon gengam, dan dijawab olehSdr. EDI agar terdakwa bersama ZULHAM MANURUNG ALS ZUL BinDARWIS MANURUNG bertemu dengannya di Km. 31 Balam Kec. Balai JayaKab. Rohil .Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira jam00.30 wib Sdr.

EDI untuk menanyakandimana alamat bertemunya melalui Handphone/telefon gengam, dan dijawaboleh Sdr. EDI agar para terdakwa bertemu dengannya di Km. 31 Balam Kec.Balai Jaya Kab. Rohil .Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 31 Desember 2016 sekira jam00.30 wib Sdr. EDI mengajakpara pergi menjumpai pembeli Narkotika jenisHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2017/PN. Rhldaun ganja kering yang dibawa oleh oleh terdakwa tersebut di perkampungan/Daerahkebun sawit JI.

6,4 (enam koma empat) yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Bermula dari adanya informasi yang diperoleh warga yang layakdipercaya bahwa terdapat peredaran narkotika yang dilakukan terdakwa dantemannya Azis (belum tertangkap) lalu pada hari Jumat tanggal 25 September2020 sekira pukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R Petugas padaDitresnarkoba Polda Sumut bersama informan berpurapura memesan narkotikajenis Shabu (undercover buy) kepada Azis sebanyak 45 (empat puluh lima)gram melalui telefon

Medan Selayang No.27 KotaMedan tepatnya di dalam sebuah rumah; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekira pukul 17.00Wib, saksi bersama informan menyamar sebagai pembeli atau pemesannarkotika jenis Shabu (undercover buy) kepada Azis (belum tertangkap)sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selular di nomor081260797206 dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akanmempersiapkan Shabunya lalu pada keesokan hari

Sus/2021/PN Mdntertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selular dinomor 081260797206 dan disepakati harga Shabu sebesar Rp.520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) per gram dan Azis mengatakan akanmempersiapkan Shabunya lalu pada keesokan hari Sabtu tanggal 26September 2020 sekira pukul 22.00 Wib, saksi Aditya Pratama menghubungiAzis dan menanyakan narkotika jenis shabu yang dipesannya dan Azismengatakan ada menyediakan Shabu sebanyak 6 (enam) gram untuk dijualdengan harga

Medan Selayang No.27 KotaMedan tepatnya di dalam sebuah rumah, saksi Aditya Pratama R dan timmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan temannya Syahrul Als Sah rul(berkas terpisah);Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 September 2020 sekirapukul 17.00 Wib, saksi Aditya Pratama R bersama informan menyamar sebagaipembeli atau pemesan narkotika jenis Shabu (undercover buy) kepada Azis(belum tertangkap) sebanyak 45 (empat puluh lima) gram melalui telefon selulardi nomor 081260797206 dan disepakati

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan Reserse UnitNarkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksi AdnanBin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tandaseseorang menelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornyadipinggir jalan kemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketikaterdakwa asyik berbicara dengan seseorang yang menelfonnya tersebut,tibatiba datang beberapa orang anggota kepolisian dari satuan ReserseUnit Narkoba Polres Jeneponto dengan berpakaian preman yakni saksiAdnan Bin Amirullah,SE, saksi Arif Bin Amir dan lei.

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut, tibatiba saksi M.

93/Pid.Sus/2016/PN Jnpberistirahat sejenak maka sekitar pukul 19.00 wita, terdakwa meninggalkanarea permandian Kassi hendak pulang kerumahnya dikampung TabaKelurahan Balang Beru Kecamatan Binamu Kabupaten Jeneponto denganmengendarai sepeda motor Yamaha Bison warna putih hitam tanpa platnomor polisi sambil membawa 4 (empat) sachet Narkotika jenis sabu yangbelum terdakwa gunakan dengan melewati kampung BungunglompoaKelurahan Bontotangnga Kecamatan Tamalatea kabupaten Jeneponto dansaat itu tibatiba telefon

seluler terdakwa berdering tanda seseorangmenelfon sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dipinggir jalankemudian mengangkat telefon selulernya tersebut dan ketika terdakwa asyikberbicara dengan temannya tersebut;Bahwa kemudian secara tibatiba saksi M.

bawa oleh Sdr.Maulana(DPO) kerumahnya di Gampong Leuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat dengancara terdakwa mengikutinya dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor milikterdakwa sendiri; Selanjutnya setelah sampai di rumah Sdr.Maulana (DPO) tepatnya di GampongLeuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat, sekira Pukul 17.00 Wib Sdr.Maulana(DPO) langsung mengeluarkan (Satu) Buah Tas Ransel Warna Biru yang kemudiandiberikan kepada terdakwa sambil mengatakan INI BARANG/GANJA,KAMUBAWA TERUS NANTI SAYA TELEFON

bawa oleh Sdr.Maulana(DPO) kerumahnya di Gampong Leuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat dengancara terdakwa mengikutinya dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor milikterdakwa sendiri;Selanjutnya setelah sampai di rumah Sdr.Maulana (DPO) tepatnya di GampongLeuhan Kec.Johan Pahlawan Kab.Aceh Barat, sekira Pukul 17.00 Wib Sdr.Maulana(DPO) langsung mengeluarkan (Satu) Buah Tas Ransel Warna Biru yang kemudiandiberikan kepada terdakwa sambil mengatakan INI BARANG/GANJA,KAMUBAWA TERUS NANTI SAYA TELEFON

Hal ini menyebabkan ketakutan dan trauma padaPenggugat dan anaknya, bahkan anakanak lebih menghendaki ayahnyatidak pulang saja serta tidak mau ketemu dengan ayahnya;Bahwa kemudian pada awal 2011, Penggugat menerima telefon dariseorang lakilaki yang mengaku jika isterinya telah menjalin hubungangelap (affair) bahkan sudah menikah Sirri dengan Tergugat.

Padahal lakilaki tersebutpada saat itu datang ke Solo hanya ingin ketemu dan silaturahimdengan orang tua Penggugat yang sudah dianggapnya sebagai orangtua/keluarganya sendiri;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Juli 2013, Penggugat menerimatelfon dari Tergugat (yang rupanya tanpa disadari oleh Tergugat, HPnya kepencet) di telefon Tergugat tersebut, terjadi dialog/sedangbermain, antara Tergugat dengan anakanak yang memanggil Tergugatdengan sebutan PAPA;Bahwa Tergugat sudah tidak peduli dengan anakanaknya

perkara ini hinggaselesai karena Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, dan berdasarkanketentuan Pasal 125 dan 126 HIR, perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi inti persoalan dalam perkara ini adalahbahwa sejak awal Tahun 2002 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan sekretarisnya, dan pada Tahun2011 Penggugat menerima telefon