Ditemukan 3134 data
378 — 118
rupiah)(Bukti P8)sehingga masih adakekurangan sebesar Rp. 821.112.785, (delapan ratus dua puluh satujuta seratus dua belas ribu tujuh ratus delapan puluh lima rupiah).Sedangkan untuk pembayaran cicilan kelima yang jatuh tempotanggal 27 Maret 2018 dan cicilan kKeenam yang jatuh tempo padatanggal 27 April 2018 Termohon sama sekali belum melakukanpembayaran;Bahwa Para Pemohon melalui kuasa hukumnya telah beberapa kalimenanyakan mengenai kewajiban Termohon tersebut, baik melaluipesan singkat maupun telefon
rupiah) (Bukti P8) sehingga masih adakekurangan sebesar Rp. 821.112.785, (delapan ratus dua puluh satujuta seratus dua belas ribu tujuh ratus delapan puluh lima rupiah).Sedangkan untuk pembayaran cicilan kelima yang jatuh tempo tanggal27 Maret 2018 dan cicilan keenam yang jatuh tempo pada tanggal 27April 2018 Termohon sama sekali belum melakukan pembayaran; Bahwa Para Pemohon melalui kuasa hukumnya telah beberapa kalimenanyakan mengenai kewajiban Termohon tersebut, baik melaluipesan singkat maupun telefon
16 — 1
Tertangkap basah viatelepon tanggal 16 Maret 2014, Penggugat menelefon Tergugat dan yangmenjawab telefon adalah selingkuhan Tergugat.
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
MARHATI Binti ATAN.
110 — 15
sebelumnya Terdakwa sudah pernah merental/menyewaMobil di JOY namun tidak pernah terlambat menyerahkan Mobil kembali;Bahwa Terdakwa telah menggadaikan 2 ( dua )Unit Mobil milik Rental JOY,untuk jaminan hutangnya kepada Marpaung dan Ronal Manurung, Mobiltersebut digadaikan terdakwa untuk Mobil BP 1021 YW warna abuabuMetalik pada tanggal 14 Nopember 2019, sedangkan Mobil Avanza BP 1361digadaikan pada bulan 16 Nopember 2019;Bahwa sudah sampai 1 ( satu ) bulan kemudian saksi ada menghubungiterdakwa melalui Telefon
, percakapan di Telefon terdakwa akan melanjutkanmenyewa Mobil yang diambilnya, kemudian sewanya ditanyakan, terdakwamengatakan sabar dulu, terdakwa kemudian ada membayar rental secaraTransper Bank sebesar Rp4.000.000.00 ( empat juta rupiah );Bahwa karena Terdakwa tidak datang dan Mobil sudah lama pada Terdakwakemudian di cari Mobil tersebut kemudian saksi menemukan Mobil tersebutpada orang lain, sampai saksi mengikuti Mobil Rental milik Joy tersebutkerumah yang memegangnya, orang itu mengatakan
21 — 7
sebesar Rp. 630.000 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya.SAKSI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat.Bahwa benar saksi pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015 sekira pukul17.00 wib ketika itu saksi sedang berada di rumah di Jalan Pukesmas PekanNamu Ukur Kelurahan Namu Ukur Selatan Kecamataqn Sei BingeiKabupaten Langkat, tak lama saksi di telefon
9 — 2
Halaman 4Berkomunikasi Dengan Pria Lain Bahkan Dengan Anak Sendiri PenggugatTidak Perhatian, Sampai Anak Masuk RSUD Penggugat tidakmenunjukkan sifat ibu yang baik, dan Pada saat itu Penggugat sudahselingkuh, tapi Tergugat sudah berusaha sabar karena kalau masihselingkuh dalam telefon, atau tidak secara langsung Tergugat masih bisamemaafkan;6. Tidak Benar.
Samikun, S.H.
Terdakwa:
1.RIZKI EKO WIJAYANTO als. KIKI als. KIKUK bin WARYONO
2.AGUS RIYADI als. BETET bin RISNO WARTAMIHARJO
3.TONY SETYAWAN bin AMSOR
125 — 29
TONI dengan katakata anterkan ke belakang konterHandphone yang sudah di surve oleh TONI yang diantarkan AGUS,kemudian TONI berangkat diantar oleh RIZKI EKO WIJAYANTO AlsKIKUK dengan mengunakan sepeda motor beat miliknya AGUS;e Bahwa kronologis kejadian, awalnya TONY datang kerumah saksi lalumengajak mencuri lalu saksi jawab ya ayuh, lalu saksi telefon Rizkimenanyakan ada kolam tidak dijawab Rizki kerumah saja, dirumah sdr.Rizki ada saksi, Toni, Rizki, Agus berunding merencanakan pencurian, laluToni
dan Agus surve lokasi, kKemudian pulang lagi karena tidak cocokdengan lokasinya, kemudian Toni minta diantar ke belakang konter olehRizki, Rizki pulang kerumah untuk menunggu kabar kemudian Toni telefonsaksi minta dikirim karung, lalu Rizki dan agus mengantar karung dankembali lagi kerumah, kemudian Toni telefon Rizki minta dijemput laluRizki menjemput Toni, Kemudian di kamar Rizki Handphone hasil mencuridi pindahkan ke koper milik Rizki, dan memberi 3 ( tiga ) buah Handphoneuntuk Rizki, Agus dan
44 — 20
Bahwa pada tanggal 14 April 2017 sekira pukul 15.30 WibTerdakwa mendapat telefon dari Saksi1 yang mengatakanpa maaf ini pemikiran saya, bagaimana kalau saya punyauang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sayakasihkan kepada bapak mobil saya ambil yang Rp.13.000.000, (tiga belas juta) rupiah silahkan bapak mintakepada Sdr.
hal Put No 21K/PMTII/AD/IV/2018MenimbangMenimbangmenceritakan tentang laporan yang dilakukan oleh Saksi1lalu Terdakwa juga mengatakan kepada Saksi3 ini ambilmobil mana uang saya nih STNK sama fotopoki KTP, garagara mobil sialan ini saya dilaporkan di Pomdam IIl/Slw,Saksi3 jawab kurang ajar tuh haji Hilmi, baiklah bang inimobil saya ambil tapi saya belum punya uang untukmengembalikan kepada abang saya janji akan secepatnyamengembalikan uang kepada abang, setelah dua harikemudian' Terdakwa mendapat telefon
96 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; bahwapertimbangan hukum seperti ini haruslah dinyatakan batal demi hukum karena:Fakta yang terjadi adalah:Bahwa penolakan pekerja atas tawaran perusahaan untuk dipindahkan ke kapal yanglain dan ketidakhadiran Pemohon Kasasi/Penggugat yang ditanyakan melaluipercakapan telefon oleh saksi Suharijanto selaku Wakil Kepala Cabang Samarinda,sebenarya tawaran ini terjadi ketika pekerja cq.
33 — 5
rumah kontrakan di Desa PulauTongah, Kecamatan Benai, Kabupaten Kuantan Singingi, ProvinsiRiau;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikarunia dua orang anak dalamasuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak dua tahun setelah menikahsetelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui dari aduan Penggugat secara langsungbaik melalui telefon
17 — 5
Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan hormonis, namun sejak pertengahan Tahun 2008 saatPenggugat berada di tempat bekerja di Luar Negeri keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut sering diwarnai petengkaranmelalui telefon yang disebabkan oleh sikap Tergugat yang secara diamdiammenjalin hubungan kasih/berselingkuh dengan wanita lain ;5.
22 — 16
Saksi kenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi juga kadang melihat pertengkaran Penggugat dan Tergugatmelalui telefon
19 — 1
nikah Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ayah Pemohon Il yangdalam pelaksanaannya diwakilkan kepada Saksi, sehingga Saksi yangmengijabkabulkan;Bahwa saat itu ayah kandung Pemohon II bertempat tinggal diDesa Tanjung Setelung, Kecamatan Srasan, Kabupaten Natuna, tidak dapathadir ke Tanjungpinang karena sudah tua;Bahwa perwakilan kepada Saksi saat itu dilakukan dengan caramenghubungi wali secara langsung melalui tetefon sebelum akad nikahdilangsungkan dan melalui telefon
77 — 23
saya ini preman, besong keluar semua,beta bunuh kalian semua sambil menunjuknunjuk telunjuk tangankanannya kea rah rumah orang tua saksi ;Bahwa pada saat pengrusakan dan perbuatan tak menyenangkan tsb.terjadi saksi bersama suami, orang tua dan saudarasaudara saksi adadalam rumah dan kami tidak berani keluar rumah, kami hanya melihattersangka dari balik jendela saja ;Bahwa tersangka mendapatkan batu tersebut dari sekitar lokasi kejadiankarena kebetulan di jalan depan rumah kami ada galian kabel telefon
47 — 17
Bahwa selama pisah tempat kediaman Pemohon sering kalimenghubungi Termohon untuk menanyakan kabar anak Pemohon namunnomer telefon Termohon kerap kali berganti ganti, tetapi Termohon pernahbeberapa kali menghubungi Pemohon untuk memberi kabar jika anakPemohon sedang sakit Saja, setelah itu nomer telepon Termohon tidak aktiflagi. Pemohon tetap memberi nafkah lahir kepada anak Pemohon.;8. Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah didamaikan oleh keluargadari kedua belah pihak;9.
NUGROHO TANJUNG.,SH.,MH
Terdakwa:
EKO DIAN MULYANI Alias KODOK Bin JABIDI ABAS
86 — 5
GUFRON pamit pulang, kemudian sekitar jam 22.00 Wib Sdr.MULYANTO menghubungi terdakwa dan menanyakan apakah terdakwasudah mendapatkan sabu pesanannya dan kalau sudah mendapatkan Sdr.MULYANTO meminta terdakwa untuk bertemu di wilayah Dukuh waru DesaPemaron Kecamatan Brebes Kabupaten Brebes untuk mengkonsumsi sabutersebut secara bersamasama, setelah menerima telefon dari Sdr.MULYANTO tersebut, terdakwa pamit pulang kepada Sdr. BIIN karena akanmenemui Sdr.
MULYANTO meminta terdakwa untukbertemu di wilayah Dukuh waru Desa Pemaron Kecamatan BrebesHalaman 11 dari 45 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN BbsKabupaten Brebes untuk mengkonsumsi sabu tersebut secara bersamasama, setelah menerima telefon dari Sdr. MULYANTO tersebut, terdakwapamit pulang kepada Sdr. BIIN karena akan menemui Sdr.
MULYANTO meminta terdakwa untukbertemu di wilayah Dukuh waru Desa Pemaron Kecamatan BrebesKabupaten Brebes untuk mengkonsumsi sabu tersebut secara bersamasama, setelah menerima telefon dari Sdr. MULYANTO tersebut, terdakwapamit pulang kepada Sdr. BIIN karena akan menemui Sdr.
238 — 49
ZULKARNAINI dan saksi DAHARMANmelalui telefon kepada saksi Ir. RAJA FIRDAUS ATAN, PT. RiauRancang Bangun hanya mengirimkan alat alat berat saja dan tidakada melaksanakan pekerjaan atau tidak ada aktifitas.Bahwa sekitar bulan Juli 2006, pada tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi, saksi DAHARMAN menelfon saksi Ir. RAJA FIRDAUSATAN menanyakan masalah gaji, saksi Ir. RAJA FIRDAUS ATAN menjawabuang untuk gaji sudah dikirimkan tanggal 3 Juli 2006 melaluirekening Sdr.
RAJA FIRDAUS ATANdengan telefon yang mengatakan bahwa anggota malas malasan kelapangan. Karena keadaan tersebut, kemudian saksi Ir. RAJA FIRDAUSATAN membuat surat tertanggal 19 Juli 2006 siperrihalil LaporanKeuangan dan Kegiatan Proyek, surat tersebut pada intinya saksiIr. RAJA FIRDAUS ATAN meminta pertanggung jawaban uang yang sudahdikirimkan dan meminta laporan kegiatan proyek di lapangan.Ternyata kemudian tidak ada balasan dan tidak ada tanggapan dariSdr. ZULKIFLI kepada saksi Ir.
RAJA FIRDAUSATAN dapat informasi dari saksi DAHARMAN yang melalui telefon yangmengatakan, Konsultan sudah bisa menagih termyn pertama, kalaubisa bapak ke Padang untuk menandatangani Berita AcaraPembayaran. Pada pagi hari tanggal 24 Nofember 2006, saksi Ir.RAJA FIRDAUS ATAN datang ke kantor Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Propinsi Sumatera Barat di Jalan Rasuna Said No. 75Padang menemui saksi LARDI.
21 — 13
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang yang darikomandan Kesatuan tidak pernah memberikan tentang kebradaannya kepadkesatuan baik melalui telefon maupun surat.7. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Desember 2012 dengan kesadaransendiri menyerahkan ke Kesatuan, selanjutanya pad tanggal 15 Desember 2012menghadap Kabagpers Diskesal kemudian diserahkan ke Satpom Mabesal, danpada tanggal 6 desember 2012 Terdakwa kemudian diserahkan ke Pom LantamalIll untuk diproses.8.
87 — 19
Tergugat dan menanyakan haltersebut akan tetapi Tergugat malah mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak ada uang dan Tergugat berjanji akan mengirimkan karenasetiap Penggugat memintak Tergugat untuk mengirimkan uang untuk biayaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LBkubutuhan hidup Penggugat beserta anakanak Tergugat selalu mengatakantidak ada uang, karena tidak tahan lagi melihat tingkah laku Tergugat makaterjadilah perang mulut antara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon
21 — 10
Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpasepengetahuan Penggugat;10.Bahwa pada bulan September 2016, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan kembali sampai akhirnya Tergugat mentalak Penggugatmelalui telefon, sehingga tidak ada lagi hubungan layaknya suami istri,selama itu sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin;11 Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga
1.I. PUTU ABDIANA.
2.I. GEDE SUPARMA,
Tergugat:
I. KETUT CUTA
54 — 22
Namun apa yang terjadi, setelah penyerahan sertifikat kepadaTergugat , seminggu kemudian Tergugat hilang entah pergi kemana ParaPenggugat sudah berusaha mencarinya baik lewat telefon maupun lewatmencari info dari keluarganya di Singaraja, namun semua hasilnya nihil.