Bahwa, dari permintaan klarifikasi kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya tersebut PEMOHON mendapatkanjawaban baik lisan maupun tertulis, yang pada intinya bahwapada hari Sabtu, tanggal 07 Agustus 2004 benar telah dilangsungkan akadnikah antara TERMOHON dan TERMOHN Il, dengan status masingmasing Jejaka dan Perawan dan tercatat pada Register akta nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpilang nomor : 267/ 10 / VIII/2004..

Bahwa, karena Status TERMOHON adalah tidak benar dan atauadministrasi yang digunakan untuk dasar pencatatan nikah antaraTERMOHON dengan TERMOHON Il telah nyata nyata mengandungcacat, maka menjadi beralasan pula jika dinyatakan bahwa Pernikahan danatau Pencatatan nikah antara TERMOHON dengan TERMOHON Ilsebagaimana dimaksud register akta nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ Vill / 2004 tanggal 07 Agustus 2004 juga mengandung cacat hukum

dengan Undang Undang nomor 3 Tahun 2006, maka PEMOHONmengajukan Permohonan ini.10.Bahwa, meskipun Pihak Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangPilang Kota Surabaya dalam hal ini tidak terlibat dalam pemalsuan dokumendokumen yang digunakan syarat pernikahan antara TERMOHON danTERMOHON Il, namun faktanya Pihak Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang telah mencatat perkawinan yang dilaksanakanoleh TERMOHON dan TERMOHON II dan telah menerbitkan Akta Nikahdan Kutipan Akta Nikah Nomor : 267

Menyatakan batal pernikahan antara TERMOHON ( XXXX ) denganTERMOHON Il ( XXXX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 2004 dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpilang Kota Surabaya dengan nomor akta nikah : 267 /10/ VIII /2004 .3.

Menyatakan, Akta nikah nomor : 267 /10/ VIII / 2004, tanggal 07 Agustus2004 atasnama TERMOHON (XXXX ) dengan TERMOHON II (XXXX)pada Register akta nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangpilangKota Surabaya tidak memiliki kekuatan hukum untuk berlaku dan tidakmengikat.4. Memerintahkan TURUT TERGUGAT ( Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Pilang Kota Surabaya) untuk mencatat PembatalanPerkawinan antara TERMOHON dan TERMOHON II berdasarkan putusaninl.5.

C 267 Persil 47 S. Il/berikut bangunanrumah tinggal permanent yang berdiri diatasnya, yang dibeli secara sah dariPENGGUGAT dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut dalam perjanjian jualbeli tertanggal 03 April 1999(Vide Fotokopi Bukti P5, terlampir) ;Bahwa PENGGUGAT III adalah pemilik sah atas sebidang tanah bagian daribidang tanah hak milik adat No. C 267 Persil 47 S.

C 267 Persil 47 S. Il berikut bangunanrumah tinggal permanent yang berdiri diatasnya, yang dibeli secara sah dariPENGGUGAT dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut dalam Perjanjian jualbeli tertanggal 07 Desember2000 (Vide Fotokopi Bukti P7, terlampir) ;6. Bahwa PENGGUGAT V adalah pemilik sah atas sebidang tanah bagian daribidang tanah hak milik adat Nomor C 267 Persil 47 S.

C 267 Persil 47 S. Il berikut bangunanrumah tinggal permanent yang berdiri diatasnya, yang dibeli secara sah dariPENGGUGAT dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut dalam Perjanjian jualbeli tertanggal 31 Januari 2001(Vide Fotokopi Bukti P9, terlampir) ;8. Bahwa PENGGUGAT VII adalah pemilik sah atas sebidang tanah bagiandari bidang tanah hak milik adat No. C 267 Persil 47 S.

C 267 Persil 47 S. Il berikut bangunanrumah tinggal permanent yang berdiri diatasnya, yang dibeli secara sah dariPENGGUGAT dengan harga Rp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah)sebagaimana tersebut dalam Perjanjian jualbeli tertanggal 12 Agustus 2000(Vide Fotokopi Bukti P13, terlampir) ;12.Bahwa PENGGUGAT XI adalah pemilik sah atas sebidang tanah bagiantanah hak milik adat No. C 267 Persil 47 S.

No. 267, persil 27. Blok S.II a/n Narim bin Sinyar dan di lain pihakpenguasaan Pemohon Kasasi .C.

267/Pdt.G/2012/PA.Srg

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2012/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang di Serang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kp.Kabupaten Serang yang selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUIGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Serang

yang selanjutnya disebut Tergugat Pengadilan Agama tersebut :Telah membaca surat gugatan Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat di depan persidangan.Telah memeriksa suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan para saksi.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang, Nomor :267/Pdt.G/2012/PA.Srg, telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagai berikut:1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal diKabupaten Serang ;hal 1 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srg10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 6 tahun ;Bahwa lebih kurang sejak akhir tahun 2005 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang

Menyatakan Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untukhal 9 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srgmenghadap di persidangan, tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;3. Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi ;4. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;5.

Meterai :Rp6.000,Jumlah Rp 316.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah )Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agaa SerangAKHMAD FAUZY, S.Hhal 11 dari 11 Put.No.267/Pdt.G/2012/PA.Srg

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 01-3-1975 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon I (Ach.Thoifur bin Muh.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada tanggal 05 Agustus 1999 dihadapan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen dengan Kutipan AktaNikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999;2. Bahwa nama Taefuri Abay bin Moh. Mufrodi adalah nama pemberiandari orang tua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Pemohon II, kemudianPenetapan Nomor 606/Pat.P/2017/PA.Kbmhalaman 1 dari 12 halamanTaefuri Abay bin Moh. Mufrodi diberi nama tua menjadi Ach.

Mufrodi yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05 Agustus 1999 dengan Ach.Thoifur bin Muh. Mufrodi yang tertulis dalam KTP dan KK adalah orangyang sama atau satu orang;5. Bahwa para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukmengurus syarat pendaftaran Haji para Pemohon, karena memerlukannama dan tempat tanggal lahir para Pemohon yang jelas dan benar;6.

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 0131975yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/1999 tanggal 05Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (Ach. ThoifurPenetapan Nomor 606/Pat.P/2017/PA.Kbmhalaman 2 dari 12 halamanbin Muh. Mufrodi) tempat tanggal lahir Kebumen, 12121967 dan namaorang tua Pemohon II (Siti Rofingah binti Moh. Dahlan) tempat tanggal lahirKebumen, 18121972;3.

Pemohon II yang telah dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKebumen NIK 3305165812720001 tanggal 06 September 2012 telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas para Pemohon dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuwarasan, Kabupaten Kebumen Nomor 267/26/VIII/1999Tanggal 05 Agustus 1999 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.4);Fotokopi

Dahlan) tempat tanggal lahir Kebumen, 0131975yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No. 267/26/VIII/L999 tanggal 05Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon (Ach. Thoifurbin Muh. Mufrodi) tempat tanggal lahir Kebumen, 12121967 dan namaorang tuan Pemohon II (Siti Ropingah binti Moh.Dahlan) tempat tanggallahir Kebumen, 18121972 ;3.

yang menunjukkanFotocopy Sertipikat Hak Pakai Nomor 4 yang terletak di DesaTanjunganom Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobotertanggal 10 Februari 2001 berdasarkan Surat UkurNomor: 267/1996 tanggal 12 Desember 1996 Seluas 46.800m?

, sejak tahun1997 telah di kuasai oleh Penggugat IV dibandingkan denganSertipikat Hak Pakai Nomor 4 yang terletak di DesaTanjunganom Kecamatan Kaliwiro Kabupaten Wonosobotertanggal 10 Februari 2001 berdasarkan Surat Ukur Nomor:267/1.996 tanggal 12 Desember 1996 Seluas 46.800 m?

atasnama Pemerintah Provinsi Jawa Tengah;Bahwa dalam Sertipikat Hak Pakai Nomor 4 yang terletak diDesa Tanjunganom Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobotertanggal 10 Februari 2001 berdasarkan Surat Ukur Nomor:267/1996 tanggal 12 Desember 1996 Seluas 46.800 m?

Bahwa Para Penggugat dengan terbitnya Sertipikat Hak PakaiNomor 4 yang terletak di Desa Tanjunganom KecamatanKaliwiro Kabupaten Wonosobo tertanggal 10 Februari 2001berdasarkan Surat Ukur Nomor: 267/1996 tanggal 12 Desember1996 Seluas 46.800 m?

adalah jalan raya yang sudahada sejak jaman Belanda, tanah tersebut tidak terdaftar padaBuku C Desa Tanjunganom, pada saat ini dikuasai oleh DinasPekerjaan Umum Bina Marga Propinsi Daerah Tingkat JawaTengah, 3) Gambar Situasi Nomor: 267/1996 tanggal 12Desember 1996, 4).

Konsumen 39/267/D9 senilai Rp.775.000, Faktur An. Ibu SIT No. Konsumen 146/267/D7 senilai Rp. 725.000,Faktur An. Ibu Hj. TITA No.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,e Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000,17 Faktur An. Ibu HJ.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000,17 Faktur An. Ibu HJ. TITA No Konsumen 139/267/D5 senilai Rp775.000,.

MOE No Konsumen 39/267/D9 senilai Rp775.000,e Faktur An.

MOE No Konsumen 39/267/D9senilai Rp 775.000, Faktur An. Ibu SITI No Konsumen 146/267/D7 senilai Rp725.000, Faktur An. Ibu HJ. TITA No Konsumen 139/267/D5 senilai Rp775.000,.

267 K/Pid/2014

No. 267 K/Pid/201412e Bahwa Terdakwa Inne Herlani Jaelani Binti H.

No. 267 K/Pid/2014541. Tanggal 07 Juni 2012:e Bahwa Terdakwa Inne Herlani Jaelani Binti H.

No. 267 K/Pid/201458e Bahwa Terdakwa Inne Herlani Jaelani Binti H.

No. 267 K/Pid/2014116.

No. 267 K/Pid/2014 122Bahwa Terdakwa Inne Herlani Jaelani Binti H.

267/Pdt.G/2011/PA.Plk

PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2011/PA.PIkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanmengenai perkara Cerai Talak antara:seccccccesecccccceceees , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di oo... ee eeeeeeseeeesteeeeneees Jekan Raya KotaPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggalCi oeeeeeeeeeseceeeeceseeeceteeeeeaeeeenes Kota Palangka Raya, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Palangka Raya pada tanggal 24 Oktober 2011 denganregister Nomor: 267

No. 267/Pdt.G/2011/PA PlkKabupaten kapuas dengan wali nikah kakak kandung Termohon (................:008 )denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunaisebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 460/49/XII/1998 tanggal 08Desember 1998; 277 nn2 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee.

No. 267/Pdt.G/2011/PA PlkTermohon tanggal 31 Oktober 2011 dan 10 Nopember 2011, tetapi hanya Pemohon yanghadir, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam upaya mendamaikan, Majelis Hakim telah berupayamenasehati Pemohon agar bersabar dengan berupaya memperbaiki hubungan denganTermohon serta mempertahankan ikatan perkawinan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di

No. 267/Pdt.G/201 1/PA PlkJumlah : Rp. 241.000,

267/Pid.B/2015/PN Gpr

PUTUSANNomor : 267 / Pid.B / 2015 / PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupatren Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SANTOSO bin MAT REJO.Tempat lahir di : Kediri.Umur/tgl.lahir : 60 Tahun./ 09 April 1955.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Tempat tinggal : Dusun Jajar

Hakim / Majelis Hakim* sejak tanggal 18 Mei2015 sampai dengan tanggal 16 Juni 2015;Terdakwa tidak + didampingi Penasihat Hukum, sekalipun diawalpersidangan Hakim Ketua sidang telah menyampaikan akan haknya untukdidampingi Penasehat Hukum akan tetapi para terdakwa dengan tegasmenolak untuk didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 11 halaman Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.

Gpr.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor: 267/Pen/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 18 Mei 2015 tentang PenunjukanMajelis Hakim sidang;Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/Pid.B/2015/PN.Gpr. tanggal 19Mei 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

;Bahwa barang bukti yang berhasil saksi amankan dari Terdakwa yaituberupa : 7 (satu) buah kaleng beserta tutupnya, 3 (tiga) buah matadadu, 1 (satu) buah beberan yang bergambar mata dadu, 2 (dua)buah kursi kecil dari kayu, 1 (satu) buah terpal warna biru, dan uangtunai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No.267/Pid.B/2015/PN.

Untuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA DI, SH.NIP. 19600717 198203 1005 .Halaman 13 dari 11 halaman Putusan No.267/Pid.B/2015/PN. Gpr.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Bkl. gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 685.000,- (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

267/Pdt.G/2022/PA.Bkl

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2013/MS-KSG telah selesai karena dicabut oleh Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2013/MS-KSG

PENETAPANNomor 267/Pdt.G/2013/MSKSGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir di PT pati Sari,Pendidikan SD, tempat tinggal Kabupaten Aceh Tamiang,sebagai Pemohon;LAWANTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan

SD, tempat tinggal di Kabupaten AcehTamiang, sebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisdengan suratnya yang tertanggal 11 September 2013 yang terdaftar dikepaniteraan Mahkamah Syariyah Kualasimpang dengan Nomor Register:267/Pdt.G/2013/MSKSGtanggal = 11 September 2013, denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon

tersebut harus dinyatakan telah selesai;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danberkaitan dengan perkara ini mengadili;MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 267

2. Menetapkan merubah nama Pemohon sebagaimana tertera dalam akta nikah/buku nikah Nomor : 267/103/VII/1990 tanggal : 21 Juli 1990 semula Kasto Maharani menjadi Sugiono Al Kasto bin Kartosin alias Kartosim.

3. Memerintahkan Pemohon untukmendaftarkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap.

4.Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon telah menerima BukuKutipan Akta Nikah dari kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap dengan Nomor : 267/103/VII/1990 tertanggal 21 Juli1990 ;3.

Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon diKutipan Buku Nikah Nomor : 267/103/VII/1990 tertanggal 21 Juli 1990 yaitu:0 dari nama Nama kecil pemohon menjadi Nama prmohon diKTPsehingga nama Pemohon di Buku Kutipan Akta Nikah sama dengannama Pemohon di KTP dan kartu keluarga serta dokumen lainnya;7.

Menetapkan perubahan Pemohon dalam buku regristasi Kutipan AktaNikah Nomor : 267/103/VII/1990 tertanggal 21 Juli 1990 yang pada awalnyabernama Nama kecil pemohon di ubah menjadi Nama prmohon di KTP;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu , KabupatenCilacap;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/103/VII/1990 bertanggal 21 Juli1990 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan CimangguKabupaten Cilacap atas nama suami Nama kecil pemohon dan isteriWasitem bermaterai Rp6.000, ( bukti P. 2 ).c. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3301130406100002 atas nama SugionoAlkasto bermaterai Rp6.000, ( bukti P.3 );d. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 145/24/V/2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Panimbang bermaterai Rp6.000, ( bukti P.4 );Bukti saksi;1.

Menetapkan merubah nama pemohon = sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah / buku nikah Nomor: 267/103/VII/1990 semula Namakecil pemohon diubah menjadi Nama prmohon di KTP.3. Memerintahkan Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu KabupatenCilacap.4.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA FINANCE CABANG MEDAN tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 267/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn, tanggal 23 Desember 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi- Menolak provisi Pengugat tersebut;Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan atau: apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono),Bahwa, terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan denganmemberikan Putusan Nomor 267/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, tanggal 23Desember 2019, yang amamya sebagai berikut:Dalam Provisi Menolak provisi Pengugat tersebut;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat tersebut

Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 23 Desember 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Oktober 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 Januari 2020, sebagaimana ternyata dariAkta Pemyataan Permohonan Kasasi Nomor 04/Kas/2020/PHI.Mdn, junctoNomor 267

denganbatalnya putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilan tidakberwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009;Bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 267

pesangon sebagaimana ketentuan Pasal 164 ayat (3)dan karena perubahan status dari perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) maka perludilakukan perbaikan amar Nomor 3 khusus mengenai upah prosesmenjadi nihil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: PT MEGAFINANCE CABANG MEDAN tersebut harus ditolak dengan perbaikanamar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan Nomor 267

SusPHI/2020Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 267/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, tanggal23 Desember 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam ProvisiMenolak provisi Pengugat tersebut;Dalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1.2.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putuskarena pemutusan hubungan kerja sesuai Pasal 164 ayat (3) UndangUndang Nomor

perkaraini;Telah membaca dan mempelajar iberkas perkara dan segala suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Membaca surat gugatan Pembanding semula Penggugat tanggal 24Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriHalaman 1 dari 13 halaman Putusan No 10/PDT/2021/PT BGLArga Makmur pada tanggal 27 Januari 2020 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2020/ PN Agm, yang berbunyi sebagai berikut ;1.Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik lahan pertanian berdasarkan SHMNo.267

dan anehnya lagiTERGUGAT mengancanm,, jika tidak diberikan tanah seluas 10.000 M2 makasilahkan lanjut ke proses hukum.Bahwa tanah obyek sengketa adalah milik PENGGUGAT sesuai SHMNomor: 267 yang telah di terima oleh PENGGUGAT sejak tanggal 30September 1990 yang tertulis atas nama Osmand.

S (PENGGUGAT);Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2019, PENGGUGAT bersama KuasaHukumnya juga telan memasang Plang informasi yang pada pokoknyamenerangkan bahwa tanah ini adalah milik OSMAND S Berdasarkan SHMNo. 267, berada dalam Pengawasan Advokat Sahat Poltak Siallagan.

Menyatakan PENGGUGAT (PEMBANDING) adalah pemilik sah tanahseluas kurang lebih 20.000 m2 sesuai SHM Nomor: 267 dengan daftarHalaman 8 dari 13 halaman Putusan No 10/PDT/2021/PT BGLisian 208 Nomor 7548/1990 a.n. Osmand yang dikeluarkan BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bengkulu Utara;. Menyatakan TERGUGAT (TERBANDING) telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (Onrech matigedaad);Menghukum TERGUGAT (sekarang Terbanding) untuk membayar gantirugi kepada PENGGUGAT (sekarang) PEMBANDING.a.

Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT (sekarang TERBANDING)atau siapa saja menerima hak dari padanya untuk selanjutnyamenyerahkan tanah berikut kebun sawit yang berada di atasnya sesuaiSHM 267 dengan daftar isian 208 Nomor 7548/1990 An.

SAMIUN yang Buku Kutipan Akta NikahNomor 267/7X/2000; Bahwaorang tuapemohon adalah KARMAIN dan SUGUNI;No. 68/Pdt.P/2013/PN. Kds. Hal 3 dari8 Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon terjadi karena pada saatpembuatan Kartu Tanda Pendudu dan Kartu Keluarga dilakukan secaramassal; Bahwaperubahan nama Pemohon tidak ada yang keberatan;2.

Saksi MUH CHAERUL ALIM Bahwa saksi kenal dengar mkKarena saksi adalah tetangga MOHAMMADAkta Nikah Nomor 267/7/X/20SAMIUN); Bahwa kekeliruan penulisan nama Pemohon tersebut disebabkan padasaat Pemohon membuat Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluargadilakukan secara massal; Bahwaorang tua Pemohon bernama KARMAIN dan SUGINI; Bahwaperubahan nama Pemohon tersebut tidak ada yang berkeberatan ;No. 68/Pdt.P/2013/PN. Kds.

pemohon, apakah dengan buktibukti tersebut pemohon dapatmembuktikan dalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya tersebut,Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P3 serta 2 (dua)aksi MIUH CHAERUL ALIM; orang saksi yaitu saksi ASHARId diuraikan diate Kutipan Akta Nikala B// 71X72 , tober 2000 adalahPenduduk dan Kartu Keluarga tertuliskan nama Pemohon MOHAMMADMenimbang, bahwa penggunaan nama MOCH SAMIUN tersebutsesuai dengan Buku Akta Kutipan Nikah Nomor 267

267/Pid.B/2015/PN Sgm.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 3 Januari 2016; Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.

Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 267/ Pid.B/2015/PN Sgm, tanggal 7 Oktober 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 267/ Pid.B/ 2015/PN Sgm, tanggal7 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan

ANDI IKHWAN Sp.BSPerbuatan terdakwa SUPRIONO BURHAN Alias ONO Bin BURHANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Muh.

Kevin Renaldi bin Zainuddin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.Bahwa saksi mengetahui diajukan kepersidangan terkait denganadanya tindak pidana penganiayaan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari senin sekitar pukul 11.00Wita di belakang SMA Negeri Bontomarannu Kel. Romang LompoaKec. Bontomarannu Kab.

,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,Ernawati Anwar, S.H., dan Sigit Triatmojo, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, oleh HakimKetua tersebut dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN Sgm.dibantu oleh Sabania, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSungguminasa dan dihadiri oleh Anita Arsyad, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungguminasa dihadapan Terdakwa.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 18 Januari 2017 Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Gto yang dimintakan banding;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah); Demikianlah diputuskan didalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari SENIN tanggal 20 Maret 2017, oleh kami: WURIANTO, SH sebagai Ketua Majelis, dengan H. TAMTO, SH.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan sah putusanPengadilan Negeri Gorontalo Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN Gto, tanggal 18Januari 2017 dalam perkara terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum,tertanggal 18 Oktober 2016, No. Reg.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo No.267/Pid.Sus/2016/PN.Gto tanggal 18 Januari 2017;3. Menyatakan bahwa Pembanding/Terdakwa MITCHELL JIRAENMORIFREDRIK PONTOH alias MITCHELL tidak terbukti secara sah danHalaman 6 Dari 10 Halaman, Putusan Nomor 10/PID.SUS/2017/PT GTOmeyakinkan melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atauancaman kekerasan membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabulsebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal;4.

seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya dan oleh karenanya berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihHalaman 8 Dari 10 Halaman, Putusan Nomor 10/PID.SUS/2017/PT GTOdan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri GorontaloNomor : 267

pertama diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan dan menurutketentuan pasal 21 Jo 27 (1) dan (2), pasal 193 (8) b KUHAP tidak ada alasanterdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri Gorontalo Nomor : 267

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 18 Januari 2017Nomor 267/Pid.Sus/2016/PN.Gto yang dimintakan banding;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan didalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari SENIN tanggal 20 Maret 2017, oleh kami: WURIANTO, SH sebagaiKetua Majelis, dengan H. TAMTO, SH.

267/Pdt.P/2016/PN Pwd

PENETAPANNomor : 267/Pdt.P/2016/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA am Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan, dalam peradilan tingkat pertama, telahmemberi penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh :SULASTRI ; Lahir di Grobogan, 03051965, perempuan,beragama Islam, bertempat tinggal di TegowanuKulon RT 05 RW O03 desa Tegowanu Kulonkecamatan Tegowanu kabupaten Grobogan ; Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

;es Pengadilan Negeri tersebut ; oennen Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkaraoonnne= Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ; 2= n= 22 nnn nn nnn an nen nnn cee nn en nec nn ccc necesaonene= Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 November 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi dibawah Nomor : 267/Pdt.P/2016/PN Pwd padatanggal17 November 2016 telah mengemukan halhal sebagai berikut : Bahwa saya adalah

Febrian Dwi Candra, umur 24 tahun, lahir di Grobogan padatanggal 11021992. n+ nonnn nnn nnn neemPenetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PN Pwd3.

permohonan ini kepada pemohon ; aonene= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri dipersidangan ; wonene= Menimbang, bahwa atas pembacaan permohonan Pemohon tersebutpemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; nomena Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon tetap seperti dalam permohonannya ; Bahwa maksud permohonan Pemohon untuk agunkan sertifikat di bank ;Halaman 2 dari 9 halamanPenetapan Nomor 267

copy dari Asli Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 466/48/I/1985yang dikeluarkan pada tanggal 14 Maret 2014 oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tegowanu KabupetnGrobogan, selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P5 ;Foto copy dari Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 111Desa Tegowanu Kulon Kecamatan Tegowanu Kabupaten Groboganatas nama pemegang hak NGABDI WIDODO, selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P6 ; Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 267

267/Pdt.P/2015/PA Skg.

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2015/PA.

No. 267/Pdt.P/2015/PA.

No. 267/Pdt.P/2015/PA. Skg. Bahwa anak Pemohon, Ika Bima binti Sarifuddin baru berumur 12 tahun 3bulan. Bahwa saksi kenal calon suami Ika Bima binti Sarifuddin bernamaSamsu bin Enre, punya pekerjaan sebagai petani dan berkelakuan baik. Bahwa status Ika Bima binti Sarifuddin adalah gadis, sedang Samsubin Enre adalah jejaka. Bahwasantara Ika Bima binti Sarifuddin dengan Samsu bin Enre tidakada hubungan keluarga, tidak pernah sesusuan dan tidak ada laranganuntuk menikah.

No. 267/Pdt.P/2015/PA. Skg.Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Pemohon, keterangananak Pemohon serta buktibukti dari Pemohon di atas, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Ika Bima binti Sarifuddin saat ini baruberumur 12 tahun 3 bulan lebih dan hendak menikah. Bahwa anak Pemohon lka Bima sudah setuju dan siap menjadi istri.

No. 267/Pdt.P/2015/PA. Skg.PendaftaranATKPanggilanBiaya redaksiMeteraiJumlah( dua ratus sembilan: Rp = 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 200.000,00: Rp 5.000,00: Ro 6.000.00: Rp 291.000,00puluh satu ribu rupiah)

267/Pdt.G/2013/PA.Sgt

PUTUSANNomor: 267/Pdt.G/2013/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SENGETI yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Muaro Jambi;Sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Muaro

Jambi;Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 21 Oktober 2013 yangtelah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA.Sgt tanggal 21 Oktober 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA Sgt. hal. dari 13 hal.Kabupaten Muaro Jambi (Kutipan Akta Nikah Nomor : 110/20/III/2004 tanggal 02Maret 2004). Sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang aslinya dikeluarkanoleh Camat Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi, Nomor: 1505025612840001Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA Sgt. hal. 3 dari 13 hal.tanggal 03 Juli 2004 yang telah dimeterai dan dinazzegelen, lalu dicocokkan denganaslinya selanjutnya diberi tanda P.2;Bahwa di samping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

Idwal MarisRp 30.000,Rp 50.000,Rp 225.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor: 267/Pdt.G/2013/PA Sgt. hal. 13 dari 13 hal.