Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0360/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 27 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
54 — 2
54 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
Register : 04-01-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 2144/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGGUGAT
TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 1 (satu) tahun di Dusun XXXXX RT.001 RW. 001 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang.Kemudian pindah ke tempat tinggal orang tua Tergugat selama 2 (dua)tahun, kemudian pindah lagi ke tempat tinggal orang tua Penggugat sejaktahun 2005;.
Register : 16-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 31/Pdt. G/2013/PA Wsp Tanggal 3 April 2013 — pemohon dan termohon
52 — 23
52 — 23
yang berwenang sebagai Surat Keputusan Bupati Soppeng Nomor 595/XII/2012 tanggal 28 Desember 2012 untuk melakukan perceraian, sehingga ada alasanbagi majelis untuk melanjutkan perkara Pemohon.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas alasan bahwa antaraPemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak serius meladeni dan mengurus Pemohon dan11tidak mau masuk dalam lingkungan keluarga Pemohon, pada akhirnya terjadi pisahtempat tiggal
Register : 18-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0568/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 27 Oktober 2017 — Lora Martiliza binti Suardi
Nofrizal Antoni bin Buzani
28 — 7
28 — 7
Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama Nofrizal Antoni;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan No.0568/Pdt.G/2017/PA.Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 24 September 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Korong Kampuang Ladang, Nagari Kurai Taji,Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten Padang Pariaman selama 10( sepuluh ) hari, Kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah keKabupaten Kampar, Provinsi Riau dan tiggal
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1816/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahwa Tergugat saat masih tiggal bersama, kurangdalam hal memberi nafkah kepada Penggugat. Hingga pada juni 2014Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat;5. Bahwa Orang tua dan keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam ha urusan keluarga anatara Penggugat dan Tergugat, hinggapernah berkata yang menyakitkan hati dengan kalimat kamu tidak punyaOtak ;6.
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3523/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
Bersalin buah delima, Sidoarjo,setelah anak kami di lahirkan pihak orang tua yeni juga tidak perdulidan tidak mengakui anak kami sebagai cucunya dan setelah anak kamiberusia 1 bulan kami berdua memutuskan untuk pindah ke Surabaya dikarenakan saudara yeni tidak betah tiggal di rumah budenya yangberalamat di XXXX, Sidoarjo, di karenakan tidak ada kecocokan danperselisinan kembali terjadi antara yeni dan budenya tersebut, dansaya langsung membawa saudari yeni pindah ke surabaya diXXXX,Surabaya;Perihal
Register : 13-06-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 39/Pdt.G/2014/PA.Kbj Tanggal 10 Juli 2014 —
22 — 4
22 — 4
saksisaksi diatas, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak;Hal 9 dari 16 hal Putusan Nomor 39/Pat.G/2014/PA.Kbj10e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisinan disebabkan Tergugat malas bekerja, tidak pernahmember nafkah dan sering meminta uang kepada Penggugat;e Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tiggal
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0077/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Saksi 2, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat tiggal di Kampung Bener Meriah, Kecamatan Pintu RimeGayo, Kabupaten Bener Meriah dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat ibu kandungPenggugat dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatsejak menikah pada tahun 2013 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKampung Wih Porak, Kecamatan Pintu Rime Gayo, Kabupaten BenerMeriah
Register : 25-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0166/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
Tergugat pernah rukun, namunsekarang tidak lagi karena sering terjadi pertengkaran dan kedua saksi danadapun penyebabnya karena Penggugat mendapati SMS di HandphoneTergugat dari perempuan lain dan ternyata perempuan tersebut adalah pacarTergugat;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula jika Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan ........ 2018 dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat karena sudah tidak tahandengan perbuatan Tergugat, sekarang Penggugat tiggal
Register : 22-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA UNAAHA Nomor 0047/Pdt.G/2018/PA.Una Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
juga sudah merasa tidaksenang dengan Tergugat atas prilaku Tergugat Tergugat tersebut, saksipertama pernah melihat Penggugatdan Tergugatbertengkar sedangkan saksikedua tidak pernah melihat bertengkar saksi mengetahui karena informasi dariPenggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan pula jika Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 dan yangmeninggalkan kediaaman bersama adalah Penggugat karena sudah tidaktahan dengan perbuatan Tergugat, sekarang Penggugat tiggal
Register : 09-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 506/Pid.B/2018/PN Tng Tanggal 4 Juni 2018 — Penuntut Umum:
AGUS PRAMBOWO S, SH
Terdakwa:
DIAN Als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA Alm
35 — 5
AGUS PRAMBOWO S, SH
Terdakwa:
DIAN Als DEDE Bin AHMAD BASUNI WIJAYA Alm
35 — 5
A.6704YN dan saksi meminjam kendaraan miliksaksi hendak kesawah dan pada saat itu saksi berangkat dari rumah saksiYanto sekira jam 6.10 Wib saksi berangkat kesawah yang berada di K.LioDesa Mauk Barat Kec.Mauk Kan.Tangerang dan setelh sesampainya disawah kendaraanya tersebut saksi tiggal di pinggir jalan dibelakang rumahyang ada didekat sawh dan kendaraan tersebut saksi kunci kontak dansaksi kunci stang dan saksi langsung kesawah yang berjarak kurang lebih 2(dua) atau 3 ( tiga) petak sawah dariakendaran
Register : 05-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 518/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bondan LeoGustrada sebagai Ssuami dari Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di saksi kurang lebih 1 tahun setelah itu tinggal dirumah orangtua Tergugat dan terakhir tiggal
Register : 27-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1452/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 36
81 — 36
Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempat tiggal Kota Batam, telah memberi keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaiteman calon isteri Pemohon sejak tahun 2019; Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah tapisaksi tidak tahu kapan menikahnya; Bahwa selama terikat perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Pemohon baru mempunyai seorang isteri yaituTermohon
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2490/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa setel ah perkawinan dilangsungkan ( Akad Nikah ) penggugatdengan Tergugat Tinggal bersama dirumah Orang Tua p enggu gat selama6 (enam ) b ulan kem Kerumah kaka Penggug at di xxxxx selama 7 ( Tujuh) bul an kemudian pinda Tua Penggugat sel ama 3 (Tig a) Tahun lebih 1(Satu ) Bul an dan terakhir tiggal di Kontrakan di xxxxx Kota Tegal selama 4(empat ) bulan : Jaw ab : Benar3. bahwa s elama p erkawin an Penggugat d engan Tergugat t elah bercampur (Badaddukhul) dan Sudah dikaruniai satu Orang Anak
Register : 14-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
31 — 8
tinggal di Jalan GelatikKamkey, Rt.003/RW.002, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, KotaJayapura, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 5 Putusan Perkara Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Jpr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahkeponakan saksi, Sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatyang saksi kenal sejak tahun 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat denganTergugat karena ketika bertemu di Jayapura, Penggugat denganTergugat telah tiggal
Register : 29-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 910/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
halaman 7 dari 16 halamanP.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti Surat tersebut telahmemenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Sarang sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 26-03-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 288/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
setahu saksi setelah Tergugat pergi Tergugat tidak pernah lagipulang pada Penggugat dan juga tidak pernah mengirimkan nafkahuntuk Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai saat ini lebih kurang 2 tahun 11 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak ada meningalkan harta apapun yangdapat dipakai oleh Penggugat untuk menutupi nafkahnya seharihari;Bahwa untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dananaknya saksi yang membantu karena Penggugat tiggal
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Sry Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Bahwa, setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadirumah mertua selama Tiga tahun, kemudian pindah kerumah sendiri tahun2009 selama 11 tahun dan terakhir tinggal dirumah sendiri Sampai saat ini4. Bahwa, selama dalam pemikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikarunai dua orang anak bemama :1. Anak Tempat/tanggal lahir Desa Jawa Tengah 06 Agustus 20052.
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 82/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
2019/PA.MmkBahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah ke istrinya sejak tahun2013 dan sering memaksa Penggugat untuk mencari uang tanpa melihatkondisi Penggugat yang baru selesai melahirkan, bahkan Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menjual diri jika tidak mendapat uang;Bahwa Tergugat diketahui telah menikah dengan wanita lain, dan tidakmemberi nafkah ke istri dan kedua anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 19-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1314/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
dengan Pemohon dengan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Putusan Cerai Talak, nomor: 1314 Halaman 5 dari 14 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah sejak 10 tahun lebin dan sudah mempunyaiseorang anak ; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah, Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dan Pemohonsecara bergantian dan pada tahun 2012 membuat rumah sendiriyang di tempatinya hingga bulan September 2013, setelah itu salsingpisah tempat tiggal