Ditemukan 3131 data
173 — 132
bersangkutan tidak lagi memenuhi persyaratan sebagaianggota Direksi yang ditetapkan dalam UndangUndang ini, antara lain melakukantindakan yang merugikan Perseroan atau karena alasan lain yang dinilai tepat olehRUPS;Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6 Juni 2012 Penggugattelah menyampaikan Surat ke Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI(Kemenakertrans) dan telah dihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis2 (dua) kali berturutturut dan 1 (satu) panggilan lisan melalui telefon
Absolut (Absolute Competency)1Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 dan Angka19 halaman 56 (posita) dan dalil Tuntutan (Petitum) Penggugat padaAngka 3 halaman 79 yang pada dasarnya menyatakan:Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini, pada tanggal 6Juni 2012 Penggugat telah menyampaikan Surat ke KementerianTenaga Kerja dan Transmigrasi RI (Kemenakertrans) dan telahdihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis 2 (dua) kaliberturutturut dan 1 (satu) panggilan lisan melalui telefon
kesempatan untukmembela diri dan juga tidak ada di atur bahwa dalampenggantian Direksi dalam RUPS harus dibuat alasanpenggantiannya.Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada Angka 15 halaman 5 yang padadasarnya menyatakan : Bahwa guna menyelesaikan permasalahan ini,pada tanggal 6 Juni 2012 Penggugat telah menyampaikan Surat keKementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI (Kemenakertrans) dantelah dihimbau melalui Undangan Klarifikasi secara tertulis 2 (dua)kali berturutturut dan (satu) panggilan lisan melalui telefon
48 — 5
LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon dari saksi AFRILIZApgl LIZA, yang menyuruh terdakwa untuk menyerahkan satu paket dari empatpaket narkotika jenis shabushabu yang ada didalam onggokan tempat telur didapur rumah terdakwa yang disimpan didalam empat buah potongan pipetwarna hijau transparan yang dibungkus dengan plastik bening, akan tetapisetelah terdakwa melihat hal
dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal sebagaimana tersebut diatas sekitar pukul 20.15WIB saat terdakwa sedang berada di rumahnya di Rt 003 Rw 003 KelurahanDaya Bangun Nunang Kecamatan Payakumbuh Barat Kota Payakumbuhdatang seorang lakilaki bernama ADRI (DPO) menanyakan keberadaan kakakterdakwa yaitu saksi AFRILIZA pgl LIZA (terdakwa lain dalam berkas terpisah),namun terdakwa menjawab bahwa saksi AFRILIZA pgl LIZA tidak beradadirumah, lalu seketika itu juga terdakwa menerima telefon
102 — 9
BARNAS padasaat dihubungi melalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwakembalikan yaitu sejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah)dengan alasan untuk perbaikan kendaraan yang Terdakwa titipkantersebut karena mengalami kerusakan;Bahwa yang Terdakwa lakukan setelah itu. Terdakwa kembailimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 244/Pid.B/2019/PN.
BARNAS pada saat dihubungimelalui telefon mengatakan uang yang harus Terdakwa kembalikan yaitusejumlah Rp. 22.000.000,00 (dua puluh dua juta) dengan alasan untukperbaikan kendaraan yang Terdakwa titipbkan tersebut karena mengalamikerusakan dan yang Terdakwa lakukan setelah itu Terdakwa kembalimendatangi saksi korban H. UUN sebagai pemilik kendaraan TOYOTAAVANZA tipe G Warna putih tersebut, untuk memberitahukan kejadian ini;Bahwa setelah saksi koroban H.
10 — 0
perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September 2009, akibatnya Pemohon diusir olehTermohon, sehingga Pemohon sudah tidak kuat lagi hidup bersama denganTermohon di rumah kediaman bersama dan Pemohon terpaksa pergi101112Ketuamerantau dan sekarang tinggal di Kabupaten Batang ( Provinsi Jambi ) tidakpernah pulang sampai sekarang;Bahwa sejak Pemohon pergi karena diusir oleh Termohon pada bulanSeptember 2009, Pemohon telah berulangkali meminta ijin kepada Termohonmelalui telefon
10 — 0
, selalu dijawaboleh Tergugat itu adalah teman kerja sambil diamdan menghindar dari Penggugat kemudian akhirnyaPenggugat memberanikan diri untuk bicara dengantman wanita tersebut melalui telefon dan setelahPenggugat Tanya dia bilang bahwa saya adalah pacarmas budi, kemudian lalu Penggugat mengatakantolong jangan ganggu suami saya, sebab dia sudahmempunyai 2 (dua) orang anak yang masih kecilkecil dan sejak kejadian tersebut antara Penggugatdengan Tergugat semakin jarang berkomunikasi lagiada sekitar
29 — 3
Ahokcara permainan judi nomor togel yang terdakwa lakukan adalah menungguSMS atau telefon dari pembeli/pemasang dan juga terdakwa Sin Hok Als AhokJuga Menunggu setoran dari Terdakwa Hendri Als.
1.MUSTOFA, S.H.
2.MUSTOFA, S.H.
Terdakwa:
SANTOSO Als. EDI SANTOSO Als. SOGOK Bin SUNARDI
29 — 30
No. telefon : 087796051315;
Dirampas Negara Untuk Dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
22 — 1
Dan kecurigaantersebut bukanlah tindakan yang hanya berdasarkan pada rasa emosisemata, akan tetapi berdasarkan fakta atau tindakan yang dilakukan olehPenggugat yang terindikasi mempunyai hubungan dengan seseorang.Penggugat sering kedapatan menerima telefon ataupun menelefon padawaktu yang tidak wajar yakni saat larut malam bahkan pernah pada jam 3dini hari; Bila dilihat dari sisi hukum, apakah salah bila suami mencurigaiisterinya yang sering menerima telefon ataupun menelefon sesoranghingga larut
6 — 0
Penggugat dan Tergugat Belum dikaruniaiBahwa setelah selama 3 tahun menikah dan tinggal di rumah kediaman orang tuaTergugat, kemudian pada bulan 10 tahun 2010 Penggugat, atas seizin Tergugat untukberangkat ke Taiwan ;Bahwa setelah tahun Penggugat di Taiwan uang hasil kerja Penggugat sebagiandikirimkan ke Tergugat dan sebagian disimpan sendiri oleh Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saja akan tetapi mulaitahun 2012 mulai timbul masalah terjadi pertengkaran lewat telefon
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
Hari Pitriadi
41 — 27
Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa jin dariDansat atau pejabat lain yang berwenang Terdakwa tidak pernahmenghubungi Saksi maupun pihak kesatuan baik melaui telefon maupunsurat tentang keberadaanya.6.
I NYOMAN GEDE OKA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
1.NENGAH SUMAWAN ALS. SAMPIK.
2.I KETUT AGASTYA ADI PUTRA ALS. KETUT.
3.I GUSTI NYOMAN SUARSANA ALS. NGURAH.
42 — 25
Saksi NYOMAN JUMU 5e Bahwa pada saat saksi berada dirumah saksi ditelfon oleh temansaksi yang bernama PUTU SUKAJAYA bahwa ada 3 (tiga) orang yangingin mengambil kabel telkom yang isinya 60 feer yang masih aktifyang terjadi di Pinggir Jalan Hasanudin wilayah Desa PegendingKelurahan Semarapura Kauh Kecamatan Klungkung KabupatenKlungkung yang berfungsi untuk mengaktifkan telefon pelanggan diWilayah Semarapura Kauh Kecamatan Klungkung kabupatenKlungkung e Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut
TELKOM yang isinya 60feer yang masih aktif tersebut merupakan kabel milik PT TelkomHalaman 7, Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN SrpKabupaten Klungkung yang terpasang terbentang menggunakantiang besi dengan tinggi kurang lebih 7 ( tujuh ) meter di Pinggir JalanHasanudin wilayah Desa Pegending Kelurahan Semarapura KauhKecamatan Klungkung Kabupaten Klungkung; Bahwa sepengetahuan saksi, jarak tiang kabel yang satu denganyang lainnya berjarak 50 (lima puluh)Bahwa kabel tersebut berfungsi untuk mengaktifkan telefon
Saksi PUTU SUKAJAYA j2 22222 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa pada saat saksi berada dirumah saksi ditelfon oleh temansaksi yang bernama PUTU SUKAJAYA bahwa ada 3 (tiga) orang yangingin mengambil kabel telkom yang isinya 60 feer yang masih aktifyang terjadi di Pinggir Jalan Hasanudin wilayah Desa PegendingKelurahan Semarapura Kauh, Kecamatan Klungkung , KabupatenKlungkung yang berfungsi untuk mengaktifkan telefon pelanggan diWilayah Semarapura Kauh, Kecamatan Klungkung, kabupatenKlungkung
Zaldi Akri, SH
Terdakwa:
MARHATI Binti ATAN.
108 — 15
sebelumnya Terdakwa sudah pernah merental/menyewaMobil di JOY namun tidak pernah terlambat menyerahkan Mobil kembali;Bahwa Terdakwa telah menggadaikan 2 ( dua )Unit Mobil milik Rental JOY,untuk jaminan hutangnya kepada Marpaung dan Ronal Manurung, Mobiltersebut digadaikan terdakwa untuk Mobil BP 1021 YW warna abuabuMetalik pada tanggal 14 Nopember 2019, sedangkan Mobil Avanza BP 1361digadaikan pada bulan 16 Nopember 2019;Bahwa sudah sampai 1 ( satu ) bulan kemudian saksi ada menghubungiterdakwa melalui Telefon
, percakapan di Telefon terdakwa akan melanjutkanmenyewa Mobil yang diambilnya, kemudian sewanya ditanyakan, terdakwamengatakan sabar dulu, terdakwa kemudian ada membayar rental secaraTransper Bank sebesar Rp4.000.000.00 ( empat juta rupiah );Bahwa karena Terdakwa tidak datang dan Mobil sudah lama pada Terdakwakemudian di cari Mobil tersebut kemudian saksi menemukan Mobil tersebutpada orang lain, sampai saksi mengikuti Mobil Rental milik Joy tersebutkerumah yang memegangnya, orang itu mengatakan
1.Nandini Parahita Yulisani, S.H.
2.Ahmad Buchori, S.H.
Terdakwa:
Mariana Binti Alm. Rusli
167 — 44
melibatkan Terdakwatersebut dengan cara yaitu pada sejak sekitar awal bulan Maret 2020,berawal dari informasi dari masyarakat serta yang berkembang dil apangan,Saksi Haris Permadi mencari data data awal serta mengumpulkan bahanketerangan dari beberapa pihak terkait identitas dan latar belakangTerdakwa, dan setelah Saksi Haris Permadi mendapatkan nomor HPTerdakwa, barulah sejak waktu itu pada sekitar hari Senin tanggal 09 Maret2020, Saksi Haris Permadi mulai menghubungi Terdakwa via Whatsappserta via Telefon
melibatkan Terdakwa tersebut dengancara yaitu pada sejak sekitar awal bulan Maret 2020, berawal dari informasi darimasyarakat serta yang berkembang dilapangan, Saksi Haris Permadi mencaridata data awal serta mengumpulkan bahan keterangan dari beberapa pihakterkait identitas dan latar belakang Terdakwa, dan setelah Saksi Haris Permadimendapatkan nomor HP Terdakwa, barulah sejak waktu itu pada sekitar hariSenin tanggal 09 Maret 2020, Saksi Haris Permadi mulai menghubungiTerdakwa via Whatshap serta via Telefon
29 — 11
Pelalawan, dan pemilik mobil tersebut adalah saksi Asril ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat telefon darisaksi Asril yang mengatakan bahwa mobil Toyota Kijang Inova silver nopolA 1432 Z miliknya dicuri oleh orang yang tidak dikenal ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Asril di belakang mobil miliknyayang telah dicuri ada mobil Toyota Avanza warna hitam nopol BM 1629NN yang mengikuti dari belakang ;Bahwa setelah mendapat laporan dari saksi Asril, saksi langsungmenghubungi saksi
Pelalawan, dan pemilik mobil tersebut adalah saksi Asril ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat telefon darisaksi Dikto yang mengatakan bahwa mobil Toyota Kijang Inova silvernopol A 14382 Z milik saksi Asril dicuri dan setelah mendapat informasitersebut saksi langsung menuju lokasi yang diinformasikan ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 November 2015 sekira pukul 07.30 wibsaksi mendapat laporan bahwa telah ditemukan mobil saksi ASRIL dalamkeadaan terparkir namun tidak ada orang
142 — 34
kemaluan/penisnyanaik turun sambil mencium bibir saksi hingga akhirnya alatkemaluan/penis dari terdakwa FL Alias UNGKE mengeluarkan airmani/sperma yang dibuang tersangka di bawah lantai;e Bahwa kejadian pencabulan yang dilakukan terdakwa kepada saksikorban dapat diketahui oleh saksi pada kejadian perbuatan cabulterakhir yakni saat saksi sementara pulang kerja dan sesampainyadirumah saksi hendak menelefon teman saksi namun karenajaringan telepon agak jelek kemudian saksi bermaksud mencarisignal telefon
kemaluan/penisnyanaik turun sambil mencium bibir saksi hingga akhirnya alatkemaluan/penis dari terdakwa FL Alias UNGKE mengeluarkan airmani/sperma yang dibuang tersangka di bawah lantai;e Bahwa kejadian pencabulan yang dilakukan terdakwa kepada saksikorban diketahui oleh suami saksi saat suami saksi yakni DjonieJohanis Ramopolii sementara pulang kerja dan sesampainyadirumah suami saksi hendak menelefon temannya namun karenajaringan telepon agak jelek kemudian suami saksi bermaksudmencari signal telefon
17 — 12
kekuatan hukum tetap) sebagaimanaAkta Cerai Nomor: 0522/AC/2019/PA.Gtlo, Tergugat tetap memberikannafkah berupa uang kepada anakanak, bahkan anakanak seringmenelfon dan bertemu Tergugat, akan tetapi Ssemenjak Penggugatmengetahui Tergugat akan menggugat Penggugat dalam hal HartaBersama di Pengadilan Agama Gorontalo, Penggugat sudah menghasudanakanak agar membenci Tergugat sehingga anakanak tidak pernah lagimenelfon dan atau bertemu dengan Tergugat, dan jika Tergugat inginmenghubungi anakanak lewat telefon
kekuatan hukum tetap)sebagaimana Akta Cerai Nomor: 0522/AC/2019/PA.Gtlo, Tergugattetap memberikan nafkah berupa uang kepada anakanak, bahkananakanak sering menelfon dan bertemu Tergugat, akan tetapisemenjak Penggugat mengetahui Tergugat akan menggugatPenggugat dalam hal Harta Bersama di Pengadilan Agama Gorontalo,Penggugat sudah menghasud anakanak agar membenci Tergugatsehingga anakanak tidak pernah lagi menelfon dan atau bertemudengan Tergugat, dan jika Tergugat ingin menghubungi anakanaklewat telefon
ARIF GUNADI, S.H.
Terdakwa:
Fransiskus Rafael Mengu Payong Belen alias Iko
133 — 59
Mengu Payong Belen alias Iko tanpa jjinmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya tata cara dalam perkara ini adalahjudi jenis kupon putih, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada saat dan tempat tersebut diatas, Saksi RamadhanMakrhudin alias Vitho menerima informasi dari masyarakat via telefon
daerahhukum Pengadilan Negeri Larantuka yang berwenang memeriksa danmengadili, Terdakwa Fransiskus Rafael Mengu Payong Belen alias Iko,Lipus Wungbelen (DPO), Marta (DPO), dan saudari Elis (DPO) melakukan,yang menyuruh melakukan, turut' serta melakukan menggunakankesempatan main judi dalam perkara ini adalah judi jenis kupon putih yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada saat dan tempat tersebut diatas, Saksi RamadhanMakrhudin alias Vitho menerima informasi dari masyarakat via telefon
NORMA DHIASTUTI, SH
Terdakwa:
1.JAJAT MUNAJAT bin Alm UUM UMAR
2.ASEP SETIAWAN AL BENJO Bin DEDIN BURHAN
162 — 42
JAJAT MUNAJAT tersebut yaitu berawalpada saat saksi sedang melaksanakan piket fungsi di Polsek Bandung Kulonpada hari Minggu tanggal O07 Maret 2021 sekira jam 04:45 WIB saksimendapat laporan dari masyarakat melalui telefon yang memberitahukanbahwa di Jalan Jenderal Sudriman Kota Bandung telah terjadi pembegalandan untuk salah satu pelakunya telah tertangkap oleh warga:Singkat cerita saksi pun bersama dengan piket fungsI yang lain yaitu saksiINDRA MEGANTARA langsung mendatangi tempat kejadian perkara
JAJAT MUNAJAT tersebut yaituberawal pada saat saksi sedang melaksanakan piket fungsi di PolsekBandung Kulon pada hari Minggu tanggal 07 Maret 2021 sekira jam04:45 WIB saksi mendapat laporan dari masyarakat melalui telefon yangmemberitahukan bahwa di Jalan Jenderal Sudriman Kota Bandung telahterjadi pembegalan dan untuk salah satu pelakunya telah tertangkap olehwarga:Singkat cerita saksi pun bersama dengan piket fungslI yang lain yaitusaksi AIPTU ATANG SUMARNA langsung mendatangi tempat kejadianperkara
21 — 13
Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang yang darikomandan Kesatuan tidak pernah memberikan tentang kebradaannya kepadkesatuan baik melalui telefon maupun surat.7. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 4 Desember 2012 dengan kesadaransendiri menyerahkan ke Kesatuan, selanjutanya pad tanggal 15 Desember 2012menghadap Kabagpers Diskesal kemudian diserahkan ke Satpom Mabesal, danpada tanggal 6 desember 2012 Terdakwa kemudian diserahkan ke Pom LantamalIll untuk diproses.8.
87 — 19
Tergugat dan menanyakan haltersebut akan tetapi Tergugat malah mengatakan kepada Penggugat bahwaTergugat tidak ada uang dan Tergugat berjanji akan mengirimkan karenasetiap Penggugat memintak Tergugat untuk mengirimkan uang untuk biayaHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 0255/Pdt.G/2017/PA.LBkubutuhan hidup Penggugat beserta anakanak Tergugat selalu mengatakantidak ada uang, karena tidak tahan lagi melihat tingkah laku Tergugat makaterjadilah perang mulut antara Penggugat dengan Tergugat melalui telefon